-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Послуги з навантаження, вивезення, розвантаження та перевезення деревини Радомишльське надлісництво , в тому числі: Лот№1 (послуги з навантаження, вивезення, розвантаження та перевезення деревини); Лот№2 (послуги з навантаження, вивезення, розвантаження та перевезення деревини); Лот№3 (послуги з навантаження, вивезення, розвантаження та перевезення деревини); Лот№4 (послуги з навантаження, вивезення, розвантаження та перевезення деревини);
Завершена
16 974 630.35
UAH без ПДВ
Період оскарження:
16.10.2025 09:40 - 21.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
89e2896b55fa4435a5780b18ea880773
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-16-001334-a.b1
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 03.11.2025 12:02
- sign.p7s 03.11.2025 12:18
- рішення від 05.11.2025 № 16535.pdf 05.11.2025 16:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.11.2025 № 16981.pdf 14.11.2025 13:43
- рішення від 13.11.2025 № 16981.pdf 17.11.2025 17:36
- Пояснення 07.11.2025 р..docx 07.11.2025 14:06
- ПОЯСНЕННЯ .pdf 07.11.2025 14:06
- Протокол про відміну прийнятого рішення про відхилення учасника за результатом розгляду скарги АМКУ.docx 01.12.2025 08:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.11.2025 12:27
Дата розгляду скарги:
13.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.11.2025 16:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.11.2025 17:36
Дата виконання рішення Замовником:
01.12.2025 08:55
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Антимонопольного комітету України № 16981-р/пк-пз від 13.11.2025 р. виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7e4a1702c8e50d63e60085182b44bea3
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
16.10.2025 Філія «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі – Замовник) оголосила процедуру закупівлі відкриті торги (з врахуванням Особливостей) в електронній системі закупівель за предметом закупівлі: Послуги з навантаження, вивезення, розвантаження та перевезення деревини Радомишльське надлісництво , в тому числі: Лот№1 (послуги з навантаження, вивезення, розвантаження та перевезення деревини); Лот№2 (послуги з навантаження, вивезення, розвантаження та перевезення деревини); Лот№3 (послуги з навантаження, вивезення, розвантаження та перевезення деревини); Лот№4 (послуги з навантаження, вивезення, розвантаження та перевезення деревини), (далі – Процедура закупівлі).
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 16.10.2025 № 1/16/25 (далі – Тендерна документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
Товариство з обмеженою відповідальністю «РУЄВІТ КОМ» (далі – Скаржник), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду надання послуг, що відповідають предмету закупівлі, взяло участь в Лоті № 1 Процедури закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 24.10.2025.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в Лоті № 1 Процедури закупівлі взяло 3 учасника, а саме:
- Скаржник з остаточною ціновою пропозицією 4 749 999,00 грн.
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСКРОНА» з остаточною ціновою пропозицією 4 750 000,00 грн.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ВУД – МС» з остаточною ціновою пропозицією 5 968 922,28 грн.;
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Скаржника. Рішенням уповноваженої особи Замовника, висвітленого зокрема в протоколі уповноваженої особи від 31.10.2025 № 31/10/25/4, (далі – Рішення про відхилення), що оприлюднено 31.10.2025, тендерну пропозицію Скаржника відхилено.
Скаржник вважає Рішення про відхилення безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори.
Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Тендерна пропозиція повинна складатися з:
1.1.4. Документів та інформації про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим в Додатку 7 до Тендерної документації.
Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 7 до Тендерної документації.
Згідно пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації кваліфікаційні критерії до учасників, визначені Замовником відповідно до вимог статті 16 Закону, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим критеріям та іншим вимогам визначені у Додатку 7 до Тендерної документації.
За пунктом 1 Додатку 7 до Тендерної документації учасники повинні підтвердити свою відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». У відповідності до підпунктів 1.1.-1.3. пункту 1 Додатку 7 до Тендерної документації для такого підтвердження учасники повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції:
? Інформаційну довідку про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки (транспортних засобів, обладнання та устаткування, тощо) необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі з урахуванням п. 1.2 Даного Додатку, за формою, наведеною у підпункті 1.1. пункту 1 Додатку 7 до Тендерної документації.
Перелік мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника (подається за кожним Лотом окремо) до Лоту 1 – наявність транспортного засобу, обладнаного маніпулятором (гідроманіпулятором) – мінімум 4 шт.
? На підтвердження наявності мінімальної кількості власної та/або залученої техніки, зазначеної в п. 1.1 даного Додатку за відповідним лотом, за яким подається тендерна пропозиція, учасник повинен надати:
1.3.1. копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
1.3.2. Якщо техніка (транспортні засоби, обладнання та устаткування, тощо), не є власністю учасника, а залученою на інших правових підставах, то учасником подаються:
- копії чинних договорів оренди або суборенди або лізингу (з актами приймання-передачі). Якщо орендодавець, лізингодавець, чи інша особа, яка зазначена у відповідному договорі, не є власником машин, механізмів, обладнання, додатково надаються копії договорів, укладених з власником таких машин, механізмів, обладнання. (У разі надання договору оренди транспортного засобу, укладеного з фізичною особою, такий договір має бути обов’язково завірений нотаріально);
- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
На виконання наведених вимог у складі своєї пропозиції Скаржник надав:
? Довідку від 23.10.2025 № 1/1 (далі – Довідка 1/1), у якій за позицією 2 визначено інформацію про транспортний засіб обладнаний маніпулятором УРАЛ 4320 Платформа-С, 1984 р.в. (ДРН: АЕ7841ЕР) (далі – Транспортний засіб);
? Договір суборенди від 01.04.2025 № 01/04/2025-1 (далі – Договір 1);
? Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 08.11.2011 № САК 184712 (далі – Свідоцтво 184712), що стосується Транспортного засобу;
? Договір найму (оренди) автотранспортних засобів від 31.12.2021 (номер нотаріального бланків НРС 359611, НРС 359612 та НРС 359613) (далі – Договір від 31.12.2021).
За абзацом 13 пункту 1.1. Договору від 31.12.2021 Орендодавець передає, а орендар приймає за плату в користування автотранспортні засоби, в тому числі Транспортний засіб.
Згідно з абзацом 6 пункту 1.1. Договору 1 Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове оплатне користування транспортні засоби (далі - Об'єкт оренди) а саме:
- автотранспортний засіб марки (моделі) – УРАЛ 4320, 1984 року випуску, номер шасі ( кузова, рами)XІР432000Е0027680 027680, колір –зелений, тип –платформа – С, реєстраційний номер АЕ7841ЕР, зареєстрований у Новомосковському ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 15.03.2013 року.
До Договору 1 зокрема додано Акт приймання-передачі майна від 01.04.2025 № 5 (далі – Акт 5), у відповідності до якого Орендар передав, а Суборендар прийняв у суборенду Об'єкт оренди:
- автотранспортний засіб марки (моделі) – УРАЛ 4320, 1977 року випуску, номер шасі ( кузова, рами)XТМ892500А0080807 80807, колір –зелений, тип –платформа – С, реєстраційний номер АЕ7841ЕР, зареєстрований у Новомосковському ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 15.03.2013 року.
Свідоцтво 184712 визначає наступну інформацію, що стосується транспортного засобу:
- Марка – УРАЛ;
- Модель – 4320;
- Рік випуску – 1984;
- Номер шасі (кузова, рами) – XІР432000Е0027680 027680;
- Колір – зелений;
- Тип – платформа-С;
- Реєстраційний номер – АЕ7841ЕР;
- Дата реєстрації – 08.11.2011.
Встановивши розбіжність між інформацією Свідоцтва 184712 та Договору 1 у даті реєстрації Транспортного засобу, а також Акту 5 щодо номеру шасі (кузова, рами), року випуску і дати реєстрації Транспортного засобу, Замовник 29.10.2025 в порядку пункту 43 Особливостей розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржник у строк та порядку частини 9 статті 26 Закону 922 оприлюднив в електронній системі закупівель:
- Додаткову угоду від 02.04.2025 № 1 до Договору 1 (далі – Угода 1);
- Акт приймання-передачі майна від 02.04.2025 № 5 (далі – Акт 5/1).
Відповідно до Угоди 1 враховуючи допущену описку в абзаці 6 пункту 1.1. Договору 1, а саме описку в даті реєстрації Транспортного засобу, що не відповідає даті, визначеній Свідоцтво 184712, та з метою її усунення, керуючись статтями 651-654 Цивільного кодексу України укладено Угоду 1 та викладено абзац 6 пункту 1.1. Договору 1 у новій редакції:
«- автотранспортний засіб марки (моделі) – УРАЛ 4320, 1984 року випуску, номер шасі ( кузова, рами)XІР432000Е0027680 027680, колір –зелений, тип –платформа – С, реєстраційний номер АЕ7841ЕР, зареєстрований у Новомосковському ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 08.11.2011 року.».
За пунктом 2 Угоди 1 визначено підписання Акту приймання-передачі Об'єкта оренди у новій редакції.
Так згідно з Актом 5/1 Орендар передав, а Суборендар прийняв у суборенду Об'єкт оренди:
- автотранспортний засіб марки (моделі) – УРАЛ 4320, 1977 року випуску, номер шасі ( кузова, рами)XТМ892500А0080807 80807, колір –зелений, тип –платформа – С, реєстраційний номер АЕ7841ЕР, зареєстрований у Новомосковському ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 08.11.2011 року.
В Рішенні про відхилення Замовник зауважив, що дані зазначені у тексті Угоди 1 відрізняються від даних зазначених в Акті 5/1, а також не відповідають наданим документам, а саме Свідоцтву 184712. Тим самим на переконання Замовника Скаржник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції та які були зазначені в повідомленні протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення. В зв’язку з наведеним Замовник відхилив пропозицію Скаржника з підстави абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Поряд з цим твердження Рішення про відхилення є абсурдними.
По-перше: виходячи з вимог підпунктів 1.1.-1.3. пункту 1 Додатку 7 до Тендерної документації Замовник вимагає документальне підтвердження наявності в учасника в користуванні не менше 4х транспортних засобів, обладнаних маніпулятором (гідроманіпулятором).
Документи тендерної пропозиції Скаржника підтверджують наявність 4х транспортних засобів, обладнаних маніпулятором (гідроманіпулятором), зокрема Транспортного засобу згідно з Довідкою 1/1, Свідоцтвом 184712, Договором 1 з врахуванням змін за Угодою 1, Актом 5/1 та Договором від 31.12.2021.
Скаржник не заперечує на наявності розбіжності між Актом 5/1 і Договором 1 та Свідоцтвом 184712 в частині виділення інформації про рік випуску Транспортного засобу і його номеру шасі (кузова, рами). Проте така розбіжність являється звичайною опискою, адже Акт 5/1 в будь-якому випадку стосується саме Транспортного засобу з реєстраційним номером АЕ7841ЕР та в жодному разі не може стосуватися інших транспортних засобів.
Відповідно до пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 № 1371) на зареєстровані в сервісних центрах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію (зокрема за бажанням заявника в електронній формі без виготовлення їх на бланку), присвоюється буквено-цифрова комбінація номерних знаків з їх видачею або без такої (крім тимчасово ввезених на митну територію України транспортних засобів особистого користування), а також дозволи на встановлення на транспортних засобах спеціальних світлових та/або звукових сигнальних пристроїв. Номерні знаки повинні відповідати вимогам, установленим МВС, та видаються: два номерні знаки - на автотранспортний засіб, один - на мототранспортний засіб, мопед, причіп та напівпричіп. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер двигуна не зазначається.
Не допускається видача (присвоєння) номерних знаків або буквено-цифрової комбінації номерних знаків того самого типу з тим самим інформаційним змістом на два і більше транспортних засоби.
Відтак існує лише один транспортний засіб з реєстраційним номером АЕ7841ЕР.
Визначення номеру шасі (кузова, рами) в Акті 5/1 за XТМ892500А0080807 80807 здійснено помилково, адже такий номер стосується іншого транспортного засобу, а саме причіпу-платформи-Е МАЗ 8925 з реєстраційним номером АЕ5859ХО, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортних засобів від 16.03.2013 серії САО № 615303, яке міститься в складі тендерної пропозиції Скаржника. Крім того наведений причіп є об’єктом оренди за Договором від 31.12.2021 та суборенди за Договором 1. Так само не може існувати 2х і більше транспортних засобів з однаковим номером шасі (кузова, рами).
По-друге: замовник, відхиляючи пропозицію Скаржника, фактично застосував надмірно формальний підхід, що суперечить принципам, визначеним статтею 5 Закону 922, зокрема принципам пропорційності, недискримінації та добросовісної конкуренції. Описка у даті реєстрації або номері шасі, допущена у Акті 5/1, не впливає на сам факт наявності транспортного засобу та його використання у діяльності Скаржника. Таким чином, такі дрібні неточності не можуть вважатися невідповідністю змістовного характеру, що впливає на можливість виконання договору.
По-третє: згідно з пунктом 4 розділу V Тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Також за підпунктом 2 пункту 4 розділу V Тендерної документації, що своєю чергою відповідає пункту 2 Переліку формальних помилок, затвердженому наказом Міністерства
розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998, формальною визначено помилку, зроблену учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та / або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Тобто описка, допущена в Акті 5/1, є всього лиш формальною помилкою, що аж ніяк не може впливати на зміст тендерної пропозиції Скаржника та бути підставою для відхилення такої пропозиції.
Таким чином Скаржник повністю підтвердив свою відповідність згаданому вище кваліфікаційному критерію.
Враховуючи викладене тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведених у Рішенні про відхилення підстав.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки пропозицію Скаржника неправомірно відхилено Рішення про відхилення порушує право та законні інтереси Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель, в тому числі недискримінації та рівного ставлення до учасників; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції учасників Процедури закупівлі; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене Рішення про відхилення підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав та законних інтересів Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 16.10.2025 № 1/16/25 (далі – Тендерна документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
Товариство з обмеженою відповідальністю «РУЄВІТ КОМ» (далі – Скаржник), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду надання послуг, що відповідають предмету закупівлі, взяло участь в Лоті № 1 Процедури закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 24.10.2025.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в Лоті № 1 Процедури закупівлі взяло 3 учасника, а саме:
- Скаржник з остаточною ціновою пропозицією 4 749 999,00 грн.
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСКРОНА» з остаточною ціновою пропозицією 4 750 000,00 грн.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ВУД – МС» з остаточною ціновою пропозицією 5 968 922,28 грн.;
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Скаржника. Рішенням уповноваженої особи Замовника, висвітленого зокрема в протоколі уповноваженої особи від 31.10.2025 № 31/10/25/4, (далі – Рішення про відхилення), що оприлюднено 31.10.2025, тендерну пропозицію Скаржника відхилено.
Скаржник вважає Рішення про відхилення безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори.
Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Тендерна пропозиція повинна складатися з:
1.1.4. Документів та інформації про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим в Додатку 7 до Тендерної документації.
Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 7 до Тендерної документації.
Згідно пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації кваліфікаційні критерії до учасників, визначені Замовником відповідно до вимог статті 16 Закону, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим критеріям та іншим вимогам визначені у Додатку 7 до Тендерної документації.
За пунктом 1 Додатку 7 до Тендерної документації учасники повинні підтвердити свою відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». У відповідності до підпунктів 1.1.-1.3. пункту 1 Додатку 7 до Тендерної документації для такого підтвердження учасники повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції:
? Інформаційну довідку про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки (транспортних засобів, обладнання та устаткування, тощо) необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі з урахуванням п. 1.2 Даного Додатку, за формою, наведеною у підпункті 1.1. пункту 1 Додатку 7 до Тендерної документації.
Перелік мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника (подається за кожним Лотом окремо) до Лоту 1 – наявність транспортного засобу, обладнаного маніпулятором (гідроманіпулятором) – мінімум 4 шт.
? На підтвердження наявності мінімальної кількості власної та/або залученої техніки, зазначеної в п. 1.1 даного Додатку за відповідним лотом, за яким подається тендерна пропозиція, учасник повинен надати:
1.3.1. копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
1.3.2. Якщо техніка (транспортні засоби, обладнання та устаткування, тощо), не є власністю учасника, а залученою на інших правових підставах, то учасником подаються:
- копії чинних договорів оренди або суборенди або лізингу (з актами приймання-передачі). Якщо орендодавець, лізингодавець, чи інша особа, яка зазначена у відповідному договорі, не є власником машин, механізмів, обладнання, додатково надаються копії договорів, укладених з власником таких машин, механізмів, обладнання. (У разі надання договору оренди транспортного засобу, укладеного з фізичною особою, такий договір має бути обов’язково завірений нотаріально);
- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
На виконання наведених вимог у складі своєї пропозиції Скаржник надав:
? Довідку від 23.10.2025 № 1/1 (далі – Довідка 1/1), у якій за позицією 2 визначено інформацію про транспортний засіб обладнаний маніпулятором УРАЛ 4320 Платформа-С, 1984 р.в. (ДРН: АЕ7841ЕР) (далі – Транспортний засіб);
? Договір суборенди від 01.04.2025 № 01/04/2025-1 (далі – Договір 1);
? Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 08.11.2011 № САК 184712 (далі – Свідоцтво 184712), що стосується Транспортного засобу;
? Договір найму (оренди) автотранспортних засобів від 31.12.2021 (номер нотаріального бланків НРС 359611, НРС 359612 та НРС 359613) (далі – Договір від 31.12.2021).
За абзацом 13 пункту 1.1. Договору від 31.12.2021 Орендодавець передає, а орендар приймає за плату в користування автотранспортні засоби, в тому числі Транспортний засіб.
Згідно з абзацом 6 пункту 1.1. Договору 1 Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове оплатне користування транспортні засоби (далі - Об'єкт оренди) а саме:
- автотранспортний засіб марки (моделі) – УРАЛ 4320, 1984 року випуску, номер шасі ( кузова, рами)XІР432000Е0027680 027680, колір –зелений, тип –платформа – С, реєстраційний номер АЕ7841ЕР, зареєстрований у Новомосковському ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 15.03.2013 року.
До Договору 1 зокрема додано Акт приймання-передачі майна від 01.04.2025 № 5 (далі – Акт 5), у відповідності до якого Орендар передав, а Суборендар прийняв у суборенду Об'єкт оренди:
- автотранспортний засіб марки (моделі) – УРАЛ 4320, 1977 року випуску, номер шасі ( кузова, рами)XТМ892500А0080807 80807, колір –зелений, тип –платформа – С, реєстраційний номер АЕ7841ЕР, зареєстрований у Новомосковському ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 15.03.2013 року.
Свідоцтво 184712 визначає наступну інформацію, що стосується транспортного засобу:
- Марка – УРАЛ;
- Модель – 4320;
- Рік випуску – 1984;
- Номер шасі (кузова, рами) – XІР432000Е0027680 027680;
- Колір – зелений;
- Тип – платформа-С;
- Реєстраційний номер – АЕ7841ЕР;
- Дата реєстрації – 08.11.2011.
Встановивши розбіжність між інформацією Свідоцтва 184712 та Договору 1 у даті реєстрації Транспортного засобу, а також Акту 5 щодо номеру шасі (кузова, рами), року випуску і дати реєстрації Транспортного засобу, Замовник 29.10.2025 в порядку пункту 43 Особливостей розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржник у строк та порядку частини 9 статті 26 Закону 922 оприлюднив в електронній системі закупівель:
- Додаткову угоду від 02.04.2025 № 1 до Договору 1 (далі – Угода 1);
- Акт приймання-передачі майна від 02.04.2025 № 5 (далі – Акт 5/1).
Відповідно до Угоди 1 враховуючи допущену описку в абзаці 6 пункту 1.1. Договору 1, а саме описку в даті реєстрації Транспортного засобу, що не відповідає даті, визначеній Свідоцтво 184712, та з метою її усунення, керуючись статтями 651-654 Цивільного кодексу України укладено Угоду 1 та викладено абзац 6 пункту 1.1. Договору 1 у новій редакції:
«- автотранспортний засіб марки (моделі) – УРАЛ 4320, 1984 року випуску, номер шасі ( кузова, рами)XІР432000Е0027680 027680, колір –зелений, тип –платформа – С, реєстраційний номер АЕ7841ЕР, зареєстрований у Новомосковському ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 08.11.2011 року.».
За пунктом 2 Угоди 1 визначено підписання Акту приймання-передачі Об'єкта оренди у новій редакції.
Так згідно з Актом 5/1 Орендар передав, а Суборендар прийняв у суборенду Об'єкт оренди:
- автотранспортний засіб марки (моделі) – УРАЛ 4320, 1977 року випуску, номер шасі ( кузова, рами)XТМ892500А0080807 80807, колір –зелений, тип –платформа – С, реєстраційний номер АЕ7841ЕР, зареєстрований у Новомосковському ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 08.11.2011 року.
В Рішенні про відхилення Замовник зауважив, що дані зазначені у тексті Угоди 1 відрізняються від даних зазначених в Акті 5/1, а також не відповідають наданим документам, а саме Свідоцтву 184712. Тим самим на переконання Замовника Скаржник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції та які були зазначені в повідомленні протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення. В зв’язку з наведеним Замовник відхилив пропозицію Скаржника з підстави абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Поряд з цим твердження Рішення про відхилення є абсурдними.
По-перше: виходячи з вимог підпунктів 1.1.-1.3. пункту 1 Додатку 7 до Тендерної документації Замовник вимагає документальне підтвердження наявності в учасника в користуванні не менше 4х транспортних засобів, обладнаних маніпулятором (гідроманіпулятором).
Документи тендерної пропозиції Скаржника підтверджують наявність 4х транспортних засобів, обладнаних маніпулятором (гідроманіпулятором), зокрема Транспортного засобу згідно з Довідкою 1/1, Свідоцтвом 184712, Договором 1 з врахуванням змін за Угодою 1, Актом 5/1 та Договором від 31.12.2021.
Скаржник не заперечує на наявності розбіжності між Актом 5/1 і Договором 1 та Свідоцтвом 184712 в частині виділення інформації про рік випуску Транспортного засобу і його номеру шасі (кузова, рами). Проте така розбіжність являється звичайною опискою, адже Акт 5/1 в будь-якому випадку стосується саме Транспортного засобу з реєстраційним номером АЕ7841ЕР та в жодному разі не може стосуватися інших транспортних засобів.
Відповідно до пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 № 1371) на зареєстровані в сервісних центрах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію (зокрема за бажанням заявника в електронній формі без виготовлення їх на бланку), присвоюється буквено-цифрова комбінація номерних знаків з їх видачею або без такої (крім тимчасово ввезених на митну територію України транспортних засобів особистого користування), а також дозволи на встановлення на транспортних засобах спеціальних світлових та/або звукових сигнальних пристроїв. Номерні знаки повинні відповідати вимогам, установленим МВС, та видаються: два номерні знаки - на автотранспортний засіб, один - на мототранспортний засіб, мопед, причіп та напівпричіп. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер двигуна не зазначається.
Не допускається видача (присвоєння) номерних знаків або буквено-цифрової комбінації номерних знаків того самого типу з тим самим інформаційним змістом на два і більше транспортних засоби.
Відтак існує лише один транспортний засіб з реєстраційним номером АЕ7841ЕР.
Визначення номеру шасі (кузова, рами) в Акті 5/1 за XТМ892500А0080807 80807 здійснено помилково, адже такий номер стосується іншого транспортного засобу, а саме причіпу-платформи-Е МАЗ 8925 з реєстраційним номером АЕ5859ХО, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортних засобів від 16.03.2013 серії САО № 615303, яке міститься в складі тендерної пропозиції Скаржника. Крім того наведений причіп є об’єктом оренди за Договором від 31.12.2021 та суборенди за Договором 1. Так само не може існувати 2х і більше транспортних засобів з однаковим номером шасі (кузова, рами).
По-друге: замовник, відхиляючи пропозицію Скаржника, фактично застосував надмірно формальний підхід, що суперечить принципам, визначеним статтею 5 Закону 922, зокрема принципам пропорційності, недискримінації та добросовісної конкуренції. Описка у даті реєстрації або номері шасі, допущена у Акті 5/1, не впливає на сам факт наявності транспортного засобу та його використання у діяльності Скаржника. Таким чином, такі дрібні неточності не можуть вважатися невідповідністю змістовного характеру, що впливає на можливість виконання договору.
По-третє: згідно з пунктом 4 розділу V Тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Також за підпунктом 2 пункту 4 розділу V Тендерної документації, що своєю чергою відповідає пункту 2 Переліку формальних помилок, затвердженому наказом Міністерства
розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998, формальною визначено помилку, зроблену учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та / або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Тобто описка, допущена в Акті 5/1, є всього лиш формальною помилкою, що аж ніяк не може впливати на зміст тендерної пропозиції Скаржника та бути підставою для відхилення такої пропозиції.
Таким чином Скаржник повністю підтвердив свою відповідність згаданому вище кваліфікаційному критерію.
Враховуючи викладене тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведених у Рішенні про відхилення підстав.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки пропозицію Скаржника неправомірно відхилено Рішення про відхилення порушує право та законні інтереси Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель, в тому числі недискримінації та рівного ставлення до учасників; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції учасників Процедури закупівлі; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене Рішення про відхилення підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав та законних інтересів Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати Рішення про відхилення неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення про відхилення.
Запити Органу оскарження
Номер:
7a2bcc6489fa48979c68fc2b7cc3ab0c
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
Пояснення додаються у форматі .pdf та .doc
Дата опублікування:
07.11.2025 14:06