Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП

Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме: приміщення готелю та ресторану (реєстраційний номер нерухомого майна 1662142251101), загальною площею 3989,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Ланжеронівська, будинок 13/1, на праві приватної власності зареєстровано за ВКФ «ВІКТОРІЯ» (код ЄДРПОУ 20944105), за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах.

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 43 робочих дні

262 500.00 UAH без ПДВ

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 15.10.2025 14:48 - 24.10.2025 00:00

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга щодо порушення законодавства (на неправомірне визначення переможця)

Номер: 0a56e091a2314f428bc08e384b416a50

Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-15-010310-a.a1

Назва: Скарга щодо порушення законодавства (на неправомірне визначення переможця)

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Орган оскарження

рішення від 19.11.2025 №17219.pdf 19.11.2025 14:45
Інформація про резолютивну частину рішення від 27.11.2025 №17635.pdf 28.11.2025 13:41
рішення від 27.11.2025 №17635.pdf 02.12.2025 17:42

Замовник

Пояснення АМКУ від 21.11.2025.pdf 21.11.2025 10:04
Пояснення АМКУ від 21.11.2025.docx 21.11.2025 10:04
Протокол УО №126 від 08.12.25 виконання рішення АМКУ.pdf 08.12.2025 09:58

Дата прийняття скарги до розгляду: 17.11.2025 16:40

Дата розгляду скарги: 27.11.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.11.2025 14:46

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.12.2025 17:42

Дата виконання рішення Замовником: 08.12.2025 09:58

Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення № 17635-р/пк-пз від 27.11.2025 АМКУ про скасування рішення про визначення КОНСОРЦІУМУ "МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ: 45899086) переможцем процедури закупівлі виконано. Протокол УО №126 від 08.12.2025.

Автор: ФОП "ВОЙЦЕХОВСЬКИЙ АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ", Андрій Войцеховський +380997311114 voitsandr@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: a27e803cc3504f7d92065773dd6b30fe

Заголовок пункту скарги: Щодо порушення консорціумом «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» законодавства про публічні закупівлі в частині внесення змін до своєї тендерної пропозиції після закінчення кінцевого строку її подання.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: b009b188bc43446dbd1b8f08b74a4752

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: 12 листопада 2025 об 14:31 Замовник в електронній системі публічних закупівель опублікував протокол № 119 уповноваженої особи від 12.11.2025 (далі – «Рішення про визначення переможця»), яким визначило консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» переможцем процедури закупівлі за номером UA-2025-10-15-010310-a та прийняло рішення про намір укласти договір про закупівлю.
У відповідності до ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з Законом. Визначивши консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» переможцем процедури закупівлі без достатніх правових підстав, Замовником було вчинено дії, які суперечать законодавству в сфері публічних закупівель, внаслідок яких було порушено право ФОП Войцеховського Андрія Євгеновича на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
При прийняті Рішення про визначення переможця Замовником не було враховано наступне:
У період можливості подання пропозицій, а саме: з 15.10.2025 14:48 до 27.10.2025 18:00, консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП», як учасник закупівлі UA-2025-10-15-010310-a, 21 жовтня 2025 року та 25 жовтня 2025 року відповідно завантажив свою тендерну пропозицію, в складі якої містився витяг з ЄДРПОУ щодо консорціуму «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» (назва електронного файлу в тендерній пропозиції: «Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань щодо Консорціуму Менеджмент капітал груп станом 16.10.2025 р..pdf») станом на 16.10.2025, який містить інформацію про засновників. У згаданому витягу зазначається, що на момент подачі тендерної пропозиції засновниками та відповідно учасниками консорціуму «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» та відповідно учасниками закупівлі були дві юридичні особи - ТОВ «ПРОФМЕНЕДЖМЕНТ» та ТОВ «ВІКТОРІЯ І».
Консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП», як учасник закупівлі, у період подання пропозицій міг долучати до власної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації виключно ті документи, які стосуються його засновників (учасників), яких у період подання пропозиції та в момент їх розкриття 28 жовтня 2025 року об 13:48 було двоє.
Окрім того, 06 листопада 2025 року об 10:52 консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» до своєї тендерної пропозиції завантажив обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції (назва електронного файлу в тендерній пропозиції: «Обґрунтування ціни тендерної пропозиції визначеної як аномально низької від 06.11.2025 р..pdf»), у абзаці 3 якої самостійно підтверджує, що до складу консорціуму входить двоє учасників: ТОВ «ПРОФМЕНЕДЖМЕНТ» та ТОВ «ВІКТОРІЯ І», які одночасно є учасниками процедури закупівлі.
11 листопада 2025 року об 13:52 консорціумом «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» у відповідь на вимогу про усунення невідповідностей було завантажено ряд документів, серед яких:
- оновлений витяг з ЄДРПОУ щодо консорціуму «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» (назва електронного файлу в тендерній пропозиції: «Витяг з ЄДРПОУ Консорціум Менеджмент Капітал Груп сформований 10.11.2025 р..pdf») станом на 10.11.2025, який містить інформацію про оновлений склад засновників (учасників), а саме додано - приватне підприємство «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПЛАСТИЧНОЇ ЕСТЕТИЧНОЇ ХІРУРГІЇ ТА КОСМЕТОЛОГІЇ «МОЦАРТ» (надалі – новий третій учасник консорціуму), якого у період та в момент завершення періоду подання тендерних пропозицій в складі консорціуму не було, а тому воно не є учасником процедури закупівлі.
- оновлений статут консорціуму «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» від 30 жовтня 2025 року (назва електронного файлу в тендерній пропозиції: «Статут Конорціуму Менеджмент капітал груп, 2025 р..pdf») з новим третім учасником консорціуму, якого у період та в момент завершення періоду подання тендерних пропозицій в складі консорціуму не було, а тому воно не є учасником процедури закупівлі.;
- документи на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації (витяг з ЄДРПОУ, фінансова звітність, накази, положення про охорону праці, оплату праці, інструкцій з пожежної безпеки, норм з охорони навколишнього природного середовища, які розроблені відповідно до вимог) нового третього учасника консорціуму, якого у період та в момент завершення періоду подання тендерних пропозицій в складі консорціуму не було, а тому воно не є учасником процедури закупівлі.
При цьому з оновленого витягу з ЄДРПОУ щодо консорціуму «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» станом на 10.11.2025 вбачається, що 31.10.2025 об 11:11:48 відбувалася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміна структури власності. Зміна установчих документів., Куртєва Х.І., Приватний нотаріус Куртєва Х.І.
Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону визначається, що учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Згідно з п. 8 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій
Відповідно до п. 1 розділу IV «Подання та розкриття тендерних пропозицій» тендерної документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 27.10.2025 до 18 год. 00 хв. за київським часом.
Консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» 11 листопада 2025 року, завантаживши у відповідь на вимогу усунення невідповідностей після завершення періоду подання тендерних пропозицій документи нового третього учасника консорціуму, якого у період та в момент завершення періоду подання тендерних пропозицій в складі консорціуму не було, а тому воно не було учасником процедури закупівлі, здійснив дії, які фактично є зміною тендерної пропозиції, що за своєю суттю не є тотожним поняттю усунення невідповідностей та не могло бути здійснено на даному етапі процедури закупівлі.
Отже, консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» порушив положення ч. 8 ст. 26 Закону та відповідно не може підтвердити відповідність своєї тендерної пропозиції кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації, шляхом завантаження документів нового третього учасника консорціуму, а тому не може бути визначений переможцем процедури закупівлі.
З огляду на те, що Замовником було детально розглянуто тендерні пропозиції усіх учасників закупівлі, про що свідчать протоколи уповноваженої особи Замовника та відповідні оголошення на сторінці закупівлі, та при цьому найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція ФОП Войцеховського Андрія Євгеновича була відхилена з підстав її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тендерна пропозиція консорціуму «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» за наявності тих самих підстав для її відхилена була прийнята та відповідно консорціум був визнаний переможцем закупівлі вважаємо, що Замовником, шляхом необґрунтованого визначення консорціуму «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» переможцем закупівлі, під час проведення даної процедури закупівлі було грубо порушено принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже, Замовником порушено ст. 5, та п. 4 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
У відповідності до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: e409c1114d6b4698b12bdeac1b5e2750

Заголовок пункту скарги: Щодо невідповідності консорціуму «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та невідповідності його тендерної пропозиції вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: b009b188bc43446dbd1b8f08b74a4752

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: 12 листопада 2025 об 14:31 Замовник в електронній системі публічних закупівель опублікував протокол № 119 уповноваженої особи від 12.11.2025 (далі – «Рішення про визначення переможця»), яким визначило консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» переможцем процедури закупівлі за номером UA-2025-10-15-010310-a та прийняло рішення про намір укласти договір про закупівлю.
У відповідності до ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з Законом. Визначивши консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» переможцем процедури закупівлі без достатніх правових підстав, Замовником було вчинено дії, які суперечать законодавству в сфері публічних закупівель, внаслідок яких було порушено право ФОП Войцеховського Андрія Євгеновича на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
При прийняті Рішення про визначення переможця Замовником не було враховано наступне:
Враховуючи зазначене в частині 1. цієї скарги, консорціумом «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації в частині умов технічної специфікації не надано документи, які вимагаються:
- підпунктом 2 пункту 3 Додатку 2 тендерної документації;
- пунктом 9 Додатку 2 тендерної документації.
Згідно з п. 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, що викладені у Додатку 2.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч.1 ст. 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Таким чином, до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій консорціумом «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» у складі двох учасників (засновників) документів на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації в частині умов технічної специфікації надано НЕ було, а його пропозиція мала бути відхилена.
Також консорціумом «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» не виконано вимоги, встановлені пунктом 3 Додатку 3 тендерної документації, а саме: не підтверджено наявність досвіду виконання протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів.
Так, 21 жовтня 2025 року та 11 листопада 2025 року відповідно консорціумом «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» до тендерної пропозиції було додано договори надання в оренду суб’єктам господарської діяльності майна, яке належить учасникам консорціуму на праві власності, та додаткові угоди до них:
1) договір оренди № 3/20 від 17.01.2020 строком на 10 років, додаткові угоди до договору від 17.01.2020 та від 17.12.2022;
2) договір оренди частини нежитлового приміщення від 13.08.2024 строком на 5 років та додаткова угода до договору від 13.08.2024;
3) договір оренди частини нежитлового приміщення від 12.08.2024 строком на 5 років та додаткова угода до договору від 12.08.2024;
При цьому ні один з перелічених договорів НЕ є нотаріально посвідченим.
Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Таким чином, надані консорціумом «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» договори оренди, які укладені на строк більше, ніж на три роки, та не посвідченні нотаріально, є нікчемними з моменту їх укладення та відповідно усі подальші, укладені між сторонами до відповідних договорів додаткові угоди є нікчемними також.
Просимо комісію звернути увагу на те, що підписи одних й тих самих уповноважених на підписання документів осіб сторін явно різняться на договорі оренди № 3/20 від 17.01.2020 та додатковій угоді до нього від 17.01.2020.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.
Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Отже, консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» не відповідає визначеним кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації в частині умов технічної специфікації, а тому не може бути визначений переможцем процедури закупівлі.
З огляду на те, що Замовником було детально розглянуто тендерні пропозиції усіх учасників закупівлі, про що свідчать протоколи уповноваженої особи Замовника та відповідні оголошення на сторінці закупівлі, та при цьому найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція ФОП Войцеховського Андрія Євгеновича була відхилена з підстав її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тендерна пропозиція консорціуму «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» за наявності тих самих підстав для її відхилена була прийнята та відповідно консорціум був визнаний переможцем закупівлі вважаємо, що Замовником, шляхом необґрунтованого визначення консорціуму «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» переможцем закупівлі, під час проведення даної процедури закупівлі було грубо порушено принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже, Замовником порушено ст. 5, та п. 4 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
У відповідності до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: c9b3d918cf87460da15f2bb76915b8b7

Заголовок пункту скарги: Щодо порушення вимог, визначених п. 3 розділу V тендерної документації, в частині обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: b009b188bc43446dbd1b8f08b74a4752

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 12 листопада 2025 об 14:31 Замовник в електронній системі публічних закупівель опублікував протокол № 119 уповноваженої особи від 12.11.2025 (далі – «Рішення про визначення переможця»), яким визначило консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» переможцем процедури закупівлі за номером UA-2025-10-15-010310-a та прийняло рішення про намір укласти договір про закупівлю.
У відповідності до ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з Законом. Визначивши консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» переможцем процедури закупівлі без достатніх правових підстав, Замовником було вчинено дії, які суперечать законодавству в сфері публічних закупівель, внаслідок яких було порушено право ФОП Войцеховського Андрія Євгеновича на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
При прийняті Рішення про визначення переможця Замовником не було враховано наступне:
Згідно з п. 3 розділу V тендерної документації обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції повинно містить в тому числі розрахунок, згідно якого орієнтовна сума щомісячної винагороди управителя (визначається у гривнях) від суми фактично одержаних щомісячних доходів зменшених на суму необхідних витрат, яку суб’єкт господарювання планує одержувати за надані послуги управління протягом дії договору, буде забезпечувати виплату заробітної плати працівникам залученим Управителем для виконання договору управління (із визначенням суми виплати по кожному працівнику).
06 листопада 2025 року об 10:52 консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» до своєї тендерної пропозиції завантажив обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції, у якій по п. 4 «Щодо розрахунку згідно якого орієнтовна сума щомісячної винагороди управителя (визначається у гривнях) від суми фактично одержаних щомісячних доходів зменшених на суму необхідних витрат, яку суб’єкт господарювання планує одержувати за надані послуги управління протягом дії договору, буде забезпечувати виплату заробітної плати працівникам залученим Управителем для виконання договору управління (із визначенням суми виплати по кожному працівнику).» свого обґрунтування консорціум не наводить жодних розрахунків щодо виплати заробітної плати працівникам, які будуть залучені ним для виконання договору управління, та не визначає суми виплати по кожному працівнику, який планується до залучення.
При цьому консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» лише цитує умови проєкту примірного договору управління активами (нерухомим майном), а саме: п. 5.7. та абз. 7 п. 5.5., де зазначається, що відшкодуванню із суми щомісячних доходів від управління підлягають витрати на оплату праці працівників найманих та задіяних з метою управління активами, витрати на соціальні виплати працівникам (обов’язкові за законодавством).
Враховуючи зазначене самим консорціумом «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» у своєму обґрунтуванні, він мав би продемонструвати суму відшкодування витрат на оплату праці працівників найманих та задіяних з метою управління активами та витрат на соціальні виплати таким працівникам із суми щомісячних доходів від управління в п. 2 обґрунтування «Щодо орієнтовної суми щомісячних витрат, яку суб’єкт господарювання вбачає за необхідне витрачати за результатом управління активом (необхідні витрати) протягом дії договору.», проте цього зроблено не було, а тому обґрунтування надані по п. 2 повною мірою не відображають реальних розмірів щомісячних витрат на управління активом.
Таким чином, наведене консорціумом обґрунтування аномально низької тендерної НЕ надає можливості Замовнику перевірити реальність запропонованої консорціумом ціни тендерної пропозиції.
Відповідно до пп. 1 п. 44 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
Отже, консорціум «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» належного обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції НЕ надав, а він тому не може бути визначений переможцем процедури закупівлі та його пропозиція мала бути відхилена.
З огляду на те, що Замовником було детально розглянуто тендерні пропозиції усіх учасників закупівлі, про що свідчать протоколи уповноваженої особи Замовника та відповідні оголошення на сторінці закупівлі, та при цьому найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція ФОП Войцеховського Андрія Євгеновича була відхилена з підстав її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тендерна пропозиція консорціуму «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» за наявності тих самих підстав для її відхилена була прийнята та відповідно консорціум був визнаний переможцем закупівлі вважаємо, що Замовником, шляхом необґрунтованого визначення консорціуму «МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП» переможцем закупівлі, під час проведення даної процедури закупівлі було грубо порушено принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже, Замовником порушено ст. 5, та п. 4 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
У відповідності до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Запити Органу оскарження

Номер: 71ef87008c0b404e83e49ffe4b403700

Тема запиту: Пояснення по суті скарги № UA-2025-10-15-010310-a.a1

Текст запиту: Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – АМКУ) Рішенням №17219-р/пк-пз від 19.11.2025 прийнято до розгляду скаргу (надалі – Скарга) фізичної особи підприємця Войцеховського А.Є. (далі – Скаржник), щодо порушення Замовником (Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вул. Бориса Грінченка, 1, Київ, 01001, ЄДРПОУ: 41037901) (надалі – АРМА або Замовник) порядку проведення Процедури закупівлі. Водночас АМКУ зобов’язав Замовника протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі, шляхом розміщення їх у вигляді в «pdf» форматі (а також у форматі «doc» з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів за результатами розгляду Скарги вважає за необхідне зазначити наступне. Предметом закупівлі є послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон № 772) а саме: приміщення готелю та ресторану (реєстраційний номер нерухомого майна 1662142251101), загальною площею 3989,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Ланжеронівська, будинок 13/1, на праві приватної власності зареєстровано за ВКФ "ВІКТОРІЯ" (код ЄДРПОУ 20944105). Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції. Державні закупівлі здійснюються за принципами, визначеними частиною першою статті 5 Закону № 922, у тому числі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники: Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі подали: ФОП "ВОЙЦЕХОВСЬКИЙ АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ" Ідентифікаційний код: 2978919659 UA-EDR (тендерна пропозиція відхилена); КОНСОРЦІУМ "МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП" Ідентифікаційний код: 45899086 UA-EDR (далі – Учасник); Фізична особа-підприємець Цуркан Андрій Володимирович Ідентифікаційний код: 2724603595 UA-EDR; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕМІНІ ПЛЮС" Ідентифікаційний код: 45324116 UA-EDR. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.10.2025. Тендерна пропозиція КОНСОРЦІУМ "МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП" за результатами аукціону визначено найбільш економічно вигідною. Протоколом Уповноваженої особи від 07.11.2025 № 113 продовжено строк розгляду тендерної пропозиції Учасника на строк до 20 робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. 10.11.2025 у звязку із виявленням невідповідностей в поданій тендерній пропозиції КОНСОРЦІУМ "МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП" надано 24 години на усунення невідповідностей. Учасник у встановлений строк завантажено документи на усунення невідповідностей. Протоколом Уповноваженої особи від 12.11.2025 № 119 КОНСОРЦІУМ "МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП" визнано переможцем процедури закупівлі. Вказане рішення оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу. По суті Скарги зазначаємо наступне. Щодо пункту 1 Скарги. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Станом на час подання тендерної пропозиції Учасником було завантажено Витяг від 16.10.2025 згідно якого до переліку засновників (учасників) консорціуму входять: ТОВ "ПРОФМЕНЕДЖМЕНТ" ЄДРПОУ 45826023; ТОВ «ВІКТОРІЯ 1», ЄДРПОУ 39021934. Станом на час виправлення невідповідностей Учасником було завантажено Витяг від 10.11.2025 згідно якого до переліку засновників (учасників) консорціуму входять: ТОВ "ПРОФМЕНЕДЖМЕНТ" ЄДРПОУ 45826023; ТОВ «ВІКТОРІЯ 1», ЄДРПОУ 39021934; Приватне підприємство "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПЛАСТИЧНОЇ ЕСТЕТИЧНОЇ ХІРУРГІЇ ТА КОСМЕТОЛОГІЇ "МОЦАРТ", ЄДРПОУ 32323438. Отже, у період між датою кінцевого строку подання пропозицій і датою надання Учаснику 24 годин на усунення невідповідностей, до складу консорціуму увійшов новий учасник, а саме Приватне підприємство "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПЛАСТИЧНОЇ ЕСТЕТИЧНОЇ ХІРУРГІЇ ТА КОСМЕТОЛОГІЇ "МОЦАРТ" і в межах строку усунення невідповідностей учасником було також надано документи цього учасника консорціуму. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, організаційно-правова форма Учасника – консорціум. Законодавство України визначає консорціум як тимчасове статутне об'єднання підприємств для досягнення спільної господарської мети, що вимагає обов'язкової державної реєстрації. Правове регулювання консорціумів охоплює Цивільний кодекс України (ЦКУ), що визначає спільну діяльність (статті 1130-1143), та Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-IV. Податкові відносини регулюються Податковим кодексом України (ПКУ). Учасником завантажено 21 жовтня 2025 17:18 файл Статут Консорціуму Менеджмент Капітал Груп, 2024 р..pdf, який містить Статут затверджений установчими зборами консоціуму від 20.11.2024, підписаний двома учасниками консорціуму. Учасником завантажено 11 листопада 2025 13:52 файл Статут Конорціуму Менеджмент капітал груп, 2025 р..pdf), який містить Статут затверджений установчими зборами консоціуму від 30.10.2025, підписаний трьома учасниками консорціуму. Відповідно до п. 5.1.1. розділу 5 вищевизначених редакцій Статутів прийом (вступ) нових Учасників Консорціуму здійснюється за рішенням Загальних зборів Учасників Консорціуму, що складається із діючих Учасників Консорціуму та оформляється відповідним Протоколом Консорціуму та змінами до цього Статуту. Отже, законодавством та установчими документами Скаржника прямо передбачено право приймати рішення про прийняття в Консорціум нових учасників. Відповідно до Протоколу № 3 загальних зборів учасників КОНСОРЦІУМ "МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП" від 30.10.2025 учасниками консорціуму ТОВ "ПРОФМЕНЕДЖМЕНТ" та ТОВ «ВІКТОРІЯ 1» прийнято рішення прийняти Приватне підприємство "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПЛАСТИЧНОЇ ЕСТЕТИЧНОЇ ХІРУРГІЇ ТА КОСМЕТОЛОГІЇ "МОЦАРТ" до складу Консорціуму. Отже станом на дату виправлення невідповідностей Приватне підприємство "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПЛАСТИЧНОЇ ЕСТЕТИЧНОЇ ХІРУРГІЇ ТА КОСМЕТОЛОГІЇ "МОЦАРТ" було учаснком консорціуму. Державна реєстрація Статуту Учасника затвердженого установчими зборами консоціуму від 30.10.2025 проведена у встановленому законом порядку про що свідчатиь відповідні записи, в тому числі в ЄДРПОУ. Таким чином, у зв’язку із прийомом (вступом) нового учасника консорціуму Учасником правомірно також надано інші оновлені документи до тендерної пропозиції в межах строку усунення невідповідностей, які було АРМА розглянуто та прийнято в підтвердження відповідності Учасника вимогам тендерної документації. Стаття 26 Закону № 922, зобов’язує Замовника розглядати усі завантажені через електронну систему закупівель уточнені або нові документи на відповідність вимогам тендерної документації. Ні Закон № 922, ні Особливості, ні вимоги тендерної документації не містять заборони надавати учасникам інформацію та/або документи на виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, яких не було в учасника в період подачі пропозиції. Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації встановлено: "Підтвердження учасником (об’єднанням учасників) кваліфікаційних критеріїв (Додаток 3 до тендерної документації). Для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 особливостей. У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації" Водночас зазначаємо, що при розгляді вказаного питання АРМА в тому числі керувалася правовою позицією АМКУ викладеною в Рішенні №13221-р/пк-пз від 27.08.2025 , винесеного в межах тендерної процедури № UA-2025-07-02-009143-a. Так АМКУ при тих самих обставинах (включення до складу учасників консорціуму нового учасника станом на дату усунення невідповідностей і подання документів цього учасника з метою виправлення невідповідностей) зазначив: «Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи наведене, Скаржник, шляхом завантаження нових документів виправив невідповідності в документах Пропозиції, визначених пунктом 43 Особливостей. Замовник не довів надання Скаржником недостовірної інформації у складі Пропозиції. Також Замовником не зазначено в протоколі від 04.08.2025 № 172, в чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації, а також вимогам, установленим у Документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави». Щодо пункту 2 Скарги. Перша частина другого пункту Скарги засновується на положеннях її 1 пункту про що свідчить текст скарги: «Враховуючи зазначене в частині 1 скарги…» на підставі чого скаржник вважає, що учасником не було надано документи щодо його відповідності вимогам п.п.2 п.3 додатку 2 та п.9 Додатку 2 тендерної документації. Дані висновки, з врахуванням доводів викладених у п.1 цих Пояснень та практики АМКУ при розгляді аналогічних скарг (Рішенні №13221-р/пк-пз від 27.08.2025, тендерна процедура № UA-2025-07-02-009143-a) є безпідставними. Учасником 11 листопада 2025 13:52 завантежено файли «Фінансова звітність ПП МЦПЕХК МОЦАРТ за звітний 2024 рік.pdf», Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за 2024 рік ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 09.01.2025 р..pdf, Податкова декларація платника єдиного податку за останні звітні 3 квартали 2025 року ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 06.10.2025 р..pdf, Довідка про відсутність заборгованості з платежів ГУ ДПС в Одеській області ПП Медичний центр Моцарт від 03.11.2025 р..pdf, Квитанція 2 про отримання податкової звітності зі сплати єдиного податку за звітний 2024 рік ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 09.01.2025 р..pdf, Квитанція № 2 про отримання фінансової звітності за звітний 2024 рік від 21.02.2025 р..pdf, Платіжні інструкції за сплати єдиного податку за січент-жовтень 2025 року ПП МЦПЕХК МОЦАРТ.pdf, Платіжні інструкції зі сплати єдиного податку за звітний 2024 рік ПП МЦПЕХК МОЦАРТ.pdf, Податкова декларація платника єдиного податку за останні звітні 3 квартали 2025 року ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 06.10.2025 р..pdf, Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за 2024 рік ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 09.01.2025р..pdf. Отже невідповідності по п.п.2 п.3 Додатку 2 було усунуто. Учасником 11 листопада 2025 13:52 завантежено файли: «Акт здачі-приймання послуг проведення навчання з питань елктробезпеки ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 15.06.2020 р..pdf», Витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 12.02.2020 р..pdf, Витяг з протоколу засідання комісії з перревірки знань з питань пожежної безпеки ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 28.02.2019 р..pdf, Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 24.11.2020 р..pdf, Договір про надання послуг з організації навчання працівників ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 12.02.2019 р..pdf, Договір про надання послуг з проведення навчання з питань охорони праці ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 01.02.2016 р..pdf, Загальна інструкція з пожежної безпеки у ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 06.01.2020 р..pdf, Інструкції з пожежної безпеки у хірургії медичного центру від 06.01.2020 р..pdf, Лист директора на проведення навчання з питань охорони праці ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 12.02.2019 р..pdf, Наказ директора про затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку в Медичному центрі від 06.01.2020 р..pdf, Наказ про затвердження положення про оплату праці працівників від 19.08.2022 р..pdf, Наказ про затвердження Положення про порядок проведення навчання з питань охорони праці від 06.01.2020 р..pdf, Наказ про затвердження положення щодо проведення вступного інструктажу з питань охоронии праці ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 06.01.2020 р..pdf, Наказ про затвердження посадової інструкції інженера з охорони навколишнього середовища від 19.08.2022 р..pdf, Наказ про призначення відповідального за безпечну експлуатацію електрогосподарства ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 10.02.2020 р..pdf, Наказ про призначення на посаду інженера з охорони навколишнього середовища від 19.08.2022 р..pdf, Положення про оплату праці працівників від 19.08.2022 р..pdf, Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці в ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 06.01.2020 р..pdf, Посадова інструкція інженера з охорони навколишнього середовища від 19.08.2022 р..pdf, Посвідчення з охорони праці та пожежної безпеки керівників ПП МЦПЕХК МОЦАРТ.pdf, Посвідчення з охорори праці, безпечної пексплуатації посадової особи ПП МЦПЕХК МОЦАРТ.pdf, Посвідчення про проходження начання та перевіркм знань з питань пожежної безпеки ПП МЦПЕХК МОЦАРТ.pdf, Правила внутрішнього трудового розпорядку в Мединому центрі від 06.01.2020 р..pdf, Програма проведення вствпного інструктажу з питань охорони праці від 06.01.2020 р..pdf, Протокол засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці ПП МЦПЕХК МОЦАРТ від 29.02.2016 р..pdf, Протокол засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці ТОВ Вікторія І від 29.02.2016 р..pdf. Отже невідповідності по п.9 Додатку 2 було усунуто. Щодо посилання на строки договорів оренди зазначаємо наступне. По-перше. Учасником надано до договорів оренди додаткові угоди в межах яких сторони привели умови договорів оренди до вимог чинного законодавства і відповідно вказані договори вже не потребували нотаріальної форми посвідчення. Отже вказані скаржником порушення не існують. По-друге. Просимо при розгляді вказаного питання також враховувати новітню практику АМКУ, а саме Рішення № 17059-р/пк-пз від 14.11.2025 винесеного в межах тендерної процедури UA-2025-10-10-007896-a. При цьому звертаємо увагу на зміст вимог пункту 1 Додатку 3 тендерної документації по процедурі UA-2025-10-10-007896-a, який визначав: «Учасник має підтвердити наявність у нього офісного приміщення, в якому розміщуються працівники, комп’ютерна та оргтехніка, засоби зв’язку, програмне забезпечення тощо, власне або в користуванні». У цій тендерній процедурі зміст вимог пункту 1 Додатку 3 тендерної визначає: «Учасник має підтвердити наявність у нього офісного приміщення, в якому розміщуються працівники, комп’ютерна та оргтехніка, засоби зв’язку, програмне забезпечення тощо, власне або в користуванні». Отже, умови вказаного пункту у вказаних тендерних процедурах є ІДЕНТИЧНИМИ. В мехах тендерної процедури UA-2025-10-10-007896-a була відхилена пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКБУДТЕХ" з причини подання ним в підтвердження відповідності вимогам пункту 1 Додатку 3 договорів оренди нерухомості, строк дії яких перевищував 3 роки та які в порушення вимог ЦК України не були нотаріально посвідчені. В Рішенні АМКУ № 17059-р/пк-пз від 14.11.2025 з порушеного питання зазначено наступне: «Документація не містить вичерпного переліку обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, наявність яких має бути підтверджено учасником, у тому числі не містить вимог щодо обов’язкової наявності в учасника офісного приміщення та програмного забезпечення. Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей. ….. Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі пункту 43 Особливостей щодо наведених документів. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави». Учасником 25 жовтня 202514:01 завантажено файл Довідка про нявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 20.10.2025 р..pdf, який містить Довідку від 20.10.2025 за змістом якої вказано 8 позицій матеріально-технічних ресурсів, які є у Учасника серед яких договори оренди зазначені лише у позиції 1 та 8. При цьому Скаржник жодним чином не спростовує належність і достатність матеріально-технічних ресурсів визначених у довідці від 20.10.2025 за позиціями 2-7. Щодо пункту 3 Скарги. По-перше. Згідно пункту 45 Особливостей встановлено: «Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою». Аналогічні положення містяться в пункті 3 розділу V Тендерної документації, а саме передбачено, що Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості. Отже застосування Замовником підпункту 1 пункту 45 Особливостей є правом, а не обовязком Замовника, отже дана норма містить дискрецію. Дискреція (від лат. discretus - роздільний, перервний) у широкому значенні означає право та можливість діяти на власний розсуд, обираючи з кількох варіантів дій, рішень або утримуватись від них, в межах, визначених законодавством. У контексті державного управління та права, дискреційні повноваження надають органам влади та посадовим особам свободу вибору при прийнятті рішень, не обмежуючись чітко визначеними правилами. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, в постанові від 13.01.2022 у справі № 200/13539/19-а зазначив наступні правові висновки: «31. Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. 32. Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2010 року № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта. …. 34. Суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може". У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав». Враховуючи вище визначене, Замовник використав своє право на не застосування підпункту 1 пункту 45 Особливостей і вказане рішення є правомірним, а тому не може порушувати будь-чиїх прав. По-друге. Учасником 6 листопада 202510:52 завантажено файл Обгрунтування ціни тендерної пропозиції визначеної як аномально низької від 06.11.2025 р..pdf, який містить відповідні Обгрунтування. Наведене обгрунтування є належним та таким, що відповідає вимогам Закону № 922 та Особливостей. Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. Згідно пункту 37 Особливостей Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обґрунтування аномально низької ціни в довільній формі. По-трете. Слід зазначити на практику розгляду вказаного питання по тендерним процедурам АРМА в АМКУ в межах інших тендерних процедур, Так АРМА неодноразово намагалось вимагати від учасників належного обґрунтування аномально низької ціни, проте, при оскарженні вказаних рішень до АМКУ вони всі скасовувались (наприклад Рішення АМКУ № 3058-р/пк-пз від 27.02.2025, Рішення АМКУ № 9423-р/пк-пз від 12.06.2025). Значним по своїй суті стало останнє рішення АМКУ винесене з цього питання, а саме Рішення АМКУ №11088-р/пк-пз від 15.07.2025 в якому АМКУ чітко і безапеляційно визначив, що відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону та пункту 37 Особливостей учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі, у зв’язку з чим АМКУ зобов’язав АРМА скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне зазначити, що твердження Скаржника є безпідставними та просимо Вас відмовити в задоволенні скарги.

Пов'язані документи:

Пояснення АМКУ від 21.11.2025.pdf

Перегляд Завантажити

(Замовник)
Пояснення АМКУ від 21.11.2025.docx

Перегляд Завантажити

(Замовник)

Дата опублікування: 21.11.2025 10:04

Автор: Замовник

Скарга

Прийнята до розгляду

КЕП

Скарга на рішення Замовника про скасування процедури публічної закупівлі

Номер: 58a5cc55216848fc9812612832358d1b

Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-15-010310-a.b2

Назва: Скарга на рішення Замовника про скасування процедури публічної закупівлі

Скарга:

Пов'язані документи: Орган оскарження

інформація про резолютивну частину рішення від 25.12.2025 № 19085.pdf 26.12.2025 11:57
рішення від 18.12.2025 № 18669.pdf 18.12.2025 15:32

Замовник

Пояснення по суті скарги № UA-2025-10-15-010310-a.b2.pdf 22.12.2025 09:19
Пояснення по суті скарги № UA-2025-10-15-010310-a.b2.docx 22.12.2025 09:19

Учасник

Дата прийняття скарги до розгляду: 16.12.2025 17:25

Дата розгляду скарги: 25.12.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 18.12.2025 15:32

Автор: КОНСОРЦІУМ "МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП", Тетяна Байкова +380935425304 menegmentcapital@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: cf27089a9e2a44c5bfaf0dd1f5a616b2

Заголовок пункту скарги: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про скасування процедури публічної закупівлі

Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну

Тип пов'язаного елемента: 47f9726681fa4a8a9c0b9748a78a795e

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі

Тип порушення: Відміна процедури закупівлі

Опис суті пункту скарги: 15.10.2025 року НАЦІОНАЛЬНИМ АГЕНТСТВОМ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (далі — Замовник) було опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме: приміщення готелю та ресторану (реєстраційний номер нерухомого майна 1662142251101), загальною площею 3989,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Ланжеронівська, будинок 13/1, на праві приватної власності зареєстровано за ВКФ «ВІКТОРІЯ» (код ЄДРПОУ 20944105), за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах, з очікуваною вартістю 262 500,00 грн без ПДВ.
У процедурі взяло участь 4 учасника:
1. ФОП "ВОЙЦЕХОВСЬКИЙ АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ"" (код ЄДРПОУ 2978919659).
2. КОНСОРЦІУМ "МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 45899086) (далі — Скаржник).
3. Фізична особа-підприємець Цуркан Андрій Володимирович ( код ЄДРПОУ 2724603595).
4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕМІНІ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 45324116).
Аукціон за Процедурою закупівлі проводився за кваліфікацією ФОП "ВОЙЦЕХОВСЬКИЙ АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ"" (код ЄДРПОУ 2978919659) статус — дискваліфіковано.
05.11.2025 року розпочалась процедура розгляду пропозиції Скаржника.
10.11.2025 року Замовником було виставлено вимогу про усунення виявлених невідповідностей протягом 24 годин.
11.11.2025 року Скаржником було виправлено виявлені невідповідності і 12.11.2025 Замовником було опубліковано Протокол про оголошення Скаржника переможцем процедури публічної закупівлі.
17.11.2025 року Учасником ФОП "ВОЙЦЕХОВСЬКИЙ АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ"" (код ЄДРПОУ 2978919659) було подано Скаргу (UA-2025-10-15-010310-a.a1) на рішення Замовника про визначення переможцем Скаржника.
Згідно рішення АМКУ№17635-р/пк-пз від 27.11.2025 року визначено, що за підставами, наведеними в Скарзі Скаржник виправив виявлені Замовником невідповідності, у зв’язку з чим, відсутні підстави для задоволення Скарги. Але під час розгляду пропозиції Скаржника, Замовник не звернувся до Скаржника з вимогою на виправлення невідповідностей в частині відсутності підтвердження наявності в учасника досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів відповідно до вимог пункту 3 додатку 3 Документації в цій частині.
Згідно Рішення АМКУ №17635-р/пк-пз від 27.11.2025 року Замовника зобов’язали скасувати рішення про визначення переможцем Скаржника та надати 24 години на виправлення невідповідностей в частині відсутності підтвердження наявності в учасника досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів відповідно до вимог пункту 3 додатку 3 Документації в цій частині.
Відповідно до інформації, що мітиться на сайті Уповноваженого органу, статус розгляду пропозиції Скаржника «Кандидат, очікує рішення Кваліфікація з 08.12.25, 09:53 (5 робочих днів) Кваліфікація по 16.12.25, 00:00».
Статус закупівлі — Триває скасування торгів.
Замовник не звертався до Скаржника з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин на підставі п.43 Особливостей.
Замовник 08.12.2025 року опублікував Протокол №127 Уповноваженої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи від 08.12.2025 року (далі – Протокол №127) (надається як доказ) згідно з яким вирішено:
Керуючись підпунктом 2 пункту 50 Особливостей відмінити відкриті торги з особливостями у зв’язку з неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, за процедурою закупівлі "Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а саме: приміщення готелю та ресторану (реєстраційний номер нерухомого майна 1662142251101), загальною площею 3989,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Ланжеронівська, будинок 13/1, на праві приватної власності зареєстровано за ВКФ "ВІКТОРІЯ" (код ЄДРПОУ 20944105), за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-15- 010310-a.
Відповідно до пп.2 п.50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Згідно інформації зазначеною в Протоколу №127 Замовник кваліфікує порушенням у сфері законодавства у сфері публічних закупівель як — неправильне визначення очікуваної вартості закупівлі та суми очікуваних щомісячних надходжень в договорі, а саме врахування 5 (п’яти) комерційних закупівель замість 6 (шістьох) під час вираховування очікуваної вартості закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про скасування процедури публічної закупівлі з наступник підстав.
Відповідно до Наказу НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (АРМА) №223 від 29.09.2023 року (зі змінами від 14.02.2025 та 20.03.2025 року) визначено (далі – Наказ) (надається як доказ):
Пунктом 2 Розділу ІІ Наказу визначено, що для планування Конкурсу та під час його проведення структурний підрозділ АРМА, що забезпечує виконання завдань з управління активами, шляхом організації, проведення конкурсних відборів юридичних або фізичних осіб-підприємців, ініціювання сприяння організації проведення відборів субʼєктів оціночної діяльності у порядку встановленому законодавством, працівники якого є Уповноваженими особами АРМА (далі - Структурний підрозділ АРМА), відповідно до частини четвертої статті 4 Закону може проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, зокрема запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від субʼєктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватись замовником під час підготовки до проведення Конкурсу, якщо вони не призводять до порушення статті 5 Закону.
(…)
Одночасно з оголошенням конкурсного відбору управителя активами Комісією з питань проведення конкурсного відбору субʼєктів оціночної діяльності приймається рішення про оголошення конкурсного відбору субʼєктів оціночної діяльності для надання послуг з проведення оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) з метою встановлення ринкової вартості активу.
Оголошення про початок проведення конкурсу суб’єктів оціночної діяльності реєструється у відповідному журналі оголошень, який ведеться Структурним підрозділом АРМА.
(…)
3. Уповноважена особа АРМА після отримання відповідних Пропозицій від субʼєктів господарювання та звіту про оцінку активів (майна) разом із забезпеченням рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) проводить аналіз і визначає приблизну очікувану вартість предмета закупівлі, кваліфікаційні критерії, умови управління активами та ін.
Пунктом 5 Розділу ІІ Наказу визначено, що Уповноважена особа АРМА при визначенні очікуваної суми мінімальних доходів від управління активами, очікуваного розміру проценту винагороди управителя та мінімальної суми надходжень до Державного бюджету України (далі - гарантійний платіж), в залежності від складу активів, керується Рекомендаціями, а також Примірною методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженою наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, та/або Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, та/або Методикою визначення мінімальної суми орендного платежу за нерухоме майно фізичних осіб, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1253.
Відповідно до інформації, що визначена Протоколом № 127 Замовник враховував під час розрахунку 5 (п’ять) тендерних пропозицій, від компаній, а саме:
1. Консорціум «Менеджмент Капітал Груп»
2. ТОВ «ГЕМІНІ ПЛЮС»
3. ТОВ «ЙОЛО Хотелс»
4. ТОВ «ЕВО ХОТЕЛС ГРУП»
5. Консорціум УК ПРІОРІТЕТ
Але після того як було оголошено процедуру закупівлі (UA-2025-10-15-010310-a), було ще раз перевірено Уповноваженою особою кількість поданих пропозицій та з’ясовано що пропозиції надали 6 (шість) компаній, а не як при першому підрахунку 5 компаній, а саме:
1. Консорціум «Менеджмент Капітал Груп»
2. ТОВ «ГЕМІНІ ПЛЮС»
3. ТОВ «ЙОЛО Хотелс»
4. ТОВ «ЕВО ХОТЕЛС ГРУП»
5. Консорціум УК ПРІОРІТЕТ
6. Консорціум УК КАМпарітет
Помилково не було враховано пропозицію від Консорціум УК КАМпарітет.
«З огляду на зазначене та неможливість внести зміни до очікуваної вартості закупівлі, є підстави для прийняття рішення про відміну відкритих торгів»
Скаржник не погоджується з аргументацією Замовника щодо скасування процедури закупівлі, оскільки Замовником не завантажено ЖОДНОГО доказу до Протоколу №127.
До того ж, пп. 2 п. 1 Розділу ІІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженою наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 (надається як доказ) визначено, що одним з способів , що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг є направлення не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.
Відповідно, для визначення очікуваної вартості предмета закупівлі достатньо 3 комерційні пропозиції, а урахування більшої кількості пропозицій є лише особистим побажанням Замовника, та не може бути підтвердженням порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Також, у Протоколі №127 відсутнє зазначення щодо сум комерційних пропозицій щоб перевірити дійсність розрахунку очікуваної вартості предмету закупівлі та відсутні жодні докази, що комерційну пропозицію Консорціум УК КАМпарітет надав ДО оприлюднення процедури закупівлі, а саме до 15.10.2025 року з відмітками про реєстрацію вхідної кореспонденції до дати оприлюднення процедури закупівлі.
Додатково вбачаємо важливим зазначити, що Замовник аргументує скасування процедури закупівлі в зв’язку з тим, що очікувана вартість (після підрахунку за шістьма комерційними пропозиціями) повинна була складати 260 000,00 грн (26,00%) та сума очікуваних щомісячних надходжень в договорі має становити 252 800,00 грн.
Відповідно до результатів аукціону, що був проведений 28-го жовтня 2025 о 13:46 визначено, що найбільшою пропозицією з запропонованих учасниками до проведення аукціону складає 250 000,00 грн, що є меншим на 10 000,00 грн ніж сума заявлена Замовником у Протоколі №127.
За кінцевими результатами аукціону, найбільша пропозиція складає 229 767,00 грн, що є меншим на 30 233,00 грн ніж сума заявлена Замовником у Протоколі №127. Найменша ціна складає 89 000,00 грн, що вже менше від заявленої суми Замовником у Протоколі №127 на 171 000,00 грн.
Відповідно до вищезазначеного, зазначення Замовником очікуваної вартості закупівлі 262 500,00 грн не призвело до збільшення тендерних пропозицій Учасників та не призвело до збільшення витрат бюджетних коштів.
Підбиваючи підсумки, Замовник не обґрунтував скасування процедури публічної закупівлі з підстав, що визначені Законом, Особливостями та Наказу та не надав будь-яких доказів щодо порушень, що неможливо виправити та які дійсно призводять до цих самих порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Рішення Замовника щодо скасування проведення процедури відкритих торгів є таким, що порушує право Скаржника на участь у процедурі закупівлі та Скаржник є учасником відповідної процедури і реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладання договору із Замовником у майбутньому.
Зазначеними вище рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі, - було порушено право та охоронювані законом інтереси Скаржника, який поніс затрати на підготовку пропозиції, з метою стати переможцем даних торгів та в подальшому здійснювати свою господарську діяльність, направлену на управління майном, що є предметом закупівлі та отримання прибутку.
Згідно статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Суб'єкт оскарження дійшов висновку, що у даній процедурі закупівлі Замовник порушує основні принципи здійснення процедури закупівель, зокрема принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, не дотримується вимог чинного законодавства України,
З огляду на вищевказане, керуючись вимогами Закону, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок якого порушено права та законні інтереси Скаржника,

Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження

Номер: ffcd373fd7f644a88efd78f33f3fbbb3

Тема запиту: Пояснення по суті скарги № UA-2025-10-15-010310-a.b2

Текст запиту: 15.10.2025 року оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, процедури закупівлі, "Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а саме: приміщення готелю та ресторану (реєстраційний номер нерухомого майна 1662142251101), загальною площею 3989,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Ланжеронівська, будинок 13/1, на праві приватної власності зареєстровано за ВКФ "ВІКТОРІЯ" (код ЄДРПОУ 20944105), за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-15-010310-a. Відповідно до пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливостей) замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій. У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Замовник виявив у Закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель. Опис порушення (порушень): При оголошенні процедури закупівлі неправильно визначено очікувану вартість закупівлі та сума очікуваних щомісячних надходжень в договорі. Очікувана вартість закупівлі формується із проведених ринкових консультацій до моменту оголошення процедури закупівлі на Prozorro відповідно до Методичних рекомендацій щодо послідовності дій працівників АРМА при підготовці та під час проведення конкурсного відбору управителів активами, затвердженими Наказом АРМА 29 вересня 2023 року № 223. При першому підрахунку результату проведених ринкових консультацій та при виставлені Уповноважена особа побачила лише 5 пропозицій від компаній, а саме: 1. Консорціум «Менеджмент Капітал Груп» 2. ТОВ «ГЕМІНІ ПЛЮС» 3. ТОВ «ЙОЛО Хотелс» 4. ТОВ «ЕВО ХОТЕЛС ГРУП» 5. Консорціум УК ПРІОРІТЕТ Наразі очікувана вартість закупівлі (розмір винагороди управителя) становить 262 500,00 грн (26,25%) та сума очікуваних щомісячних надходжень в договорі становить 266 000,00 грн. Але після того як було оголошено процедуру закупівлі (UA-2025-10-15-010310-a), було ще раз перевірено Уповноваженою особою результат ринкових консультацій та кількість поданих пропозицій, та з’ясовано що пропозиції надали 6 компаній, а не як при першому підрахунку 5 компаній, а саме: 1. Консорціум «Менеджмент Капітал Груп» 2. ТОВ «ГЕМІНІ ПЛЮС» 3. ТОВ «ЙОЛО Хотелс» 4. ТОВ «ЕВО ХОТЕЛС ГРУП» 5. Консорціум УК ПРІОРІТЕТ 6. Консорціум УК КАМпарітет Помилково не було враховано пропозицію від Консорціум УК КАМпарітет. Очікувана вартість закупівлі (розмір винагороди управителя) має становити 260 000,00 грн (26,00%) та сума очікуваних щомісячних надходжень в договорі має становити 252 800,00 грн. З огляду на зазначене та неможливість внести зміни до очікуваної вартості закупівлі, є наявні підстави для прийняття рішення про відміну відкритих торгів. На виконання вимог пункту 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне зазначити, що твердження Скаржника є безпідставними та просимо Вас відмовити в задоволенні скарги. На підставі викладеного просимо відмовити у задоволенні скарги КОНСОРЦІУМ "МЕНЕДЖМЕНТ КАПІТАЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ: 45899086).

Пов'язані документи:

Пояснення по суті скарги № UA-2025-10-15-010310-a.b2.docx

Перегляд Завантажити

(Замовник)
Пояснення по суті скарги № UA-2025-10-15-010310-a.b2.pdf

Перегляд Завантажити

(Замовник)

Дата опублікування: 22.12.2025 09:19

Автор: Замовник

Скарга щодо порушення законодавства (на неправомірне визначення переможця)

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Скарга на рішення Замовника про скасування процедури публічної закупівлі

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги

Скарга щодо порушення законодавства (на неправомірне визначення переможця)

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Скарга на рішення Замовника про скасування процедури публічної закупівлі

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Вітаємо у Playtender!

Раді вас бачити! Для завершення налаштування профілю залишилося всього 3 простих кроки. Це займе не більше декількох хвилин.

Kрок 1/3

Контактна інформація

Kрок 2/3

Інформація про компанію

Kрок 3/3

Юридична адреса

Фактична адреса для кореспонденції

Запит на приєднання