24450000-3 Агрохімічна продукція(Дезинфекційні засоби (Бланідас Актив ,1000мл-12шт.,Лізоформін 3000, 1000мл-4шт., Госпісепт( табл. в банці 300)- 35шт., Санітаб (350 табл.в банці 1кг)-25шт, Хоспісепт гель 1000мл-15шт., Аеродезин 2000 з розпилювачем 1000мл-6шт., Неосептінперевін(серветки) 200-1шт., Мікрасепт 1000мл-12шт., Неосептінперевін 1000мл.-2шт., Фермісепт 1000мл-2шт., Ензоклін 2500мл-3шт.)

Шановний! Ми розуміємо, що улюблена ваша компанія надала вам протизаконне формулювання відхилення економічно найвигіднішої пропозиції. Звертаємо увагу, що саме таке формулювання буква-до- букви кочує від Замовника до Замовника по всій Україні, де акцептують пропозиції одного і того ж учасника. Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нашої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.