• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Запасні частини до компресорів

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився день назад

45 800.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 15.10.2025 08:45 - 25.10.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця): 01.12.2025 08:57 - 07.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ФІРМА ЕЙС ЛТД"

Номер: b8493f73c4e84f64b52a5e8098ddaf4a
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-15-000355-a.c1
Назва: Скарга на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ФІРМА ЕЙС ЛТД"
Скарга:
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №427 від 31.10.2025 (далі – Протокол №427 від 31.10.2025 або Протокол відхилення) було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ФІРМА ЕЙС ЛТД».При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «ФІРМА ЕЙС ЛТД» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Дата розгляду скарги: 17.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 07.11.2025 16:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.11.2025 11:44
Дата виконання рішення Замовником: 25.11.2025 14:31
Коментар замовника щодо усунення порушень: Протокол рішення УО від 25.11.2025 №481
Автор: ООО "ФИРМА ЭЙС ЛТД", Володимир Смишляєв 380505043344 ace.dnepr.service@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2c3f74a8eafe42eba60e9f7bec06c387
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного відхилення ТОВ «ФІРМА ЕЙС ЛТД»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: У Протоколі №427 від 31.10.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовник встановив наступне:

«пунктом 5 Додатку №1 передбачено: Тендерну пропозицію (цінова) згідно з Додатком №4 до тендерної документації, завірену підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи-підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа.

Учасником ТОВ «ФІРМА ЕЙС ЛТД» на виконання вищезазначеної вимоги надано документ «Тендерна пропозиція (Цінова) від 25.10.2025», де в найменуванні товару зазначено вираз «або еквівалент», що не дає змоги визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання.

Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «ФІРМА ЕЙС ЛТД» не відповідає вимогам замовника та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, яка така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

ВИРІШЕНО:

Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «ФІРМА ЕЙС ЛТД» по Закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.»

Скаржник повністю не погоджується із даним рішенням, у зв’язку з чим подає цю скаргу з наступних підстав.

Зазначене рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки спір стосується не технічної специфікації предмета закупівлі, і така невідповідність підлягала усуненню за механізмом 24 години.

Так, відповідно до пункту 5 Додатку №1 до тендерної документації: «Тендерна пропозиція (цінова) згідно з Додатком №4 до тендерної документації, завірену підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи-підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа.»

При цьому, звертаємо увагу Органу оскарження, що відповідно до вимоги пункту 3 Додатку №1 до тендерної документації, встановлено наступну вимогу:

«Технічна пропозиція/технічна специфікація, яка має відповідати технічним, якісним та іншим вимогам встановленим у Додатку №3 до тендерної документації та містити технічні характеристики запропонованого товару, завірена підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи-підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа;

Звернути увагу! При підготовці документу Технічна пропозиція/технічна специфікація учаснику необхідно: вказувати параметри/характеристики запропонованого товару без виразу «або еквівалент».»

Отже, заборона стосується документу технічної пропозиції/технічна специфікація. Даний документ був поданий нами у складі тендерної пропозиції, а саме – «Додаток №3 до ТД -Технічна специфікація», де коректно вказано найменування товару, що пропонується:
Отже, вказане нами найменування товару по обидвох позиціях вірне, не містить фрази «або еквівалент», а саме:
1. Прокладка (комплект) для компресора ПКС (ПКСД) 5,25.
2. Палець напівмуфти компресора ПК, ПКС, ПКСД 33.04.01.00-017сб.

При формуванні цінової пропозиції згідно Додатку №4 до ТД учасник помилково не прибрав у назві формулювання «або еквівалент», але в документі «Додаток №3 до ТД -Технічна специфікація» все вказано вірно, та відповідає вимозі пункту 3 Додатку №1 до ТД.

Таким чином, вважаємо, що для усунення таких неточностей та у зв’язку з тим, що даний документ відноситься до цінової пропозиції, а не технічної специфікації Замовник повинен був надати нам можливість виправити формальні невідповідності та надати 24 год., згідно п. 43 Особливостей для вилучення виразу «або еквівалент», адже назва товару, що пропонується повністю відповідає вимозі Замовника та найменуванню в наданому документі – «Технічній специфікації до предмета закупівлі».

Як підставу відхилення Замовник у Протоколі відхилення зазначає пп. 2 п. 44 Особливостей. Однак, застосування підпункту 2 пункту 44 «Особливостей» передбачає, що Замовник відхиляє пропозицію у разі невідповідності технічній специфікації «крім невідповідності, що може бути усунена відповідно до п. 43 Особливостей». Тобто, навіть при сумніві спочатку необхідно перевірити, чи підлягає недолік виправленню за 24 години; лише якщо це об’єктивно неможливо, допускається відхилення. Тут такий аналіз не проведено, а посилання на «неможливість визначення, яка саме продукція пропонується учасником» — помилкове за суттю.

Згідно п. 43 Особливостей передбачено:

«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»

Таким чином, Замовник порушив законодавством гарантоване нам право на усунення невідповідностей по ціновій пропозиції, згідно п. 43 Особливостей.

Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція, недискримінація, рівне ставлення, об’єктивність та неупередженість оцінки, пропорційність. Відбулось порушення принципів Закону (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»). Незастосування механізму 24 годин у виправній ситуації є проявом суб’єктивного розгляду нашої пропозиції та порушує принципи недискримінації, добросовісної конкуренції, пропорційності та об’єктивної та неупередженої оцінки. Надання 24 годин саме і покликане запобігти безпідставному усуненню учасників через формальні чи документальні невідповідності, що не впливають на зміст пропозиції.

Наявність словосполучення «або еквівалент» виключно у заголовку позиції цінової пропозиції жодним чином не змінює суті запропонованого товару, не впливає на його параметри і не створює невизначеності щодо предмета поставки, оскільки технічна частина чітко ідентифікує товар.

Неврахування обов’язку застосувати механізм 24 годин. Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах тендерної пропозиції Замовник одноразово зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою їх усунення, надавши учаснику 24 години з моменту розміщення такого повідомлення для виправлення. Винятки, коли механізм не застосовується (зокрема неподання забезпечення, відсутність інформації/документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі тощо), до цього випадку не належать, адже:

- технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Учасником подані у повному обсязі в «Додатку №3 до ТД – Технічна специфікація» і не містять застереження «або еквівалент»;

- йдеться про формальну неточність у назві позиції в ціновій формі, яка не впливає на предмет, кількість, ціну, технічні параметри та можливість виконання договору.

Нездійснення такого повідомлення та безпосереднє відхилення є порушенням процедурного обов’язку Замовника.

Частина перша статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює принципи здійснення закупівель, зокрема недискримінації учасників, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, максимальної економії та ефективності, а також пропорційності. Формальне словосполучення в ціновій таблиці, яке не змінює предмет і характеристики товару (бо ці характеристики визначені окремим документом – технічної специфікації), не є матеріальною невідповідністю та не впливає на порівнянність пропозицій. Відхилення пропозиції з такої підстави є непропорційним заходом, що суперечить меті Закону – забезпечити конкуренцію та економію бюджетних коштів.

Конструкція «або еквівалент» у праві публічних закупівель покликана забезпечувати конкурентність там, де Замовник визначає посилання на конкретні торговельні марки/походження/конструкції (див. ч. 4 ст. 23 Закону). У нашій закупівлі Замовник, навпаки, вимагав від Учасників конкретизувати пропозицію в технічній частині без вживання такої фрази, що ми і зробили. Отже, поява цієї фрази у ціновій формі є очевидним технічним шаблонним залишком/опискою, який легко усувається в межах п. 43 Особливостей і не змінює ані предмет, ані характеристики, ані ціну.

Сукупність наведеного свідчить, що рішення, оформлене Протоколом №427 від 31.10.2025, є протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки:

1) технічна пропозиція Скаржника відповідає Додатку №3 до ТД;

2) виявлена Замовником «невідповідність» стосується цінової форми, має виключно формальний характер і підлягає усуненню в порядку пункту 43 Особливостей;

3) Замовник не застосував механізм 24 годин та безпідставно використав підпункт 2 пункту 44 Особливостей.

Така поведінка Замовника є непропорційною (ст. 5 Закону) та створює нерівні умови участі, адже позбавляє Скаржника процесуальної можливості усунути формальні/технічні недоліки так само, як це мали б зробити інші учасники в аналогічній ситуації.

Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФІРМА ЕЙС ЛТД» є юридично необґрунтованим, безпідставним і таким, що повинно бути скасовано, а тендерна пропозиція Скаржника має бути повторно розглянута Замовником відповідно до вимог Закону та Особливостей. Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №427 від 31.10.2025.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження