ДК 021:2015 «34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» (Безпілотний літальний апарат “ГОРОБЕЦЬ 13” optic wire на 20 км з АКБ 6s5p) (або еквівалент)

1. Щодо пункту 1.1 рішення Замовника Замовник зазначає, що подана нами камера «FPV CADDXFPV Ratel2» має роздільну здатність 1200 TVL, тоді як вимагалось не менше 1500 TVL. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ “УКРБУД”» подано файл «15. Таблиця порівняльна», у якому чітко зазначено — роздільна здатність камери становить 1500 TVL, що відповідає вимогам тендерної документації. Тендерна документація не містила вимоги зазначати найменування або моделі окремих комплектуючих товару, натомість вимагала порівняльну таблицю технічних характеристик предмета закупівлі в цілому. Замовник, відповідно до п. 42 Особливостей, мав право перевірити зазначену інформацію шляхом офіційного звернення до виробника або ж надати учаснику можливість усунути можливі невідповідності. Таких звернень Замовник не здійснив. Крім того, предметом закупівлі є безпілотний літальний апарат «Горобець 13 optic wire на 20 км з АКБ 6s5p (або еквівалент), а не окремі комплектуючі до нього. Виробником еквіваленту «FlyFish 13-O-20» є саме ТОВ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ “УКРБУД”», а тому лише ми володіємо достовірною інформацією про характеристики виробу. ________________________________________ 2. Щодо пункту 1.2 рішення Замовника Замовник вказує, що заявлена максимальна тривалість польоту становить 20 хв, що начебто не відповідає вимозі «від 17 до 20 хв». Згідно з п. 1 Додатку 5 до тендерної документації, Замовник встановив вимогу: «максимальна тривалість польоту з корисним навантаженням — від 17 до 20 хв». У складі нашої пропозиції зазначено: «20 хв», що повністю знаходиться в межах установленого діапазону та не може розцінюватись як невідповідність. У разі, якщо Замовник мав формальні зауваження до текстового формулювання (наприклад, відсутність позначки «від»), він мав право, згідно з пунктом 42 Особливостей, надати нам два робочі дні для усунення невідповідності. Такого повідомлення надано не було. ________________________________________ 3. Щодо пункту 1.3 рішення Замовника Замовник дійшов висновку, що в пропозиції зазначено дві акумуляторні батареї замість однієї. Однак у складі тендерної пропозиції ТОВ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ “УКРБУД”» подано файл «16. Паспорт якості», у якому зазначено: «Samsung Li-Ion 2×15 000 mAh (30 000 mAh), 19,2–25,2 V». Це маркування означає, що використовується один акумуляторний блок, який складається з двох внутрішніх секцій по 15 000 мА•год, з’єднаних у єдиний корпус, і працює як один акумулятор з загальною ємністю 30 000 мА•год (30 А•год). Діапазон напруги 19,2–25,2 В відповідає конфігурації 6S, тобто шість послідовно з’єднаних елементів. Отже, твердження Замовника про наявність двох окремих акумуляторів є технічно некоректним, оскільки йдеться про єдиний акумуляторний виріб, що повністю відповідає вимозі «Акумуляторна батарея — 1 шт (6s5p)». А також просимо: 1. Надати письмове деталізоване пояснення щодо підстав відхилення тендерної пропозиції нашого підприємства. 2. Повторно переглянути рішення про відхилення та скасувати його як помилкове.