• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015 – 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (Зимові автомобільні шини)

Зимові автомобільні шини

Торги не відбулися

400 000.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 14.10.2025 17:11 - 19.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо рішення Замовника

Номер: 319e82291e31415c97dd885b074e935c
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-14-014927-a.b1
Назва: Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 12.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.11.2025 14:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 17.11.2025 11:28
Дата виконання рішення Замовником: 25.11.2025 11:50
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовник згоден з рішенням АМКУ
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 681070c6c4dc4bfdab4d31aa9fcff089
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 29 жовтня 2025 року Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Автошини-Прозоро” – Протокол №3 від 29.10.2025 року (далі – Протокол відхилення) на підставі пп. 1 пункту 44 Особливостей.

Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
Інформація із протоколу.....
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування:

Відповідно до п. 8 Додатку №2 до ТД від Учасників вимагалося надання: «8. Забезпечення тендерної пропозиції (згідно додатку 6).»
На виконання вище зазначеної Вимоги Скаржником надано Забезпечення тендерної пропозиції (згідно додатку 6), що міститься у файлі «Гарантія.rar».
Однак, надане забезпечення містить помилку, що підлягає виправленню на підставі п. 43 Особливостей, а саме відсутній накладений КЕП банку на забезпеченні тендерної пропозиції.

Відповідно до п. 43 Особливостей:
«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»

Оскільки забезпечення тендерної пропозиції (згідно додатку 6), що міститься у файлі «Гарантія.rar» надано в складі пропозиції та містить помилку, виправлення якої не є інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, та не змінює найменування товару, його марки, моделі тощо, Замовник мав би виконати вимоги п. 43 Особливостей.
Згідно з пунктом 43 Особливостей, у разі виявлення замовником у тендерній пропозиції учасника невідповідностей, які не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінює найменування товару, його марки, моделі тощо, замовник зобов’язаний надати учаснику строк для усунення цих невідповідностей, який становить 24 години з моменту оприлюднення інформації про це в електронній системі закупівель (ЕСЗ).

Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.


Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження