-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Програма підтримки підрозділів територіальної оборони, Національної гвардії України, Національної поліції України, Служби безпеки України, органів прокуратури, Збройних Сил України та інших оборонних та правоохоронних органів на період дії воєнного стану Плащ (пончо) маскувальний антитепловізійний (ДК 021: 2015 – 35810000-5 Індивідуальне обмундирування)
Торги не відбулися
550 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
14.10.2025 16:29 - 19.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
6ad81a71e920444dabd37261e15882aa
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-14-013949-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Тендерна пропозиція ФОП ХОРОЛЕЦЬ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ не відповідає вимогам тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- Копія листа-гарантії від виробника.PDF 26.10.2025 16:45
- Копія листа-інформації від 17.10.2025 № 3.pdf 26.10.2025 16:45
- Копія протоколу розгляду тендерної пропозиції.pdf 26.10.2025 16:45
- Копія протоколу тестувань.PDF 26.10.2025 16:45
- Копія цінової пропозиції.pdf 26.10.2025 16:45
- Копія сертифікату якості.PDF 26.10.2025 16:45
- Копія титульної сторінки ТУ ПОНЧО.pdf 26.10.2025 16:45
- Скарга.docx 26.10.2025 16:45
- Скарга.pdf 26.10.2025 16:45
- Скарга.pdf.asice.zip 27.10.2025 14:10
- sign.p7s 27.10.2025 14:11
- Рішення від 29.10.2025 №16224.pdf 29.10.2025 15:14
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.11.2025 №16636.pdf 07.11.2025 15:18
- Рішення від 06.11.2025 №16636.pdf 11.11.2025 14:50
- Протокол виконання рішення АМКУ.pdf 13.11.2025 15:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.10.2025 14:26
Дата розгляду скарги:
06.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.10.2025 15:14
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.11.2025 14:52
Дата виконання рішення Замовником:
13.11.2025 15:48
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №16636-р/пк-пз від 06.11.2025, вирішено скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Хоролця Андрія Юрійовича переможцем процедури закупівлі "Програма підтримки підрозділів територіальної оборони, Національної гвардії України, Національної поліції України, Служби безпеки України, органів прокуратури, Збройних Сил України та інших оборонних та правоохоронних органів на період дії воєнного стану Плащ (пончо) маскувальний антитепловізійний (ДК 021: 2015 – 35810000-5 Індивідуальне обмундирування)".
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
231b06fd8833464bbc65a1771b111550
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням Замовника щодо визначення Учасника 1 переможцем, оскільки його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та, відповідно, повинна бути відхилена Замовником.
У відповідності до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 (далі - Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 59 Особливостей передбачено, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Замовником під час оцінки тендерних пропозицій було порушено норми як процесуального так і матеріального права, а саме частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вивчивши тендерну пропозицію Переможця, ми вбачаємо її невідповідність вимогам тендерної документації.
Зокрема, надані Учасником 1 документи тендерної пропозиції не відповідають вимогам тендерної документації у наступному.
1. Додатком 1 тендерної документації вимагається, що Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати: Повну скановану копію Технічних умов (далі – ТУ) на продукцію.
На виконання зазначеної вимоги Учасником 1 було надано Технічні умови ТУ У 14.1-39203950-010:2024 (файл «перша сторінка ТУ ПОНЧО»). Проте зазначений файл містить скановану копію лише титульної сторінки Технічних умов на продукцію. Повна сканована копія Технічних умов відсутня у складі тендерної пропозиції Учасника 1.
Таким чином, вимоги додатку 1 щодо надання в складі тендерної пропозиції повної сканованої копії Технічних умов Учасником 1 не виконано.
2. Додатком 1 тендерної документації вимагається, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист (лист-підтвердження) від виробника або його офіційного представника, який містить підтвердження: що товар, який пропонується до постачання, є оригінальним і виготовлений саме цим виробником; що на товар поширюються гарантійні зобов’язання виробника (із зазначенням строку гарантії та умов її надання).
- Гарантійний лист має бути виданий не раніше ніж за 10 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі в електронній системі.
На виконання зазначеної вимоги Учасником 1 було надано Лист-гарантія без номеру та дати (файл «лист гарантія від виробника»).
3. Додатком 1 тендерної документації вимагається:
«Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником.»
Учасником 1 запропоновано товар «Плащ-накидка типу ПОНЧО» (що вказано у ціновій пропозиції, сертифікаті якості, протоколі тестувань). Разом з тим, відповідно до тендерної документації Замовником закуповується товар «Плащ (пончо) маскувальний антитепловізійний». Тому згідно вимог додатку 1 Учасник 1 мав надати порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик.
Такого документу Учасник 1 не надав.
Отже, зазначена вимога додатку 1 ФОП ХОРОЛЕЦЬ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ не виконана.
4. Додатком 1 тендерної документації вимагається, що Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати: Оригінал або копію протоколу випробувань дослідного зразка від виробника.
Проте, на виконання зазначеної вимоги Учасником 1 було надано протокол тестування спец виробу захисту від тепловізора від 08.10.2025 р. (файл «Протокол тестування»), а не протокол випробувань.
Крім того, зазначений протокол тестування стосується тканини, в той же час предметом закупівлі є Програма підтримки підрозділів територіальної оборони, Національної гвардії України, Національної поліції України, Служби безпеки України, органів прокуратури, Збройних Сил України та інших оборонних та правоохоронних органів на період дії воєнного стану Плащ (пончо) маскувальний антитепловізійний (ДК 021: 2015 – 35810000-5 Індивідуальне обмундирування), а не тканина.
Таким чином, наданий Учасником 1 протокол тестування не стосується предмету закупівлі та не може підтверджувати якісні характеристики предмета закупівлі, встановлені Замовником.
Також наданий Учасником 1 протокол тестування містить посилання на фото 1-9, проте зазначені фото відсутні у складі тендерної пропозиції ФОП ХОРОЛЕЦЬ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ.
Враховуючи зазначене, можна зробити висновок, що Учасником 1 був наданий протокол тестування не в повному обсязі.
Таким чином, вимоги додатку 1 щодо надання в складі тендерної пропозиції Оригінал або копію протоколу випробувань дослідного зразка від виробника Учасником 1 не виконано.
5. Додатком 4 до тендерної документації встановлено вимогу, що Учасниками обов’язково подається довідка, на фірмовому бланку Учасника, складена в довільній формі, що містить інформацію щодо використання або невикористання Учасником у своїй діяльності печатки, у разі невикористання із зазначенням документу, яким це підтверджується. До цієї довідки надати копію такого документу.
На виконання зазначеної вимоги Учасником 1 було надано Лист-інформація від 17.10.2025 № 3 (файл «Лист інформація (2)»), відповідно до якого ФОП ХОРОЛЕЦЬ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ не використовує у своїй діяльності печатки, проте не зазначено документу, яким це підтверджується, а також у складі тендерної пропозиції ФОП ХОРОЛЕЦЬ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ відсутня копія такого документу.
Таким чином, вимоги додатку 4 тендерної документації Учасником 1 також не було виконано.
Зважаючи на викладені невідповідності, пропозиція ФОП ХОРОЛЕЦЬ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ мала бути відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.
У відповідності до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 (далі - Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 59 Особливостей передбачено, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Замовником під час оцінки тендерних пропозицій було порушено норми як процесуального так і матеріального права, а саме частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вивчивши тендерну пропозицію Переможця, ми вбачаємо її невідповідність вимогам тендерної документації.
Зокрема, надані Учасником 1 документи тендерної пропозиції не відповідають вимогам тендерної документації у наступному.
1. Додатком 1 тендерної документації вимагається, що Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати: Повну скановану копію Технічних умов (далі – ТУ) на продукцію.
На виконання зазначеної вимоги Учасником 1 було надано Технічні умови ТУ У 14.1-39203950-010:2024 (файл «перша сторінка ТУ ПОНЧО»). Проте зазначений файл містить скановану копію лише титульної сторінки Технічних умов на продукцію. Повна сканована копія Технічних умов відсутня у складі тендерної пропозиції Учасника 1.
Таким чином, вимоги додатку 1 щодо надання в складі тендерної пропозиції повної сканованої копії Технічних умов Учасником 1 не виконано.
2. Додатком 1 тендерної документації вимагається, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист (лист-підтвердження) від виробника або його офіційного представника, який містить підтвердження: що товар, який пропонується до постачання, є оригінальним і виготовлений саме цим виробником; що на товар поширюються гарантійні зобов’язання виробника (із зазначенням строку гарантії та умов її надання).
- Гарантійний лист має бути виданий не раніше ніж за 10 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі в електронній системі.
На виконання зазначеної вимоги Учасником 1 було надано Лист-гарантія без номеру та дати (файл «лист гарантія від виробника»).
3. Додатком 1 тендерної документації вимагається:
«Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником.»
Учасником 1 запропоновано товар «Плащ-накидка типу ПОНЧО» (що вказано у ціновій пропозиції, сертифікаті якості, протоколі тестувань). Разом з тим, відповідно до тендерної документації Замовником закуповується товар «Плащ (пончо) маскувальний антитепловізійний». Тому згідно вимог додатку 1 Учасник 1 мав надати порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик.
Такого документу Учасник 1 не надав.
Отже, зазначена вимога додатку 1 ФОП ХОРОЛЕЦЬ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ не виконана.
4. Додатком 1 тендерної документації вимагається, що Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати: Оригінал або копію протоколу випробувань дослідного зразка від виробника.
Проте, на виконання зазначеної вимоги Учасником 1 було надано протокол тестування спец виробу захисту від тепловізора від 08.10.2025 р. (файл «Протокол тестування»), а не протокол випробувань.
Крім того, зазначений протокол тестування стосується тканини, в той же час предметом закупівлі є Програма підтримки підрозділів територіальної оборони, Національної гвардії України, Національної поліції України, Служби безпеки України, органів прокуратури, Збройних Сил України та інших оборонних та правоохоронних органів на період дії воєнного стану Плащ (пончо) маскувальний антитепловізійний (ДК 021: 2015 – 35810000-5 Індивідуальне обмундирування), а не тканина.
Таким чином, наданий Учасником 1 протокол тестування не стосується предмету закупівлі та не може підтверджувати якісні характеристики предмета закупівлі, встановлені Замовником.
Також наданий Учасником 1 протокол тестування містить посилання на фото 1-9, проте зазначені фото відсутні у складі тендерної пропозиції ФОП ХОРОЛЕЦЬ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ.
Враховуючи зазначене, можна зробити висновок, що Учасником 1 був наданий протокол тестування не в повному обсязі.
Таким чином, вимоги додатку 1 щодо надання в складі тендерної пропозиції Оригінал або копію протоколу випробувань дослідного зразка від виробника Учасником 1 не виконано.
5. Додатком 4 до тендерної документації встановлено вимогу, що Учасниками обов’язково подається довідка, на фірмовому бланку Учасника, складена в довільній формі, що містить інформацію щодо використання або невикористання Учасником у своїй діяльності печатки, у разі невикористання із зазначенням документу, яким це підтверджується. До цієї довідки надати копію такого документу.
На виконання зазначеної вимоги Учасником 1 було надано Лист-інформація від 17.10.2025 № 3 (файл «Лист інформація (2)»), відповідно до якого ФОП ХОРОЛЕЦЬ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ не використовує у своїй діяльності печатки, проте не зазначено документу, яким це підтверджується, а також у складі тендерної пропозиції ФОП ХОРОЛЕЦЬ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ відсутня копія такого документу.
Таким чином, вимоги додатку 4 тендерної документації Учасником 1 також не було виконано.
Зважаючи на викладені невідповідності, пропозиція ФОП ХОРОЛЕЦЬ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ мала бути відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Копія протоколу розгляду тендерної пропозиції
-
Повʼязаний документ:
Копія протоколу розгляду тендерної пропозиції.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія листа-інформації від 17.10.2025 № 3
-
Повʼязаний документ:
Копія листа-інформації від 17.10.2025 № 3.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія листа-гарантії від виробника
-
Повʼязаний документ:
Копія листа-гарантії від виробника.PDF
-
-
Назва доказу:
Копія титульної сторінки Технічних умов
-
Повʼязаний документ:
Копія титульної сторінки ТУ ПОНЧО.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія протоколу тестувань
-
Повʼязаний документ:
Копія протоколу тестувань.PDF
-
-
Назва доказу:
Копія сертифікату якості
-
Повʼязаний документ:
Копія сертифікату якості.PDF
-
-
Назва доказу:
Копія цінової пропозиції
-
Повʼязаний документ:
Копія цінової пропозиції.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати його рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ХОРОЛЕЦЬ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ, а також скасувати рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю. Просимо зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ХОРОЛЕЦЬ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ через її невідповідність вимогам тендерної документації.