-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів
Завершена
1 097 935.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
14.10.2025 15:39 - 19.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
f73ed7ab3be74ae18231086c7b006f29
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-14-012233-a.c1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- Рішення від 18.11.2025 № 17151.pdf 18.11.2025 16:28
- Рішення від 25.11.2025 № 17525.pdf 27.11.2025 12:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.11.2025 № 17525.pdf 26.11.2025 12:26
- sign.p7s 14.11.2025 23:02
- Протокол №31 від 23.10.2025.PDF 14.11.2025 23:01
- Протокол №35.PDF 14.11.2025 23:01
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 14.11.2025 23:01
- Пояснення.PDF 20.11.2025 11:26
- Протокол №40.PDF 27.11.2025 13:39
- Пояснення.docx 20.11.2025 11:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.11.2025 23:11
Дата розгляду скарги:
25.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.11.2025 16:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.11.2025 12:19
Дата виконання рішення Замовником:
27.11.2025 13:39
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Порушення усунені, відповідно прийнято рішення уповноваженої особи №40 від 27.11.2025, в якому зазначено інформацію про скасування рішення №35 від 11.11.2025 р.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5d5957f26c58426e9355b14cf6c65413
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник зазначає:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № 35 від 11.11.2025р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № 35 від 11.11.2025р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № 35 від 11.11.2025р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № 35 від 11.11.2025р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № 35 від 11.11.2025р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № 35 від 11.11.2025р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № 35 від 11.11.2025р ). про відміну відкритих торгів. Додатки:
Запити Органу оскарження
Номер:
a5e7a94f0ef7429d823fc706c09f1733
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ на рішення № 17151-р/пк-пз від 18.11.2025 р.
Текст запиту:
Комунальним некомерційним підприємством «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР» було оголошено «відкриті торги з Особливостями» по предмету закупівлі «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів» за кодом ДК 021:2015:34330000-9 № UA-2025-10-14-012233-a.
Відповідно до протоколу уповноваженої особи № 35 від 11 листопада 2025 року було прийнято рішення щодо відміни відкритих торгів замовником на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей (неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень), а саме: учасником були надані невчасно і не в повному обсязі документи до тендерної пропозиції, які вимагав Замовник.
Дане порушення на етапі підписання договору не можливо було усунути.
Форма розрахунку цінової пропозиції, що подається переможцем процедури закупівлі під час підписання договору про закупівлю, яка вимагалася тендерною документацією, не була подана Скаржником на момент підписання договору. Вона була завантажена в систему «Прозорро» 10 листопада 2025 року о 20:59, про що свідчить роздруківка з особистого кабінету уповноваженої особи, яка оголошувала закупівлю. Пропозиції були розглянуті 23 жовтня 2025 року о 16:06 та дана інформація була оприлюднена в системі «Прозоро» (повідомлення про намір укласти договір).
Договір про закупівлю має бути підписаний не раніше ніж через 5 днів і не пізніше ніж 15 днів від дати, коли Замовник оприлюднив повідомлення про намір укласти договір. Тобто, кінцевий строк підписання договору спливав 7 листопада 2025 року. Скаржник відправив «Укрпоштою» на поштову адресу підписаний договір 7 листопада 2025 року. Підприємство отримало від Скаржника підписаний договір 10 листопада 2025 року, після закінчення терміну підписання договору.
На підставі вищевикладеного Скаржник, як переможець торгів, вчасно не надав форму розрахунку цінової пропозицію та підписаний договір, як це вимагалось тендерною документацією
Дата опублікування:
20.11.2025 11:26