• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Пили стрічкові

Завершена

297 453.60 UAH з ПДВ
Період оскарження: 13.10.2025 17:23 - 18.10.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).

Номер: 73cee4b7ce914c388ac99d2e1f9626e6
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-13-014614-a.c1
Назва: СКАРГА щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Скарга:
Детальний опис неправомірності визначення переможця процедури закупівлі зазначений нижче
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 05.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.10.2025 14:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 07.11.2025 17:14
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД", МИХАЙЛО ОСМОЛОВИЧ 380671061626 info@kyivabrasive.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e6c92fba0d8344dd8cb1b79107d16011
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-13-014614-a
Предмет закупівлі: Пили стрічкові

Замовник: Військова частина 9937
КОД ЄДРПОУ: 14321726
Місцезнаходження: 87521, Україна , Донецька обл., Маріуполь, вул. Гагаріна, 150 а
Контактна особа замовника: Кіріченко Євгеній Олексійович
Контактний телефон уповноваженої особи замовника: 380950755298
Електронна адреса уповноваженої особи замовника: YKirichenko@dpsu.gov.ua

Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД"
Код: ЄДРПОУ 43563691
Адреса: 01013, місто Київ, вул. Деревообробна, будинок 6-Б
Контактний телефон: +380675493859

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

13.10.2025 у електронній системі закупівель Військовою частиною 9937 (далі – Замовник) оприлюднено відкриті торги з особливостями за предметом «Пили стрічкові», ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-13-014614-a (далі – Закупівля).
Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський абразивний завод» (далі – Скаржник) прийнято участь у Закупівлі та у відповідності до вимог ТД, подано тендерну пропозицію.
Так, згідно з Реєстром пропозицій, участь у Закупівлі прийняли:
Скаржник
Приватне підприємство «Інтер Плюс»
За результатами аукціону, що відбувся у рамках Закупівлі тендерна пропозиція Скаржника визнана найбільш економічно вигідною.
Однак, на підставі Протокольного рішення (Протоколу) від 22.10.2025 № 1250-25 тендерна пропозиція Скаржника була відхилена.
У подальшому, Замовником прийнято Протокольне рішення (Протокол) від 23.10.2025 № 1251-25 (далі – Протокол, згідно з яким визначено Приватне підприємство «Інтер Плюс» (далі – Підприємство) переможцем процедури Закупівлі.
Скаржник не погоджується з визначенням Підприємства переможцем процедури Закупівлі та обгрунтовує це наступним:
1.
Додатком 5 ТД Замовником було визначені технічні вимоги до предмету закупівлі, серед яких, зокрема,
Найменування товару: Пила стрічкова Lenker 35x1.0 ROH L=4120 або еквівалент
з наступними технічними характеристиками:
…..
2. Матеріал виготовлення полотна - сталь – високо легована
6. Твердість матеріалу полотна - 43-45 HRC
7. Твердість загартованого зубу - 62-65 HRC
14. Товар має бути у заводському виробництві, виготовлений згідно затвердженого технічного регламенту – державних стандартів (ДСТУ), технічних умов (ТУ) виробника. В складі пропозиції Учасник надає ДСТУ та/або ТУ виробника, згідно якого вироблено товар, що пропонується

Додатково, у Додатку 5 ТД Замовником наведено форму порівняльної таблиці, яку необхідно було заповнити для підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації.
Відповідно до пункту 5 Додатку 5 ТД тендерна пропозиція повинна містити інформацію про торгову марку, виробника та конкретну модель товару запропонованого Учасником. У разі відсутності такої інформації пропозиція учасника буде відхилена в зв’язку з невідповідністю вимогам до предмета закупівлі.
Шостим пунктом Додатку 5 ТД визначено, що технічні характеристики товару, запропонованого учасником, повинні відповідати технічним характеристикам, які зазначені у цій Технічній специфікації.
Сьомим пунктом Додатку 5 ТД встановлено, що Товар повинен відповідати вимогам чинних в Україні нормативних документів (державним стандартам (ДСТУ), технічним умовам (ТУ), ISO та іншим нормам, встановленим чинним законодавством України) для даного виду Товару. Учасник надає в складі пропозиції сертифікати/паспорти якості та/або сертифікати/декларації відповідності від виробника на товар, що підтверджує якість запропонованого товару. Зазначені документи надаються ще раз під час постачання товару.
З урахуванням вимог Додатку 1 та Додатку 5 ТД, учасникам необхідно було надати, зокрема:
1. копії діючих документів, що підтверджують якість Товару (сертифікатів відповідності)
2. таблицю порівняння, у якій зазначити всі встановлені Замовником в Таблиці до Додатку 5 технічні та якісні характеристики запропонованого Товару в повному обсязі, що підтверджують відповідність Товару вимогам Замовника.
3. ДСТУ та/або ТУ виробника, згідно якого вироблено товар, що пропонується
4. Сертифікати/паспорти якості та/або сертифікати/декларації відповідності від виробника на товар, що підтверджує якість запропонованого товару. Зазначені документи надаються ще раз під час постачання товару.

На виконання зазначених вимог технічної специфікації, Підприємством долучено:
1. Паспорт якості № 22 від 17.10.2025, складений на бланку Підприємства та підписаний директором Підприємства на Пилу стрічкову Lenker 35x1.0 ROH L=4120, відповідно до якого, зокрема
Твердість матеріалу полотна - 43-45 HRC
Твердість загартованого зубу - 62-65 HRC
Продукція відповідає технічним характеристикам ТУ У 25.7.-32414514-001:2013;

2. Лист від 17.10.2025 № 13 із заповненою таблицею технічної специфікації на товар;

3. Декларацію про відповідність № 22 від 17.10.2025, складену на бланку Підприємства та підписану директором Підприємства на Пилу стрічкову Lenker 35x1.0 ROH L=4120, з текстом ідентичним, що і у Паспорті якості.

4. ТУ У 25.7.-32414514-001:2013

5.Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.08.2013 № 05.03.02-07/70228.

За результатом аналізу документів, Скаржник констатує, що Підприємством не виконано вимогу пункту 5 Додатку 5 ТД, а саме не зазначено конкретну модель (тип) товару.
Так, згідно із аркушем 3 ТУ У 25.7.-32414514-001:2013 типове позначення пил стрічкових повинне включати:
Найменування виробу, ТИП
Основні розміри
Позначення даних ТУ.
Відповідно до пп. 2.2.1 п. 2 ТУ У 25.7.-32414514-001:2013 в залежності від технології виготовлення і марки сталі пили стрічкові поділяються на типи
Standart
Hammer
Premium
Special

Так, з огляду на вимогу пунктів 5 та 7 Додатку 5 ТД тендерна пропозиція Підпримства підлягала відхиленню в зв’язку з невідповідністю вимогам до предмета закупівлі, адже саме кожен тип пили стрічкової, яка є предметом Закупівлі є різним за своїми технічними параметрами, що підтверджується наступним:

Підпунктом 2.2.4 п. 2. ТУ У 25.7.-32414514-001:2013 твердість пил, в залежності від типу сталі може складати
Для сталі D6A від 45 до 47 HRC
Для сталі 51 CrV4 – від 44 до 46 HRC
Для сталі 75 Crl від 41 до 43 HRC

У даному випадку, Скаржник звертає увагу Комісії, що Підприємством у тендерній пропозиції вказано недостовірну інформацію у частині надання інформації про запропонований товар.
Так, згідно із долученим ТУ У 25.7.-32414514-001:2013 твердість запропонованої пили має діапазони: від 45 до 47 HRC, від 44 до 46 HRC, від 41 до 43 HRC.
Водночас, у складі пропозиції Підприємство зазначає, що у пили стрічкової Lenker 35x1.0 ROH L=4120 твердість матеріалу полотна - 43-45 HRC, що з огляду на пункт 7 Додатку 5 ТД є невідповідністю вимогам технічної специфікації до предмету закупівлі.

Тобто, у тендерній пропозиції Підприємства твердість матеріалу полотна пили не відповідає ТУ У 25.7.-32414514-001:2013, що є підставою вважати, що переможцем наведено недостовірну інформацію щодо вказаного технічного параметра.
На сторінці 11 ТУ У 25.7.-32414514-001:2013 підтверджено позицію Скаржника, а саме відображено Таблицю А1 розмірів та конструкцій стрічкових пил, у якій в залежності від типу пили відображено технічні параметри такі як, зокрема марка сталі.
Отже, з урахуванням долученого ТУ У 25.7.-32414514-001:2013 чітко прослідковується, що у порушення пункту 5 Додатку 5 ТД Підприємством не зазначено конкретну модель – тип товару, що унеможливлює об`єктивне дослідження технічних характеристик предмету Закупівлі.

З урахуванням зазначеного, беручи позицію Замовника щодо розгляду тендерних пропозицій у рамках Закупівлі, тендерна пропозиція ПП «Інтер Плюс» повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Докази/документальне підтвердження вимог зазначених у скарзі

1. Закон України «Про публічні закупівлі»
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1250
2. Постанова Кабінету Міністрів України № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-п/ed20230919#Text

Всі інші файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua)
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження