-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Нове будівництво дизельної станції на Державному підприємстві "Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база "Заросляк"за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район,селище Ворохта, вул. Говерлянська, 31
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 3 дні (до 17.12.25 00:00)
10 326 721.20
UAH з ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
03
дн
13
год
09
хв
20
сек
Оплата за участь: 4 080.00 UAH
Період оскарження:
13.10.2025 16:03 - 14.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо умов тендерної документації
Номер:
809945668e25414fb591e67d53c13fea
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-13-011597-a.b1
Назва:
Скарга щодо умов тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга.docx 24.10.2025 12:59
- Скарга на умови ТД.pdf 24.10.2025 12:59
- Договір Капітальний ремонт харчоблоку.pdf 24.10.2025 12:59
- ДОГОВІР № 50_ВО від 06.08.2024 (Реконструкція).pdf 24.10.2025 12:59
- Додаток _1 Перелік документів та або інформації_ які подаються учасником (7) (1).docx 24.10.2025 12:59
- Договір 183-05-24 від 18.07.2024 РЕМ котла №4 БУДПОСТАЧ (1) (1).pdf 24.10.2025 12:59
- Договір № 153 з додатками.pdf 24.10.2025 12:59
- sign.p7s 24.10.2025 13:01
- додаткові пояснення.pdf 11.11.2025 12:07
- Рішення від 28.10.2025 № 16165.pdf 28.10.2025 15:22
- інформація про перенесення розгляду скарги та запит Скаржнику від 05.11.2025 № 2181.pdf 05.11.2025 18:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.11.2025 № 16904.pdf 13.11.2025 14:30
- Рішення від 12.11.2025 № 16904.pdf 17.11.2025 11:36
- Додаток _4 Проєкт договору дизельна.docx 30.10.2025 14:10
- Пояснення Замовника.docx 30.10.2025 14:10
- Тендерна документація (Дизельна) (1).doc 30.10.2025 14:10
- Додаток _3 Перелік документів та або інформації_ які подаються переможцем процедури закупівлі (1).docx 30.10.2025 14:10
- Додаток _1 Перелік документів та або інформації_ які подаються учасником (7) (2).docx 30.10.2025 14:10
- Додаток _2 Технічна специфікація (дизельна).docx 30.10.2025 14:10
- Пояснення.pdf 30.10.2025 14:10
- 2025-10-30-0001.pdf 30.10.2025 14:27
- Тендерна документація (Дизельна) (1).doc 30.10.2025 15:50
- Додаток _3 Перелік документів та або інформації_ які подаються переможцем процедури закупівлі (1) (1).docx 30.10.2025 15:50
- Додаток _4 Проєкт договору дизельна.docx 30.10.2025 15:50
- Пояснення Замовника (1).docx 30.10.2025 15:50
- Додаток _2 Технічна специфікація (дизельна).docx 30.10.2025 15:50
- Пояснення (3).pdf 30.10.2025 15:50
- Додаток _1 Перелік документів та або інформації_ які подаються учасником (7) (2).docx 30.10.2025 15:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.10.2025 14:25
Дата розгляду скарги:
12.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.10.2025 15:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.11.2025 11:36
Дата виконання рішення Замовником:
12.12.2025 12:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
порушення усунуто
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
53161623e2294588adad7519c3ab330c
Заголовок пункту скарги:
Щодо встановлення вимоги надання у складі пропозиції не менше трьох аналогічних за предметом закупівлі договорів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В п.1.3 додатку 1 до тендерної документації замовником передбачені вимоги щодо документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» а саме:
«У цій закупівлі замовник вимагає підтвердити наявність в учасника досвіду виконання не менше трьох аналогічних за предметом закупівлі договорів .
Аналогічним вважається договір, завершений протягом останніх 3 років з дати, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, предметом якого є виконання робіт з реконструкції або капітального ремонту об’єкта.
Замовник не вимагає підтвердження виконання конкретних видів робіт у розрізі проєктної документації. Сума виконання аналогічного договору (аналогічних договорів сумарно) повинна становити не менше ніж 50% очікуваної вартості цієї закупівлі.»
Таке формулювання вимог замовника призводить до того, що взяти участь у закупівлі зможуть лише учасники, які мають досвід виконання:
• як мінімум трьох аналогічних договорів
• кожен з цих договорів має бути завершений протягом останніх 3 років з дати, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів
• предметом якого є виконання робіт саме з реконструкції або капітального ремонту об’єкта.
• сума виконання аналогічного договору (аналогічних договорів сумарно) повинна становити не менше ніж 50% очікуваної вартості цієї закупівлі
Таким чином, прийняти участь зможуть учасники які мають досвід виконання
аналогічних договорів, які одночасно повинні відповідати усім вимогам в сукупності, що
суттєво звужує коло потенційних учасників.
Наше підприємство, як потенційний учасник, маючи великий досвід виконання робіт як з нового будівництва, так і з капітального ремонту та реконструкції різноманітних об’єктів, за наведених умов не може відповідати абсолютно усім вимогам замовника одночасно, що позбавляє нас можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі. Очевидно, що вимоги встановлені замовником не мають обґрунтованої мети спрямованої на те, щоб відібрати учасників потенційно спроможних виконати замовлення.
З огляду на встановлену вимогу, можна стверджувати про порушення принципу конкуренції – аде вимога фактично унеможливлює участь у закупівлі учасників, які мають реальний, релевантний досвід, але в обсязі одного або двох успішних проєктів.
За таких умов, встановлені замовником дискримінаційні умови призведуть до того, що більшість учасників, у яких є можливість і достатньо досвіду для виконання замовлення замовника, в тому числі, і наше підприємство не зможуть прийняти участь у процедурі закупівлі.
У нас є досвід виконання аналогічних робіт, зокрема:
1) Договір №153 від 31.10.2024 року на виконання робіт «Капітальний ремонт харчоблоку Сколівського закладу загальної середньої освіти І-ІII ступенів № 3 Сколівської міської ради.» Договір укладений у 2024 році та на даний момент виконаний повністю, але оплата від замовника не надійшла, у зв’язку з затримкою бюджетного фінансування відповідно договір досі діючий (не завершений).
2) Договір №50/ВО від 06.08.2024 року на виконання робіт «Реконструкція сховища з влаштуванням споруди подвійного призначення (пологово операційний блок) з властивостями сховища КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР II РІВНЯ ім. З. С. КЛИМЕНКО» ХЕРСОНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, м. Херсон, вул. Гоголя 1». Договір укладений у 2024 році та на даний момент виконаний повністю, але оплата від замовника не надійшла, у зв’язку з затримкою бюджетного фінансування відповідно договір досі діючий (не завершений).
3) Договір №61В від 01.11.2024 року на виконання робіт «Капітальний ремонт приміщення харчоблоку Жовківського ЗЗСО І-ІІІ ст. № 3 за технологічною моделлю "опорна кухня" за адресою м. Жовква, вул. Набережна, 4, Львівського району Львівської області». Договір укладений у 2024 році та на даний момент ще виконується (не завершений).
4) Договір №183-05/24 від 18.11.2024 року на виконання робіт «Роботи з реалізації робочого проекту «Капітальний ремонт водогрійного котла № 4 ПТВМ-50 котельні по вул. І. Богуна, 95 в м. Херсоні». Договір укладений у 2024 році та на даний момент повністю виконаний.
Наявні і інші укладені та діючі договори (в процесі виконання) або виконані та не завершені протягом останніх 3 років, або більш давніші договори, що виконані та завершені протягом 2018-2021 рр., або вартість виконання менша за 50% від очікуваної вартості.
Слід наголосити на тому, що надання не менше саме трьох аналогічних договорів є необґрунтованою вимогою, яка обмежує коло потенційних учасників, що мають достатній досвід. Закон не передбачає кількісної вимоги до договорів — досвід може бути підтверджений одним або двома повністю виконаними договорами, що випливає з суті самої норми ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка передбачає наявність досвіду виконання аналогічного або аналогічних за предметом закупівлі договору (договорів). Як показує стала практика розгляду Комісією АМКУ скарг за аналогічних обставин, встановлення Замовниками у тендерній документації вимог щодо надання аналогічних договорів у кількості трьох і більше – є надмірністю та дискримінацією. Як і встановлення чіткого терміну завершення протягом останніх 3 років з дати, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в сукупності з кількістю.
Також варто звернути увагу на предмет оскаржуваної закупівлі, який визначається як «нове будівництво», в той час як замовником вимагається подання аналогічних договорів на «капітальний ремонт» і «реконструкцію». Вважаємо що в такому випадку поняття визначення аналогічного договору наведеного у п.1.3 Додатку 1 до тендерної документації не відповідає суті «аналогічного» за предметом закупівлі, відтак Замовнику необхідно виправити цю невідповідність та розширити поняття аналогічного договору шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші законні права та інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації, а саме, в частині:
• Надмірної кількості договорів
• Періоду виконання аналогічних договорів
«У цій закупівлі замовник вимагає підтвердити наявність в учасника досвіду виконання не менше трьох аналогічних за предметом закупівлі договорів .
Аналогічним вважається договір, завершений протягом останніх 3 років з дати, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, предметом якого є виконання робіт з реконструкції або капітального ремонту об’єкта.
Замовник не вимагає підтвердження виконання конкретних видів робіт у розрізі проєктної документації. Сума виконання аналогічного договору (аналогічних договорів сумарно) повинна становити не менше ніж 50% очікуваної вартості цієї закупівлі.»
Таке формулювання вимог замовника призводить до того, що взяти участь у закупівлі зможуть лише учасники, які мають досвід виконання:
• як мінімум трьох аналогічних договорів
• кожен з цих договорів має бути завершений протягом останніх 3 років з дати, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів
• предметом якого є виконання робіт саме з реконструкції або капітального ремонту об’єкта.
• сума виконання аналогічного договору (аналогічних договорів сумарно) повинна становити не менше ніж 50% очікуваної вартості цієї закупівлі
Таким чином, прийняти участь зможуть учасники які мають досвід виконання
аналогічних договорів, які одночасно повинні відповідати усім вимогам в сукупності, що
суттєво звужує коло потенційних учасників.
Наше підприємство, як потенційний учасник, маючи великий досвід виконання робіт як з нового будівництва, так і з капітального ремонту та реконструкції різноманітних об’єктів, за наведених умов не може відповідати абсолютно усім вимогам замовника одночасно, що позбавляє нас можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі. Очевидно, що вимоги встановлені замовником не мають обґрунтованої мети спрямованої на те, щоб відібрати учасників потенційно спроможних виконати замовлення.
З огляду на встановлену вимогу, можна стверджувати про порушення принципу конкуренції – аде вимога фактично унеможливлює участь у закупівлі учасників, які мають реальний, релевантний досвід, але в обсязі одного або двох успішних проєктів.
За таких умов, встановлені замовником дискримінаційні умови призведуть до того, що більшість учасників, у яких є можливість і достатньо досвіду для виконання замовлення замовника, в тому числі, і наше підприємство не зможуть прийняти участь у процедурі закупівлі.
У нас є досвід виконання аналогічних робіт, зокрема:
1) Договір №153 від 31.10.2024 року на виконання робіт «Капітальний ремонт харчоблоку Сколівського закладу загальної середньої освіти І-ІII ступенів № 3 Сколівської міської ради.» Договір укладений у 2024 році та на даний момент виконаний повністю, але оплата від замовника не надійшла, у зв’язку з затримкою бюджетного фінансування відповідно договір досі діючий (не завершений).
2) Договір №50/ВО від 06.08.2024 року на виконання робіт «Реконструкція сховища з влаштуванням споруди подвійного призначення (пологово операційний блок) з властивостями сховища КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР II РІВНЯ ім. З. С. КЛИМЕНКО» ХЕРСОНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, м. Херсон, вул. Гоголя 1». Договір укладений у 2024 році та на даний момент виконаний повністю, але оплата від замовника не надійшла, у зв’язку з затримкою бюджетного фінансування відповідно договір досі діючий (не завершений).
3) Договір №61В від 01.11.2024 року на виконання робіт «Капітальний ремонт приміщення харчоблоку Жовківського ЗЗСО І-ІІІ ст. № 3 за технологічною моделлю "опорна кухня" за адресою м. Жовква, вул. Набережна, 4, Львівського району Львівської області». Договір укладений у 2024 році та на даний момент ще виконується (не завершений).
4) Договір №183-05/24 від 18.11.2024 року на виконання робіт «Роботи з реалізації робочого проекту «Капітальний ремонт водогрійного котла № 4 ПТВМ-50 котельні по вул. І. Богуна, 95 в м. Херсоні». Договір укладений у 2024 році та на даний момент повністю виконаний.
Наявні і інші укладені та діючі договори (в процесі виконання) або виконані та не завершені протягом останніх 3 років, або більш давніші договори, що виконані та завершені протягом 2018-2021 рр., або вартість виконання менша за 50% від очікуваної вартості.
Слід наголосити на тому, що надання не менше саме трьох аналогічних договорів є необґрунтованою вимогою, яка обмежує коло потенційних учасників, що мають достатній досвід. Закон не передбачає кількісної вимоги до договорів — досвід може бути підтверджений одним або двома повністю виконаними договорами, що випливає з суті самої норми ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка передбачає наявність досвіду виконання аналогічного або аналогічних за предметом закупівлі договору (договорів). Як показує стала практика розгляду Комісією АМКУ скарг за аналогічних обставин, встановлення Замовниками у тендерній документації вимог щодо надання аналогічних договорів у кількості трьох і більше – є надмірністю та дискримінацією. Як і встановлення чіткого терміну завершення протягом останніх 3 років з дати, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в сукупності з кількістю.
Також варто звернути увагу на предмет оскаржуваної закупівлі, який визначається як «нове будівництво», в той час як замовником вимагається подання аналогічних договорів на «капітальний ремонт» і «реконструкцію». Вважаємо що в такому випадку поняття визначення аналогічного договору наведеного у п.1.3 Додатку 1 до тендерної документації не відповідає суті «аналогічного» за предметом закупівлі, відтак Замовнику необхідно виправити цю невідповідність та розширити поняття аналогічного договору шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші законні права та інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації, а саме, в частині:
• Надмірної кількості договорів
• Періоду виконання аналогічних договорів
×
-
Назва доказу:
Договір №183-05/24 від 18.11.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Договір 183-05-24 від 18.07.2024 РЕМ котла №4 БУДПОСТАЧ (1) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Договір №6/В від 01.11.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Договір Капітальний ремонт харчоблоку.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір №50/ВО від 06.08.2024 року
-
Повʼязаний документ:
ДОГОВІР № 50_ВО від 06.08.2024 (Реконструкція).pdf
-
-
Назва доказу:
Договір №153 від 31.10.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Договір № 153 з додатками.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації, а саме, в частині: • Надмірної кількості договорів • Періоду виконання аналогічних договорів
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
283020ef7e8f44dd8d31e026a6afc09f
Заголовок пункту скарги:
Щодо встановлення вимоги надання учасниками у складі пропозиції звіту про обстеження об’єкту підписаного сторонами
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником в Розділі 2 «Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації» Додатку 1 до тендерної документації була встановлена наступна вимога:
«2.5. Для коректного формування своєї цінової пропозиції та врахування можливих ризиків Учасник в період уточнень повинен провести обстеження фактичного стану об’єкта у відповідності до п.5.32. Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві". Обстеження проводиться за участі представника Замовника, за результатами якого складається відповідний звіт та підписується сторонами.».
Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що порушує принципи недискримінації учасників і рівного доступу до участі у процедурі закупівлі. Встановлення обов’язку проводити обстеження об’єкта до подання тендерної пропозиції за участі представника Замовника фактично створює нерівні умови для учасників, зокрема не всі учасники мають можливість прибути на об’єкт у встановлений період, особливо якщо вони знаходяться в іншій області. Замовник має змогу контактувати лише з окремими потенційними учасниками, що створює ризики упередженості. Відсутні правові підстави для обов’язкової участі Замовника у такому обстеженні до подання пропозицій. Жодною нормою Закону України «Про публічні закупівлі» або Настанови з визначення вартості будівництва не передбачено обов’язку учасників проводити обстеження об’єкта до подання тендерної пропозиції, тим більше за участі представника Замовника.
Адже Замовник має можливість допустити до відвідування об’єкта на якому будуть виконуватись роботи і складення акту огляду лише тих учасників, до яких він прихильний, натомість, інших – не допустити до огляду взагалі або не завірити підготовлений ними акт огляду об’єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників.
За таких умов, повнота і відповідність пропозиції учасника поставлена в залежність від волі замовника.
Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий акт огляду ще до подання пропозиції. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі.
Додаткової дискримінаційності цій вимозі надає уточнення, що обстежити об’єкт потрібно саме в період звернення за роз’ясненнями по закупівлі.
Комісією Антимонопольного комітету України неодноразово було визначено дискримінаційними подібні вимоги Замовників. Зокрема, у рішенні №16429-р/пк-пз від 25.08.2020 Комітет зазначив, що вимога про обов’язкове відвідування об’єкта та складання акту обстеження є дискримінаційною, оскільки обмежує коло потенційних учасників і не передбачена законом. У рішенні №14213-р/пк-пз від 30.07.2020 Комісія АМКУ дійшла до висновку, що Замовник може організувати огляд об’єкта за бажанням учасника, але не має права вимагати обов’язкової присутності або підписання акту до подання пропозиції. Також у рішенні №17519-р/пк-пз від 21.09.2021 Комітет підтвердив, що вимога про проведення обстеження об’єкта до подання пропозицій є надмірною та необґрунтованою. Отже, встановлення Замовником подібної вимоги суперечить законодавству та практиці органу оскарження. Виходячи з наведеного, вимагаємо внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити положення щодо обов’язкового проведення обстеження об’єкта учасником у період уточнень та складання відповідного звіту за участі представника Замовника; у разі необхідності залишити можливість добровільного ознайомлення з об’єктом за бажанням учасника, без обов’язковості підписання будь-яких документів.
Таким чином, вимога Замовника суперечить статтям 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі», порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації, а також стала практика розгляду Комісією АМКУ скарг за аналогічних обставин свідчить про неправомірність подібних вимог.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище порушення шляхом внесення відповідних змін до Документації та вилучення дискримінаційної вимог.
З урахуванням всього вище визначеного, тендерна документація замовника містить низку положень, які суперечать вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, порушують принципи, визначені ст. 5 Закону, а також дискримінаційні умови, які перешкоджають нашій участі у процедурі закупівлі і грубо порушують наші законні права та інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі.
З метою захисту прав та законних інтересів скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування,
«2.5. Для коректного формування своєї цінової пропозиції та врахування можливих ризиків Учасник в період уточнень повинен провести обстеження фактичного стану об’єкта у відповідності до п.5.32. Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві". Обстеження проводиться за участі представника Замовника, за результатами якого складається відповідний звіт та підписується сторонами.».
Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що порушує принципи недискримінації учасників і рівного доступу до участі у процедурі закупівлі. Встановлення обов’язку проводити обстеження об’єкта до подання тендерної пропозиції за участі представника Замовника фактично створює нерівні умови для учасників, зокрема не всі учасники мають можливість прибути на об’єкт у встановлений період, особливо якщо вони знаходяться в іншій області. Замовник має змогу контактувати лише з окремими потенційними учасниками, що створює ризики упередженості. Відсутні правові підстави для обов’язкової участі Замовника у такому обстеженні до подання пропозицій. Жодною нормою Закону України «Про публічні закупівлі» або Настанови з визначення вартості будівництва не передбачено обов’язку учасників проводити обстеження об’єкта до подання тендерної пропозиції, тим більше за участі представника Замовника.
Адже Замовник має можливість допустити до відвідування об’єкта на якому будуть виконуватись роботи і складення акту огляду лише тих учасників, до яких він прихильний, натомість, інших – не допустити до огляду взагалі або не завірити підготовлений ними акт огляду об’єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників.
За таких умов, повнота і відповідність пропозиції учасника поставлена в залежність від волі замовника.
Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий акт огляду ще до подання пропозиції. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі.
Додаткової дискримінаційності цій вимозі надає уточнення, що обстежити об’єкт потрібно саме в період звернення за роз’ясненнями по закупівлі.
Комісією Антимонопольного комітету України неодноразово було визначено дискримінаційними подібні вимоги Замовників. Зокрема, у рішенні №16429-р/пк-пз від 25.08.2020 Комітет зазначив, що вимога про обов’язкове відвідування об’єкта та складання акту обстеження є дискримінаційною, оскільки обмежує коло потенційних учасників і не передбачена законом. У рішенні №14213-р/пк-пз від 30.07.2020 Комісія АМКУ дійшла до висновку, що Замовник може організувати огляд об’єкта за бажанням учасника, але не має права вимагати обов’язкової присутності або підписання акту до подання пропозиції. Також у рішенні №17519-р/пк-пз від 21.09.2021 Комітет підтвердив, що вимога про проведення обстеження об’єкта до подання пропозицій є надмірною та необґрунтованою. Отже, встановлення Замовником подібної вимоги суперечить законодавству та практиці органу оскарження. Виходячи з наведеного, вимагаємо внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити положення щодо обов’язкового проведення обстеження об’єкта учасником у період уточнень та складання відповідного звіту за участі представника Замовника; у разі необхідності залишити можливість добровільного ознайомлення з об’єктом за бажанням учасника, без обов’язковості підписання будь-яких документів.
Таким чином, вимога Замовника суперечить статтям 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі», порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації, а також стала практика розгляду Комісією АМКУ скарг за аналогічних обставин свідчить про неправомірність подібних вимог.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище порушення шляхом внесення відповідних змін до Документації та вилучення дискримінаційної вимог.
З урахуванням всього вище визначеного, тендерна документація замовника містить низку положень, які суперечать вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, порушують принципи, визначені ст. 5 Закону, а також дискримінаційні умови, які перешкоджають нашій участі у процедурі закупівлі і грубо порушують наші законні права та інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі.
З метою захисту прав та законних інтересів скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування,
×
-
Назва доказу:
Додаток 1 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток _1 Перелік документів та або інформації_ які подаються учасником (7) (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище порушення шляхом внесення відповідних змін до Документації та вилучення дискримінаційної вимог. З урахуванням всього вище визначеного, тендерна документація замовника містить низку положень, які суперечать вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, порушують принципи, визначені ст. 5 Закону, а також дискримінаційні умови, які перешкоджають нашій участі у процедурі закупівлі і грубо порушують наші законні права та інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі. З метою захисту прав та законних інтересів скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, ПРОСИМО: 1) прийняти скаргу до розгляду; 2) зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, усунути дискримінаційні вимоги наведені у скарзі.
Запити Органу оскарження
Номер:
e0d87e371914438ab1e3121c1676ea3a
Тема запиту:
Пояснення Замовника
Текст запиту:
13.10.2025 р. Замовником було оголошено закупівлю за предметом: Нове будівництво дизельної станції на Державному підприємстві "Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база "Заросляк"за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район,селище Ворохта, вул. Говерлянська, 31.
24.10.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДПОСТАЧ-СТСВ» подано скаргу на умови тендерної документації
Рішенням Комісії АМКУ № 16165-р/пк-пз від 28.10.2025 року прийнято до розгляду Скаргу. Згідно вказаного Рішення Замовнику необхідно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
На виконання рішення Комісії АМКУ №9945 від 28.07.2025 року, повідомляємо, що Замовник не вважає дискримінаційними вимоги встановлені п.1.3 та п.2.5 додатку 1 тендерної документації, оскільки вони є аргументованими та не порушують прав та законних інтересів потенційного учасника. Відтак не погоджуємося із твердженнями наведеними у скарзі. Разом з тим, оскільки скарга прийнята до розгляду, очікуємо рішення Комісії АМКУ щодо поданої скарги, за результатами розгляду якої буде вжито відповідних дій згідно з вимогами чинного законодавства.
Дата опублікування:
30.10.2025 15:50
Номер:
0d2027c03c5e4ce8b0c3c49c4c872e12
Тема запиту:
Пояснення Замовника
Текст запиту:
13.10.2025 р. Замовником було оголошено закупівлю за предметом: Нове будівництво дизельної станції на Державному підприємстві "Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база "Заросляк"за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район,селище Ворохта, вул. Говерлянська, 31.
24.10.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДПОСТАЧ-СТСВ» подано скаргу на умови тендерної документації
Рішенням Комісії АМКУ № 16165-р/пк-пз від 28.10.2025 року прийнято до розгляду Скаргу. Згідно вказаного Рішення Замовнику необхідно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
На виконання рішення Комісії АМКУ №9945 від 28.07.2025 року, повідомляємо, що Замовник не вважає дискримінаційними вимоги встановлені п.1.3 та п.2.5 додатку 1 тендерної документації, оскільки вони є аргументованими та не порушують прав та законних інтересів потенційного учасника. Відтак не погоджуємося із твердженнями наведеними у скарзі. Разом з тим, оскільки скарга прийнята до розгляду, очікуємо рішення Комісії АМКУ щодо поданої скарги, за результатами розгляду якої буде вжито відповідних дій згідно з вимогами чинного законодавства.
Дата опублікування:
30.10.2025 14:09
Номер:
4d1cbb69eb9c4f68bc97c590d97fb7f5
Тема запиту:
додаткові пояснення
Текст запиту:
Додаткові пояснення на запит органу оскарження
На виконання п.66 Особливостей, ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» повідомляє наступне:
Оскільки документальне підтвердження зазначених у скарзі договорів складає великий обсяг документів, частина яких знаходиться у Херсонському офісі. У зв’язку з обставинами непереборної сили, що пов’язані з війною, Скаржник повідомляє про неможливість надання підтверджуючих документів (актів про повне виконання або відгуків) у встановлений строк. Водночас наше підприємство має досвід роботи виконання аналогічних робіт, має бажання, можливості та зможе прийняти участь у зазначеній процедурі закупівлі за умови, якщо Замовник вилучить з тендерної документації дискримінаційну вимогу, що стосується зазначення кількості аналогічних договорів, строку виконання та суми виконання. Оскільки законодавство не встановлює поняття аналогічного договору та не визначає способу документального підтвердження.
Відповідно до ч.3 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Отже в розумінні закону, для підтвердження наявності досвіду достатнім є надання самого договору, укладеного за
аналогічним предметом (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт об’єкту тощо) у кількості одного або двох аналогічних договорів, що також можуть бути у процесі виконання. Закон також не передбачає обов’язку надання актів виконання та відгуків за аналогічними договорами.
Замовник не обгрунтував необхідність надання саме трьох аналогічних договорів завершених протягом останніх 3 років з дати, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, сума виконання якого повинна становити не менше ніж 50% очікуваної вартості цієї закупівлі. Для чого так звужувати конкуренцію?
Комісією Антимонопольного комітету України неодноразово було визначено дискримінаційними подібні вимоги Замовників. Як приклад останні рішення Комісії АМКУ: Рішення від 24.06.2025 № 9984, Рішення від 30.07.2025 № 11819, рішення від 09.10.2024 № 16559 та безліч інших.
Додатково повідомляємо, що Скаржник зможе прийняти участь, за умови внесення змін до тендерної документації та продовженні строку для подання тендерних пропозицій на чотири дні. Скаржник пропонує викласти п.1.3 Додатку 1 в наступній редакції:
«У цій закупівлі замовник вимагає підтвердити наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) .
Аналогічним вважається договір, предметом якого є виконання робіт з нового будівництва, реконструкції або капітального ремонту об’єкта.
Замовник не вимагає підтвердження виконання конкретних видів робіт у розрізі проєктної документації.»
Лише з огляду на можливі внесені зміни та маючи додаткові чотири дні, Скаржник матиме змогу підготуватись належним чином та прийняти участь у закупівлі.
З метою захисту прав та законних інтересів скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування,
ПРОСИМО:
1) прийняти скаргу до розгляду;
2) зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, усунути дискримінаційні вимоги наведені у скарзі.
Дата опублікування:
11.11.2025 12:07