IP-відеореєстратори, IP-відеокамери

З рішеннями Замовника про відхилення пропозиції та причинами дискваліфікації ФО-П Токар Р. А. не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційним, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наведених нижче підстав. По-перше, Замовником, судячи з Протоколу про відхилення пропозиції Скаржника, була обрана підстава згідно абзацу першому пункту 42 Особливостей: про те, уважно дослідивши офіційний веб сайт Верховної Ради України з розміщеною на ньому Постановою КМУ № 1178 від 12 жовтня 202 року (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF/ed20230706#n586), можна дійти до чіткого розуміння, що у першому абзаці п. 42 Особливостей зазначено: «42. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.». Виходячи з наведеного, підстава, обрана Замовником, не зрозуміла, не коректна та не релевантна, адже не містить конкретних причин/роз’яснень для дискваліфікації! Можливо Замовник мав на увазі інший абзац п 42 Особливостей, а саме другий, в такому разі це і має бути чітко зазначено в якості підстави відхилення! По-друге, в детальному описі підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника, в протоколі Замовника, вказана інформація з посиланням на конкретне місце у документі Скаржника: «…Учасник у складі тендерної пропозиції надав заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі», Вих. № 01 від 20.10.2025 (далі - Специфікація). При цьому Учасником при заповненні Специфікації в пункті 7 Таблиці 3 Розділу 3 «Мінімальна чутливість, не гірше» вказано …», але, у завантаженій в складі своєї тендерної пропозиції Скаржником Технічній специфікації (док-т 1. Технічна специфікація.pdf), Розділ 3 містить таблицю «ІІІ. Орієнтовні адреси складів Вантажоотримувачів»: Вочевидь Замовник і тут щось наплутав та мав на увазі Таблицю 3 Розділу ІІ, адже саме вона містить у сьомому пункті згаданий параметр «Мінімальна чутливість, не гірше». Замовником це має бути вказано коректніше! По-третє та найголовніше, Замовник мотивує своє рішення про дискваліфікацію Скаржника тим, що: «За результатом розгляду отриманого від виробника технічного паспорту на запропонований товар «Мережева IP відеокамера VSEVID VSD» (далі - Паспорт), Замовником було встановлено відсутність в Паспорті інформації щодо параметру «Мінімальна чутливість, не гірше», а саме значення такого параметру: «Ч/Б: 0 люкс з інфрачервоною підсвіткою».». Звертаємо увагу на те, що згідно інформації, наведеній в Тендерній документації Замовника (док-т 01111_8086_ТД_IP-відеореєстратори, IP-відеокамери.docx), а саме п.1 Розділу ІІІ Загальній інструкції учасникам процедури закупівлі: «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель: … шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у ТД в Додатку 2 та Додатку 4 до цієї ТД.». Згідно п. 6 того ж Розділу ІІІ: «Вимоги до предмета закупівлі (інформація про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі) зазначено в Додатку 1 до цієї ТД.». В свою чергу, Розділ ІІ Додатку 2 до Тендерної документації Замовника, містить вимогу: «2.1.1. Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі».». На виконання наведених вище вимог Замовника, Скаржником було надано Технічну специфікацію з підтвердженням відповідності своєї пропозиції всім вимогам щодо технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмету закупівлі, зокрема пропонована ним Мережева IP відеокамера VSEVID VSD-I524D1-AMP у сьомому пункті порівняльної таблиці містить підтвердження Мінімальної чутливості, встановленої Замовником, а саме: «Колір: 0,006 люкс; Ч/Б: 0 люкс з інфрачервоною підсвіткою»! Жодних окремих вимог чи інструкцій стосовно додаткового підтвердження наданої учасниками інформації про технічні параметри пропонованого обладнання Тендерна документація та додатки до неї не містять, так само Тендерна документація не містить роз’яснення щодо отримання Замовником достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв. Звертаємо увагу Комісії, що 28.10.2025 о 16:22 на вказаний в пропозиції контактний номер (+380662777984) Скаржник отримав дзвінок від представниці Замовника – пані Олени, яка в продовж 8 хвилин з’ясовувала відповідність технічних параметрів пропонованого обладнання та в кінці попросила надати в її Telegram посилання на офіційний сайт виробника. Того ж дня вона отримала та прочитала повідомлення з посиланнями на моделі: До речі, посилання на пропоновану Скаржником відеокамеру VSEVID VSD-I524D1-AMP (https://vsevid.ua/ip-videokamera-vsd-i524d1-amp-ua) виробника ТОВ «НТК «ВСЕВІД», можна легко знайти звичайним запитом у пошуковій системі Google: Якщо перейти за наведеним вище посиланням, яке було відправлено Скаржником на запит представниці Замовника, можна пересвідчитися в повній відповідності технічних параметрів пропонованої моделі всім технічним вимогам Замовника, зокрема - «Колір: 0,006 люкс; Ч/Б: 0 люкс з інфрачервоною підсвіткою»: Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Скаржника ФО-П Токар Р. А. містить достовірну інформацію та повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника, у т. ч. щодо предмета закупівлі! До такого ж висновку дійшла Комісія АМКУ в своєму Рішенні (док-т Рішення від 13.10.2025 №15433.pdf) по скарзі до закупівлі UA-2025-09-17-013220-a, де уповноважена особа Військової частини 1493 дискваліфікувала пропозицію ФО-П Токар Р.А. через відсутність інформації шуканої функції у паспорті пропонованого обладнання…