-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
31210000-1 — Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл
Торги не відбулися
695 600.95
UAH без ПДВ
Період оскарження:
13.10.2025 11:29 - 18.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
bb0cc309019f4be5b80ec0ccac25e78e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-13-004184-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення ТОВ ЛЮМ'ЄР ЕЛЕКТРО 31.10.2025.pdf 05.11.2025 11:11
- Декларація про відповідність. Пускачі електромагнітні серії FC….pdf 05.11.2025 11:11
- Скарга.pdf 05.11.2025 11:11
- Сертифікат відповідності № UA .PN .191.3472-24.pdf 05.11.2025 11:11
- 5-Порівняльна таблиця (оновлена).pdf 05.11.2025 11:11
- Сертифікат відповідності № UA.PN.191.0194-25.pdf 05.11.2025 11:11
- Скарга.docx 05.11.2025 11:11
- Скарга.pdf.asice.zip 05.11.2025 11:11
- sign.p7s 05.11.2025 11:13
- рішення від 07.11.2025 № 16671.pdf 07.11.2025 16:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.11.2025 № 17095.pdf 18.11.2025 12:01
- рішення від 17.11.2025 № 17095.pdf 20.11.2025 11:12
- 6.1-Технічні документи (пункт 14, дод 4)-стор 23-27 (п 11-12).pdf 11.11.2025 09:31
- 11.11.2025 відповідь АМКУ на скаргу ТОВ ЛЮМ'ЄР ЕЛЕКТРО.pdf 11.11.2025 09:31
- 11.11.2025 відповідь АМКУ на скаргу ТОВ ЛЮМ'ЄР ЕЛЕКТРО.docx 11.11.2025 09:31
- 6.2-Технічні документи (пункт 14, дод 4)-стор 45-52 (п 38-39).pdf 11.11.2025 09:31
- 6.1-Технічні документи (пункт 14, дод 4)-стор 41-42 (п 20-24).pdf 11.11.2025 09:31
- Протокол скасування рішення_електрична апаратура для комутування 21.11.2025.pdf 21.11.2025 08:28
- Протокол скасування рішення_електрична апаратура для комутування 21.11.2025.pdf 21.11.2025 08:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.11.2025 13:04
Дата розгляду скарги:
17.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.11.2025 16:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.11.2025 11:13
Дата виконання рішення Замовником:
21.11.2025 08:35
Коментар замовника щодо усунення порушень:
враховуючі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.11.2025 № 1709-р/пк-пз протоколами від 21 листопада 2025р. рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ ЛЮМ'ЄР ЕЛЕКТРО (код ЄДРПОУ 41315396) було скасовано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4c21e086c7e54253a676fbac1b14083e
Заголовок пункту скарги:
Виправлення невідповідностей у відповідності до Вимоги про усунення порушення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ЛЮМ’ЄР ЕЛЕКТРО» (далі – Скаржник) вважає, що зазначене рішення Замовника, яке відбулося після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвело до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
У відповідності до Вимоги про усунення порушення, Замовник вважає, що учасник пропонує «еквівалент» Товару. Учасник, ТОВ «ЛЮМ’ЄР ЕЛЕКТРО» вважає дану вимогу безпідставною, так як жодна позиція в пропозиції вищезазначеного учасника не є еквівалентом
Згідно порівняння, яке надано на сторінках 2-4 Скарги, видно, що Учасник пропонує саме ті позиції, які вимагає Замовник В позиціях 2 – 8 Учасником в назву товару додано найменування торгівельної марки «ETI», що не дає підстав для ідентифікації позицій 2 – 8 як еквіваленту, адже назва товару повністю відповідає тій, що прописана Замовником. У назвах позицій 2 – 8 зазначено типи автоматичних вимикачів: «EB2», «EB2S», «ETIMAT», що дає змогу ідентифікувати дані позиції, як товар торгівельної марки «ETI».
Дана інформація підтверджена в багатьох загальнодоступних джерелах, в тому числі, на сайті виробника даної продукції:
https://www.eti.ua/produktsiya-ua/miniature-circuit-breakers-mcb
https://www.eti.ua/produktsiya-ua/circuit-breakers-20-1600a
https://www.eti.ua/produktsiya-ua/low-breaking-capacity-mccb
Таким чином, Учасник пропонує саме той товар, що вимагається Замовником.
Також Учасником, у відповідності до Вимоги про усунення порушення, надано файл «5-Порівняльна таблиця (оновлена).pdf», в якому повністю надана інформація, яка вимагається пунктом 10, додатку 4 до Тендерної документації
10. якщо учасник пропонує «еквівалент» Товару, то він повинен надати порівняльну таблицю, де вказати конкретну назву і фактичні характеристики/параметри (торгову марку/тип/модель/артикул/виробник запропонованого еквіваленту) та обґрунтування того, що запропонований товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або є кращим;
Надаємо витяг з даної таблиці (сторінки 4 - 5 Скарги), де зазначено порівняння позицій 2 – 8, назва яких відрізняється від назви Замовника:
З огляду на вище зазначені дані видно, що навіть, якщо Замовник вважає позиції 2 – 8 еквівалентом товару, Учасником надано всю необхідну інформацію, яка вимагається Замовником у разі надання еквіваленту.
Отже Учасник ТОВ «ЛЮМ’ЄР ЕЛЕКТРО» виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.
У відповідності до Вимоги про усунення порушення, Замовник вважає, що учасник пропонує «еквівалент» Товару. Учасник, ТОВ «ЛЮМ’ЄР ЕЛЕКТРО» вважає дану вимогу безпідставною, так як жодна позиція в пропозиції вищезазначеного учасника не є еквівалентом
Згідно порівняння, яке надано на сторінках 2-4 Скарги, видно, що Учасник пропонує саме ті позиції, які вимагає Замовник В позиціях 2 – 8 Учасником в назву товару додано найменування торгівельної марки «ETI», що не дає підстав для ідентифікації позицій 2 – 8 як еквіваленту, адже назва товару повністю відповідає тій, що прописана Замовником. У назвах позицій 2 – 8 зазначено типи автоматичних вимикачів: «EB2», «EB2S», «ETIMAT», що дає змогу ідентифікувати дані позиції, як товар торгівельної марки «ETI».
Дана інформація підтверджена в багатьох загальнодоступних джерелах, в тому числі, на сайті виробника даної продукції:
https://www.eti.ua/produktsiya-ua/miniature-circuit-breakers-mcb
https://www.eti.ua/produktsiya-ua/circuit-breakers-20-1600a
https://www.eti.ua/produktsiya-ua/low-breaking-capacity-mccb
Таким чином, Учасник пропонує саме той товар, що вимагається Замовником.
Також Учасником, у відповідності до Вимоги про усунення порушення, надано файл «5-Порівняльна таблиця (оновлена).pdf», в якому повністю надана інформація, яка вимагається пунктом 10, додатку 4 до Тендерної документації
10. якщо учасник пропонує «еквівалент» Товару, то він повинен надати порівняльну таблицю, де вказати конкретну назву і фактичні характеристики/параметри (торгову марку/тип/модель/артикул/виробник запропонованого еквіваленту) та обґрунтування того, що запропонований товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або є кращим;
Надаємо витяг з даної таблиці (сторінки 4 - 5 Скарги), де зазначено порівняння позицій 2 – 8, назва яких відрізняється від назви Замовника:
З огляду на вище зазначені дані видно, що навіть, якщо Замовник вважає позиції 2 – 8 еквівалентом товару, Учасником надано всю необхідну інформацію, яка вимагається Замовником у разі надання еквіваленту.
Отже Учасник ТОВ «ЛЮМ’ЄР ЕЛЕКТРО» виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Скарга.pdf
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
-
-
Назва доказу:
5-Порівняльна таблиця (оновлена).pdf
-
Повʼязаний документ:
5-Порівняльна таблиця (оновлена).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ "ЛЮМ'ЄР ЕЛЕКТРО". 3. Відновити пропозицію ТОВ "ЛЮМ'ЄР ЕЛЕКТРО" на етапі кваліфікації. 4. Забезпечити об’єктивний та неупереджений повторний розгляд наданих документів.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
db957b26aa304e4bbaf9f884a8522199
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛЮМ’ЄР ЕЛЕКТРО»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ЛЮМ’ЄР ЕЛЕКТРО» (далі – Скаржник) вважає, що зазначене рішення Замовника, яке відбулося після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвело до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Замовник вважає, що Учасником не надані:
- сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.11, 12 «Контактор e.pro.ukc...».
- сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.20-24 «Магнітний пускач FC...».
- сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.38, 39 «Силовий автоматичний вимикач е.industrial.ukm...».
Сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.11, 12 «Контактор e.pro.ukc...».
Учасником надано Сертифікат відповідності № U A .PN .191.3472-24 та декларацію про відповідність на «пускачі магнітні e.pro.ukc.*.**.***.****»
Позиція 11 в пропозиції Учасника: модель e.pro.ukc.2.25.230.1NO. Модель вказана в сертифікаті: e.pro.ukc.*.**.***.****
Позиція 12 в пропозиції Учасника: модель e.pro.ukc.2.32.230.1NO. Модель вказана в сертифікаті: e.pro.ukc.*.**.***.****
З зазначеного видно, що сертифікат надано саме на позицію, яка пропонується Учасником.
Щодо самої назви, яка стоїть перед моделлю.
В Учасника: «Контактор»
В сертифікаті: «Пускачі магнітні»
По термінології
Контактор — це електромеханічний комутаційний апарат із дистанційним керуванням, призначений для багаторазового вмикання і вимикання електричних кіл під навантаженням, переважно електродвигунів, нагрівальних установок, освітлювальних ліній.
Магнітний пускач — це комплектний апарат, який складається з контактора та теплового реле (або передбачає його встановлення), призначений для пуску, зупинки і захисту асинхронних електродвигунів від перевантажень. Магнітний пускач є апаратом, який базується на контакторі та включає до свого складу контактор як основний комутаційний елемент. Тобто контактор — складова частина магнітного пускача, а пускач — розширений функціонал контактора.
Визначення товару на офіційному сайті представника виробника:
Контактор e.pro.ukc.2.25.230.1NO 25А, 230В, 1NO призначені для використання в стаціонарних установках дистанційного пуску, зупинення та реверсування безпосереднім підключенням до мережі 3-фазних асинхронних електродвигунів з короткозамкненим ротором, а також для комутацій ланцюгів групового освітлення та інших слабоіндуктивних навантажень.
https://enext.ua/uk/catalog/kontaktori_ukc_serii_pro/kontaktor_e_pro_ukc_2_25_230_1no_25a_230v_1no/
Контактор e.pro.ukc.2.32.230.1NO 32А, 230В, 1NO призначені для використання в стаціонарних установках дистанційного пуску, зупинення та реверсування безпосереднім підключенням до мережі 3-фазних асинхронних електродвигунів з короткозамкненим ротором, а також для комутацій ланцюгів групового освітлення та інших слабоіндуктивних навантажень.
https://enext.ua/catalog/kontaktori_ukc_serii_pro/kontaktor_e_pro_ukc_2_32_230_1no_32a_230v_1no/
Невідповідність лише у назві виробу не є відсутністю відповідності технічним вимогам, адже:
- усі параметри вимог забезпечені,
- модель ідентична або входить до складу сертифікованого виробу.
Сертифікат відповідності на магнітний пускач покриває комутаційну частину (контактор), оскільки контактор є невід’ємним конструктивним елементом пускача.
Відхилення є безпідставним, оскільки подана продукція повністю відповідає технічним вимогам закупівлі.
Згідно з визначенням:
– Контактор — електромеханічний апарат для комутації електричних кіл під навантаженням.
– Магнітний пускач — комплектний апарат, який включає контактор як основний комутаційний елемент та забезпечує можливість теплового захисту двигуна.
Таким чином, контактор є складовою частиною магнітного пускача.
Отже, поданий сертифікат на магнітний пускач підтверджує відповідність комутаційної частини (контактора) вимогам замовника.
Сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.20-24 «Магнітний пускач FC...».
Учасником надано Декларацію про відповідність на «пускачі електромагнітні серії FC». Але Замовник вважає, що «Пускачі електромагнітні серії FC…» і «Магнітний пускач FC…» є різними позиціями.
«Пускачі електромагнітні серії FC…» і «Магнітний пускач FC…» — це однакова номенклатура виробу.
Незначні текстові розбіжності в документах не можуть бути підставою для відхилення, якщо суттєві характеристики товару підтверджені
Вимоги не повинні трактуватися надмірно формально, якщо це не впливає на відповідність товару техзавданню
Тобто замовник порушив принципи:
- об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій
- максимальної економії та ефективності
Відхилення пропозиції з підстави, що у декларації про відповідність зазначено формулювання «пускачі електромагнітні серії FC…», а в пропозиції — «магнітний пускач FC…», є безпідставним.
Термін «пускач електромагнітний» є технічно тотожним терміну «магнітний пускач».
В тендерній пропозиції Учасника і в декларації про відповідність наданій Учасником, один і той самий тип продукції серії FC, і всі технічні параметри повністю відповідають умовам закупівлі. Вважаємо, що Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ЛЮМ’ЄР ЕЛЕКТРО» за суто формальну, штучну причину, яка не має технічного чи нормативного обґрунтування.
Сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.38, 39 «Силовий автоматичний вимикач е.industrial.ukm...».
Учасником надано Сертифікат відповідності № UA.PN. 191.0194-25 та декларації про відповідність на «шафові автоматичні вимикачі е.industrial.ukm.*.**». Але Замовним вбачає невідповідність між «Силовий автоматичний вимикач е.industrial.ukm...» та «шафові автоматичні вимикачі е.industrial.ukm.*.**».
«Шафовий автоматичний вимикач» і «Силовий автоматичний вимикач» — це один і той самий тип обладнання, що відноситься до силових автоматичних вимикачів для використання в шафах управління/розподілу. Різниця полягає лише в описовому формулюванні, а модель, серія та функціональні параметри збігаються повністю.
Обидві назви:
- відносяться до автоматичних вимикачів низької напруги
- однієї серії: e.industrial.ukm…
- застосовуються в розподільчих шафах
- виконують силовий захист та комутацію
Відхилення з підстави «невідповідності назви товару в документах» є безпідставним. Надані сертифікат № UA.PN.191.0194-25 та декларації про відповідність видані на автоматичні вимикачі серії «e.industrial.ukm…,» які є силовими автоматичними вимикачами, призначеними для монтажу у шафах управління і розподілу. Формулювання «шафові автоматичні вимикачі» і «силові автоматичні вимикачі» є технічно тотожними та описують один і той самий виріб. Серія, тип та функціональні параметри продукції повністю відповідають вимогам закупівлі.
Просимо скасувати необґрунтоване рішення про відхилення.
Прийняте рішення Замовника порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель, таких як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Замовник вважає, що Учасником не надані:
- сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.11, 12 «Контактор e.pro.ukc...».
- сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.20-24 «Магнітний пускач FC...».
- сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.38, 39 «Силовий автоматичний вимикач е.industrial.ukm...».
Сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.11, 12 «Контактор e.pro.ukc...».
Учасником надано Сертифікат відповідності № U A .PN .191.3472-24 та декларацію про відповідність на «пускачі магнітні e.pro.ukc.*.**.***.****»
Позиція 11 в пропозиції Учасника: модель e.pro.ukc.2.25.230.1NO. Модель вказана в сертифікаті: e.pro.ukc.*.**.***.****
Позиція 12 в пропозиції Учасника: модель e.pro.ukc.2.32.230.1NO. Модель вказана в сертифікаті: e.pro.ukc.*.**.***.****
З зазначеного видно, що сертифікат надано саме на позицію, яка пропонується Учасником.
Щодо самої назви, яка стоїть перед моделлю.
В Учасника: «Контактор»
В сертифікаті: «Пускачі магнітні»
По термінології
Контактор — це електромеханічний комутаційний апарат із дистанційним керуванням, призначений для багаторазового вмикання і вимикання електричних кіл під навантаженням, переважно електродвигунів, нагрівальних установок, освітлювальних ліній.
Магнітний пускач — це комплектний апарат, який складається з контактора та теплового реле (або передбачає його встановлення), призначений для пуску, зупинки і захисту асинхронних електродвигунів від перевантажень. Магнітний пускач є апаратом, який базується на контакторі та включає до свого складу контактор як основний комутаційний елемент. Тобто контактор — складова частина магнітного пускача, а пускач — розширений функціонал контактора.
Визначення товару на офіційному сайті представника виробника:
Контактор e.pro.ukc.2.25.230.1NO 25А, 230В, 1NO призначені для використання в стаціонарних установках дистанційного пуску, зупинення та реверсування безпосереднім підключенням до мережі 3-фазних асинхронних електродвигунів з короткозамкненим ротором, а також для комутацій ланцюгів групового освітлення та інших слабоіндуктивних навантажень.
https://enext.ua/uk/catalog/kontaktori_ukc_serii_pro/kontaktor_e_pro_ukc_2_25_230_1no_25a_230v_1no/
Контактор e.pro.ukc.2.32.230.1NO 32А, 230В, 1NO призначені для використання в стаціонарних установках дистанційного пуску, зупинення та реверсування безпосереднім підключенням до мережі 3-фазних асинхронних електродвигунів з короткозамкненим ротором, а також для комутацій ланцюгів групового освітлення та інших слабоіндуктивних навантажень.
https://enext.ua/catalog/kontaktori_ukc_serii_pro/kontaktor_e_pro_ukc_2_32_230_1no_32a_230v_1no/
Невідповідність лише у назві виробу не є відсутністю відповідності технічним вимогам, адже:
- усі параметри вимог забезпечені,
- модель ідентична або входить до складу сертифікованого виробу.
Сертифікат відповідності на магнітний пускач покриває комутаційну частину (контактор), оскільки контактор є невід’ємним конструктивним елементом пускача.
Відхилення є безпідставним, оскільки подана продукція повністю відповідає технічним вимогам закупівлі.
Згідно з визначенням:
– Контактор — електромеханічний апарат для комутації електричних кіл під навантаженням.
– Магнітний пускач — комплектний апарат, який включає контактор як основний комутаційний елемент та забезпечує можливість теплового захисту двигуна.
Таким чином, контактор є складовою частиною магнітного пускача.
Отже, поданий сертифікат на магнітний пускач підтверджує відповідність комутаційної частини (контактора) вимогам замовника.
Сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.20-24 «Магнітний пускач FC...».
Учасником надано Декларацію про відповідність на «пускачі електромагнітні серії FC». Але Замовник вважає, що «Пускачі електромагнітні серії FC…» і «Магнітний пускач FC…» є різними позиціями.
«Пускачі електромагнітні серії FC…» і «Магнітний пускач FC…» — це однакова номенклатура виробу.
Незначні текстові розбіжності в документах не можуть бути підставою для відхилення, якщо суттєві характеристики товару підтверджені
Вимоги не повинні трактуватися надмірно формально, якщо це не впливає на відповідність товару техзавданню
Тобто замовник порушив принципи:
- об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій
- максимальної економії та ефективності
Відхилення пропозиції з підстави, що у декларації про відповідність зазначено формулювання «пускачі електромагнітні серії FC…», а в пропозиції — «магнітний пускач FC…», є безпідставним.
Термін «пускач електромагнітний» є технічно тотожним терміну «магнітний пускач».
В тендерній пропозиції Учасника і в декларації про відповідність наданій Учасником, один і той самий тип продукції серії FC, і всі технічні параметри повністю відповідають умовам закупівлі. Вважаємо, що Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ЛЮМ’ЄР ЕЛЕКТРО» за суто формальну, штучну причину, яка не має технічного чи нормативного обґрунтування.
Сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.38, 39 «Силовий автоматичний вимикач е.industrial.ukm...».
Учасником надано Сертифікат відповідності № UA.PN. 191.0194-25 та декларації про відповідність на «шафові автоматичні вимикачі е.industrial.ukm.*.**». Але Замовним вбачає невідповідність між «Силовий автоматичний вимикач е.industrial.ukm...» та «шафові автоматичні вимикачі е.industrial.ukm.*.**».
«Шафовий автоматичний вимикач» і «Силовий автоматичний вимикач» — це один і той самий тип обладнання, що відноситься до силових автоматичних вимикачів для використання в шафах управління/розподілу. Різниця полягає лише в описовому формулюванні, а модель, серія та функціональні параметри збігаються повністю.
Обидві назви:
- відносяться до автоматичних вимикачів низької напруги
- однієї серії: e.industrial.ukm…
- застосовуються в розподільчих шафах
- виконують силовий захист та комутацію
Відхилення з підстави «невідповідності назви товару в документах» є безпідставним. Надані сертифікат № UA.PN.191.0194-25 та декларації про відповідність видані на автоматичні вимикачі серії «e.industrial.ukm…,» які є силовими автоматичними вимикачами, призначеними для монтажу у шафах управління і розподілу. Формулювання «шафові автоматичні вимикачі» і «силові автоматичні вимикачі» є технічно тотожними та описують один і той самий виріб. Серія, тип та функціональні параметри продукції повністю відповідають вимогам закупівлі.
Просимо скасувати необґрунтоване рішення про відхилення.
Прийняте рішення Замовника порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель, таких як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
×
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності № UA.PN.191.0194-25.pdf
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності № UA.PN.191.0194-25.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності № UA .PN .191.3472-24.pdf
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності № UA .PN .191.3472-24.pdf
-
-
Назва доказу:
Декларація про відповідність. Пускачі електромагнітні серії FC….pdf
-
Повʼязаний документ:
Декларація про відповідність. Пускачі електромагнітні серії FC….pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
На підставі викладеного вище, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», принципами недискримінації учасників, рівної та об’єктивної оцінки пропозицій, Скаржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮМ’ЄР ЕЛЕКТРО» просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ "ЛЮМ'ЄР ЕЛЕКТРО". 3. Відновити пропозицію ТОВ "ЛЮМ'ЄР ЕЛЕКТРО" на етапі кваліфікації. 4. Забезпечити об’єктивний та неупереджений повторний розгляд наданих документів.
Запити Органу оскарження
Номер:
2a20e23fa54a46c88786270d82050909
Тема запиту:
Пояснення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЛЮМ'ЄР ЕЛЕКТРО"
Текст запиту:
Додатком 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі (технічне завдання) вимагалося наступне:
На підтвердження якісних характеристик запропонованого товару учасник у складі тендерної пропозиції надає наступні документи:
– сертифікат відповідності або декларація про відповідність;
Розглянувши надані Скаржником у складі тендерної пропозиції документи Замовником виявлено наступні невідповідності:
- гарантійний лист згідно вимог п.1 Розділу ІІІ тендерної документації, щодо відношення до Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, наданий не за текстом Замовника;
- відповідно до Розділу «Інші вимоги» тендерної документації «Якщо учасник пропонує «еквівалент» Товару, то він повинен надати порівняльну таблицю, де вказати конкретну назву і фактичні характеристики/параметри (торгову марку/тип/модель/артикул/виробник запропонованого еквіваленту) та обґрунтування того, що запропонований товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або є кращим». Учасником частково запропоновані еквіваленти товарів, проте, у наданій порівняльній таблиці не вказані торгова марка/тип/модель/артикул запропонованого еквіваленту. Окрім того відповідно сертифікатів відповідності, наданих на виконання вимог Додатку 2 до тендерної документації, не можливо встановити відповідність наданих сертифікатів запропонованим учасником товарам через відсутність у порівняльній таблиці відповідних серій та типів продукції.
Відповідно до пункту 43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель» Скаржнику 28.10.2025 року було надано 24 години на виправлення виявлених невідповідностей у тендерній пропозиції.
Скаржиком протягом 24 годин на виправлення невідповідностей завантажено наступні документи «Гарантійний лист» (файл «9-Гарантійний лист (пункт 9, додаток 4) (оновлений).pdf») та «Порівняльну таблицю» (файл «5-Порівняльна таблиця (оновлена).pdf»). Однак по позиціям 11, 12, 20-24 та 38,39 наданими у складі тендерної пропозиції документами якості не підтверджено якісні характеристики запропонованого товару, а саме:
Відповідно до наданої на виправлення невідповідностей Порівняльної таблиці (файл «5-Порівняльна таблиця(оновлена).pdf» Скаржником запропоновано наступні найменування товарів:
- позиція 11 «Контактор e.pro.ukc.2.25.230.1NO 25А, 230В, 1NO» та позиція 12 «Контактор e.pro.ukc.2.32.230.1NO 32А, 230В, 1NO».
При цьому, на вимогу Додатку 2 до тендерної документації Замовника щодо підтвердження якісних характеристик запропонованого товару Скаржником надані сертифікат відповідності № U A .PN .191.3472-24 та декларацію про відповідність на «пускачі магнітні в корпусі та без та додаткове обладнання до них e.pro.ukc.*.**.***.****» (файл «6.1-Технічні документи (пункт 14, дод 4).pdf)» сторінки 23-27 - додається). Таким чином, Скаржником не підтверджено якість запропонованих у п.11 та п.12 товарів, а саме «Контакторів e.pro.ukc.*.**.***.****».
- позиція 20 «Магнітний пускач FC-3/32А кот.AC110V 1NO», позиція 21 «Магнітний пускач FC-3/32А кот.AC230V 1NO», позиція 22 «Магнітний пускач FC-3/40А кот.AC400V 1NO», позиція 23 «Магнітний пускач FC-5/100А кот.AC400V 4NO+2NC», позиція 24 «Магнітний пускач FC-6/160А кот.AC230V 4NO+2NC».
При цьому, на вимогу Додатку 2 до тендерної документації Замовника щодо підтвердження якісних характеристик запропонованого товару Скаржником надана Декларація про відповідність на «пускачі електромагнітні серії FC (Модуль А), комплект головних контактів до FC (Модуль А), котушка для пускача FC (Модуль А» (файл «6.1-Технічні документи (пункт 14, дод 4).pdf)» сторінки 41-42 - додається). Таким чином, Скаржником не підтверджено якість запропонованих у п.20-24 товарів, а саме «Магнітних пускачів …»
- позиція 38 «Силовий автоматичний вимикач e.industrial.ukm.100S.100, 3р, 100А» та позиція 39 «Силовий автоматичний вимикач e.industrial.ukm.800S.800, 3р, 800А».
При цьому, на вимогу Додатку 2 до тендерної документації Замовника щодо підтвердження якісних характеристик запропонованого товару Скаржником надані сертифікат відповідності № UA.PN. 191.0194-25 та декларацію про відповідність на «вимикачі автоматичні шафові та додаткове обладнання е.industrial.ukm.*.**» (файл «6.2-Технічні документи (пункт 14, дод 4).pdf» сторінки 45-52 - додається). Таким чином, Скаржником не підтверджено якість запропонованих у п.п.38-39 , а саме «Силових автоматичних вимикачів е.industrial.ukm.*.**»
Відповідно, до підпункту 1 пункту 44 Особливостей «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей». Окрім того згідно абзацу 2 пункту 43 Особливостей «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо»
На підставі вищезазначеного тендерна пропозиція Скаржника була відхилена замовником з підстав зазначених у Протоколі щодо прийняття рішення від 31.10.2025р. «з підстав: учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме:
Учасником не надані:
- сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.11, 12 «Контактор e.pro.ukc...». (Сертифікат відповідності № U A .PN .191.3472-24 та декларації про відповідність надані на «пускачі магнітні e.pro.ukc.*.**.***.****».);
- сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.20-24 «Магнітний пускач FC...». (Декларація про відповідність надана на «пускачі електромагнітні серії FC».)
- сертифікат відповідності або декларація про відповідність на товари поз.38, 39 «Силовий
автоматичний вимикач е.industrial.ukm...». (Сертифікат відповідності № UA.PN. 191.0194-25 та
декларації про відповідність надані на «шафові автоматичні вимикачі е.industrial.ukm.*.**».
Дата опублікування:
11.11.2025 09:31