Рентгензахисний одяг для медичного персоналу: Жилет та спідниця для всебічного захисту (код НК 024:2023 – 38355 - Фартух для захисту від випромінювання), Рентгензахист щитоподібної залози та грудей (код НК 024:2023 38358 - Комір для захисту від випромінювання), код ДК 021:2015 - 33199000-1; за кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 33190000-8 - Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні

Шановні члени тендерного комітету! Наша пропозиція у спрощеній закупівлі з очікуваною вартістю 346 280,00 грн була відхилена з абсолютно надуманих причин, що свідчить або про упереджене ставлення, або про наявність корупційної складової у проведенні закупівлі. Ми, ТОВ «Західно-Український центр “Медсервіс”», понад 30 років є виробником рентгенозахисного одягу. Наші вироби проходять державні випробування, мають протоколи випробувань і декларації відповідності Технічному регламенту щодо медичних виробів (постанова КМУ №753 від 02.10.2013 року). 1. Щодо “захисту при напрузі рентгенівської трубки 50–150 кВ” У нашій декларації зазначено: «Вироби призначені для зменшення впливу на людину дози розсіяного рентгенівського випромінювання під час проведення медичних процедур при напрузі рентгенівської трубки до 150 кВ.» Фраза “до 150 кВ” очевидно включає весь діапазон нижчих значень, у тому числі й 50 кВ. Це елементарна фізична логіка. Тому висновок тендерного комітету, що «не підтверджено захист при 50 кВ», — не має жодного технічного або нормативного підґрунтя. 2. Щодо ваги захисного матеріалу Замовником вказано: «Вага захисного матеріалу Pb 0.5 мм – 6.30 кг/м².» Ми вказали “Відповідність – Так”, що є підтвердженням. Відхилення нашої пропозиції за цією причиною — безпідставне і свідчить про навмисне бажання дискваліфікувати учасника, який запропонував реально конкурентну ціну. 3. Економічна доцільність та суспільний інтерес Наша цінова пропозиція становила 74 156,09 грн, що на 258 292,91 грн менше, ніж від ціни, запропонованої ТОВ «Онкомедіка» (332 449,00 грн). Таким чином, Замовник свідомо відхиляє учасника, пропозиція якого дозволяє зекономити понад чверть мільйона гривень бюджетних коштів, які можна було б спрямувати на потреби наших військових, які щоденно ризикують життям на лінії фронту, а не на закупівлю рентгенозахисного одягу за завищеними цінами у ТОВ «Онкомедіка», яке, здається, втратило будь-яке відчуття моральності, пропонуючи свої вироби військовим медичним закладам за цінами, що перевищують ринкові у два-три рази. Подібні дії нагадують ганебні корупційні скандали воєнного часу, коли чиновники закуповували яйця для армії по 17 гривень за штуку, бронежилети за потрійною вартістю чи продукти харчування за завищеними цінами, намагаючись нажитися на війні. Ми не можемо залишатись осторонь, коли очевидно, що кошти, призначені для оборони держави, витрачаються неефективно або з корупційними ознаками.. У нинішніх умовах війни така безгосподарність або можливі корупційні домовленості між Замовником і ТОВ «Онкомедіка» є не лише морально неприйнятними, а й такими, що можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем). Ми звертаємо увагу, що це вже не перший тендер, у якому технічні характеристики очевидно скопійовані з комерційних пропозицій ТОВ “Онкомедіка”. Більше того, ціни, які пропонує ця компанія, стабільно перевищують ринкові на 200–300%, що підтверджується аналізом закупівель на платформі Prozorro. На нашу думку, виникають підозри у змові та можливі корупційні зловживання, спрямованих на закупівлю за завищеними цінами з використанням бюджетних коштів. Навіть ціни на ринку США та Німеччини є нижчими ніж пропонує ТОВ «Онкомедіка». З цінами на ринку США можете ознайомитись на сайті виробника Burlington Medical (https://burmed.com/store), або ціни німецького виробника Rego (https://www.röntgenschutzzubehör24.de) Ми звертаємось до громадськості, органів місцевого самоврядування, контролюючих і правоохоронних органів, журналістів — з проханням вивчити ситуацію, якщо подібний підхід до закупівель є нормою для вашої установи, то виникає логічне питання: як проводилися інші закупівлі? Чи так само завищувалися ціни, чи так само "прописувались" умови під конкретних учасників? Чи так само бюджетні кошти витрачалися неефективно? 4. Висновки і вимоги Вимагаємо: 1. Переглянути рішення про відхилення нашої пропозиції як такого, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» (зокрема, ст. 5 — принципи закупівель: добросовісна конкуренція, недискримінація учасників, об’єктивна оцінка пропозицій). 2. У разі підтвердження навмисних порушень ми залишаємо за собою право звернутися до Державної аудиторської служби України, НАБУ та громадських антикорупційних організацій.