-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Промислова хліборізка; Планетарний міксер, відповідно до коду ДК 021:2015: 42210000-1Машини для обробки продуктів харчування, виробництва напоїв та обробки тютюну
Завершена
169 439.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
10.10.2025 12:09 - 31.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Дискримінаційні умови ТД Замовника
Номер:
e6543a8a572649fb81faaeee638d7bc3
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-10-005815-a.b1
Назва:
Дискримінаційні умови ТД Замовника
Скарга:
Тендерна документація до Закупівлі містить дискримінаційні вимоги, які протиправно унеможливлюють нашу участь
Пов'язані документи:
Учасник
- Запропонована редакція Додатку 3 14.10.2025 15:45
- Планетарний міксер інструкція 14.10.2025 15:45
- Промислова хліборізка інструкція 14.10.2025 15:45
- скарга ворд 14.10.2025 15:45
- скарга пдф 14.10.2025 15:45
- sign.p7s 14.10.2025 15:46
- рішення від 16.10.2025 № 15623.pdf 16.10.2025 15:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.10.2025 № 15980.pdf 24.10.2025 12:56
- рішення від 23.10.2025 № 15980.pdf 27.10.2025 17:33
- Пояснення на скагу UA-2025-10-10-005815-a.pdf 20.10.2025 11:29
- Рішення у справі № 640_20251_18.docx 20.10.2025 11:29
- Рішення у справі № 826_1459_17.docx 20.10.2025 11:29
- Пояснення на скагу UA-2025-10-10-005815-a.docx.asice.zip 20.10.2025 11:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.10.2025 21:02
Дата розгляду скарги:
23.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.10.2025 15:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.10.2025 17:33
Дата виконання рішення Замовником:
29.10.2025 15:54
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Державна установа «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», на виконання Рішення АМКУ від 23.10.2025 № 15980 внесла зміни до тендерної документації, що були затверджені протоколом уповноваженої особи від 29.10.2025 №31ВТ за процедурою закупівлі - "Промислова хліборізка; Планетарний міксер, відповідно до коду ДК 021:2015: 42210000-1Машини для обробки продуктів
харчування, виробництва напоїв та обробки тютюну", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-10-005815-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині вищезазначеного рішення.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
539913bd62104ce38dfed47c3f63bbfc
Заголовок пункту скарги:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Нами може бути надане обладнання, яке відповідає більшості встановленим у закупівлі вимогам, проте через надмірну деталізацію Замовником специфічних технічних вимог, які становлять предмет закупівлі, ми позбавлені можливості пропонувати наявну продукцію іншого виробника. До даної скарги додаються документи, що підтверджують технічні параметри наявного у нас товару та доводять неможливість виконати заявлені вимоги до предмета закупівлі у своїй сукупності
×
-
Назва доказу:
Промислова хліборізка інструкція
-
Повʼязаний документ:
Промислова хліборізка інструкція
-
-
Назва доказу:
Планетарний міксер інструкція
-
Повʼязаний документ:
Планетарний міксер інструкція
-
-
Назва доказу:
Запропонована редакція Додатку 3
-
Повʼязаний документ:
Запропонована редакція Додатку 3
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі UA-2025-10-10-005815-a та зобов’язати замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом внесення змін до додатку до тендерної документації відповідно до вимог скаржника у редакції що додається до скарги.
Запити Органу оскарження
Номер:
7caefc8c9c1c4b22983deb3c10a61a3f
Тема запиту:
Пояснення на виконання рішення від 16.10.2025 № 15623-р/пк-пз
Текст запиту:
Державна установа «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» (далі – Замовник), на виконання рішення № 15623-р/пк-пз від 16.10.2025р. Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Антимонопольний комітет України) щодо надання пояснення, інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедури закупівлі, де зазначено:
«Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.» надає наступні пояснення.
Замовник не погоджується із зазначеним у скарзі Скаржником твердженнями та повідомляє наступне:
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості і прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Замовник при розробці тендерної документації керувався зазначеними принципами, а також вимогами частини четвертої статті 22 Закону, якою передбачено, що технічні специфікації не повинні містити посилань на конкретну торговельну марку чи виробника, за винятком випадків, коли предмет закупівлі не може бути точно описаний іншим способом. У таких випадках обов’язково додаються слова «або еквівалент».
У технічній специфікації до даної закупівлі Замовником прямо зазначено: «Усі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як “або еквівалент”». Таким чином, кожен учасник мав право запропонувати товар іншого виробника за умови відповідності основним технічним характеристикам.
1. Щодо посилання Скаржника на те, що Замовником надмірно деталізовано спецефічні технічні вимоги, що призводить до зменшення потенційного кола учасників, а отже є дискримінаційними.
Замовник категорично не погоджується із твердженням Скаржника про те, що деталізація технічних характеристик предмета закупівлі обмежує конкуренцію чи позбавляє учасників можливості пропонувати продукцію інших виробників.
Вимоги до предмета закупівлі були сформовані виключно виходячи з функціональних потреб Замовника, умов експлуатації та вимог безпеки, що підтверджується положеннями ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 28 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року.
Деталізація технічних параметрів є не обмеженням, а вимогою до функціональності обладнання, яке повинно:
- забезпечити сумісність з існуючим обладнанням Замовника (габаритні та електричні параметри);
- відповідати санітарним і безпечним умовам виробничого середовища (використання нержавіючої сталі на робочих поверхнях і ножах);
- гарантувати стабільність результату.
Зі змісту положень статті 22 Закону вбачається, що цей Закон обмежує умови щодо торговельної марки, фірми, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, проте не забороняє визначати в технічній специфікації тендерної документації необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі.
Також, Замовник має право вибору технічних вимог до продукції, яка є предметом закупівлі, та не обмежений у можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними параметрами.
Вказана позиція підтверджується рішенням Верховного суду України у справі № 640/20251/18.
Таким чином, посилання Скаржника на факт того, що деталізація технічних характеристик є дискримінацією не відповідає
2. Щодо посилання Скаржника на те, що вимоги до предмета закупівлі не обумовлені об`єктивною необхідністю та призводять до того, що усім технічним вимогам до предмета закупівлі відповідає лише один виробник щодо кожної позиції товару.
Твердження Скаржника про те, що “вимоги відповідають лише одному виробнику”, є безпідставним.
За результатами відкритого аналізу ринку, ідентичні або еквівалентні технічні параметри мають щонайменше 4 виробники та понад 7 незалежних постачальників (що стосується промислової хліборізки). 1. Виробник: Gooder (Туреччина). Модель: (ED.01). Основні технічні характеристики: 13 мм, 0,18 кВт, 220 В, 820×850×1150 мм, фарбований корпус, нерж. ножі. Наявність у постачальників: BU-Horeca, Khartech, TPP, Kiy-V, Gooder-Kiev, Art-Trade, Perun Group. 2. Виробник: GoodFood (Польща). Модель: BS13. Основні технічні характеристики: 13 мм, 0,37 кВт, 220 В, 700×700×1100 мм, нерж. корпус. Наявність у постачальників: HorecaHub, KitchShop. 3. Виробник: Combisteel (Нідерланди). Модель: Bread Slicer 13 mm. Основні технічні характеристики:13 мм, 0,25 кВт, 220 В, 640×800×1200 мм. Наявність у постачальників: Gastrodom, ProfiKitchen. 4. Виробник: American Eagle (США). Модель: AE-BS01. Основні технічні характеристики: 13 мм, 0,2 кВт, 220 В, 800×850×1200 мм. Наявність у постачальників: Global Horeca, EquipPro.
Цей перелік демонструє, що на ринку доступна значна кількість моделей з ідентичними або кращими параметрами, отже, участь у закупівлі не обмежена одним виробником.
Більше того, на ринку України існує декілька постачальників, які пропонують товар з ідентичними характеристиками, що підтверджується наступними посиланнями:
1. https://khartech.com.ua/shop/mehanichne-obladnannya/hliborizky/promyslova-hliborizka-ed-01-gooder/?utm_source=chatgpt.com
2. https://hotmax.com.ua/ua/elektromehanicheskoe/hleborezki/xleborezka_professionalnaya_ed.01_gooder.html?srsltid=AfmBOopPCLZkSjBFWqQE0GW80lpmIVOjCyhdg2sy4IsB8Tm5dyHIaEgg&utm_source=chatgpt.com
3. https://www.kiy-v.ua/ua/hleborezka-gooder-ed-01.html?srsltid=AfmBOop3OmjZZWg0KoIu3qHcVm5k32s__mg8S7gS3-N7g-YNfKnaeBFl&utm_source=chatgpt.com
4. https://torgexpress.com.ua/ua/p2598193559-hleborezka-gooder-ed01.html?srsltid=AfmBOor3DplX01zLiK2GDlMy6k0IczMFjy9MTpzVCBfQeOfys1E2dUrX&utm_source=chatgpt.com
Ідентична ситуація і з планетарним міксером, так як на ринку України існує не один постачальник товару, з необхідними технічними характеристиками, що підтверджується як приклад наступними посиланнями:
1. https://www.kiy-v.ua/ua/mikser-planetarnyj-frosty-b40-b.html?srsltid=AfmBOoqB19AjRbP8ibrhjkcVWzmj63LOz3a_YZy72T56IdcGJItsF26d&utm_source=chatgpt.com
2. https://avelon.com.ua/planetarnyj-mikser-frosty-b40-b.html
3. https://cicada.in.ua/ru/mykser-planetarnyj-40l-b40-b-frosty?utm_source=chatgpt.com
4. https://inox-trade.com.ua/mikser-planetarnyj-frosty-b40-b.html?utm_source=chatgpt.com
Окрім зазначеного, згідно з рішеннями Верховного Суду України у справах №640/20251/18 та №826/1459/17 зазначено, що наявність двох і більше виробників певної продукції є доказом відсутності дискримінації. Проте відсутність такої норми не є перешкодою для урахування такого критерію під час оцінки доводів скаржника щодо встановлення замовником дискримінаційних умов.
Таким чином, посилання Скаржника на те, що вимоги до предмета закупівлі не обумовлені об`єктивною необхідністю та призводять до того, що усім технічним вимогам до предмета закупівлі відповідає лише один виробник щодо кожної позиції товару – є маніпулятивними та такими, що не відповідають дійсності.
3. Щодо пропозиції Скаржника внести зміни до Технічних вимог.
Замовник дотримується принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» — добросовісна конкуренція, недискримінація учасників, відкритість і прозорість процедур, об’єктивна оцінка пропозицій.
Однак запропоновані Скаржником зміни не відповідають функціональним, технічним та безпековим вимогам, які визначені Замовником виходячи з реальних умов експлуатації обладнання.
Щодо промислової хліборізки:
Встановлення фіксованої товщини нарізки 13 мм не є випадковим — це стандартизований показник, що використовується в діючому технологічному процесі Замовника та забезпечує однорідність нарізки хліба, що в свою чергу впливає на подальше фасування, зберігання та відповідність продукції санітарним нормам.
Регулювання або допуск у діапазоні 12–15 мм створює ризик порушення сумісності із фасувальними лініями, тому така зміна є технічно неприйнятною.
Потужність 0,18 кВт визначена відповідно до енергетичних та конструктивних обмежень виробничих приміщень Замовника (наявна електромережа, групове підключення інших одиниць обладнання).
Підвищення потужності, навіть у межах 0,02 кВт, може вплинути на безпеку електромережі та викликати перевантаження у загальному ланцюзі живлення.
Отже, встановлена потужність є не просто технічним параметром, а вимогою безпеки експлуатації.
Щодо пропозиції змінити розміри з 820×850×1150 мм на «не більше».
Задання точних габаритів обумовлене просторовими обмеженнями виробничої ділянки.
Використання формулювання «не більше» призведе до ризику невідповідності розміщення обладнання у виробничому циклі, де важливе не лише обмеження, а точна сумісність із наявними столами, транспортером та іншими пристроями.
Зміни, запропоновані учасником, призвели б до втрати сумісності обладнання із наявною інфраструктурою. Вимоги Замовника не обмежують конкуренцію, оскільки на ринку наявні щонайменше 7 постачальників моделі Gooder ED-01 із параметрами, що точно відповідають ТД, а також аналоги.
Щодо планетарного міксера:
Встановлення потужності 2,0 кВт визначено на підставі необхідності забезпечення замісу тіста щільністю 4–8 кгу межах технологічного процесу. Зменшення потужності до 1,8 кВт знизить ефективність замісу та може спричинити перегрів двигуна під навантаженням.
Відповідно до технічних довідників і паспортів обладнання, потужність 2,0 кВт є оптимальною для планетарних міксерів об’ємом 40 л.
Замовник визначив габарити, виходячи із наявних виробничих площ. Навіть незначне збільшення розмірів у висоту чи глибину може призвести до неможливості встановлення під витяжним куполом або біля стіни з комунікаціями.
Три швидкості — 95, 170 і 326 об/хв — визначені відповідно до вимог рецептур і режимів виробництва тіста. Зміна швидкісних режимів може змінити структуру тіста, що вплине на кінцеву якість продукції. Тому швидкісні параметри є технологічною константою, а не побажанням Замовника.
Таким чином, Запропоновані зміни є технічно необґрунтованими та призвели б до втрати функціональної сумісності із наявним виробничим середовищем
Враховуючи вищевикладене, слід зауважити, що:
1. Тендерна документація розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Усі вимоги технічної специфікації мають об’єктивне технічне обґрунтування.
3. У тендерній документації міститься примітка «або еквівалент», що виключає ознаки дискримінації.
4. Скаржником не надано належних доказів того, що вимогам відповідає лише один виробник.
Враховуючи викладене, твердження Скаржника про порушення принципів недискримінації учасників є безпідставними, а тендерна документація Замовника відповідає вимогам чинного законодавства.
На підставі вищезазначеного, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
ПРОСИМО:
1. Прийняти Пояснення по суті Скарги до розгляду.
2. Відмовити в задоволені скарги Скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕС ГРУП» код ЄДРПОУ 45203623 в повному обсязі.
Додатки:
1. Постанова Верховного суду України у справі № 826/1459/17 від 11.02.2020 року.
2. Постанова Верховного суду України у справі № 640/20251/18 від 17.03.2020 року.
Дата опублікування:
20.10.2025 11:29