• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

код 34320000-6 (ДК 021-2015) – Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (Механічні запасні частини для автобусів МАЗ-103965, МАЗ-206086 різні )

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3 тендерної документації

Завершена

1 322 913.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 10.10.2025 11:15 - 17.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на відхилення

Номер: 05c9077d88b8485f8efb1aa126a2fef3
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-10-004190-a.c1
Назва: Скарга на відхилення
Скарга:
Дата розгляду скарги: 10.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.10.2025 15:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 12.11.2025 17:54
Дата виконання рішення Замовником: 13.11.2025 14:22
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.11.2025 року № 16750-р/пк-пз замовника зобов’язано скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "СІТІ КОМ СЕРВІС", код ЄДРПОУ/ІПН: 41323428. Рішенням Уповноваженої особи від 13.11.2025, рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "СІТІ КОМ СЕРВІС" було скасовано.
Автор: ТОВ "СІТІ КОМ СЕРВІС", Ірина Стручкова +380981256410 ooo.sks.nk@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 25602fe928c0429bb84286aa9d78ec01
Заголовок пункту скарги: Щодо відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 3, зокрема позиції 9 Специфікації з технічними вимогами до товарів (-у):

з/п Найменування товарів Технічні характеристика товару Найменування транспортного засобу Од. вим. Кількість
9 Кран рівня підлоги або еквівалент 64221-2935200
МАЗ-103965 шт. 30
Відповідно до додатку 3 до тендерної документації потрібно було надати технічну специфікацію, складену учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом цього додатка, у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, наведений у цьому додатку.
Таблиця 1
№ з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару та/або торгова марка Країна походження товару
1 2 3 4 5 6 7

При заповнені таблиці 1, учасником обов’язково зазначається точне найменування/назва товару, його виробник, модель, артикул який пропонується саме учасником для можливості перевірки запропонованого товару на відповідність технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог, або виявлення факту невідповідності наданої Учасником інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, Замовник залишає за собою право відхилити пропозицію.
Примітка: Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, у таблиці (Таблиця 2), у порівняльному вигляді, Учасником вносяться відомості/дані основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником та основні технічні та якісні характеристики еквівалентного товару, що пропонується Учасником.
При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, який пропонується учасником.
У випадку якщо учасником пропонується еквівалент товару та при заповнені таблиць 1, 2 буде зазначено назву товару/технічні характеристики зі словосполученням «або еквівалент/аналог, тощо» (наприклад, «автомобіль Renault Duster або еквівалент»), та/або за технічними характеристиками/параметрами запропонований товар не буде відповідати характеристикам/параметрам, які вимагались Замовником, тендерну пропозицію такого учасника буде відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації”
№ з/п Найменування
товару Технічні характеристики, параметри, вимоги, функції, Найменування товару Технічні характеристики, параметри, вимоги, функції,
які вимагаються Замовником які пропонуються Учасником
1

В складі пропозиції Скаржника міститься інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вих. №16.1025-14 від 16.10.2025 (файл: 14 ТХ). За 9 позицією було запропоновано наступний товар:
№ з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару та/або торгова марка Країна походження товару
1 2 3 4 5 6 7
9 SL 11.463.032.020.0
Кран рівня підлоги
Артикул - SL 11.463.032.020.0,
Застосованість - МАЗ-103965, Додаткові
відомості — аналог до 64221-2935200
шт. 30 S.I.L.A. Auto
Components TM
Китай
В порівняльному вигляді:
№ з/п Найменування
товару Технічні характеристики, параметри, вимоги, функції, Найменування товару Технічні характеристики, параметри, вимоги, функції,
які вимагаються Замовником які пропонуються Учасником
9 Кран рівня підлоги 64221-2935200
SL
11.463.032.020.0
Кран рівня
підлоги Артикул - SL 11.463.032.020.0, Застосованість - МАЗ-103965, Додаткові відомості — аналог до
64221-2935200

Запропонований товар, в повному обсязі відповідає вимогам документації, як щодо назви, так і щодо артикулу.
Замовник наводить два скріншоти в протоколі відхилення. На нашу думку вказаний підхід до оцінки пропозицій учасників не є коректним, оскільки інформація яка там наведена може бути неповною, недостовірною або спотвореною. Наприклад, на скріншоті 2 виробником товару вказано – Rider.

Проте, це не відповідає дійсності, оскільки Rider це торгова марка, власником та виробником якої є ТОВ «ОМЕГА //». Більше того, в асортименті ТОВ «ОМЕГА //» під торговою маркою Rider відсутній товар 64221-2935200, на підтвердження додаємо запит №241025-02 від 24.10.2025 та відповідь №6 672 від 27.10.2025. Отже, наведені відомості замовника, зокрема ті, які розміщені на сайті зі скріншоту 2 є недостовірними і порівнювати запропоновані нами товари з такою інформацією не є доцільним.

Разом з тим, ми звернулися до виробника ТОВ «Автокомпоненти Автек», який є власником торгової марки «S.I.L.A. Auto components», з питанням чи аналогічний товар з артикулом SL 11.463.032.020.0 до товару з артикулом 64221-2935200, на що було отримано позитивну відповідь, зокрема:

Крім того, у відповіді було вказано, що один і той же товар, а саме клапан SL 11.463.032.020.0 може мати різні комерційні назви, зокрема «кран рівня підлоги» або «кран ручного управління пневмопідвіскою». Тобто, товар може мати різні комерційні назви, проте такі назви будуть відповідати конкретному артикулу. Запит №241025-01 від 24.10.2025 та відповідь додаються до скарги
Варто зауважити, що в документації не було встановлено, за більшістю позицій, конкретні характеристики, які потрібно було підтвердити. Були наявні тільки артикули. Також не було встановлено вимог щодо підтвердження відповідності товару на сайті в мережі інтернет. Отже, Замовник не довів та документальне не підтвердив, що нами запропоновано іншу запчастину ніж вимагалась умовами тендерної документації і те що вона не є аналогом/еквівалентом.
Замовник окремо акцентує увагу на висловах «аналог», проте ці вислови в нашій пропозиції не відносяться саме до технічних, якісних та кількісних характеристик саме запропонованого товару. Зазначені вислови використані для додаткового пояснення, яке вказує, що запропонований нами товар є аналогом до того, що вимагав замовник, іншими словами - товар з артикулом - SL 11.463.032.020.0 є аналогом до товару з артикулом 64221-2935200.
Враховуючи вищевикладене, пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.

Вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Факт порушених прав підтверджується тим, що ми є учасником відповідної процедури закупівлі. Наша пропозиція була розглянута та оцінена необ'єктивно й упереджено, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав.
Вимоги: Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі

Запити Органу оскарження