-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Миючі засоби
Місцезнаходження: Житомирська обл. Житомирський р-н.с. Станишівка. шосе Сквирське,3; Категорія замовника: 3). підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі".
Завершена
280 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
09.10.2025 13:44 - 15.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович
Номер:
b0145c1d349c44d9acb99028b9f3a21e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-09-007616-a.b1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович
Скарга:
11.11.2025 Замовник протоколом б/н від 07.11.2025 (надалі – Протокол відхилення) опублікував рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович із зазначенням невідповідностей, які, на думку Замовника, стали підставою такого відхилення, з чим я не погоджуюсь.
Пов'язані документи:
Учасник
- Щодо надання фото товару.pdf 12.11.2025 22:49
- ФОП Дишко Скарга на Відхилення (1).pdf 12.11.2025 22:49
- лист до переможця.docx.zip 12.11.2025 22:49
- sign.p7s 12.11.2025 22:50
- рішення від 14.11.2025 №17031.pdf 14.11.2025 15:51
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.11.2025 №17429.pdf 25.11.2025 14:46
- рішення від 24.11.2025 №17429.pdf 27.11.2025 11:16
- Роз'яснення на скаргу.pdf 18.11.2025 19:34
- відповідь на скаргу.docx 18.11.2025 19:34
- протокол відхилення переможця.docx 18.11.2025 19:35
- лист до переможця.docx 18.11.2025 19:36
- Щодо надання фото товару( відповідь ФОП Дишко ).pdf 18.11.2025 19:37
- ТП_UA-2025-10-09-007616-a СЕРТИФІКАТИ ЯКОСТІ УЧАСНИКА В ПРОПОЗИЦІЇ ЗАМОВНИКА.pdf 18.11.2025 19:38
- 38. Сертифікати якості від виробників Сертифікати надані виробником ТОВ «Гренландія НВП» у закупівлі (ID UA-2025-03-13-013169-a)..pdf 18.11.2025 19:38
- протокол на виконання рішення АМКУ.docx 28.11.2025 13:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.11.2025 22:52
Дата розгляду скарги:
24.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.11.2025 15:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.11.2025 11:16
Дата виконання рішення Замовником:
28.11.2025 13:51
Коментар замовника щодо усунення порушень:
27 листопада 2025 року через електронну систему закупівель отримано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.11.2025 № 17429-р/пк-пз (далі – Рішення АМКУ) за результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця Дишка Олексія Миколайовича (код ЄДРПОУ 2637204994) щодо процедури відкритих торгів «Миючі засоби» (ідентифікатор оголошення UA-2025-10-09-007616-a).
Вказаним Рішенням АМКУ Комунальне некомерційне підприємство «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради» зобов’язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишка Олексія Миколайовича.
Керуючись статтями 11, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) замовником скасовано рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Дишка Олексія Миколайовича (код ЄДРПОУ 2637204994), оформлене протоколом від 07.11.2025 (оприлюднено в електронній системі закупівель 11.11.2025).
Повідомлено Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України про виконання рішення № 17429-р/пк-пз від 24.11.2025 шляхом розміщення відповідного повідомлення в електронній системі закупівель.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6b19b90b93564376b10988b61f9beb75
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Комунальне некомерційне підприємство "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня "Новогуйвинської селищної ради (надалі – Замовник) у відповідності до вимог закону України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі № UA-2025-10-09-007616-a.
11.11.2025 Замовник протоколом б/н від 07.11.2025 (надалі – Протокол відхилення) опублікував рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович із зазначенням невідповідностей, які, на думку Замовника, стали підставою такого відхилення, з чим я не погоджуюсь.
Замовник зазначає, що підставою відхилення моєї тендерної пропозиції стало наступне:
отримання підтвердженої інформації про надання учасником процедури закупівлі недостовірної інформації (завідомо неправдивих відомостей у сертифікаті якості від 17.10.2025 щодо фактичної наявності товару на зазначену дату), що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, відповідно до підпункту 4 пункту 44 Особливостей.
Замовником на етапі укладення договору після визначення мене переможцем було надіслано у відповідь на надісланий на редагування договір по закупівлі № UA-2025-10-09-007616-a:
- запит в електронному листі від 04.11.2025 від уповноваженої особи Замовника Цисар Ольги Василівни щодо надання фото товарів,
- лист №1798 від 05.11.2025 наступного змісту:
Щодо надання роз'яснень та підтвердження достовірності інформації
перед укладенням договору
(закупівля № UA-2025-10-09-007616-a)
Шановний Олексію Миколайовичу!
Уповноважена особа КНП "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради, на етапі підготовки до укладення договору за результатами процедури закупівлі Миючі засоби (ідентифікатор UA-2025-10-09-007616-a), виявила суттєві суперечності в інформації, що є ключовою для прийняття рішення.
У складі Вашої тендерної пропозиції надано сертифікати якості (паспорти), датовані жовтнем 2025 року, в яких зазначено точну кількість товару та строк виготовлення жовтень 2025р , що повністю відповідає обсягу, визначеному в нашій тендерній документації. Надання таких документів свідчить про те, що конкретна партія товару, призначена саме для нашої закупівлі, вже фізично існує та пройшла відповідний контроль якості.
Проте, на наш запит, направлений електронною поштою 3 листопада 2025 року, щодо надання фотографій товару, Замовником було отримано телефонний дзвінок. В ході цієї розмови особа, що представилася представником виробника та діяла від Вашого імені, повідомила, що товар ще не виготовлений, тому надати фото неможливо .
Ця усна інформація прямо суперечить відомостям, зазначеним у наданих Вами документах.
Повідомляємо, що відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний забезпечити об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Цей обов’язок нерозривно пов'язаний з необхідністю переконуватися у достовірності інформації, на підставі якої учасника було визнано переможцем, перед укладенням договору.
Право Замовника на таку перевірку надано абзацом другим пункту 42 «Особливостей здійснення публічних закупівель...», затверджених Постановою КМУ №1178 (далі – Особливості). Водночас, підпункт 4 пункту 44 Особливостей покладає на Замовника обов'язок відхилити пропозицію переможця у разі виявлення факту надання ним суттєвої недостовірної інформації.
Керуючись вищезазначеними нормами, та з метою виконання свого обов’язку щодо перевірки інформації, вимагаємо від Вас у термін до 17:00 «06» листопада 2025 р. надати офіційну письмову відповідь, в якій:
1. Однозначно підтвердити або спростувати факт фізичної наявності товару, на який були видані сертифікати якості, надані у Вашій пропозиції.
2. Надати фотографії зазначеної партії товару як об'єктивний доказ її фактичного існування та відповідності заявленим характеристикам з відображенням дати випуску для порівняння з сертифікатом .
Звертаємо Вашу увагу, що відсутність чіткої та документально підтвердженої відповіді на цей запит буде розцінена як неспроможність підтвердити достовірність відомостей, зазначених у Вашій тендерній пропозиції, та може стати підставою для відхилення Вашої пропозиції згідно з підпунктом 4 пункту 44 Особливостей.
06.11.2025 у відповідь на запити Замовника на офіційні електронні адреси Замовника zt_crl@ukr.net та ztcrlprozorro@ukr.net мною було надіслано лист № 1101 від 05.11.2025 наступного змісту:
Фізична особа-підприємець Дишко Олексій Миколайович на ваш лист №1798 від 05.11.2025 та на запит в електронному листі від 04.11.2025 від Уповноваженої особи Замовника Цисар Ольги Василівни щодо надання фото товарів, отриманий у відповідь на надісланий на редагування договір по закупівлі № UA-2025-10-09-007616-a, повідомляє наступне.
1. На вимогу «Однозначно підтвердити або спростувати факт фізичної наявності товару, на який були видані сертифікати якості, надані у Вашій пропозиції» повідомляю, що я не є виробником запропонованого товару, тому не уповноважений підтверджувати чи спростовувати зазначену вами інформацію та не володію нею. Разом з тим, вважаю правомірною вимогу Замовника щодо наявності товару після підписання договору станом на дату поставки. Саме така гарантія обговорювалася мною з виробником і лише після її отримання я здійснив пропозицію товару у закупівлі.
2. На вимогу «Надати фотографії зазначеної партії товару як об'єктивний доказ її фактичного існування та відповідності заявленим характеристикам з відображенням дати випуску для порівняння з сертифікатом» повідомляю про відсутність законних підстав для вимоги фото товару. Законодавство про публічні закупівлі не передбачає способів визначення якості чи інших характеристик товару за кодом ДК 021:2015: 39830000-9 – Продукція для чищення, тобто Миючих засобів, за фотографіями паковання.
Разом з тим, згідно із частинами першою та дев’ятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», після оцінки тендерних пропозицій, яка здійснюється автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону, замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Таким чином, ваша установа як Замовник має законне право приймати рішення в межах розміщених учасниками в електронній системі закупівель документів та матеріалів згідно вимог тендерної документації.
Разом з тим, виходячи з конструктивних міркувань, підтверджую готовність надати зразки запропонованого товару задля можливого в подальшому врахування зауважень.
Проте, Замовник 11.11.2025 протоколом б/н від 07.11.2025 все одно опублікував Протокол відхилення із зазначенням вказаної підстави відхилення.
У Протоколі відхилення Замовник на власний розсуд, без наведення посилань на нормативні акти чи нормативні документи, зформулював правила заповнення сертифікатів якості та побудував цілу конструкцію з якої випливає, що мною надано недостовірну інформацію. Оскільки ця конструкція не має нічого спільного ані з реальністю, ані з об’єктивними та передбаченими законодавством процедурами перевірки відповідності, складно та недоцільно коментувати окремі її елементи.
Разом з тим, надання фото товару та запитаних Замовником підтверджень, зокрема, на стадії підписання договору, не має жодного стосунку до подання учасником тендерної пропозиції, а тому не може спричинити відхилення тендерної пропозиції учасника Замовником.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Також Законом та Особливостями передбачено виключний перелік підстав відхилення тендерних пропозицій учасників.
Відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель з переліку підстав, жодна з яких не пов’язана з результатами перевірки Замовником наданих учасником на етапі підписання договору фото товару.
Замовник не уповноважений конструювати додаткові підстави відхилення на власний розсуд.
Враховуючи наведене, фото товару не є складовою тендерної пропозиції учасника, а тому їх відсутність та/або невідповідність умовам ТД не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Згідно чинного законодавства про публічні закупівлі замовники не мають повноважень для внесення додаткових вимог до учасника після проведення аукціону та визначення переможця.
Надані мною документи повністю відповідають вимогам ТД саме до даної закупівлі.
Тому зазначені Замовником підстави не можуть спричинити відхилення моєї тендерної пропозиції.
Таким чином, в Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Відхилення Замовником моєї тендерної пропозиції порушило мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 29, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктів 44, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
11.11.2025 Замовник протоколом б/н від 07.11.2025 (надалі – Протокол відхилення) опублікував рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович із зазначенням невідповідностей, які, на думку Замовника, стали підставою такого відхилення, з чим я не погоджуюсь.
Замовник зазначає, що підставою відхилення моєї тендерної пропозиції стало наступне:
отримання підтвердженої інформації про надання учасником процедури закупівлі недостовірної інформації (завідомо неправдивих відомостей у сертифікаті якості від 17.10.2025 щодо фактичної наявності товару на зазначену дату), що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, відповідно до підпункту 4 пункту 44 Особливостей.
Замовником на етапі укладення договору після визначення мене переможцем було надіслано у відповідь на надісланий на редагування договір по закупівлі № UA-2025-10-09-007616-a:
- запит в електронному листі від 04.11.2025 від уповноваженої особи Замовника Цисар Ольги Василівни щодо надання фото товарів,
- лист №1798 від 05.11.2025 наступного змісту:
Щодо надання роз'яснень та підтвердження достовірності інформації
перед укладенням договору
(закупівля № UA-2025-10-09-007616-a)
Шановний Олексію Миколайовичу!
Уповноважена особа КНП "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради, на етапі підготовки до укладення договору за результатами процедури закупівлі Миючі засоби (ідентифікатор UA-2025-10-09-007616-a), виявила суттєві суперечності в інформації, що є ключовою для прийняття рішення.
У складі Вашої тендерної пропозиції надано сертифікати якості (паспорти), датовані жовтнем 2025 року, в яких зазначено точну кількість товару та строк виготовлення жовтень 2025р , що повністю відповідає обсягу, визначеному в нашій тендерній документації. Надання таких документів свідчить про те, що конкретна партія товару, призначена саме для нашої закупівлі, вже фізично існує та пройшла відповідний контроль якості.
Проте, на наш запит, направлений електронною поштою 3 листопада 2025 року, щодо надання фотографій товару, Замовником було отримано телефонний дзвінок. В ході цієї розмови особа, що представилася представником виробника та діяла від Вашого імені, повідомила, що товар ще не виготовлений, тому надати фото неможливо .
Ця усна інформація прямо суперечить відомостям, зазначеним у наданих Вами документах.
Повідомляємо, що відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний забезпечити об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Цей обов’язок нерозривно пов'язаний з необхідністю переконуватися у достовірності інформації, на підставі якої учасника було визнано переможцем, перед укладенням договору.
Право Замовника на таку перевірку надано абзацом другим пункту 42 «Особливостей здійснення публічних закупівель...», затверджених Постановою КМУ №1178 (далі – Особливості). Водночас, підпункт 4 пункту 44 Особливостей покладає на Замовника обов'язок відхилити пропозицію переможця у разі виявлення факту надання ним суттєвої недостовірної інформації.
Керуючись вищезазначеними нормами, та з метою виконання свого обов’язку щодо перевірки інформації, вимагаємо від Вас у термін до 17:00 «06» листопада 2025 р. надати офіційну письмову відповідь, в якій:
1. Однозначно підтвердити або спростувати факт фізичної наявності товару, на який були видані сертифікати якості, надані у Вашій пропозиції.
2. Надати фотографії зазначеної партії товару як об'єктивний доказ її фактичного існування та відповідності заявленим характеристикам з відображенням дати випуску для порівняння з сертифікатом .
Звертаємо Вашу увагу, що відсутність чіткої та документально підтвердженої відповіді на цей запит буде розцінена як неспроможність підтвердити достовірність відомостей, зазначених у Вашій тендерній пропозиції, та може стати підставою для відхилення Вашої пропозиції згідно з підпунктом 4 пункту 44 Особливостей.
06.11.2025 у відповідь на запити Замовника на офіційні електронні адреси Замовника zt_crl@ukr.net та ztcrlprozorro@ukr.net мною було надіслано лист № 1101 від 05.11.2025 наступного змісту:
Фізична особа-підприємець Дишко Олексій Миколайович на ваш лист №1798 від 05.11.2025 та на запит в електронному листі від 04.11.2025 від Уповноваженої особи Замовника Цисар Ольги Василівни щодо надання фото товарів, отриманий у відповідь на надісланий на редагування договір по закупівлі № UA-2025-10-09-007616-a, повідомляє наступне.
1. На вимогу «Однозначно підтвердити або спростувати факт фізичної наявності товару, на який були видані сертифікати якості, надані у Вашій пропозиції» повідомляю, що я не є виробником запропонованого товару, тому не уповноважений підтверджувати чи спростовувати зазначену вами інформацію та не володію нею. Разом з тим, вважаю правомірною вимогу Замовника щодо наявності товару після підписання договору станом на дату поставки. Саме така гарантія обговорювалася мною з виробником і лише після її отримання я здійснив пропозицію товару у закупівлі.
2. На вимогу «Надати фотографії зазначеної партії товару як об'єктивний доказ її фактичного існування та відповідності заявленим характеристикам з відображенням дати випуску для порівняння з сертифікатом» повідомляю про відсутність законних підстав для вимоги фото товару. Законодавство про публічні закупівлі не передбачає способів визначення якості чи інших характеристик товару за кодом ДК 021:2015: 39830000-9 – Продукція для чищення, тобто Миючих засобів, за фотографіями паковання.
Разом з тим, згідно із частинами першою та дев’ятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», після оцінки тендерних пропозицій, яка здійснюється автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону, замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Таким чином, ваша установа як Замовник має законне право приймати рішення в межах розміщених учасниками в електронній системі закупівель документів та матеріалів згідно вимог тендерної документації.
Разом з тим, виходячи з конструктивних міркувань, підтверджую готовність надати зразки запропонованого товару задля можливого в подальшому врахування зауважень.
Проте, Замовник 11.11.2025 протоколом б/н від 07.11.2025 все одно опублікував Протокол відхилення із зазначенням вказаної підстави відхилення.
У Протоколі відхилення Замовник на власний розсуд, без наведення посилань на нормативні акти чи нормативні документи, зформулював правила заповнення сертифікатів якості та побудував цілу конструкцію з якої випливає, що мною надано недостовірну інформацію. Оскільки ця конструкція не має нічого спільного ані з реальністю, ані з об’єктивними та передбаченими законодавством процедурами перевірки відповідності, складно та недоцільно коментувати окремі її елементи.
Разом з тим, надання фото товару та запитаних Замовником підтверджень, зокрема, на стадії підписання договору, не має жодного стосунку до подання учасником тендерної пропозиції, а тому не може спричинити відхилення тендерної пропозиції учасника Замовником.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Також Законом та Особливостями передбачено виключний перелік підстав відхилення тендерних пропозицій учасників.
Відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель з переліку підстав, жодна з яких не пов’язана з результатами перевірки Замовником наданих учасником на етапі підписання договору фото товару.
Замовник не уповноважений конструювати додаткові підстави відхилення на власний розсуд.
Враховуючи наведене, фото товару не є складовою тендерної пропозиції учасника, а тому їх відсутність та/або невідповідність умовам ТД не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Згідно чинного законодавства про публічні закупівлі замовники не мають повноважень для внесення додаткових вимог до учасника після проведення аукціону та визначення переможця.
Надані мною документи повністю відповідають вимогам ТД саме до даної закупівлі.
Тому зазначені Замовником підстави не можуть спричинити відхилення моєї тендерної пропозиції.
Таким чином, в Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Відхилення Замовником моєї тендерної пропозиції порушило мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 29, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктів 44, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
×
-
Назва доказу:
Відповідь ФОП Дишко О.М. № 1101 від 05.11.2025 (файл «Щодо надання фото товару.pdf»)
-
Повʼязаний документ:
Щодо надання фото товару.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист Замовника №1798 від 05.11.2025 (файл «лист до переможця.docx.zip»)
-
Повʼязаний документ:
лист до переможця.docx.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович
Запити Органу оскарження
Номер:
80fb31ac9f7d4f6296cb5f41bb6165f0
Тема запиту:
Комунальне некомерційне підприємство "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради (далі – Замовник), розглянувши скаргу ФОП Дишко Олексій Миколайович (далі – Скаржник), вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Рішення про відхилення пропозиції Скаржника було прийнято у повній відповідності до норм Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених Постановою КМУ №1178 (далі – Особливості).
Підставою для відхилення слугував абзац п'ятий підпункту 3 пункту 44 Особливостей — обов'язок Замовника відхилити пропозицію переможця закупівлі в разі отримання підтвердженої інформації про надання учасником процедури закупівлі недостовірної інформації, що є суттєвою. Слід окремо наголосити, що підставою для відхилення стали саме неправомірні дії самого учасника(а саме, надання недостовірної інформації), а не формальні недоліки його тендерної пропозиції, будь-яка скарга на це рішення є нікчемним по суті. Таким чином, Замовник реагував не на документи тендерної пропозиції , а на неправомірні дії самого учасника. Якщо ці дії є прямою підставою для повного відхилення відповідно до Особливостей, скарга є безпідставною.
1. Правова рамка: Відповідальність Учасника та принципи закупівель.
1.1. Персональна відповідальність Учасника за достовірність інформації.
Відповідно до статті 1 Закону, "тендерна пропозиція" – це пропозиція, яку учасник подає замовнику. Подаючи пропозицію, учасник бере на себе повну та безумовну відповідальність за правдивість, точність та повноту всіх відомостей та документів, що містяться в ній. Аргументація Скаржника у листі № 1101 від 05.11.2025, де він намагається зняти з себе відповідальність за зміст сертифіката якості, посилаючись на те, що він "не є виробником", є юридично неспроможною. Саме Скаржник, як суб'єкт процедури закупівлі, завантажив цей документ до електронної системи, і саме він несе відповідальність за його відповідність дійсності перед Замовником. Наголошуємо, що подаючи тендерну пропозицію, Учасник засвідчив її власним кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Таким чином, він погодився з усіма вимогами тендерної документації та взяв на себе повну юридичну відповідальність за правдивість, повноту та достовірність усієї наданої інформації.
1.2. Обов'язок Замовника дотримуватися принципів, встановлених Статтею 5 Закону.
Замовник, у своїх діях, керувався не лише формальними вимогами, а й фундаментальними принципами Закону, зокрема:
• Добросовісна конкуренція: Замовник зобов'язаний створювати умови для чесної конкуренції. Ігнорування ознак надання одним з учасників недостовірної інформації створило б нерівні умови для інших потенційних учасників та стало б потуранням недобросовісній поведінці.
• Об'єктивне та неупереджене визначення переможця: Виявивши суттєві суперечності, Замовник був зобов'язаний вжити заходів для їх перевірки, щоб забезпечити об'єктивність свого фінального рішення. Укладення договору на підставі сумнівних даних було б прямим порушенням цього принципу.
Аргументація Скаржника, викладена у скарзі, базується на фундаментальному та свідомому викривленні логіки та норм законодавства. Скаржник намагається застосувати до себе норми, що регулюють статус "учасника", ігноруючи при цьому свій спеціальний статус "переможця процедури закупівлі".
• Замовник на цьому етапі перевіряв не просто "учасника", а "переможця". Законодавство чітко розмежовує ці етапи.
• Прямий обов'язок Замовника: Замовник діяв у повній відповідності до абзацу п'ятого підпункту 3 пункту 44 Особливостей, який не просто дає право, а ЗОБОВ'ЯЗУЄ відхилити пропозицію переможця у разі виявлення факту надання недостовірної інформації. Замовник має повністю перевірити будь-яку, інформацію надану учасником у складі тендерної пропозиції для забезпечення принципів добросовісної конкуренції, об'єктивності та запобігання наданню недостовірних даних.
• Важливо наголосити, що чинне законодавство, зокрема Закон України «Про публічні закупівлі» та Особливості,не встановлює виключного переліку способів чи формату отримання такого підтвердження.Законодавство не обмежує Замовника формою запитів та відповідей.
• Підтверджена інформація може бути отримана будь-яким доступним та законним шляхом, зокрема, але не виключно :усно(в результаті телефонної розмови з виробником, контрагентом тощо),шляхом електронного листування, через перевірку відкритих державних реєстрів або шляхом направлення офіційного письмового запиту.
• Запит фото — не причина, а метод перевірки: Замовник відхилив пропозицію не через ненадання фото, а через факт надання недостовірної інформації, встановлений саме через ухилення та подальшу неправду переможця.
3.2. Суттєвість недостовірної інформації.
Інформація про фактичну наявність товару, на який видано сертифікат, є суттєвою. Якщо сертифікат видано на неіснуючий товар, це ставить під сумнів всю якість та відповідність запропонованої продукції. Це прямо суперечить меті закупівлі – отримати товар належної якості. Скаржник, подаючи сертифікат на неіснуючий товар, порушує вимоги законодавства щодо достовірності даних та простежуваності продукції
4. Недоведеність Скаржником порушення його прав та законних інтересів
Замовник звертає увагу Колегії на те, що відповідно до принципів розгляду скарг, тягар доказування наявності порушень з боку Замовника та обґрунтування своїх вимог лежить саме на Скаржнику.
У своїй скарзі Скаржник не надав жодних доказів та не навів жодного переконливого аргументу, який би підтверджував неправомірність дій Замовника.
По-перше, Скаржник не довів і документально не підтвердив наявність будь-яких об'єктивних причин, які унеможливлювали виконання простої та логічної вимоги Замовника на етапі, що передує укладенню договору, — надання фотографій товару. Замість надання пояснень чи доказів, Скаржник обрав шлях ухилення та формальних відписок, що лише посилило обґрунтовані сумніви Замовника.
По-друге, і це є ключовим, Скаржник не довів, яким саме чином дії Замовника порушують його права та законні інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі. Прохання підтвердити достовірність власної тендерної пропозиції не може вважатися порушенням прав. Навпаки, це є обов'язком Замовника, спрямованим на захист публічних коштів та забезпечення укладення договору з добросовісним постачальником, який реально спроможний виконати свої зобов'язання. Дії Замовника були спрямовані на дотримання принципів Закону, а не на обмеження прав переможця.
Таким чином, скарга не містить жодного доказу, що підтверджує неправомірність рішення Замовника. Вона ґрунтується виключно на власних суб'єктивних оцінках Скаржника та його хибному трактуванні норм законодавства.
Враховуючи вищевикладене, оскільки Скаржник не довів факт порушення своїх прав та законних інтересів, відсутні будь-які правові підстави для задоволення його скарги.
ВИСНОВОК
Рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника ґрунтується на чітко зафіксованих фактах та відповідає нормам законодавства. Скаржник, в порушення принципів, встановлених Статтею 5 Закону, надав пропозицію, що містила суттєву інформацію з ознаками недостовірності, а згодом надав документально підтверджену неправдиву інформацію в офіційній відповіді.
Окремо наголошуємо, що скарга Скаржника побудована на фундаментальній підміні понять. Замовник не відхиляв "тендерну пропозицію учасника" на етапі кваліфікації. Замовник, діючи на підставі спеціальної норми (абзацу п'ятого підпункту 3 пункту 44 Особливостей), відхилив пропозицію особи, яка вже набула спеціального статусу – "переможця процедури закупівлі".
Таким чином, скарга, яка апелює до неправомірного відхилення "тендерної пропозиції" загалом, є необґрунтованою та непідтвердженою, оскільки вона ігнорує спеціальний правовий статус Скаржника на момент прийняття рішення та спеціальну норму, яку Замовник був зобов'язаний застосувати.
Враховуючи вищевикладене, просимо Колегію:
1. Визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ФОП Дишко Олексій Миколайович таким, що відповідає нормам законодавства.
2. Відмовити у задоволенні скарги ФОП Дишко Олексій Миколайович у повному обсязі, оскільки вона ґрунтується на хибному трактуванні застосованої Замовником підстави для відхилення. В той же час, Замовник мав усі законні підстави та, більше того, прямий обов'язок відхилити пропозицію саме переможця, виявивши факт надання ним суттєвої недостовірної інформації.Детальні докази правомірності рішення надано у прикріплених файлах
Дата опублікування:
18.11.2025 21:00
Номер:
92e4af11d8b7447585df521a8ac1d7f5
Тема запиту:
ДЕТАЛЬНЕ РОЗ'ЯСНЕННЯ (ЗАПЕРЕЧЕННЯ)
щодо скарги ФОП Дишко Олексій Миколайович
Дата опублікування:
18.11.2025 19:32
Номер:
ed9777fa5d3d4b30ac6ec96dfaf1e9eb
Тема запиту:
ДЕТАЛЬНЕ РОЗ'ЯСНЕННЯ (ЗАПЕРЕЧЕННЯ)
щодо скарги ФОП Дишко Олексій Миколайович
Дата опублікування:
18.11.2025 19:32