-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини для тролейбусів
Торги не відбулися
865 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
08.10.2025 14:59 - 13.10.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
7f7da90c707b4a929620d1e45b108a28
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-08-010209-a.b1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 179. Протокол відхилення тендерної пропозиції, не відповідає умовам технічної специфікації.pdf 25.10.2025 22:55
- Скарга.pdf.p7s.zip 25.10.2025 22:55
- 25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та цінова.pdf 25.10.2025 22:56
- sign.p7s 25.10.2025 22:56
- рішення від 28.10.2025 № 16157.pdf 28.10.2025 15:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.11.2025 №16583.pdf 06.11.2025 16:45
- рішення від 05.11.2025 №16583.pdf 07.11.2025 17:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.10.2025 23:04
Дата розгляду скарги:
05.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.10.2025 15:18
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
07.11.2025 17:34
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
22eafd4ef09c40e1832ab6eb2739c515
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
20.10.2025р. Замовником прийнято протокольне рішенні №179 про відхилення пропозиції учасника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО". Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Серед невідповідностей замовником зазначено:
Тендерна документація містить Посилання на конкретного виробника (Knorr Bremse та Wabco) які є необхідним, оскільки за основними характеристиками товар цієї компанії є таким, що оптимально відповідає потребам замовника: — за своїми технічними характеристиками; — за констркукційними параматрами від з-ду виробника тролейбусів ; — за габаритними розмірами Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник у складі тендерної пропозиції надав додаток 5 до тендерної документації «форма тендерної пропозиції» у якій за пунктами 2,6,15,19 та 21 запропонував аналоги до товару який необхідний замовнику, яких за своїми технічними характеристиками та конструкційними параметрами не відповідає потребі замовника.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
На вимогу пункту 5.1 Додатку 1:
Згідно вимог тендерної документації надання таблиці 1 підтверджує відповідність УСІХ технічних характеристик вказаних в Додатку 2 (в тому числі при наданні еквіваленту).
Скаржником на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації надано таблицю 1 в документі Вих. № 25/1 від 11.10.2025:
Тим самим підтверджено всі технічні вимоги.
Щодо відхилення пропозиції через надання еквіваленту, то тендерна документація передбачає надання еквіваленту!
ЗАМОВНИК у Додатку 2 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ зазначив посилання на конкретну торговельну марку, виробника, та у наступній вимогі у Додатку 1 пункт 5.2 тендерній документації передбачив можливість надання учасниками еквіваленту/аналогу, цитую вимогу Додатку 2:
5.2 - Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.
На підставі вищенаведеного скаржник жодним чином не порушив вимоги тендерної документації Замовника, та запропонував товар який є еквівалентом аналогом в розумінні вимог тендерної документації Замовника.
Запропонований товар по позиціях № 2,6,15,19 та 21 відповідає усім наведеним технічним вимогам та характеристикам вказаних замовником в Додатку 2 в тому числі за своїми технічними характеристиками; за констркукційними параматрами від з-ду виробника тролейбусів ; за габаритними розмірами.
Скаржник наголошує, що Згідно з положеннями чинного законодавства України про публічні закупівлі, зокрема з урахуванням Порядку проведення відкритих торгів з особливостями, Замовник зобов’язаний розглянути еквівалент запропонованого товару. Це обумовлено принципами рівного ставлення до учасників, недискримінації, а також об’єктивності критеріїв оцінки пропозицій.
Замовник зобов’язаний об’єктивно оцінювати пропозиції учасників, включаючи еквіваленти, на основі критеріїв, зазначених у тендерній документації. Неприйняття еквіваленту без належного обґрунтування є порушенням принципів публічних закупівель і підставою для оскарження результатів торгів.
Відповідно до частини четвертої статті 23 цього Закону, у разі зазначення у тендерній документації посилання на конкретну торговельну марку, виробника або джерело походження, обов’язково має додаватися фраза "або еквівалент". Це забезпечує можливість учасників запропонувати товари, які відповідають або перевищують зазначені характеристики.
Замовником порушено основні принципи публічних закупівель:
Принципи здійснення публічних закупівель, закріплені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі"
o Принципи відкритості, недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та рівного ставлення до всіх учасників зобов’язують Замовника об’єктивно оцінювати еквіваленти, що пропонуються.
Замовник зобов’язаний розглядати еквіваленти запропонованих товарів відповідно до вимог вищезазначених нормативно-правових актів та вимогам власної тендерної документації, зокрема Додатку 1.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Серед невідповідностей замовником зазначено:
Тендерна документація містить Посилання на конкретного виробника (Knorr Bremse та Wabco) які є необхідним, оскільки за основними характеристиками товар цієї компанії є таким, що оптимально відповідає потребам замовника: — за своїми технічними характеристиками; — за констркукційними параматрами від з-ду виробника тролейбусів ; — за габаритними розмірами Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник у складі тендерної пропозиції надав додаток 5 до тендерної документації «форма тендерної пропозиції» у якій за пунктами 2,6,15,19 та 21 запропонував аналоги до товару який необхідний замовнику, яких за своїми технічними характеристиками та конструкційними параметрами не відповідає потребі замовника.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
На вимогу пункту 5.1 Додатку 1:
Згідно вимог тендерної документації надання таблиці 1 підтверджує відповідність УСІХ технічних характеристик вказаних в Додатку 2 (в тому числі при наданні еквіваленту).
Скаржником на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації надано таблицю 1 в документі Вих. № 25/1 від 11.10.2025:
Тим самим підтверджено всі технічні вимоги.
Щодо відхилення пропозиції через надання еквіваленту, то тендерна документація передбачає надання еквіваленту!
ЗАМОВНИК у Додатку 2 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ зазначив посилання на конкретну торговельну марку, виробника, та у наступній вимогі у Додатку 1 пункт 5.2 тендерній документації передбачив можливість надання учасниками еквіваленту/аналогу, цитую вимогу Додатку 2:
5.2 - Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.
На підставі вищенаведеного скаржник жодним чином не порушив вимоги тендерної документації Замовника, та запропонував товар який є еквівалентом аналогом в розумінні вимог тендерної документації Замовника.
Запропонований товар по позиціях № 2,6,15,19 та 21 відповідає усім наведеним технічним вимогам та характеристикам вказаних замовником в Додатку 2 в тому числі за своїми технічними характеристиками; за констркукційними параматрами від з-ду виробника тролейбусів ; за габаритними розмірами.
Скаржник наголошує, що Згідно з положеннями чинного законодавства України про публічні закупівлі, зокрема з урахуванням Порядку проведення відкритих торгів з особливостями, Замовник зобов’язаний розглянути еквівалент запропонованого товару. Це обумовлено принципами рівного ставлення до учасників, недискримінації, а також об’єктивності критеріїв оцінки пропозицій.
Замовник зобов’язаний об’єктивно оцінювати пропозиції учасників, включаючи еквіваленти, на основі критеріїв, зазначених у тендерній документації. Неприйняття еквіваленту без належного обґрунтування є порушенням принципів публічних закупівель і підставою для оскарження результатів торгів.
Відповідно до частини четвертої статті 23 цього Закону, у разі зазначення у тендерній документації посилання на конкретну торговельну марку, виробника або джерело походження, обов’язково має додаватися фраза "або еквівалент". Це забезпечує можливість учасників запропонувати товари, які відповідають або перевищують зазначені характеристики.
Замовником порушено основні принципи публічних закупівель:
Принципи здійснення публічних закупівель, закріплені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі"
o Принципи відкритості, недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та рівного ставлення до всіх учасників зобов’язують Замовника об’єктивно оцінювати еквіваленти, що пропонуються.
Замовник зобов’язаний розглядати еквіваленти запропонованих товарів відповідно до вимог вищезазначених нормативно-правових актів та вимогам власної тендерної документації, зокрема Додатку 1.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" зазначене у ПРОТОКОЛІ №179 від 20.10.2025 року..
Запити Органу оскарження
Номер:
9b80150d5a0e4921bf31fd6b26989584
Тема запиту:
Gjxcytyyz
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ
по суті скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини прозоро" від 25 жовтня 2025р., (надалі - Скарга), на неправомірні дії та рішення Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі»
Розглянувши подану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Автошини прозоро", вважаємо її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Тендерна документація а саме: додаток № 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» містить Посилання на конкретного виробника (Knorr Bremse та Wabco) які є необхідними, оскільки за основними характеристиками товар цієї компанії є таким, що оптимально відповідає потребам замовника: — за своїми технічними характеристиками; — за констркукційними параметрами від заводу виробника тролейбусів; — за габаритними розмірами Закон «Про публічні закупівлі» дозволяє замовнику вказувати конкретну марку, виробника або тип товару, але при цьому слід уникнути обмеження конкуренції. Замовник вказує конкретний бренд, прицьому чітко визначає, за іншими запчастинами де це можливо, передбачає надання еквівалентів, що в свою чергу не порушує принципи добросовісної конкуренції.
Враховуючи все вище наведене, ПРОСИМО:
1. У задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Автошини прозоро " від 25 жовтня 2025 року, відмовити в повному обсязі.
Дата опублікування:
31.10.2025 16:24