0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

послуги з демонтажу фонтану за адресою: 36011, м. Полтава, Парк Сонячний ім. Євгена Браха

Завершена

442 945.77 UAH з ПДВ
Період оскарження: 08.10.2025 13:39 - 13.10.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга

Номер: 65930e2f2f0248c29a5329f65db0338c
Пов'язана кваліфікація: ФОП "ВИЗІР ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ", UA-EDR 2980913971
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-08-007751-a.a1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.10.2025 11:53
Дата розгляду скарги: 06.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.10.2025 14:55
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 11.11.2025 12:41
Автор: ФОП "ВИЗІР ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ", Володимир Визір +380661110111 i0661110111@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 92266f01d83e46808c9ba8342b211daa
Заголовок пункту скарги: СКАРГА на рішення замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: bdb37b8013a64784a32fe5ba7e2ccbc4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник, відповідно до п. 43 Особливості повинен був надати можливість Учаснику виправити і дану помилку.
×
  • Назва доказу:
    Протокол
  • Повʼязаний документ:
    Протокол 371.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Прийняти скаргу до розгляду.

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення (протокол № 371 від 22.10.2025 р.) щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП «ВИЗІР ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ» на закупівлю: Послуги з демонтажу фонтану за адресою: 36011, м. Полтава, Парк Сонячний ім. Євгена Браха (ДК 021:2015: 45110000-1 – Руйнування та знесення будівель і земляні роботи), номер закупівлі: UA-2025-10-08-007751-a.

Запити Органу оскарження

Номер: 3ed3edcd83004f43905060275534fc09
Тема запиту: Заперечення на скаргу від 27 жовтня 2025 року № UA-2025-10-08-007751-a.al
Текст запиту: Комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради (далі – Замовник), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Визір Володимира Олексійовича (далі – Скаржник) від 27.10.2025 року, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформлене протоколом уповноваженої особи № 371 від 22.10.2025 року, є повністю законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами та доповненнями) (далі - Особливості). Так, згідно умов тендерної документації (Додаток 1 до тендерної документації пп.4.1., п.4) - Учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, погоджений за підписом уповноваженої особи учасника Додаток 2 до тендерної документації. Таким чином, тендерною документацією Замовника було встановлено чітку та імперативну вимогу. Пунктом 4.1 Додатку 1 до тендерної документації було передбачено: «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає погоджений за підписом уповноваженої особи учасника Додаток 2 до тендерної документації.». Фізична особа-підприємець Визір Володимир Олексійович не надав погоджений за підписом уповноваженої особи учасника Додаток 2 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації. Той факт, що у складі своєї тендерної пропозиції Скаржник не надав зазначений документ це є беззаперечним і не оскаржується самим Скаржником. Підпунктом 2 пункту 44 Особливостей передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей. Діючи у повній відповідності до зазначеної норми, Замовник ухвалив єдине можливе законне рішення – відхилити тендерну пропозицію Скаржника. Відповідно до пункту 43 Особливостей зазначено, а саме: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.» Скаржник у своїй скарзі помилково трактує норми пункту 43 Особливостей, вибірково посилаючись на загальне правило щодо можливості усунення невідповідності у вигляді "відсутності... документів". Однак, Скаржник повністю ігнорує прямо передбачений у тому ж абзаці виняток, який є ключовим для вирішення даного спору. Абзац другий пункту 43 чітко встановлює, що механізм виправлення не застосовується у випадку "відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі". Вимога тендерної документації - п. 4.1. про надання погодженого та підписаного Додатку 2 мала на меті саме отримання такого документального підтвердження. Підписаний Додаток 2 – це не формальність, а єдиний передбачений тендерною документацією правовий інструмент для підтвердження згоди учасника з усією сукупністю технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Відсутність цього документу є не формальною помилкою, а фундаментальною відсутністю підтвердження згоди Учасника з технічним завданням, що прямо підпадає під виняток, встановлений пунктом 43 Особливостей, та унеможливлює надання 24 годин на виправлення. Позиція Замовника повністю узгоджується з усталеною практикою Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Колегія неодноразово доходила висновку, що невідповідності, які стосуються суті технічної пропозиції та характеристик предмета закупівлі, не підлягають виправленню в порядку, передбаченому для формальних помилок. Зобов'язати Замовника прийняти ключовий документ технічної специфікації після кінцевого строку подання пропозицій означало б порушення принципів недискримінації та рівного ставлення до учасників, закріплених у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Це надало б Скаржнику неправомірну перевагу, якої були позбавлені інші учасники, що сумлінно та вчасно виконали всі вимоги тендерної документації. Звинувачення зазначені Скаржником щодо порушень Замовником принципів, визначених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", є безпідставними, надуманими та юридично не аргументованими. Насправді, Замовник повністю дотримався цих принципів. Рівне ставлення та недискримінація: Застосовуючи вимоги тендерної документації однаково до всіх учасників, Замовник забезпечив рівне ставлення. Надання винятку для Скаржника стало б актом дискримінації щодо інших учасників. Максимальна економія та ефективність: Принцип економії полягає не лише в отриманні найнижчої ціни, а й у забезпеченні надання послуг належної якості. Прийняття пропозиції з фундаментальною невизначеністю щодо її технічної відповідності могло б призвести до неефективного використання бюджетних коштів. Об'єктивність та неупередженість: Рішення було прийнято на основі об'єктивного факту (відсутність обов'язкового документа) та імперативної норми закону (пп. 2 п. 44 Особливостей), що свідчить про повну неупередженість. Враховуючи вищевикладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Визір В.О. є законним, обґрунтованим та єдиним можливим за обставин, що склалися. Замовник правомірно виніс рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 371 від 22 жовтня 2025 року.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 92266f01d83e46808c9ba8342b211daa
Дата опублікування: 31.10.2025 15:28
Автор: Замовник