-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт зі встановлення других тамбурних дверей у житлових будинках у м. Дніпро - заходи з енергозбереження
Торги відмінено
850 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
08.10.2025 13:17 - 17.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
1d21a7e6fbb8459783eabcb17af7207f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-08-007249-a.c1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
ДЕПАРТАМЕНТ З ПИТАНЬ САМООРГАНІЗАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 44124263) (далі – Замовник) від 08 жовтня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт зі встановлення других тамбурних дверей у житлових будинках у м. Дніпро - заходи з енергозбереження» за кодом ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи.
Фактичні обставини
ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 20 жовтня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС»
(далі - Скаржник) 807 312,08
UAH з ПДВ 807 312,08 UAH з ПДВ
ФОП "ШЕВЧЕНКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА" 846 678,91
UAH з ПДВ 846 678,91 UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «807 312,08 грн. із пдв» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, чим його пропозиція зберігає найбільше кошторису Замовника
Скаржнику не надавалось 24 години для усунення невідповідностей.
21 жовтня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 527) (далі – Протокол).
Скаржник, ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі»(далі - Закон) та Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року(далі – Особливостей), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи:
Учасник
- ______ _2 _______.pdf 24.10.2025 16:50
- 12 досвід.pdf 24.10.2025 16:50
- 526 Протокол відхилення Учасника по технічним хар-кам.pdf 24.10.2025 16:50
- 532 Протокол переможця ВІДКРИТІ ТОРГИ двері 15.pdf 24.10.2025 16:50
- Аналогічний договір 2024.pdf 24.10.2025 16:50
- Сертифікат відповідності.pdf 24.10.2025 16:50
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-10-08-007249-a.doc 24.10.2025 16:50
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-10-08-007249-a.pdf 24.10.2025 16:50
- ТД тамб.дв. 15.pdf 24.10.2025 16:50
- sign.p7s 24.10.2025 16:50
- Рішення від 28.10.2025 №16130.pdf 28.10.2025 15:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.11.2025 №16581.pdf 06.11.2025 14:45
- Рішення від 05.11.2025 №16581.pdf 07.11.2025 17:26
- 723 АКМУ відповідь UA-2025-10-08-007249-a.docx 31.10.2025 15:51
- 723.pdf 31.10.2025 15:51
- 723 АКМУ відповідь UA-2025-10-08-007249-a.docx 31.10.2025 15:52
- 723.pdf 31.10.2025 15:52
- 607 Протокол УО вимога АМКУ скасувати рішення про відхилення тп учасника Ніка Воскресіння Гласс.pdf 19.11.2025 15:22
- 606 Протокол УО вимога АМКУ щодо скасування рішення про визначення переможця ФОП Шевченко.pdf 19.11.2025 15:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.10.2025 17:13
Дата розгляду скарги:
05.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.10.2025 15:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.11.2025 17:27
Дата виконання рішення Замовником:
19.11.2025 15:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
щодо виконання рішення № 16581-р/пк-пз від 05.11.2025
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c374bf0387884f0e974c3c58db763104
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: Протокол № 526 від 21 жовтня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол № 526 від 21 жовтня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Замовник розглядає тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин 2, 12 та 16 статті 29 Закону не застосовуються), пункту 41 Особливостей з урахуванням положень пункту 43 цих Особливостей. Відповідно до частини 10 статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
У додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» до тендерної документації вимагалося надання учасником в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження про відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 4. Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 4 до тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами: - Сертифікат відповідності на фурнітуру для вікон та дверей; - Сертифікат відповідності на блоки віконні та дверні балконні, блоки дверні внутрішні і зовнішні із полівінілхлоридних профілів; - Сертифікат відповідності на профілі ПВХ з ущільнювачами для віконних та дверних блоків; - Сертифікат відповідності на склопакети клеєні загального будівельного призначення, однокамерні, двокамерні: енергозберігаючі та стійкі при механічній дії; які відповідають діючим ДСТУ та ДБН, мають термін дії достатній на час проведення закупівлі та надання послуг та видані сертифікованими органами. - Дефектний акт - Договірна ціна - пояснювальну записку 21.10.2025 р.
Учасником наданий файл «________ _2______.pdf », в якому відсутні договірні ціни і пояснювальні записки до кожного дефектного акту, що є порушенням вимог умов тендерної документації.
Крім того, Учасником наданий Сертифікат відповідності на профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій (блоки віконні, блоки дверні балконні, блоки дверні, вітражі) торгівельних марок: LIDER, VlKNALAND, BROKELMAN, KONlNG, VIGRAND, BiKHaHoBi, GLASSO, термін дії якого з 22 листопада 2023 до 21 листопада 2025, тобто спливає ДО закінчення терміну проведення закупівлі та надання послуг, що порушує другу вимогу, зазначену замовником в додатку 4 тендерної документації.
На підставі пп.2 п.44 Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації , крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей ; Відповідно до пункту 44 Особливосте здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Украї ні та протягом 90 днів з дня и ого припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронні системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації . Тобто, якщо учасником процедури закупівлі не надано чи надано документи, передбачені додатком 4 цієї тендерної документації не в повному обсязі та/або які містять помилки, замовник відхиляє таку тендерну пропозицію.
Так, абзацом 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації , крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей .
Крім того, абзацом 4 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє пропозицію Учасника, якщо вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону Керуючись абз. 1 та абз. 4 пп.2 п.44 Особливостей , замовник відхиляє тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС".».
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Скаржник вважає зазначене рішення незаконним, таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 (далі — Особливості), і подає цю скаргу в межах строків, передбачених абзацом третім пункту 56 Особливостей.
1.1.Щодо нелажного оформлення протоколу відхилення
Відповідно до пункту 46 Особливостей встановлено: Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Протокол відхилення не містить конкретних посилань на вимоги ТД і відповідні документи пропозиції Скаржника, з яких би прямо випливала невідповідність, як цього вимагає пункт 46 Особливостей (посилання на пункти ТД та точний опис, «у чому саме полягає невідповідність»). Натомість наведено узагальнений висновки документи учасника, що не відповідають тендерній документації, про що детально далі.
1.2. Щодо використання підстав відхилення, що не передбачені тендерною документацією:
Відповідно до кінцевого підпункту пункту 46 Особливостей встановлено: Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. {Пункт 44 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 782 від 05.07.2024}.
Відповідно до пункту 28 встановлено: Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
{Пункт 28 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 782 від 05.07.2024; в редакції Постанови КМ № 1067 від 01.09.2025}.
Підстави протоколу відхилення «Учасником наданий файл «________ _2______.pdf », в якому відсутні договірні ціни і пояснювальні
записки до кожного дефектного акту, що є порушенням вимог умов тендерної документації..» - суперечить тендерній документації, так як Скаржником надана загальну пояснювальну записку відповідно до вимог Технічного завдання та відповідає вимогі Додатку 4 Тендерної документації: «Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 4 до тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК останньої версії на момент подачі пропозиції, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків. На підтвердження цієї вимоги Учасник повинен надати довідку у довільній формі з підтвердженням вищевикладеного. Розрахунок ціноутворення повинні відповідати, заявленим у кошторисній документації, яка діє на момент подання пропозиції та відповідає останній версії проектно-кошторисної програми.»
Підстави протоколу відхилення «Учасником наданий Сертифікат відповідності на профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій (блоки віконні, блоки дверні балконні, блоки дверні, вітражі) торгівельних марок: LIDER, VlKNALAND, BROKELMAN, KONlNG, VIGRAND, BiKHaHoBi, GLASSO, термін дії якого з 22 листопада 2023 до 21 листопада 2025, тобто спливає ДО закінчення терміну проведення закупівлі та надання послуг, що порушує другу вимогу, зазначену замовником в додатку 4 тендерної документації..» - суперечить тендерній документації, так як Скаржником надана чинний сертифікат на профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій, при цьому тендерна документація не містить конкретного періоду, до якого повинні бути чинні сертифікати, а також крім цього в частині цього сертифікату прямо вимога про терміни взагалі відсутня, замовник вимагає: «Сертифікат відповідності на профілі ПВХ з ущільнювачами для віконних та дверних блоків.» а тому Скаржником належним чином виконано дану вимогу.
Відповідно до Додатку 4 Тендерної документації встановлено:
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 4 до тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами:
- Сертифікат відповідності на фурнітуру для вікон та дверей; - Сертифікат відповідності на блоки віконні та дверні балконні, блоки дверні внутрішні і зовнішні із полівінілхлоридних профілів;
- Сертифікат відповідності на профілі ПВХ з ущільнювачами для віконних та дверних блоків;
- Сертифікат відповідності на склопакети клеєні загального будівельного призначення, однокамерні, двокамерні: енергозберігаючі та стійкі при механічній дії; які відповідають діючим ДСТУ та ДБН, мають термін дії достатній на час проведення закупівлі та надання послуг та видані сертифікованими органами.
- Дефектний акт
- Договірна ціна - пояснювальну записку - гарантійний лист щодо якості запропонованих матеріалів та засобів, які будуть використовуватися при здійснення ремонту предмету закупівлі. Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 4 до тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК останньої версії на момент подачі пропозиції, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків. На підтвердження цієї вимоги Учасник повинен надати довідку у довільній формі з підтвердженням вищевикладеного.
Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 4 до тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК останньої версії на момент подачі пропозиції, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків. На підтвердження цієї вимоги Учасник повинен надати довідку у довільній формі з підтвердженням вищевикладеного. Розрахунок ціноутворення повинні відповідати, заявленим у кошторисній документації, яка діє на момент подання пропозиції та відповідає останній версії проектно-кошторисної програми.
І
Щодо пункту протоколу: «Учасником наданий файл «______ _2 _______.pdf », в якому відсутні договірні ціни і пояснювальні записки до кожного дефектного акту, що є порушенням вимог умов тендерної документації.»
Щодо зауваження про відсутність договірних цін та пояснень до дефектних актів, Скаржник зазначає, що файл «______ _2 _______.pdf» містить загальну пояснювальну записку, яка детально описує технічні та фінансові аспекти пропозиції, а також включає дефектні акти, складені відповідно до вимог. Додаток 4 не передбачає обов’язкової подачі окремих документів із договірними цінами для кожної дефектної відомості чи деталізованих пояснень до кожного акта, а вимагає лише надання дефектного акта, договірної ціни та пояснювальної записки в цілому.
Обґрунтування відхилення в цій частині є формальним і не відповідає критеріям достатньої мотивованості і законності. Відповідно до пункту 46 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, «інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня … оприлюднюється в електронній системі закупівель». Отже, належне обґрунтування повинно містити конкретну кореспонденцію між пунктом ТД і точним фрагментом пропозиції з поясненням суті дефекту. Замовник обмежився загальним твердженням про «відсутність договірної ціни та пояснювальних записок», не навівши, якою саме нормі Додатка 4 або іншого додатка не відповідає наданий кошторисний комплект, не ідентифікувавши жодного конкретного «дефектного акта», щодо якого нібито бракує пояснювальної записки, та не процитувавши жодної норми ТД, яка прямо встановлювала б вимогу оформлення «окремої пояснювальної записки до кожного дефектного акта». Відповідно до пункту 46 Особливостей встановлен обов’язок Замовника наводити конкретику, а тому відсутність такої конкретики свідчить про формальний характер відхилення, що суперечить принципам статті 5 Закону, зокрема принципу об’єктивної та неупередженої оцінки
Зміст та обсяг документів, які можуть бути витребувані та подані в складі пропозиції, регламентуються пунктом 28 Особливостей, відповідно до якого «перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником у складі пропозиції, оформлюються окремим додатком». Ця норма у редакції постанови КМУ № 782 від 05.07.2024, а також з урахуванням редакційних змін постановою КМУ № 1067 від 01.09.2025 встановлює вимогу чіткого переліку. Додатково останнім абзацом пункту 46 (у редакції постанови № 782) встановлено, що «відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих Особливостей, не є підставою для відхилення». Таким чином, Замовник міг відхиляти пропозицію лише у разі відсутності або невідповідності документів, які чітко і недвозначно передбачені саме переліком додатків. Формула Додатка 4 у цій закупівлі дійсно містить вимоги про надання «договірної ціни» та «пояснювальної записки», а також про розрахунок у ПК АВК, однак не містить імперативу оформлення «пояснювальної записки до кожного дефектного акта» як окремих файлів. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону технічна специфікація та супровідні вимоги повинні бути сформульовані чітко та зрозуміло без двозначностей; а тому будь-яка неясність не може тлумачитися проти учасника. За відсутності прямої вимоги подавати окремі пояснювальні записки на кожен дефектний акт і за наявності поданої Скаржником зведеної пояснювальної записки у складі кошторисного пакета, твердження про «відсутність» такого документа є фактичною помилкою або, принаймні, — формальною невідповідністю, що підлягала усуненню за процедурою пункту 43 Особливостей.
Додатково слід зазначити, що Скаржником подано кошторис у відповідній програмі, сформовано договірну ціну та подано пояснювальну записку у складі пакету кошторисної документації, що відповідає загальному формулюванню Додатка 4 про розрахунки в ПК АВК та надання пояснювальної записки. Якщо Замовник очікував окремих «пояснювальних записок до кожного дефектного акта», він мав сформулювати цю вимогу прямо й однозначно у Переліку документів, передбаченому пунктом 28 Особливостей, із зазначенням форми, структури та змісту таких записок. Відсутність подібної конкретики не може створювати для учасника додаткового обов’язку, а відповідно до частини четвертої статті 22 Закону забороняється встановлювати дискримінаційні вимоги, а всі умови ТД мають забезпечувати рівні умови участі.
ІІ
Щодо пункту протоколу: «Крім того, Учасником наданий Сертифікат відповідності на профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій (блоки віконні, блоки дверні балконні, блоки дверні, вітражі) торгівельних марок: LIDER, VlKNALAND, BROKELMAN, KONlNG, VIGRAND, BiKHaHoBi, GLASSO, термін дії якого з 22 листопада 2023 до 21 листопада 2025, тобто спливає ДО закінчення терміну проведення закупівлі та надання послуг, що порушує другу вимогу, зазначену замовником в додатку 4 тендерної документації.»
Твердження про недостатність строку дії Сертифіката № UA.CRT.00639-23 є необґрунтованим. Додаток 4 тендерної документації вимагає, щоб сертифікати відповідності були дійсними на момент проведення закупівлі та надання послуг, однак не встановлює конкретної кінцевої дати чи мінімального терміну дії після завершення робіт. На дату подання скарги, 23 жовтня 2025 року, сертифікат залишається чинним ще протягом майже місяця, до 21 листопада 2025 року, що покриває передбачуваний період виконання контракту, який, за логікою процедури, не може перевищувати зазначеного терміну без додаткового повідомлення про продовження. Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), тендерна документація має містити чіткі та вичерпні умови, а відсутність конкретизації строку дії сертифікатів не може тлумачитися на шкоду учаснику.
Твердження Замовника про нібито невідповідність сертифіката відповідності на ПВХ-профілі через строк його дії також є необґрунтованим. По-перше, у самій вимозі Додатка 4 сформульовано загальну фразу про те, що сертифікати «мають термін дії, достатній на час проведення закупівлі та надання послуг», однак не визначено, що саме слід вважати «часом проведення закупівлі» і яким чином на етапі подання пропозиції учасник має гарантувати чинність сертифіката на весь період фактичного надання послуг, графік яких, до того ж, залежить від рішень Замовника. Відповідно до частини другої статті 22 Закону вимоги ТД мають бути чіткими і вимірюваними; нечітке формулювання не може тлумачитися проти учасника. По-друге, Скаржник подав чинний сертифікат відповідності на профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій щодо торговельних марок LIDER, VIKNALAND, BROKELMAN, KONING, VIGRAND, BIKHANOBI, GLASSO зі строком дії «з 22 листопада 2023 до 21 листопада 2025», що охоплює як момент подання пропозиції, так і увесь період розгляду та оцінки на дату ухвалення Протоколу, тобто відповідає критерію «на час проведення закупівлі». Це підтверджується самим сертифікатом відповідності, наданим у складі пропозиції Скаржника.
По-третє, навіть якби Замовник сумнівався у «достатності» строку дії сертифіката для етапу фактичного надання послуг у майбутньому, така обставина не свідчить про невідповідність предмета закупівлі технічним вимогам на момент оцінки пропозиції, а лише про потребу перевірити актуальність документів безпосередньо на етапі виконання договору. Відповідно до абзацу першого підпункту 2 пункту 44 Особливостей підставою для відхилення може бути невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, «крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником відповідно до пункту 43 цих Особливостей». Отже, якщо Замовник вважав, що для підтвердження «достатності» строку дії потрібно подати іншу редакцію сертифіката або гарантійний лист виробника/органу сертифікації про пролонгацію, він мав діяти за процедурою пункту 43 і надати 24 години для виправлення або уточнення. Замість цього Замовник безпідставно застосував пункт 44 як «остаточну кару», що є непропорційним і суперечить буквальному змісту пунктів 43 та 44 у системному зв’язку.
Таким чином, за сукупністю наведених підстав рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним: воно прийняте без надання 24 годин для усунення формальних невідповідностей всупереч пункту 43 Особливостей; воно базується на неконкретизованому та неякісно мотивованому посиланні на «відсутність» документів всупереч пункту 46 Особливостей; воно спирається на неоднозначно сформульовану вимогу до строку дії сертифіката, яка на момент оцінки була фактично виконана чинним сертифікатом, а у випадку сумнівів підлягала уточненню в порядку 24 годин; воно суперечить статті 5 Закону, оскільки є непропорційним втручанням у право Скаржника на участь у процедурі за найкращою ціною та обмежує конкуренцію без належного правового обґрунтування.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону, пунктів 43, 44 та 46 Особливостей встановлен обов’язок Замовника діяти добросовісно і мотивувати відхилення з належною конкретикою, а тому рішення про відхилення підлягає скасуванню. З огляду на викладене, просимо Колегію задовольнити скаргу, зобов’язати Замовника скасувати Протокол № 527 від 21.10.2025, відновити розгляд пропозиції Скаржника на етапі кваліфікації, надати 24 години для усунення формальних невідповідностей (у разі якщо Замовник наполягатиме на додатковій деталізації інформаці/ наданні актуалізованого сертифіката/підтвердження строку його чинності на період який прямо не передбачений процедурою закупівлі), а також утриматися від подальших дискримінаційних дій під час завершення процедури.
Окремо звертаємо увагу, що запропонована Скаржником ціна є найкращою та забезпечує економію бюджетних коштів, що відповідає меті Закону і пункту першому статті 5 щодо максимальної економії та ефективності. Відповідно до статті 3 Закону публічні закупівлі здійснюються в інтересах держави та територіальної громади, а тому непропорційне відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції без застосування передбаченої законом процедури 24 годин порушує публічний інтерес. З урахуванням чинного сертифіката відповідності на ПВХ-профілі.
Протокол № 526 від 21 жовтня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Замовник розглядає тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин 2, 12 та 16 статті 29 Закону не застосовуються), пункту 41 Особливостей з урахуванням положень пункту 43 цих Особливостей. Відповідно до частини 10 статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
У додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» до тендерної документації вимагалося надання учасником в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження про відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 4. Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 4 до тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами: - Сертифікат відповідності на фурнітуру для вікон та дверей; - Сертифікат відповідності на блоки віконні та дверні балконні, блоки дверні внутрішні і зовнішні із полівінілхлоридних профілів; - Сертифікат відповідності на профілі ПВХ з ущільнювачами для віконних та дверних блоків; - Сертифікат відповідності на склопакети клеєні загального будівельного призначення, однокамерні, двокамерні: енергозберігаючі та стійкі при механічній дії; які відповідають діючим ДСТУ та ДБН, мають термін дії достатній на час проведення закупівлі та надання послуг та видані сертифікованими органами. - Дефектний акт - Договірна ціна - пояснювальну записку 21.10.2025 р.
Учасником наданий файл «________ _2______.pdf », в якому відсутні договірні ціни і пояснювальні записки до кожного дефектного акту, що є порушенням вимог умов тендерної документації.
Крім того, Учасником наданий Сертифікат відповідності на профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій (блоки віконні, блоки дверні балконні, блоки дверні, вітражі) торгівельних марок: LIDER, VlKNALAND, BROKELMAN, KONlNG, VIGRAND, BiKHaHoBi, GLASSO, термін дії якого з 22 листопада 2023 до 21 листопада 2025, тобто спливає ДО закінчення терміну проведення закупівлі та надання послуг, що порушує другу вимогу, зазначену замовником в додатку 4 тендерної документації.
На підставі пп.2 п.44 Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації , крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей ; Відповідно до пункту 44 Особливосте здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Украї ні та протягом 90 днів з дня и ого припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронні системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації . Тобто, якщо учасником процедури закупівлі не надано чи надано документи, передбачені додатком 4 цієї тендерної документації не в повному обсязі та/або які містять помилки, замовник відхиляє таку тендерну пропозицію.
Так, абзацом 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації , крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей .
Крім того, абзацом 4 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє пропозицію Учасника, якщо вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону Керуючись абз. 1 та абз. 4 пп.2 п.44 Особливостей , замовник відхиляє тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС".».
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Скаржник вважає зазначене рішення незаконним, таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 (далі — Особливості), і подає цю скаргу в межах строків, передбачених абзацом третім пункту 56 Особливостей.
1.1.Щодо нелажного оформлення протоколу відхилення
Відповідно до пункту 46 Особливостей встановлено: Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Протокол відхилення не містить конкретних посилань на вимоги ТД і відповідні документи пропозиції Скаржника, з яких би прямо випливала невідповідність, як цього вимагає пункт 46 Особливостей (посилання на пункти ТД та точний опис, «у чому саме полягає невідповідність»). Натомість наведено узагальнений висновки документи учасника, що не відповідають тендерній документації, про що детально далі.
1.2. Щодо використання підстав відхилення, що не передбачені тендерною документацією:
Відповідно до кінцевого підпункту пункту 46 Особливостей встановлено: Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. {Пункт 44 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 782 від 05.07.2024}.
Відповідно до пункту 28 встановлено: Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
{Пункт 28 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 782 від 05.07.2024; в редакції Постанови КМ № 1067 від 01.09.2025}.
Підстави протоколу відхилення «Учасником наданий файл «________ _2______.pdf », в якому відсутні договірні ціни і пояснювальні
записки до кожного дефектного акту, що є порушенням вимог умов тендерної документації..» - суперечить тендерній документації, так як Скаржником надана загальну пояснювальну записку відповідно до вимог Технічного завдання та відповідає вимогі Додатку 4 Тендерної документації: «Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 4 до тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК останньої версії на момент подачі пропозиції, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків. На підтвердження цієї вимоги Учасник повинен надати довідку у довільній формі з підтвердженням вищевикладеного. Розрахунок ціноутворення повинні відповідати, заявленим у кошторисній документації, яка діє на момент подання пропозиції та відповідає останній версії проектно-кошторисної програми.»
Підстави протоколу відхилення «Учасником наданий Сертифікат відповідності на профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій (блоки віконні, блоки дверні балконні, блоки дверні, вітражі) торгівельних марок: LIDER, VlKNALAND, BROKELMAN, KONlNG, VIGRAND, BiKHaHoBi, GLASSO, термін дії якого з 22 листопада 2023 до 21 листопада 2025, тобто спливає ДО закінчення терміну проведення закупівлі та надання послуг, що порушує другу вимогу, зазначену замовником в додатку 4 тендерної документації..» - суперечить тендерній документації, так як Скаржником надана чинний сертифікат на профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій, при цьому тендерна документація не містить конкретного періоду, до якого повинні бути чинні сертифікати, а також крім цього в частині цього сертифікату прямо вимога про терміни взагалі відсутня, замовник вимагає: «Сертифікат відповідності на профілі ПВХ з ущільнювачами для віконних та дверних блоків.» а тому Скаржником належним чином виконано дану вимогу.
Відповідно до Додатку 4 Тендерної документації встановлено:
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 4 до тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами:
- Сертифікат відповідності на фурнітуру для вікон та дверей; - Сертифікат відповідності на блоки віконні та дверні балконні, блоки дверні внутрішні і зовнішні із полівінілхлоридних профілів;
- Сертифікат відповідності на профілі ПВХ з ущільнювачами для віконних та дверних блоків;
- Сертифікат відповідності на склопакети клеєні загального будівельного призначення, однокамерні, двокамерні: енергозберігаючі та стійкі при механічній дії; які відповідають діючим ДСТУ та ДБН, мають термін дії достатній на час проведення закупівлі та надання послуг та видані сертифікованими органами.
- Дефектний акт
- Договірна ціна - пояснювальну записку - гарантійний лист щодо якості запропонованих матеріалів та засобів, які будуть використовуватися при здійснення ремонту предмету закупівлі. Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 4 до тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК останньої версії на момент подачі пропозиції, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків. На підтвердження цієї вимоги Учасник повинен надати довідку у довільній формі з підтвердженням вищевикладеного.
Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 4 до тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК останньої версії на момент подачі пропозиції, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків. На підтвердження цієї вимоги Учасник повинен надати довідку у довільній формі з підтвердженням вищевикладеного. Розрахунок ціноутворення повинні відповідати, заявленим у кошторисній документації, яка діє на момент подання пропозиції та відповідає останній версії проектно-кошторисної програми.
І
Щодо пункту протоколу: «Учасником наданий файл «______ _2 _______.pdf », в якому відсутні договірні ціни і пояснювальні записки до кожного дефектного акту, що є порушенням вимог умов тендерної документації.»
Щодо зауваження про відсутність договірних цін та пояснень до дефектних актів, Скаржник зазначає, що файл «______ _2 _______.pdf» містить загальну пояснювальну записку, яка детально описує технічні та фінансові аспекти пропозиції, а також включає дефектні акти, складені відповідно до вимог. Додаток 4 не передбачає обов’язкової подачі окремих документів із договірними цінами для кожної дефектної відомості чи деталізованих пояснень до кожного акта, а вимагає лише надання дефектного акта, договірної ціни та пояснювальної записки в цілому.
Обґрунтування відхилення в цій частині є формальним і не відповідає критеріям достатньої мотивованості і законності. Відповідно до пункту 46 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, «інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня … оприлюднюється в електронній системі закупівель». Отже, належне обґрунтування повинно містити конкретну кореспонденцію між пунктом ТД і точним фрагментом пропозиції з поясненням суті дефекту. Замовник обмежився загальним твердженням про «відсутність договірної ціни та пояснювальних записок», не навівши, якою саме нормі Додатка 4 або іншого додатка не відповідає наданий кошторисний комплект, не ідентифікувавши жодного конкретного «дефектного акта», щодо якого нібито бракує пояснювальної записки, та не процитувавши жодної норми ТД, яка прямо встановлювала б вимогу оформлення «окремої пояснювальної записки до кожного дефектного акта». Відповідно до пункту 46 Особливостей встановлен обов’язок Замовника наводити конкретику, а тому відсутність такої конкретики свідчить про формальний характер відхилення, що суперечить принципам статті 5 Закону, зокрема принципу об’єктивної та неупередженої оцінки
Зміст та обсяг документів, які можуть бути витребувані та подані в складі пропозиції, регламентуються пунктом 28 Особливостей, відповідно до якого «перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником у складі пропозиції, оформлюються окремим додатком». Ця норма у редакції постанови КМУ № 782 від 05.07.2024, а також з урахуванням редакційних змін постановою КМУ № 1067 від 01.09.2025 встановлює вимогу чіткого переліку. Додатково останнім абзацом пункту 46 (у редакції постанови № 782) встановлено, що «відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих Особливостей, не є підставою для відхилення». Таким чином, Замовник міг відхиляти пропозицію лише у разі відсутності або невідповідності документів, які чітко і недвозначно передбачені саме переліком додатків. Формула Додатка 4 у цій закупівлі дійсно містить вимоги про надання «договірної ціни» та «пояснювальної записки», а також про розрахунок у ПК АВК, однак не містить імперативу оформлення «пояснювальної записки до кожного дефектного акта» як окремих файлів. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону технічна специфікація та супровідні вимоги повинні бути сформульовані чітко та зрозуміло без двозначностей; а тому будь-яка неясність не може тлумачитися проти учасника. За відсутності прямої вимоги подавати окремі пояснювальні записки на кожен дефектний акт і за наявності поданої Скаржником зведеної пояснювальної записки у складі кошторисного пакета, твердження про «відсутність» такого документа є фактичною помилкою або, принаймні, — формальною невідповідністю, що підлягала усуненню за процедурою пункту 43 Особливостей.
Додатково слід зазначити, що Скаржником подано кошторис у відповідній програмі, сформовано договірну ціну та подано пояснювальну записку у складі пакету кошторисної документації, що відповідає загальному формулюванню Додатка 4 про розрахунки в ПК АВК та надання пояснювальної записки. Якщо Замовник очікував окремих «пояснювальних записок до кожного дефектного акта», він мав сформулювати цю вимогу прямо й однозначно у Переліку документів, передбаченому пунктом 28 Особливостей, із зазначенням форми, структури та змісту таких записок. Відсутність подібної конкретики не може створювати для учасника додаткового обов’язку, а відповідно до частини четвертої статті 22 Закону забороняється встановлювати дискримінаційні вимоги, а всі умови ТД мають забезпечувати рівні умови участі.
ІІ
Щодо пункту протоколу: «Крім того, Учасником наданий Сертифікат відповідності на профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій (блоки віконні, блоки дверні балконні, блоки дверні, вітражі) торгівельних марок: LIDER, VlKNALAND, BROKELMAN, KONlNG, VIGRAND, BiKHaHoBi, GLASSO, термін дії якого з 22 листопада 2023 до 21 листопада 2025, тобто спливає ДО закінчення терміну проведення закупівлі та надання послуг, що порушує другу вимогу, зазначену замовником в додатку 4 тендерної документації.»
Твердження про недостатність строку дії Сертифіката № UA.CRT.00639-23 є необґрунтованим. Додаток 4 тендерної документації вимагає, щоб сертифікати відповідності були дійсними на момент проведення закупівлі та надання послуг, однак не встановлює конкретної кінцевої дати чи мінімального терміну дії після завершення робіт. На дату подання скарги, 23 жовтня 2025 року, сертифікат залишається чинним ще протягом майже місяця, до 21 листопада 2025 року, що покриває передбачуваний період виконання контракту, який, за логікою процедури, не може перевищувати зазначеного терміну без додаткового повідомлення про продовження. Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), тендерна документація має містити чіткі та вичерпні умови, а відсутність конкретизації строку дії сертифікатів не може тлумачитися на шкоду учаснику.
Твердження Замовника про нібито невідповідність сертифіката відповідності на ПВХ-профілі через строк його дії також є необґрунтованим. По-перше, у самій вимозі Додатка 4 сформульовано загальну фразу про те, що сертифікати «мають термін дії, достатній на час проведення закупівлі та надання послуг», однак не визначено, що саме слід вважати «часом проведення закупівлі» і яким чином на етапі подання пропозиції учасник має гарантувати чинність сертифіката на весь період фактичного надання послуг, графік яких, до того ж, залежить від рішень Замовника. Відповідно до частини другої статті 22 Закону вимоги ТД мають бути чіткими і вимірюваними; нечітке формулювання не може тлумачитися проти учасника. По-друге, Скаржник подав чинний сертифікат відповідності на профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій щодо торговельних марок LIDER, VIKNALAND, BROKELMAN, KONING, VIGRAND, BIKHANOBI, GLASSO зі строком дії «з 22 листопада 2023 до 21 листопада 2025», що охоплює як момент подання пропозиції, так і увесь період розгляду та оцінки на дату ухвалення Протоколу, тобто відповідає критерію «на час проведення закупівлі». Це підтверджується самим сертифікатом відповідності, наданим у складі пропозиції Скаржника.
По-третє, навіть якби Замовник сумнівався у «достатності» строку дії сертифіката для етапу фактичного надання послуг у майбутньому, така обставина не свідчить про невідповідність предмета закупівлі технічним вимогам на момент оцінки пропозиції, а лише про потребу перевірити актуальність документів безпосередньо на етапі виконання договору. Відповідно до абзацу першого підпункту 2 пункту 44 Особливостей підставою для відхилення може бути невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, «крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником відповідно до пункту 43 цих Особливостей». Отже, якщо Замовник вважав, що для підтвердження «достатності» строку дії потрібно подати іншу редакцію сертифіката або гарантійний лист виробника/органу сертифікації про пролонгацію, він мав діяти за процедурою пункту 43 і надати 24 години для виправлення або уточнення. Замість цього Замовник безпідставно застосував пункт 44 як «остаточну кару», що є непропорційним і суперечить буквальному змісту пунктів 43 та 44 у системному зв’язку.
Таким чином, за сукупністю наведених підстав рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним: воно прийняте без надання 24 годин для усунення формальних невідповідностей всупереч пункту 43 Особливостей; воно базується на неконкретизованому та неякісно мотивованому посиланні на «відсутність» документів всупереч пункту 46 Особливостей; воно спирається на неоднозначно сформульовану вимогу до строку дії сертифіката, яка на момент оцінки була фактично виконана чинним сертифікатом, а у випадку сумнівів підлягала уточненню в порядку 24 годин; воно суперечить статті 5 Закону, оскільки є непропорційним втручанням у право Скаржника на участь у процедурі за найкращою ціною та обмежує конкуренцію без належного правового обґрунтування.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону, пунктів 43, 44 та 46 Особливостей встановлен обов’язок Замовника діяти добросовісно і мотивувати відхилення з належною конкретикою, а тому рішення про відхилення підлягає скасуванню. З огляду на викладене, просимо Колегію задовольнити скаргу, зобов’язати Замовника скасувати Протокол № 527 від 21.10.2025, відновити розгляд пропозиції Скаржника на етапі кваліфікації, надати 24 години для усунення формальних невідповідностей (у разі якщо Замовник наполягатиме на додатковій деталізації інформаці/ наданні актуалізованого сертифіката/підтвердження строку його чинності на період який прямо не передбачений процедурою закупівлі), а також утриматися від подальших дискримінаційних дій під час завершення процедури.
Окремо звертаємо увагу, що запропонована Скаржником ціна є найкращою та забезпечує економію бюджетних коштів, що відповідає меті Закону і пункту першому статті 5 щодо максимальної економії та ефективності. Відповідно до статті 3 Закону публічні закупівлі здійснюються в інтересах держави та територіальної громади, а тому непропорційне відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції без застосування передбаченої законом процедури 24 годин порушує публічний інтерес. З урахуванням чинного сертифіката відповідності на ПВХ-профілі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 526 від 21.10.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження відповідності пропозиції технічному завданню 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 526 від 21.10.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 532 від 22.10.2025 року про визначення переможцем тендерної пропозиції ФОП "ШЕВЧЕНКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА" (код ЄДРПОУ 2461000646) через недостовірну інформацію в частині документів про аналогічний досвід, учасник зазначив недостовірну інформацію про терміни виконання договору. 5. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу № 526 про відхилення пропозиції від 21.10.2025 р. 2. Копія протоколу № 532 про визначення переможця від 22.10.2025 р 3. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 4. Належно надані документи Скаржником технічні документи. 5. Неналежно надані документи учасником, якого визначено переможцем в частині аналогічного досвіду. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-10-08-007249-a
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
4128699ea3e9447bab73ad4e5d034b78
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо незаконного визначення переможцем ФОП "ШЕВЧЕНКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА" (код ЄДРПОУ #2461000646) всупереч надання недостовірної інформації у складі кваліфікаційних критеріїв
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Щодо незаконного визначення переможцем ФОП "ШЕВЧЕНКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА" (код ЄДРПОУ #2461000646) всупереч надання недостовірної інформації у складі кваліфікаційних критеріїв
Замовник визначив ФОП "ШЕВЧЕНКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА" (код ЄДРПОУ #2461000646) 22 жовтня 2025 року всупереч наявним невідповідностям тендерної пропозиції про що детально далі (протокол визначення переможця № 532 від 22.10.2025 року додається).
Відповідно до розділу ІІ Додатку 1 Тендерної документації встановлено:
Довідка про виконання аналогічних договорів Інформаційну довідку про виконання аналогічних договорів (не менше одного) Для підтвердження можливості виконання договору, що є предметом закупівлі, учасники повинні надати договір укладений з бюджетною установою або підприємством, установою, організацією (з метою доведення спроможності роботи без авансових платежів та можливе отримання коштів в кінці бюджетного року ). Під аналогічним договором вважається договір щодо надання послуг з поточного ремонту житлових/не житлових приміщень. Довідка складена у формі таблиці, про виконання аналогічних договорів, де зазначено повне найменування замовника згідно такого договору; його адреса; відомості про найменування предмету договору; строки виконання, № ID закупівлі у Prozorro. Учасником надається: скан-копія договору або копія договору, що наведені в довідці про виконання аналогічного договору, а також копія/сканкопія акту/тів приймання будівельних робіт за формою № КБ-2в про надання послуг (виконання робіт) згідно договору в повному обсязі (не менше однієї копії/сканкопії виконаного аналогічного договору). Акти надаються у вигляді форми КБ-2, з метою підтвердження що учасник працює за стандартами й Настановою з визначення вартості будівництва, де відображені розцінки саме приведені до стандартів/настанови, організацій. Довідка про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
№ з/п Повне найменування замовника Адреса замовника Найменування предмету договору Строки виконання ІD на prozzoro*
*наявність обов’язкова посада, прізвище, ініціали уповноваженої особи учасника (підпис) М.П.
Скаржник не погоджується із рішенням про визначення переможцем із наступного:
Надана учасником ФОП Шевченко Оленою Володимирівною довідка про досвід виконання аналогічних договорів містить недостовірні відомості щодо строків виконання договору №1639, що прямо суперечить вимогам Розділу 2 Додатку 1 тендерної документації. У довідці зазначено «строки виконання: 15.12.2024 р.», тоді як за даними електронної системи Prozorro сам договір №1639 укладено 17.12.2024, а згодом у нього внесено зміни додатковою угодою №1 із підстави «продовження строку дії договору та строку виконання зобов’язань», що підтверджується розділом «Зміни до договору» на сторінці закупівлі UA-2024-11-27-016938-a. Фактичний період дії договору в системі відображено як 17.12.2024 — 31.12.2024 (що логічно узгоджується з кінцем бюджетного року), а не «до 15.12.2024», як заявлено у довідці. Таким чином, інформація про строки виконання, наведена учасником у довідці, не відповідає офіційним даним Prozorro і є недостовірною. Крім того у додатковій угоді прямо зазначено що Сторони погодились внести зміни в пункт 5.1 «5.1 Строк надання послуг: до 23.10.2024 року» що не відповідає інформації в довідці учасника-переможця.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання документально підтвердженої інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям. Така інформація має бути правдивою, точною і такою, що дає можливість замовнику об’єктивно оцінити відповідність учасника вимогам тендерної документації, зокрема щодо підтвердження належного виконання аналогічних договорів у визначені строки. Подання відомостей про «строки виконання 15.12.2024 р.» при тому, що договір укладено 17.12.2024 р. і надалі офіційно продовжено строк виконання до «23.12.2024р» -а тому учасник приховав продовження термінів виконання договору, такі зобов’язання , викривлює зміст підтвердження аналогічного досвіду і не відповідає вимогам щодо достовірності згідно Закону до документального підтвердження відповідності критеріям ст. 16.
Згідно зі статтею 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами об’єктивного та неупередженого визначення переможця, відкритості і прозорості на всіх стадіях. Ці принципи зобов’язують замовника перевіряти дані, подані в складі пропозиції, за загальнодоступними джерелами, включно з матеріалами, оприлюдненими в електронній системі закупівель, і реагувати на виявлені розбіжності. Ігнорування суперечностей між довідкою учасника та офіційними відомостями Prozorro щодо строків виконання договору порушує зазначені принципи.
Пункт 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, прямо передбачає обов’язок замовника відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає вимогам тендерної документації, установленим відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а також у разі надання учасником недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі (виявленої згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей). У даному випадку недостовірність стосується саме ключового елементу підтвердження аналогічного досвіду — строків виконання, які замовник окремо вимагав відобразити в довідці й підтвердити договором та актами (КБ-2в). Така інформація є суттєвою, адже тендерна документація спеціально наголошує на здатності працювати «без авансу» з оплатою «в кінці бюджетного року», тобто часовий параметр виконання має кваліфікаційне значення. Отже, наявність у довідці неправдивих строків виконання є підставою для обов’язкового відхилення пропозиції за п. 44 Особливостей.
Крім того, частина дванадцята статті 29 Закону вимагає, щоб розгляд на відповідність вимогам тендерної документації здійснювався до оцінки, з оформленням протоколу розгляду всіх тендерних пропозицій. Якщо замовник вважав, що неточність у довідці належить до усувних невідповідностей, він мав застосувати механізм виправлення в межах 24 годин (який відсилається у п. 44 Особливостей до п. 43), надавши учаснику можливість коректно підтвердити строки й документи. Цього зроблено не було, що свідчить про порушення процедури розгляду пропозиції і невиконання замовником обов’язку належної перевірки та реагування на невідповідності.
За таких обставин рішення замовника про визначення переможцем ФОП Шевченко Олену Володимирівну є незаконним, оскільки прийняте без встановлення та належної оцінки суттєвої невідповідності у документах на підтвердження кваліфікаційного критерію аналогічного досвіду і всупереч імперативним вимогам п. 44 Особливостей та принципам статті 5 Закону.
Враховуючи офіційно оприлюднені в системі Prozorro дані про укладення договору №1639 від 17.12.2024 та внесення до нього змін щодо продовження строку виконання зобов’язань, довідка учасника із «строками виконання 15.12.2024 р.» не може вважатися належним і достовірним підтвердженням аналогічного досвіду, як того вимагає Додаток 1. Відповідне рішення про визначення переможця підлягає скасуванню з поверненням до етапу розгляду пропозицій та перевірки відповідності документів учасника вимогам тендерної документації.
Окремо наголошуємо, що поширеність і доступність в електронній системі первинних документів (договір, додаткова угода, відомості про зміни договору та строк дії) об’єктивно дозволяли замовнику виявити цю невідповідність у межах строку розгляду та діяти відповідно до закону — або ініціювати виправлення усувної помилки у 24-годинний строк, або відхилити пропозицію за встановленою процедурою. Невиконання цих дій свідчить про порушення принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця і процедурних приписів законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Замовник визначив ФОП "ШЕВЧЕНКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА" (код ЄДРПОУ #2461000646) 22 жовтня 2025 року всупереч наявним невідповідностям тендерної пропозиції про що детально далі (протокол визначення переможця № 532 від 22.10.2025 року додається).
Відповідно до розділу ІІ Додатку 1 Тендерної документації встановлено:
Довідка про виконання аналогічних договорів Інформаційну довідку про виконання аналогічних договорів (не менше одного) Для підтвердження можливості виконання договору, що є предметом закупівлі, учасники повинні надати договір укладений з бюджетною установою або підприємством, установою, організацією (з метою доведення спроможності роботи без авансових платежів та можливе отримання коштів в кінці бюджетного року ). Під аналогічним договором вважається договір щодо надання послуг з поточного ремонту житлових/не житлових приміщень. Довідка складена у формі таблиці, про виконання аналогічних договорів, де зазначено повне найменування замовника згідно такого договору; його адреса; відомості про найменування предмету договору; строки виконання, № ID закупівлі у Prozorro. Учасником надається: скан-копія договору або копія договору, що наведені в довідці про виконання аналогічного договору, а також копія/сканкопія акту/тів приймання будівельних робіт за формою № КБ-2в про надання послуг (виконання робіт) згідно договору в повному обсязі (не менше однієї копії/сканкопії виконаного аналогічного договору). Акти надаються у вигляді форми КБ-2, з метою підтвердження що учасник працює за стандартами й Настановою з визначення вартості будівництва, де відображені розцінки саме приведені до стандартів/настанови, організацій. Довідка про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
№ з/п Повне найменування замовника Адреса замовника Найменування предмету договору Строки виконання ІD на prozzoro*
*наявність обов’язкова посада, прізвище, ініціали уповноваженої особи учасника (підпис) М.П.
Скаржник не погоджується із рішенням про визначення переможцем із наступного:
Надана учасником ФОП Шевченко Оленою Володимирівною довідка про досвід виконання аналогічних договорів містить недостовірні відомості щодо строків виконання договору №1639, що прямо суперечить вимогам Розділу 2 Додатку 1 тендерної документації. У довідці зазначено «строки виконання: 15.12.2024 р.», тоді як за даними електронної системи Prozorro сам договір №1639 укладено 17.12.2024, а згодом у нього внесено зміни додатковою угодою №1 із підстави «продовження строку дії договору та строку виконання зобов’язань», що підтверджується розділом «Зміни до договору» на сторінці закупівлі UA-2024-11-27-016938-a. Фактичний період дії договору в системі відображено як 17.12.2024 — 31.12.2024 (що логічно узгоджується з кінцем бюджетного року), а не «до 15.12.2024», як заявлено у довідці. Таким чином, інформація про строки виконання, наведена учасником у довідці, не відповідає офіційним даним Prozorro і є недостовірною. Крім того у додатковій угоді прямо зазначено що Сторони погодились внести зміни в пункт 5.1 «5.1 Строк надання послуг: до 23.10.2024 року» що не відповідає інформації в довідці учасника-переможця.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання документально підтвердженої інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям. Така інформація має бути правдивою, точною і такою, що дає можливість замовнику об’єктивно оцінити відповідність учасника вимогам тендерної документації, зокрема щодо підтвердження належного виконання аналогічних договорів у визначені строки. Подання відомостей про «строки виконання 15.12.2024 р.» при тому, що договір укладено 17.12.2024 р. і надалі офіційно продовжено строк виконання до «23.12.2024р» -а тому учасник приховав продовження термінів виконання договору, такі зобов’язання , викривлює зміст підтвердження аналогічного досвіду і не відповідає вимогам щодо достовірності згідно Закону до документального підтвердження відповідності критеріям ст. 16.
Згідно зі статтею 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами об’єктивного та неупередженого визначення переможця, відкритості і прозорості на всіх стадіях. Ці принципи зобов’язують замовника перевіряти дані, подані в складі пропозиції, за загальнодоступними джерелами, включно з матеріалами, оприлюдненими в електронній системі закупівель, і реагувати на виявлені розбіжності. Ігнорування суперечностей між довідкою учасника та офіційними відомостями Prozorro щодо строків виконання договору порушує зазначені принципи.
Пункт 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, прямо передбачає обов’язок замовника відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає вимогам тендерної документації, установленим відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а також у разі надання учасником недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі (виявленої згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей). У даному випадку недостовірність стосується саме ключового елементу підтвердження аналогічного досвіду — строків виконання, які замовник окремо вимагав відобразити в довідці й підтвердити договором та актами (КБ-2в). Така інформація є суттєвою, адже тендерна документація спеціально наголошує на здатності працювати «без авансу» з оплатою «в кінці бюджетного року», тобто часовий параметр виконання має кваліфікаційне значення. Отже, наявність у довідці неправдивих строків виконання є підставою для обов’язкового відхилення пропозиції за п. 44 Особливостей.
Крім того, частина дванадцята статті 29 Закону вимагає, щоб розгляд на відповідність вимогам тендерної документації здійснювався до оцінки, з оформленням протоколу розгляду всіх тендерних пропозицій. Якщо замовник вважав, що неточність у довідці належить до усувних невідповідностей, він мав застосувати механізм виправлення в межах 24 годин (який відсилається у п. 44 Особливостей до п. 43), надавши учаснику можливість коректно підтвердити строки й документи. Цього зроблено не було, що свідчить про порушення процедури розгляду пропозиції і невиконання замовником обов’язку належної перевірки та реагування на невідповідності.
За таких обставин рішення замовника про визначення переможцем ФОП Шевченко Олену Володимирівну є незаконним, оскільки прийняте без встановлення та належної оцінки суттєвої невідповідності у документах на підтвердження кваліфікаційного критерію аналогічного досвіду і всупереч імперативним вимогам п. 44 Особливостей та принципам статті 5 Закону.
Враховуючи офіційно оприлюднені в системі Prozorro дані про укладення договору №1639 від 17.12.2024 та внесення до нього змін щодо продовження строку виконання зобов’язань, довідка учасника із «строками виконання 15.12.2024 р.» не може вважатися належним і достовірним підтвердженням аналогічного досвіду, як того вимагає Додаток 1. Відповідне рішення про визначення переможця підлягає скасуванню з поверненням до етапу розгляду пропозицій та перевірки відповідності документів учасника вимогам тендерної документації.
Окремо наголошуємо, що поширеність і доступність в електронній системі первинних документів (договір, додаткова угода, відомості про зміни договору та строк дії) об’єктивно дозволяли замовнику виявити цю невідповідність у межах строку розгляду та діяти відповідно до закону — або ініціювати виправлення усувної помилки у 24-годинний строк, або відхилити пропозицію за встановленою процедурою. Невиконання цих дій свідчить про порушення принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця і процедурних приписів законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 526 від 21.10.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження відповідності пропозиції технічному завданню 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 526 від 21.10.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 532 від 22.10.2025 року про визначення переможцем тендерної пропозиції ФОП "ШЕВЧЕНКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА" (код ЄДРПОУ 2461000646) через недостовірну інформацію в частині документів про аналогічний досвід, учасник зазначив недостовірну інформацію про терміни виконання договору. 5. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу № 526 про відхилення пропозиції від 21.10.2025 р. 2. Копія протоколу № 532 про визначення переможця від 22.10.2025 р 3. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 4. Належно надані документи Скаржником технічні документи. 5. Неналежно надані документи учасником, якого визначено переможцем в частині аналогічного досвіду. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-10-08-007249-a З повагою, Директор _____________
Запити Органу оскарження
Номер:
442ce689744c44869f664a52c83c527a
Тема запиту:
відповідь на скаргу UA-2025-10-08-007249-a
Текст запиту:
у файлі
Дата опублікування:
31.10.2025 15:52
Номер:
4a99475b4b49417ea85bce640cfb4197
Тема запиту:
відповідь на скаргу UA-2025-10-08-007249-a
Текст запиту:
у файлі
Дата опублікування:
31.10.2025 15:51