Ігрове обладнання

Шановний Замовник! Цим подаємо вимогу про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель та скасування рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції з таких підстав. 1) Щодо підстави відхилення “відсутній Акт огляду об’єкта” 1.1. Тендерна документація (Додаток 1) прямо передбачає можливість подання листа-роз’яснення у разі, якщо певний документ не підлягає складанню або його подання не є обов’язковим: “У разі, якщо учасник не повинен складати або … не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних … документ, … то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів…”. 1.2. Ми надали лист-роз’яснення у довільній формі щодо ненадання Акта огляду, відповідно до вимоги Додатку 1. ТД не містила обов’язку саме для всіх учасників безумовно складати Акт огляду у взаємодії із представником Замовника, не була затверджена обов’язкова форма, порядок погодження, часові інтервали та контактна особа для забезпечення рівного доступу. 1.3. Відхилення за формальною відсутністю Акта ігнорує наданий нами альтернативний документ, прямо передбачений ТД, та суперечить принципу пропорційності і недискримінації (ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі”). Практика Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ неодноразово зазначає, що: коли ТД допускає інші документи/довільну форму підтвердження, Замовник має оцінювати їх по суті, а не відхиляти з формальних підстав; нечітко регламентовані вимоги щодо “акта огляду” або покладання на Замовника обов’язкового підпису/участі без забезпечення рівного доступу — мають дискримінаційний характер; відхилення у таких випадках визнаються неправомірними. 1.4. Просимо визнати, що поданий лист-роз’яснення відповідає ТД та досягає мети ознайомлення з об’єктом, а тому відсутні правові підстави для відхилення за цим критерієм. Рішення слід скасувати, а пропозицію — повторно розглянути по суті. 2) Щодо підстави відхилення “невідповідність вимогам щодо протяжності/матеріалів” 2.1. Замовник вказав на нібито невідповідність “протяжності поручнів”/візуальним зображенням. Однак ТД у п. 5 (“Дитяча гірка”) встановлює конкретну вимогу лише щодо матеріалів покриття та декоративних елементів: “Використовується вологостійка фанера товщиною 12 мм для виготовлення декоративних частин, пофарбованих безпечною водоемульсійною фарбою в два шари.” Жодних вимог до “протяжності” поручнів чи інших геометричних параметрів декоративних елементів ТД не містить. 2.2. Візуальні зображення в ТД сам Замовник позначив як: “фото орієнтовне для полегшення сприйняття”. Отже, фото не є нормативним джерелом технічних вимог і не можуть підміняти текст ТД. Оцінка пропозиції за “візуальною схожістю/несхожістю” суперечить ч. 4 ст. 22 та ст. 29 Закону — оцінювати слід відповідність саме встановленим технічним характеристикам, а не орієнтовним ілюстраціям. 2.3. Наша пропозиція прямо підтверджує: використання вологостійкої фанери товщиною 12 мм для декоративних частин; фарбування безпечною водоемульсійною фарбою у два шари. Таким чином, ми повністю виконали єдину релевантну вимогу ТД щодо “Покриття та декоративних елементів”. Будь-які посилання на “протяжність” чи “візуальну невідповідність” виходять за межі ТД і не можуть бути легітимною підставою для відхилення. 2.4. Додатково звертаємо увагу, що технічні характеристики каркаса, спуску з нержавіючої сталі, вікової категорії, габаритів тощо у нашій пропозиції наведені та узгоджуються з ТД; відхилення ґрунтується виключно на суб’єктивній оцінці фото, яке самим Замовником визначено як орієнтовне. 3) Правові наслідки і прохання Відповідно до ст. 5, 22, 29, 31 Закону Замовник має дотримуватися принципів недискримінації та об’єктивної оцінки, а відхилення можливе лише у разі чіткої невідповідності встановленим вимогам. У нашому випадку такої невідповідності немає. Просимо: Скасувати рішення/протокол про відхилення нашої пропозиції. Провести повторний розгляд пропозиції з урахуванням поданого листа-роз’яснення замість Акта огляду, як це прямо передбачено Додатком 1 до ТД. Оцінювати відповідність виключно за текстом технічних вимог ТД, а не за орієнтовними фото та неіснуючими критеріями “протяжності”. У разі невиконання вимоги залишаємо за собою право звернутися до органу оскарження (АМКУ) для захисту наших прав та законних інтересів.