• Відкриті торги з особливостями
  • Мультилотова
  • КЕП

Медичні вироби для нейрохірургічних втручань, 15 лотів

Строк поставки товарів: протягом 2025 року (не більше 10 днів з дати отримання письмової заявки Замовника, але не пізніше 19.12.2025). Місце поставки товарів: заклади охорони здоров’я м. Києва.

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 22 дні назад

5 545 765.59 UAH з ПДВ
Період оскарження: 06.10.2025 14:02 - 18.10.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників

Номер: dc930b52b3ee40f7879e2bd52e66a341
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-06-007147-a.a2
Назва: Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Дата розгляду скарги: 03.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.11.2025 16:57
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 08.12.2025 12:41
Автор: ФОП "РОМАНЧИШИН ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ", Олександр Романчишин +380674073894 uaplaneta@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5ea6bd77b4364a0893b5f3f1e36d23f8
Заголовок пункту скарги: Невідмовідність МТВ пропозиції Переможця ТОВ «ХАЙ СПЕЙС»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Замовником визначено переможцем у Лоті № 4 ТОВ «ХАЙ СПЕЙС», що підтверджується Протоколом № 50 від 18.11.2025 року уповноваженої особи Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (Доказ № 1 додається).
У Протоколі зазначено:
«…щодо лоту 4 – переможцем визначено товариство з обмеженою відповідальністю “ХАЙ СПЕЙС”, з ціною 142 770,00 грн, з ПДВ.»
Це рішення є предметом оскарження, оскільки технічна документація зазначеного учасника не підтверджує відповідність обов’язковим параметрам МТВ у Додатку 1 (Доказ №2 додається), що докладно обґрунтовано у цій скарзі. У межах Лоту 4 Замовник встановив конкретні, чітко вимірювані та кількісно визначені технічні характеристики зовнішнього вентрикулярного катетера та дренажної системи.
Ці характеристики належать до категорії критичних клінічних параметрів, які безпосередньо впливають на безпеку та функціональність виробу.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» технічні вимоги повинні бути підтверджені офіційною технічною документацією виробника без припущень, узагальнень або інтерпретацій.

Під час аналізу інструкції з використання та технічного проспекту наданих ТОВ «ХАЙ СПЕЙС» у складі своєї пропозиції (Доказ №3 додається) встановлено дві суттєві невідповідності, що виключають можливість визнання товару таким, що відповідає МТВ. Обидві невідповідності стосуються числових параметрів, які повинні бути відображені в документах виробника:
• діапазон позначок глибини 5–15 см;
• діапазон шкали 250–350 мм вод. ст.
Жоден із цих параметрів не підтверджений документально, що унеможливлює встановлення відповідності предмету закупівлі.

Відсутність підтвердження діапазону позначок глибини 5–15 см
МТВ містить чітку вимогу: «Наявність позначок глибини від 5 до 15 см від проксимального кінчика з кроком не менше 1 см та не більше 3 см».
У документах учасника зазначено лише, що катетер має позначки кожні 1 см; не зазначено, що ці позначки нанесені саме в межах інтервалу 5–15 см; відсутні будь-які технічні креслення або розширені інструкції, які б підтверджували цей діапазон.
Оскільки виробник у документації не зазначив, що позначки нанесені саме в межах 5–15 см, відповідність цьому параметру технічної специфікації не підтверджена, що є безумовною підставою для відхилення.

Відсутність підтвердження діапазону шкали 250–350 мм вод. ст.
МТВ передбачає: «Градуйована шкала не менше 250 та не більше 350 мм вод. ст.»
У документах учасника зазначено лише, що шкала присутня та проградуйована у мм рт. ст. і см вод. ст.; не вказано жодних числових меж шкали; відсутні технічні графіки або фрагменти інструкції з зазначеним діапазоном 250–350 мм вод. ст.; ілюстрації шкали тиску не містять підписаних значень.

Відсутність підтвердження числового параметра шкали є критичною, оскільки саме діапазон визначає можливість регулювання рівня дренування та відповідність клінічним протоколам.

Технічні вимоги Замовника є обов’язковими; учасник повинен подати документи, що однозначно підтверджують відповідність кожному параметру; пропозиція відхиляється, якщо товар не відповідає технічній специфікації; документи виробника не можуть бути змінені чи доповнені після подання.
Наявні дві ключові невідповідності: відсутність підтвердження діапазону позначок глибини 5–15 см; відсутність підтвердження діапазону шкали 250–350 мм вод. ст.
Ці параметри не можуть бути усунені без зміни конструкції виробу, а тому невідповідність є невиправною.

На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", прошу:
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження

Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників

Номер: 85f1cdcfc1b84912ab3e21dab59f0302
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-06-007147-a.a1
Назва: Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Дата розгляду скарги: 13.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.11.2025 17:15
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 17.11.2025 17:08
Автор: ФОП "РОМАНЧИШИН ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ", Олександр Романчишин +380674073894 uaplaneta@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ad5fdb65291f4744b7cf7f528da5a923
Заголовок пункту скарги: Рішення замовника про відхилення пропозиції ФОП Романчишин О.П.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Фізична особа-підприємець Романчишин Олександр Петрович подавав тендерну пропозицію у процедурі закупівлі, оголошеній Замовником за ідентифікатором UA-2025-10-06-007147-a, предметом якої є постачання медичних виробів — лот 4 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Набір для
зовнішнього вентрикуло дренування (61796 Набір для зовнішнього дренування спинномозкової рідини) – 10 шт;
За результатами розгляду пропозицій Замовником прийнято Протокольне рішення (протокол) № 48 від 29.10.2025 р. про відхилення пропозиції ФОП Романчишин О.П. (Доказ-1 додається) з мотивів її невідповідності технічним вимогам тендерної документації, зокрема у частині пункту 7 Медико-технічних вимог (Додаток 1), (Доказ-2 додається), де зазначено: «Механізм. Наявність механізма-купола для нормалізації потоку, якщо виникає перешкода через намокання фільтру при тимчасовому горизонтальному розміщенні системи.»
У протоколі розгляду Замовник зазначив, що у поданих документах — інструкції та каталозі виробника — відсутнє візуальне підтвердження наявності механізму-купола для нормалізації потоку, а отже, товар Скаржника не відповідає технічним вимогам. Водночас у документах учасника містяться лише описові згадки про можливість очищення фільтра, що, на думку Замовника, не є рівнозначним вимозі про наявність купольного механізму. Скаржник вважає, що таке рішення є безпідставним, формальним і прийнятим із порушенням принципів об’єктивної оцінки пропозицій, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».
У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано Інструкцію з експлуатації дренажної системи DESU (Доказ- 3 додається) та Каталог “Bıçakcılar Neurosurgical Catalogue” (Доказ- 4 додається). В інструкції зазначено, що у випадку горизонтального розміщення системи користувачу слід закрити клапан під фільтром, щоб запобігти його намоканню, а після повернення у вертикальне положення — відкрити його для відновлення потоку. У каталозі наведено пункт: «гідрофобний фільтр, антирефлюксний клапан, механізм очистки фільтра». Таким чином, документи підтверджують наявність механізму очищення фільтра, який виконує функцію нормалізації потоку.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються на принципах добросовісної конкуренції, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій учасників. Частина третя статті 22 цього Закону передбачає можливість подання еквіваленту, якщо він забезпечує той самий функціональний результат. Замовник безпідставно ототожнив виконання функції нормалізації потоку з формою елемента («купол»), тоді як функціональне призначення вузла доведене документально. Відхилення пропозиції лише через відсутність на ілюстрації купола є формальним підходом.
У медико-технічних вимогах відсутнє визначення терміна «механізм-купол», критерії перевірки чи технічні параметри. Отже, рішення Замовника прийняте без належного обґрунтування і суперечить пункту 31 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, яким передбачено рівне ставлення до учасників і необхідність наявності об’єктивних доказів невідповідності.
Отже, пропозиція ФОП Романчишина Олександра Петровича повністю відповідає суті технічних вимог Замовника. Подані документи підтверджують наявність у виробі механізму очищення фільтра, що забезпечує нормалізацію потоку. Рішення Замовника про відхилення є безпідставним і має бути скасоване.
На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", прошу:
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження