Капуста, морква, буряк, цибуля ріпчаста

16.10.18 КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №4 оголоcили відкриті торги на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі». У аукціоні 02.11.18 взяли участь: 1) ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "СВІТ ПРОДУКТІВ". 2) Фізична особа - підприємець Супрун Максим Олександрович. 3) ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГРОМІК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ. 4) ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА. 5) ФОП Густі Валентина Олександрівна. 13.11.2018 Замовником визначено переможцем ФОП Супрун М. О. та направлено повідомлення про намір укласти договір. Проте Замовник визначивши переможцем ФОП Супрун М. О порушив наші права як учасника процедури на неупереджену та справедливу оцінку тендерних пропозицій, недискримінації учасників, адже пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Наприклад: 1) Відповідно до пункту 2 Додатку 2 до Тендерної документації учасник мав надати Довідку складену за формою на фірмовому бланку учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з зазначенням, кількості співробітників (№ п/п), посади, спеціальності, стажу роботи: № п/п Посада П.І.Б. Штатний/ найманий працівник Кваліфікація (спеціаль¬ ність) Досвід роботи (стаж роботи) за спеціальністю 1 2 3 4 5 6 Отже, згідно умов тендерної документації Учасник має надати інформацію про наявність не менше двох працівників. ФОП Супрун М.О. надав вищевказаний документ, але в довідці наявна інформація лише про одного працівника. Отже, ФОП Супрун М. О. не підтвердив наявність працівників (не менше двох), а тому не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію згідно ст.. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерній документації. 2) Відповідно до пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації учасник мав надати скан-копію аналогічного договору та скан-копію відгуку, виданого замовником, з яким було укладено договір, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору стосовно якості, кількості та строків. Фізична особа - підприємець Супрун Максим Олександрович надав відгук від КМКЛ №10 про виконання договору №987 від 02.10.2018 р. Разом з цим, в вищевказаному відгуку відсутня інформації про належне виконання договору стосовно строків, як вимагалось в тендерній документації. Враховуючи вище зазначене, ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Додатково перевірити тендерну пропозицію Фізичної особи - підприємця Супрун Максим Олександрович у відкритих торгах на закупівлю послуг за кодом товару за кодом ДК 021:2015: 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи, та визнати такою, що не відповідає технічним вимогам встановлених тендерною документацією, кваліфікаційним критеріям встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерній документації замовника. 4) Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Фізичної особи - підприємця Супрун Максим Олександрович у відкритих торгах на закупівлю послуг за кодом товару за кодом ДК 021:2015: 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи. Додатки: платіжне доручення.

ТОВ «ТК «Світ продуктів» не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем закупівлі ФОП Супрун М.О., а саме: 1. Відповідно до пункту 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасник мав надати інформацію про необхідні технічні , якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (згідно Додатку 3 до Тендерної документації). Учасник надав відповідний документ, текст якого повністю скопійовано з тендерної документації та не підтверджує відповідність пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, оскільки містить слова «ПОВИННО», «МАЄ БУТИ», що не відповідає умовам тендерної документації. Наприклад: «Продукція має бути ціла, чиста». 2. Відповідно до пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації учасник мав надати скан-копію аналогічного договору та скан-копію відгуку, виданого замовником, з яким було укладено договір, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору стосовно якості, кількості та строків. Фізична особа - підприємець Супрун Максим Олександрович надав відгук від КМКЛ №10 про виконання договору №987 від 02.10.2018 р. Разом з цим, в вищевказаному відгуку відсутня інформації про належне виконання договору стосовно строків, як вимагалось в тендерній документації. 3. Відповідно до пункту 2 Додатку 2 до Тендерної документації учасник мав надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. ФОП Супрун М.О. надав вищевказаний документ, але в довідці наявна інформація лише про одного працівника. Виходячи зі змісту тендерної документації учасник мав надати «довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації», що передбачає надання інформації щодо як мінімум двох працівників. ФОП Супрун М.О. надав інформацію лише щодо одного працівника. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1786-р/пк-пз від 30.11.2016 року (індивідуальний номер закупівлі UA-2016-10-05-001047-b) в якому зазначено, що відповідно до умов документації, в якій вказано «надати довідку про працівників відповідної кваліфікації», учасники повинні надати у складі Пропозицій інформацію про щонайменше двох працівників, пропозиція ФОП Супрун М.О. не відповідає умовам тендерної документації. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Супрун М.О. не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена. Просимо замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення замовника до Антимонопольного комітету України.