Арматура міра та кутники

ТОВ «УКРЄВРОСВІТ» категорично не погоджується з рішенням Замовника про відхилення нашої тендерної пропозиції, вважає його неправомірним, дискримінаційним, юридично необґрунтованим і таким, що суперечить прямим нормам законодавства України, зокрема ч.4 ст.22, ст.5, ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі». У протоколі №25-73Т-3 від 15.10.2025 року вказано, що причиною відхилення стала відсутність сертифіката відповідності ДСТУ 2251:2018. Надалі, в протоколі №24-73Т-4 від 16.10.2025 р., Замовник самостійно визнав відсутність обов’язкової сертифікації щодо зазначеної продукції, проте продовжив наполягати на вимозі подати "добровільний сертифікат", чим порушив норми законодавства і вийшов за межі своїх повноважень. Вимагаємо звернути увагу на наступне: 1. Сертифікація прокату за ДСТУ 2251:2018 не є обов’язковою. Це підтверджується: o відсутністю технічного регламенту щодо даної продукції; o положеннями ч.3 ст.24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», які однозначно визначають, що оцінка відповідності може проводитися лише на добровільних засадах, якщо інше не передбачено законом. 2. Замовник не має права вимагати документ, який не є обов’язковим, або встановлювати критерії, які не засновані на законодавстві, що є прямим порушенням ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі». 3. У складі нашої пропозиції було надано: o Сертифікат відповідності №UA.033.001-24 від 26.02.2024 р. на арматуру, чинний до 24.02.2026 р., виданий акредитованим органом ДП «Дніпростандартметрологія»; o Довідку №15 від 13.10.2025 р., яка пояснює відсутність обов’язкової сертифікації продукції згідно із законодавством. 4. Відхилення нашої пропозиції лише через відсутність добровільного (!) сертифіката на ДСТУ 2251:2018 є недопустимим зловживанням. Якщо такий документ не є обов’язковим — він не може бути критерієм відхилення пропозиції. 5. У відкритих джерелах та державному реєстрі відсутні сертифікати відповідності на продукцію згідно з ДСТУ 2251:2018, а отже, вимога такого документа — вимога надати документ, якого не існує. ________________________________________ Наполягаємо: 1. Негайно скасувати незаконне рішення про відхилення нашої пропозиції (протокол №25-73Т-3 від 15.10.2025 р.); 2. Допустити тендерну пропозицію ТОВ «УКРЄВРОСВІТ» до подальшої участі в процедурі; 3. Надати нормативно-правове обґрунтування вимоги щодо обов’язкового сертифіката відповідності на продукцію, виготовлену за ДСТУ 2251:2018, якщо таке існує. У випадку ігнорування цієї вимоги, ми звернемося до Антимонопольного комітету України, а також повідомимо Держаудитслужбу та АРМА про порушення законодавства та ознаки дискримінації в діях Замовника.

Повідомляємо, що рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції є неправомірним, оскільки воно ґрунтується на вимозі надати сертифікат відповідності на металопрокатну продукцію (арматура, кутники), яка не підлягає обов’язковій сертифікації згідно з чинним законодавством України. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»: «Відповідність продукції встановленим вимогам може підтверджуватись на добровільних засадах шляхом проходження оцінки відповідності, якщо інше не передбачено законом або відповідним технічним регламентом.» Металопрокат не включено до переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації. Вимога про обов’язкову наявність сертифіката відповідності є безпідставною, такою, що обмежує конкуренцію та порушує принцип недискримінації учасників, закріплений у ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». У складі нашої пропозиції було надано: • Сертифікат якості від виробника з зазначенням ДСТУ та хімічних характеристик продукції; • Лист пояснення, у якому вказано, що сертифікат відповідності не є обов’язковим для цієї продукції згідно з чинним законодавством. Така форма підтвердження якості є цілком достатньою та правомірною, і не може бути підставою для відхилення. Вимагаємо: 1. Скасувати рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції; 2. Повторно розглянути пропозицію з урахуванням положень чинного законодавства; 3. У разі відмови — надати обґрунтовану письмову відповідь із посиланням на конкретні нормативно-правові акти, які встановлюють обов’язкову сертифікацію продукції, запропонованої нами. У разі відсутності реагування залишаємо за собою право звернутись до Антимонопольного комітету України із відповідною скаргою.