послуги з поточного ремонту електромереж та електрощитових ДНЗ № 673 за адресою: вул. Прирічна,17-Б в Оболонському районі м.Києва Код 45000000-7

ТОВ "ЮРЕНЕРГО", розглянувши Протокол №502 від 21.11.2018р. (рішення) засідання комітету Замовника про відхилення пропозиції торгів (закупівля UA-2018-11-06-000833-b) повідомляє наступне. Наданий протокол є неправомірним, тому що: 1- в п.6.2 протокол не відповідає оголошеній сумі закупівлі UA-2018-11-06-000833-b; 2- протокол не підписаний членами тендерного комітету, що є порушенням Законів про закупівлю. Крім того, в наданому Протоколі заявлено ніби-то про відсутність матеріально-технічної бази, але це не відповідає дійсності, тому що ТОВ "ЮРЕНЕРГО" надав довідку про наявність матеріально-технічної бази, тобто перелік власного обладнання та пристосування (як ручного, так і електричного), що достатньо для виконання оголошеного виду робіт на території та в приміщенні Замовника. Ця інформація була надана, згідно п.4.1 Оголошення, де вимагалося перелічити наявне обладнання рік випуску. Крім того, в наданому Протоколі Замовник наголошує на відсутність Договору на право власності на офісне приміщення. Ця вимога в даному випадку є незаконною, тому що в оголошенні про ззакупівлю такої вимоги не існує. До того ж, в наданій ТОВ "ЮРЕНЕРГО" довідці є інформація про місцезнаходження підприємства, зафіксоване в правовому полі держреєстратором, Державною фіскальною службою та Пенсійним фондом. Таким чином, ми вважаємо цей протокол неправомірним. Виходячи із вищенаведеного, ТОВ "ЮРЕНЕРГО" вважає, що Замовник повинен прийняти рішення про оголошення ТОВ "ЮРЕНЕРГО" переможцем торгів, згідно документів, поданих відповідно до вимог в оголошеній закупівлі. В іншому випадку, ТОВ "ЮРЕНЕРГО" залишає за собою право і звернеться до Департаменту освіти КМДА, а також до Державної аудиторської служби. Стосовно Протоколу №503 від 22.11.18. ТОВ "ЮРЕНЕРГО" вважає, що цей Протокол є нікчемним, адже він не підписаний жодним членом тендерного комітету Замовника, як того вимагає законодавство України. Крім того, Замовник оголосив ТОВ "СПЕКТР-21" переможцем цих торгів незаконно з таких причин: 1- учасник ТОВ "СПЕКТР-21" надав кошторисну документацію без печатки кваліфікованого інженера-кошторисника, як того вимагав Замовник в Оголошенні про закупівлю. 2-учасник ТОВ "СПЕКТР-21" не виконав вимогу Замовника п.3.1., а саме не надав фінансові документи за останній звітний період (за 9 м-ців 2018 р., згідно закондавства України). 3-учасник ТОВ "СПЕКТР-21" не надав відгуки від попередніх замовників, а надав відгук від самого Управління освіти, що викликає великі сумніви в плані пов'язаних осіб. Виходячи із наведеного, вважаємо, що ТОВ "СПЕКТР-21", як учасник торгів, повинен бути дискваліфікований. До відома Замовника: через невиконання вимоги про надання кошторисів з печаткою інженера-кошторисника, ТОВ "ЮРЕНЕРГО" було дискваліфіковано в торгах UA-2018-10-24-000965-a (Протокол №392 від 05.11.18.). Таким чином, ТОВ "ЮРЕНЕРГО" виконавши всі вимоги Замовника повинен бути оголошений переможцем цих торгів.

ТОВ "ЮРЕНЕРГО", розглянувши Протокол №502 від 21.11.2018р. (рішення) засідання комітету Замовника про відхилення пропозиції торгів (закупівля UA-2018-11-06-000833-b) повідомляє наступне. Наданий протокол є неправомірним, тому що: 1- в п.6.2 протокол не відповідає оголошеній сумі закупівлі UA-2018-11-06-000833-b; 2- протокол непідписаний членами тендерного комітету, що є порушенням Законів про закупівлю Крім того, в наданому Протоколі заявлено ніби-то про відсутність матеріально-технічної бази, але це не відповідає дійсності, тому що ТОВ "ЮРЕНЕРГО" надав довідку про наявність матеріально-технічної бази, тобто перелік власного обладнання та пристосування (як ручного, так і електричного), що достатньо для виконання оголошеного виду робіт на території та в приміщенні Замовника. Ця інформація була надана, згідно п.4.1 Оголошення, де вимагалося перелічити наявне обладнання рік виписку. Крім того, в наданому Протоколі Замовник наголошує на відсутність Договору на право власності на офісне приміщення. Це вимога в даному випадку є незаконною, тому що в оголошенні про ззакупівлю такої вимоги не існує. До того ж, в наданій ТОВ "ЮРЕНЕРГО" довідці є інформація про місцезнаходження підприємства, зафіксоване в правовому полі держреєстратором, Державною фіскальною службою та Пенсійним фондом. Таким чином, ми вважаємо цей протокол неправомірним. Виходячи із вищенаведеного, ТОВ "ЮРЕНЕРГО" вважає, що Замовник повинен прийняти рішення про оголошення ТОВ "ЮРЕНЕРГО" переможцем торгів, згідно документів, поданих відповідно до вимог в оголошеній закупівлі. В іншому випадку, ТОВ "ЮРЕНЕРГО" залишає за собою право і звернеться до Департаменту освіти КМДА, а також до Державної аудиторської служби.

ТОВ "ЮРЕНЕРГО", розглянувши Протокол №392 від 05.11.2018р. (рішення) засідання комітету Замовника про відхилення пропозиції торгів (закупівля UA-2018-11-06-000833-b) повідомляє наступне. Наданий протокол взагалі не відповідає оголошеному предмету закупівлі UA-2018-11-06-000833-b, а саме: протокол датований 05.11.2018р., хоча сама закупівля оголошена 06.11.2018року, а аукціон відбувся 13.11.2018р, Таким чином, ми вважаємо цей протокол фальсифікацією. Це підтверджується також тим, що ТОВ "ЮРЕНЕРГО" все-таки надало документи: 1 - кошторисна документація надана і підписана інженером-кошторисником, 2- календарний графік виконання робіт наданий, 3- довідку про матеріально-технічну базу надано. Щодо відсутності Довідки про ГІП (ГАП) - взагалі абсурд - такої довідки в оголошенні UA-2018-11-06-000833-b не вимагалося. Крім того, Протокол рішення тендерного комітету Замовника початково є недійсним, тому що не підписаний жодним членом тендерного комітету. Виходячи із вищенаведеного, ТОВ "ЮРЕНЕРГО" вважає, що Замовник повинен прийняти правильне рішення, згідно поданих документів. В іншому випадку, ТОВ "ЮРЕНЕРГО" залишає за собою право і звернеться до Департаменту освіти КМДА, а також до Державної аудиторської служби, а також до Прокуратури, тому що надання такого "Протоколу" є саме по собі злочином..

Вимагаємо у Замовника пояснити вимогу: Прейскурантів на устаткування i матеріали з обґрунтуванням та посиланням на постачальника на період складання за найнижчими цінами. В іншому випадку (в разі відписки) вимагаємо цю вимогу відмінити, тому що вона суперечить попередній вимозі (перед нею).