-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ц_25Т-724_34310000-3 Двигуни та їх частини (Запасні частини до ГПА типу СГП-4,5-0,5-1,0/3,5/15У2)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 23 дні назад
1 863 488.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
03.10.2025 11:11 - 18.10.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо неправомірного визначення переможця та невідхилення тендерної пропозиції, що не відповідає вимогам тендерної документації у процедурі закупівлі UA-2025-10-03-003756-a
Номер:
a95c29faa00841859808f91e6ad1100d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-03-003756-a.c1
Назва:
Скарга щодо неправомірного визначення переможця та невідхилення тендерної пропозиції, що не відповідає вимогам тендерної документації у процедурі закупівлі UA-2025-10-03-003756-a
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. технічна.pdf 23.11.2025 13:05
- ТД_Ц_25Т-724_ЗЧ_до_ГПА_03.10.2025.docx 23.11.2025 13:05
- ДСТУ 41632020 «Уніфікована система.pdf 23.11.2025 13:05
- 2. технічні паспорти.pdf 23.11.2025 13:05
- Скарга 23.11.25.docx 23.11.2025 13:06
- Скарга 23.11.25.pdf 23.11.2025 13:06
- sign.p7s 23.11.2025 13:07
- Рішення від 25.11.2025 №17470.pdf 25.11.2025 17:03
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.12.2025 №17911.pdf 04.12.2025 09:47
- Рішення від 03.12.2025 №17911.pdf 08.12.2025 15:00
- Пояснення_Ц_25Т-724_Скарга_ЦЕНТР_ПРОМИСЛОВИХ_РІШЕНЬ_27.11.25.docx 27.11.2025 17:24
- Пояснення_Ц_25Т-724_Скарга_ЦЕНТР_ПРОМИСЛОВИХ_РІШЕНЬ_27.11.25.pdf 27.11.2025 17:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.11.2025 14:35
Дата розгляду скарги:
03.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.11.2025 17:03
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
08.12.2025 15:01
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3e92706caf914c4d8287991331e9ec4b
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможця та невідхилення тендерної пропозиції, що не відповідає вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «Центр промислових рішень» вважає, що дії та рішення Замовника у процедурі закупівлі UA-2025-10-03-003756-a є такими, що порушують вимоги тендерної документації та норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) і Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, зокрема в частині обов’язку відхиляти тендерні пропозиції, які не відповідають умовам Тендерної документації (далі - ТД), та забезпечення принципів добросовісної конкуренції, недискримінації і об’єктивної оцінки пропозицій.
Подана одним з учасників пропозиція не містить належних документів від фактичного виробника на кожну товарно-номенклатурну позицію із зазначенням каталожних номерів, як того прямо вимагає пункт 1 частини ІІ Додатку №3 Тендерної документації , натомість надані «технічні паспорти» не мають реквізитів, що дозволяють ідентифікувати їх як офіційні документи виробника (відсутні дані про уповноважену особу, її посаду та інші ідентифікаційні реквізити), а тому не підтверджують відповідність предмета закупівлі вимогам Замовника.
Подані у файлі «2. технічні паспорти.pdf» технічні паспорти не дають можливості ідентифікувати їх як документи від фактичного виробника.
Вимога п.1 ч.ІІ Додатку №3 ТД прямо вказує на необхідність надання документів саме від фактичного виробника.
ТОВ «НФ АГРО» у складі своєї тендерної пропозиції надало так звані «технічні паспорти» на товар. Однак зміст і форма цих документів не підтверджують, що вони видані саме фактичним виробником відповідних товарів. Зокрема, надані «технічні паспорти» не містять обов’язкових реквізитів офіційного документу виробника, таких як: повне найменування виробника (юридичної особи), назва документа, дата складання, реєстраційний номер (індекс) документа, підпис уповноваженої особи із зазначенням її посади та прізвища тощо.В документах присутні лише назви брендів і технічні характеристики, проте відсутні підписи уповноважених представників виробників, дати видачі та вихідні номери документів, а також не зазначено посади та прізвища осіб, що їх підписали. Такий зміст не дозволяє ідентифікувати походження документів і переконатися, що вони справді видані виробником, як того вимагав Замовник.
Фактично кожен «паспорт» є односторінковою таблицею з логотипом і нерозбірливим підписом без ідентифікації особи підписанта чи підтвердження його повноважень.
Відповідно до п. 5.8. ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі - ДСТУ 4163:2020) код юридичної особи проставляють згідно з ЄДРПОУ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України. Код юридичної особи розміщують на загальному бланку та бланку конкретного виду документа під реквізитом «Код форми документа» (за наявності), а на бланку листа — після реквізиту «Довідкові дані про юридичну особу».
Згідно п. 5.4. ДСТУ 4163:2020 найменування юридичної особи — автора документа — має відповідати повному найменуванню, зазначеному в положенні (статуті) про юридичну особу. Нижче повного найменування (окремим рядком у центрі) розміщують скорочене найменування юридичної особи, якщо його офіційно зафіксовано в положенні (статуті). Скорочене найменування зазначають у дужках або без них.
Пунктом п. 5.22. ДСТУ 4163:2020 зазначається, що підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій - на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім’ я і прізвище.
Державні стандарти України (ДСТУ) – стандарти, розроблені відповідно до чинного законодавства України, що встановлюють для загального і багаторазового застосування правила, загальні принципи або характеристики, які стосуються діяльності чи її результатів, з метою досягнення оптимального ступеня впорядкованості, розроблені на основі консенсусу та затверджені уповноваженим органом.
Відсутність зазначених реквізитів є порушенням не тільки вимог тендерної документації, але й встановлених стандартів діловодства. Згідно з ДСТУ 4163:2020, який регламентує оформлення організаційно-розпорядчих документів, офіційний документ юридичної особи набуває юридичної сили лише за наявності певних обов’язкових реквізитів, серед яких назва установи, дата та номер документу, підпис уповноваженої особи тощо.
За відсутності реквізитів документ не дозволяє встановити, ким саме він виданий та чи походить він від заявленого виробника, а отже – не виконує функції підтвердження технічних характеристик «від фактичного виробника» у розумінні ТД.
Таким чином, подані ТОВ «НФ АГРО» «технічні паспорти» не можуть вважатися належними документами від виробника – вони оформлені з порушенням вимог стандарту і не підтверджують походження та відповідність товарів від виробника.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Частина 16 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка встановлює механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин, не застосовується до випадків, коли пропозиція не відповідає іншим вимогам тендерної документації, зокрема технічним вимогам. Відповідно до роз’яснень Уповноваженого органу, якщо тендерна пропозиція учасника містить невідповідності, що виходять за межі переліку, визначеного ч.16 ст.29 (тобто неусувні невідповідності), замовник зобов’язаний відхилити таку пропозицію без застосування механізму 24 годин.
Таким чином, оскільки Оскаржуваний учасник не надав належних документів від фактичного виробника, що підтверджують кожну товарну позицію та каталожні номери (у належній формі й з можливістю ідентифікації виробника), його пропозиція є такою, що не відповідає вимогам ТД, і підлягає відхиленню.
Процедура проводиться в умовах воєнного стану за «Особливостями», затвердженими постановою КМУ №1178, які застосовуються разом із Законом та не скасовують обов’язку Замовника відхиляти пропозиції, що не відповідають ТД.
Незважаючи на це, Замовник безпідставно не відхилив пропозицію ТОВ «НФ АГРО», а навпаки – допустив її до оцінки та визначив переможцем. Таким чином, Замовник порушив норми Закону та власної тендерної документації. Рішення про визнання переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає встановленим умовам, є протиправним.
Дії Замовника, який не відхилив пропозицію з порушеннями, призвели до порушення базових принципів здійснення публічних закупівель, закріплених у статті 5 Закону «Про публічні закупівлі. Зокрема, було спотворено принцип добросовісної конкуренції, адже учасник, який не дотримався вимог документації, отримав неправомірну перевагу та був визнаний переможцем. Також порушено принцип недискримінації та рівного ставлення – по суті, до інших учасників висувалися вимоги (подати документи від виробника) і вони їх дотрималися, тоді як пропозиція ТОВ «НФ АГРО» без таких документів була допущена. Крім того, порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця, адже переможцем має визнаватися той учасник, чия пропозиція повністю відповідає умовам закупівлі.
Отже, рішення Замовника суперечить не тільки конкретним нормам Закону, але й загальним засадам здійснення закупівель, підриває довіру до процедури та ставить під сумнів законність визначення переможця.
У зв’язку з викладеним ТОВ «Центр промислових рішень» звертається до Органу оскарження зі скаргою на рішення Замовника у процедурі закупівлі UA-2025-10-03-003756-a, які полягають у фактичному ігноруванні встановленої невідповідності тендерної пропозиції Оскаржуваного учасника вимогам пункту 1 частини ІІ Додатку №3 ТД (ненадання належних документів від фактичного Виробника) та у невідхиленні такої пропозиції.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга подається суб’єктом оскарження саме з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, які порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель; при цьому скарга повинна містити обґрунтування наявності таких порушених прав та інтересів.
Ігнорування Замовником обов’язкових вимог власної тендерної документації та допущення до подальшої участі/перемоги учасника, який не підтвердив технічні характеристики належними документами виробника, напряму порушує право Скаржника на рівне та недискримінаційне ставлення і об’єктивний розгляд тендерних пропозицій, оскільки ставить Скаржника у гірші конкурентні умови порівняно з учасником, що не виконав обов’язкових вимог ТД, і позбавляє Скаржника реальної можливості бути визначеним переможцем за умови добросовісного застосування Замовником критеріїв відповідності пропозицій.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», органом оскарження є Антимонопольний комітет України.
Антимонопольний комітет України в межах своїх повноважень здійснює розгляд скарг, поданих суб’єктами оскарження, в порядку, встановленому статтею 18 Закону, стосовно відповідних рішень, які порушують права чи законні інтереси суб’єкта оскарження.
Як встановлено ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Як встановлено ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Подана одним з учасників пропозиція не містить належних документів від фактичного виробника на кожну товарно-номенклатурну позицію із зазначенням каталожних номерів, як того прямо вимагає пункт 1 частини ІІ Додатку №3 Тендерної документації , натомість надані «технічні паспорти» не мають реквізитів, що дозволяють ідентифікувати їх як офіційні документи виробника (відсутні дані про уповноважену особу, її посаду та інші ідентифікаційні реквізити), а тому не підтверджують відповідність предмета закупівлі вимогам Замовника.
Подані у файлі «2. технічні паспорти.pdf» технічні паспорти не дають можливості ідентифікувати їх як документи від фактичного виробника.
Вимога п.1 ч.ІІ Додатку №3 ТД прямо вказує на необхідність надання документів саме від фактичного виробника.
ТОВ «НФ АГРО» у складі своєї тендерної пропозиції надало так звані «технічні паспорти» на товар. Однак зміст і форма цих документів не підтверджують, що вони видані саме фактичним виробником відповідних товарів. Зокрема, надані «технічні паспорти» не містять обов’язкових реквізитів офіційного документу виробника, таких як: повне найменування виробника (юридичної особи), назва документа, дата складання, реєстраційний номер (індекс) документа, підпис уповноваженої особи із зазначенням її посади та прізвища тощо.В документах присутні лише назви брендів і технічні характеристики, проте відсутні підписи уповноважених представників виробників, дати видачі та вихідні номери документів, а також не зазначено посади та прізвища осіб, що їх підписали. Такий зміст не дозволяє ідентифікувати походження документів і переконатися, що вони справді видані виробником, як того вимагав Замовник.
Фактично кожен «паспорт» є односторінковою таблицею з логотипом і нерозбірливим підписом без ідентифікації особи підписанта чи підтвердження його повноважень.
Відповідно до п. 5.8. ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі - ДСТУ 4163:2020) код юридичної особи проставляють згідно з ЄДРПОУ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України. Код юридичної особи розміщують на загальному бланку та бланку конкретного виду документа під реквізитом «Код форми документа» (за наявності), а на бланку листа — після реквізиту «Довідкові дані про юридичну особу».
Згідно п. 5.4. ДСТУ 4163:2020 найменування юридичної особи — автора документа — має відповідати повному найменуванню, зазначеному в положенні (статуті) про юридичну особу. Нижче повного найменування (окремим рядком у центрі) розміщують скорочене найменування юридичної особи, якщо його офіційно зафіксовано в положенні (статуті). Скорочене найменування зазначають у дужках або без них.
Пунктом п. 5.22. ДСТУ 4163:2020 зазначається, що підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій - на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім’ я і прізвище.
Державні стандарти України (ДСТУ) – стандарти, розроблені відповідно до чинного законодавства України, що встановлюють для загального і багаторазового застосування правила, загальні принципи або характеристики, які стосуються діяльності чи її результатів, з метою досягнення оптимального ступеня впорядкованості, розроблені на основі консенсусу та затверджені уповноваженим органом.
Відсутність зазначених реквізитів є порушенням не тільки вимог тендерної документації, але й встановлених стандартів діловодства. Згідно з ДСТУ 4163:2020, який регламентує оформлення організаційно-розпорядчих документів, офіційний документ юридичної особи набуває юридичної сили лише за наявності певних обов’язкових реквізитів, серед яких назва установи, дата та номер документу, підпис уповноваженої особи тощо.
За відсутності реквізитів документ не дозволяє встановити, ким саме він виданий та чи походить він від заявленого виробника, а отже – не виконує функції підтвердження технічних характеристик «від фактичного виробника» у розумінні ТД.
Таким чином, подані ТОВ «НФ АГРО» «технічні паспорти» не можуть вважатися належними документами від виробника – вони оформлені з порушенням вимог стандарту і не підтверджують походження та відповідність товарів від виробника.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Частина 16 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка встановлює механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин, не застосовується до випадків, коли пропозиція не відповідає іншим вимогам тендерної документації, зокрема технічним вимогам. Відповідно до роз’яснень Уповноваженого органу, якщо тендерна пропозиція учасника містить невідповідності, що виходять за межі переліку, визначеного ч.16 ст.29 (тобто неусувні невідповідності), замовник зобов’язаний відхилити таку пропозицію без застосування механізму 24 годин.
Таким чином, оскільки Оскаржуваний учасник не надав належних документів від фактичного виробника, що підтверджують кожну товарну позицію та каталожні номери (у належній формі й з можливістю ідентифікації виробника), його пропозиція є такою, що не відповідає вимогам ТД, і підлягає відхиленню.
Процедура проводиться в умовах воєнного стану за «Особливостями», затвердженими постановою КМУ №1178, які застосовуються разом із Законом та не скасовують обов’язку Замовника відхиляти пропозиції, що не відповідають ТД.
Незважаючи на це, Замовник безпідставно не відхилив пропозицію ТОВ «НФ АГРО», а навпаки – допустив її до оцінки та визначив переможцем. Таким чином, Замовник порушив норми Закону та власної тендерної документації. Рішення про визнання переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає встановленим умовам, є протиправним.
Дії Замовника, який не відхилив пропозицію з порушеннями, призвели до порушення базових принципів здійснення публічних закупівель, закріплених у статті 5 Закону «Про публічні закупівлі. Зокрема, було спотворено принцип добросовісної конкуренції, адже учасник, який не дотримався вимог документації, отримав неправомірну перевагу та був визнаний переможцем. Також порушено принцип недискримінації та рівного ставлення – по суті, до інших учасників висувалися вимоги (подати документи від виробника) і вони їх дотрималися, тоді як пропозиція ТОВ «НФ АГРО» без таких документів була допущена. Крім того, порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця, адже переможцем має визнаватися той учасник, чия пропозиція повністю відповідає умовам закупівлі.
Отже, рішення Замовника суперечить не тільки конкретним нормам Закону, але й загальним засадам здійснення закупівель, підриває довіру до процедури та ставить під сумнів законність визначення переможця.
У зв’язку з викладеним ТОВ «Центр промислових рішень» звертається до Органу оскарження зі скаргою на рішення Замовника у процедурі закупівлі UA-2025-10-03-003756-a, які полягають у фактичному ігноруванні встановленої невідповідності тендерної пропозиції Оскаржуваного учасника вимогам пункту 1 частини ІІ Додатку №3 ТД (ненадання належних документів від фактичного Виробника) та у невідхиленні такої пропозиції.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга подається суб’єктом оскарження саме з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, які порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель; при цьому скарга повинна містити обґрунтування наявності таких порушених прав та інтересів.
Ігнорування Замовником обов’язкових вимог власної тендерної документації та допущення до подальшої участі/перемоги учасника, який не підтвердив технічні характеристики належними документами виробника, напряму порушує право Скаржника на рівне та недискримінаційне ставлення і об’єктивний розгляд тендерних пропозицій, оскільки ставить Скаржника у гірші конкурентні умови порівняно з учасником, що не виконав обов’язкових вимог ТД, і позбавляє Скаржника реальної можливості бути визначеним переможцем за умови добросовісного застосування Замовником критеріїв відповідності пропозицій.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», органом оскарження є Антимонопольний комітет України.
Антимонопольний комітет України в межах своїх повноважень здійснює розгляд скарг, поданих суб’єктами оскарження, в порядку, встановленому статтею 18 Закону, стосовно відповідних рішень, які порушують права чи законні інтереси суб’єкта оскарження.
Як встановлено ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Як встановлено ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
×
-
Назва доказу:
ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 41632020 «Уніфікована система.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічні паспорти надані переможцем
-
Повʼязаний документ:
2. технічні паспорти.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація до закупівлі
-
Повʼязаний документ:
ТД_Ц_25Т-724_ЗЧ_до_ГПА_03.10.2025.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду, зупинивши процедуру закупівлі на час її розгляду. 2. Визнати протиправними та скасувати рішення Замовника від 18.11.2025 про визначення переможцем ТОВ «НФ АГРО» у процедурі закупівлі UA-2025-10-03-003756-a. 3. Зобов’язати Замовника усунути порушення шляхом відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НФ АГРО» як такої, що не відповідає умовам тендерної документації, та провести повторний розгляд і оцінку тендерних пропозицій інших учасників відповідно до вимог Закону та тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
a9c52609a89e422b902ae486d3cac068
Тема запиту:
Пояснення по суті Скарги UA-2025-10-03-003756-a.c1
Текст запиту:
КОМІСІЇ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА
У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
вул. Митрополита В. Липкiвського, 45, м. Київ-35, 03035
Скаржник (суб’єкт оскарження):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ"
Код ЄДРПОУ 41977762
Адреса: 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, оф.159
електронна пошта: cpr.sumy@ukr.net
3амовник: АТ «Укргазвидобування»
Код ЄДРПОУ: 30019775
Адреса реєстрації:
04053, Шевченківський р-н, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28
Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-03-003756-a
Пояснення по суті Скарги UA-2025-10-03-003756-a.c1
Замовником АТ «Укргазвидобування» 03 жовтня 2025 оголошено відкриті торги з особливостями − відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (із змінами, надалі за текстом – Закон) у порядку з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами, надалі – Особливості, в редакції, чинній на момент оголошення процедури закупівлі: «Ц_25Т-724_34310000-3 Двигуни та їх частини (Запасні частини до ГПА типу СГП-4,5-0,5-1,0/3,5/15У2)», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-03-003756-a.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
№ з/п Учасник Код ЄДР Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
1 ТОВ "НФ АГРО" 42369657 1 400 000,00 UAH з ПДВ 1 400 000,00 UAH з ПДВ
2 ТОВ "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ" 41977762 1 859 120,00 UAH з ПДВ 1 859 120,00 UAH з ПДВ
18 листопада 2025 року учасника ТОВ "НФ АГРО" (також за текстом – Переможець) визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір з учасником-переможцем.
23 листопада 2025 року учасник ТОВ "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ" (також за текстом – Скаржник) подав Скаргу UA-2025-10-03-003756-a.c1, щодо якої сформовано Реєстраційну картку.
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ухвалила Рішення № 17470-р/пк-пз від 25 листопада 2025 щодо прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ" (код ЄДРПОУ: 41977762) до розгляду.
Відповідно до Рішення Комісії № 17470-р/пк-пз від 25 листопада 2025, замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Надаються наступні пояснення по суті (відповідь) стосовно скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ"
Скаржник зазначає, що «Замовник неправомірно визначив переможцем учасника, який не подав документів, прямо передбачених тендерною документацією для підтвердження технічних характеристик товару, чим порушив вимоги тендерної документації та принцип об’єктивного і неупередженого розгляду тендерних пропозицій.»
Пояснюється наступне:
Замовник наділений повноваженнями щодо розроблення на основі вимог Закону № 922-VIII «Про публічні закупівлі» та у порядку, визначеному Особливостями, тендерної документації, якою визначаються конкретні умови закупівлі, а також визначається спосіб їх підтвердження.
Відповідно до пункту 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби)» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» тендерної документації (надалі за текстом Документація): «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку №3 до тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.».
Розділ ІІ. «Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій» Додатку № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до Документації в пункті 4 містить вимогу про надання: «4. Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, УЧАСНИК НАДАЄ ЗАПОВНЕНУ НИМ ЧАСТИНУ І ДОДАТКУ №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі ЗА ФОРМОЮ ЦІЄЇ ЧАСТИНИ ЗІ ВСІМА ЇЇ СКЛАДОВИМИ та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.».
ІІ ЧАСТИНА додатку №3 до Документації містить вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника: «В складі пропозиції Учасник надає: 1. Скан-копію сертифіката якості та/або паспорта якості, та/або технічного паспорта, та/або іншого документа від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі), який/які містить/містять інформацію щодо кожної товарно-номенклатурної позиції переліку предмета закупівлі із зазначенням каталожних номерів.».
Переможцем в складі тендерної пропозиції (надалі за текстом Пропозиція) надано, зокрема, файл «1. технічна.pdf», в якому міститься документ - заповнена переможцем І ЧАСТИНА додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 34310000-3 Двигуни та їх частини (Запасні частини до ГПА типу СГП-4,5-0,5-1,0/3,5/15У2)», відповідно до якого, до постачання запропоновано товар - запасні частини виробників HENGST FILTER, DONALDSON, Sentech, Denso, DENCKERMANN, Дорожня карта, ТМ SILA, Optibelt, Guangzhou Yueling Electromechanical Co., Ltd., Endura, Robitronic, BREMI, Guangzhou Hanzhuang Automotive Electronics Technology Co., Ltd., DAYCO.
На виконання вимог ІІ ЧАСТИНИ додатку № 3 до Документації, на підтвердження відповідності запропонованого учасником товару встановленим вимогам замовника, переможцем ТОВ "НФ АГРО" в складі пропозиції надано файл «2. технічні паспорти.pdf», який містить технічні паспорти запропонованих у заповненій ним І частині додатку № 3 виробників з інформацію щодо кожної товарно-номенклатурної позиції переліку предмету закупівлі із зазначенням каталожних номерів, що і вимагалося замовником. Зазначені документи містять інформацію про виробників, інформацію щодо кожної товарно-номенклатурної позиції переліку предмету закупівлі та інформацію про каталожні номери – у відповідності до вимог Документації.
Отже, переможцем ТОВ "НФ АГРО" виконано вимоги тендерної документації та підтверджено відповідність запропонованого товару встановленим вимогам замовника, тому підстав для відхилення його тендерної пропозиції у замовника не було.
Також Скаржником зазначено, що «надані «технічні паспорти» не мають реквізитів, що дозволяють ідентифікувати їх як офіційні документи виробника (відсутні дані про уповноважену особу, її посаду та інші ідентифікаційні реквізити), а тому не підтверджують відповідність предмета закупівлі вимогам Замовника.», а також що «надані «технічні паспорти» не містять обов’язкових реквізитів офіційного документу виробника, таких як: повне найменування виробника (юридичної особи), назва документа, дата складання, реєстраційний номер (індекс) документа, підпис уповноваженої особи із зазначенням її посади та прізвища тощо.»
Пояснюється наступне: В наданому переможцем ТОВ "НФ АГРО" файлі «2. технічні паспорти.pdf» наявна інформація, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Документація не містить переліку окремих вимог до наявності даних про уповноважену особу, її посаду, інші ідентифікаційні реквізити, а також відсутні вимоги щодо наявності назви документа, дати складання, реєстраційного номера (індексу) документа, підпису уповноваженої особи із зазначенням її посади та прізвища у вищезазначених документах.
Також Скаржником зазначено, що надані переможцем ТОВ "НФ АГРО" документи суперечать ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі - ДСТУ 4163:2020).
Пояснюється наступне: Документація не містить вимог що документи, які подаються учасниками у складі їх тендерної пропозиції мають відповідати ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».
Також зазначається, що стаття 23 Закону України «Про стандартизацію» встановлює: «Застосування національних стандартів є добровільним, якщо інше не встановлено законами або технічними регламентами». Жодним законом або технічним регламентом України не встановлено обов’язку оформлення технічних документів іноземних виробників відповідно до ДСТУ 4163:2020. Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1. ДСТУ 4163:2020: «Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи». Технічні паспорти, сертифікати якості та інші документи виробника не є організаційно-розпорядчими документами, а є документами технічного характеру. Таким чином, норми та сфера застосування ДСТУ 4163:2020 не регулюють порядок оформлення цих документів та не підлягають до застосування у цьому випадку.
Тобто, оскільки стандарт не поширюється на документи, які вимагалися Документацією, а також Документація не містила вимоги щодо відповідності певним ДСТУ, посилання Скаржника щодо невідповідності ДСТУ 4163:2020 наданих Переможцем документів не може бути підставою для відхилення пропозиції відповідно до Закону та Особливостей.
Висновок:
Замовник наділений повноваженнями щодо розроблення на основі вимог Закону № 922-VIII «Про публічні закупівлі» та у порядку, визначеному Особливостями, тендерної документації, якою визначаються конкретні умови закупівлі, а також визначається спосіб їх підтвердження.
Переможцем ТОВ "НФ АГРО" виконано вимоги тендерної документації та підтверджено відповідність запропонованого товару встановленим вимогам замовника, тому підстав для відхилення його тендерної пропозиції у замовника не було.
Тендерна документація не містить переліку окремих вимог щодо обов’язкового зазначення посад осіб, підписів у визначеному форматі, розшифрування підписів, проставлення дат, відповідності конкретним стандартам, тощо, у документах, що подаються на підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим вимогам замовника.
З урахуванням означеного:
- Скаржником не наведено доказів, що надані документи Переможця містять такі недоліки, які відповідно до Закону та Особливостей є підставою для відхилення його тендерної пропозиції;
- Відсутні підстави для скасування рішення про ТОВ "НФ АГРО" переможцем за процедурою закупівлі: UA-2025-10-03-003756-a Ц_25Т-724_34310000-3 Двигуни та їх частини (Запасні частини до ГПА типу СГП-4,5-0,5-1,0/3,5/15У2).
Уповноважена особа Алла ЗАВОРА
Дата опублікування:
27.11.2025 17:24