0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Медичне страхування працівників ТОВ «Нафтогаз Тепло»

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 27 робочих днів

10 751 420.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 03.10.2025 11:02 - 26.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, стосовно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій

Номер: 560d8f38631a4aa7a94bba38bfe4fa66
Пов'язана кваліфікація: ПрАТ " "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ТРАНСМАГІСТРАЛЬ" ", UA-EDR 31630408
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-03-003450-a.a2
Назва: про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, стосовно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій
Скарга:
ОБҐРУНТУВАННЯ НАЯВНОСТІ У СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕСІВ З ПРИВОДУ РІШЕННЯ, ДІЇ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ЗАМОВНИКА, ЩО СУПЕРЕЧАТЬ ЗАКОНОДАВСТВУ У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ І ВНАСЛІДОК ЯКИХ ПОРУШЕНО ПРАВО ЧИ ЗАКОННІ ІНТЕРЕСИ ТАКОЇ ОСОБИ 03.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ ТЕПЛО" (далі за текстом – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (Відкриті торги з особливостями), Ідентифікатор закупівлі UA-2025-10-03-003450-a, Медичне страхування працівників ТОВ «Нафтогаз Тепло» (код ДК 021:2015 – 66510000-8 Страхові послуги (код ДК 021:2015 –66512220-0 Послуги з медичного страхування). Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», код ЄДР 20113829, адреса місцезнаходження: Україна, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9 (далі за текстом «Скаржник»), як учасник цієї закупівлі, ознайомившись з вимогами закупівлі та вимогами Замовника згідно тендерної документації на закупівлю, зі змінами та доповненнями (далі – Тендерна документація), подало свою тендерну пропозицію у відповідності до вимог законодавства та Тендерної документації на вищезазначену закупівлю, в якій за результатами проведення електронного аукціону 30.10.2025, найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначала пропозицію учасника ПРАТ «СК «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ», код ЄДР 31630408 (далі за текстом «Переможець») у розмірі 5 000 000,00 грн. Пропозиція Скаржника була визначена електронною системою закупівель наступною за пропозицію Переможця. Після проведеної кваліфікації Замовником (в період з 30.10.205 по 13.11.2025), було опубліковано 13.11.2025 р повідомлення про намір укласти договір із Переможцем. Рішення Замовника, щодо визнання переможцем торгів ПрАТ «СК «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ» порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у Процедурі цієї закупівлі та, на думку Скаржника, не відповідає принципам недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 18.11.2025 15:56
Дата розгляду скарги: 28.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.11.2025 16:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.12.2025 14:08
Дата виконання рішення Замовником: 04.12.2025 13:26
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та рішення Комісії №17676-р/пк-пз від 28.11.2025, виконано зобов’язання, а саме: скасовано рішення про визначення ПрАТ «Страхова компанія “ТРАНСМАГІСТРАЛЬ”» переможцем за процедурою закупівлі Медичне страхування працівників ТОВ «Нафтогаз Тепло» (код ДК 021:2015 – 66510000-8 Страхові послуги (код ДК 021:2015 –66512220-0 Послуги з медичного страхування).
Автор: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА", Пономаренко Дар′я Oлександрівна 380668516507 dponomarenko@universalna.com https://universalna.com/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 1159bffde96f40e690ea9aaf0aa7f95c
Заголовок пункту скарги: ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ, ПОСИЛАННЯ НА ПОРУШЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ТА ПРИЙНЯТІ РІШЕННЯ, ДІЇ (БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ) ЗАМОВНИКА, ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЩО ЦЕ МОЖУТЬ ПІДТВЕРДЖУВАТИ
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: decf20d46fcc47d992533070fc6c0ff9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Тип порушення: Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Опис суті пункту скарги: ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» не може погодитись з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують норми закону, а також права та законні інтереси Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій учасників закупівлі. На думку скаржника, рішення Замовника від 13.11.2025 р, щодо визначення ПРАТ «СК «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ» Переможцем і намір укласти подальший договір підлягають оскарженню з наявних невідповідностей учасника до вимог тендерної документації закупівлі і чинного законодавства.

Невідповідність щодо надання забезпечення тендерної пропозиції: полягає в порушенні вимог пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» у тендерній документації Замовника. Відповідно до Тендерної документації із змінами (від 24.10.2025 р), Розділом ІІІ, Замовником було чітко визначено термін дії банківської гарантії, а саме: « Строк дії забезпечення тендерної пропозиції повинен становити не менше 90 днів з кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Кінцевий строк подання пропозицій був встановлений на 29.10.2025 р. Отже, мінімально допустимим строком дії забезпечення рахується дата 27.01.2026 р. (включно).

Переможець, в складі «Документів до тендерної пропозиції» від 10.10.2025 р. надав на підтвердження забезпечення файл «Гарантія №GT0157670.zip», і в складі «Документів до пропозиції вкладені на "Кваліфікації" від 12.11.2025 р. надав файл «Зміни №1 до гарантії №GT0157670.zip» - гарантію № GT/01/57670 (з урахуванням змін від 12.11.2025 р.), в якій зазначено: «Дата початку дії гарантії: 16.10.2025; Дата закінчення дії гарантії: 14.01.2026 включно».

Згідно п.1 Статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Відповідно до п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - - Особливості), Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося Замовником.

Строк дії забезпечення (банківської гарантії) Переможця становить 77 днів, що є меншим на 13 днів від встановленого вимогою тендерної документації 90-денного строку. Відповідно забезпечення тендерної пропозиції не було надане відповідно до умов тендерної документації. Відтак пропозиція Переможця підлягає відхиленню як така, що не відповідає вимогам тендерної документації закупівлі, згідно імперативних вимог Особливостей та Закону.

Стосовно наданих Переможцем змін до гарантії 12.11.2025р. хочемо зауважити, що зазначені зміни не містять продовження строку дії гарантії та не впливають на її невідповідність. Крім того, законодавство не передбачає можливості усунення учасником невідповідностей в частині наданого забезпечення тендерної пропозиції. Отже надані переможцем Зміни 1 до гарантії №GT0157670 від 12.11.2025 р. не повинні братися до уваги при оцінці тендерних пропозицій та прийняття рішення щодо переможця закупівлі.

Невідповідність щодо виконання вимоги по обґрунтуванню аномально-низької ціни:
Цінова пропозиція учасника 30.10.2025 р. від ПРАТ «СК «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ» була визначена автоматично системою як аномально низька ціна і потребувала обґрунтування. Переможець подав документ «Обгрунтування.pdf» 31.10.2025 р в якому після надання математичних розрахунків не погоджується з тим, що надана ним пропозиція є аномально низькою, і стверджує що представлена пропозиція не має ознак аномально низької ціни. Хоча, згідно Розділу V тендерної документації Замовника, встановлено, що учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Встановлена цінова пропозиція наступного учасника, а саме ПРАТ «СК «Універсальна», Скаржника, була більшою за 31.07% від цінової пропозиції ПРАТ «СК «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ» і тому пропозиція останнього і була визнана системою торгів як аномально низька. При цьому законодавство не передбачає можливості не погодитися з визнанням ціни аномально низькою. Відповідно до п.14 ст. 29 Закону обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою та відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев'ятим пункту 37 Особливостей.

Переможець надає в файлі «Обгрунтування.pdf» 31.10.2025 р лише економічне обґрунтування рівня ціни пропозиції яке не відповідає згаданим вище пунктам. Отже Переможець не погодився з тим що надана ціна є аномально низькою, і не надав належне обґрунтування цій ціні, що може бути підставою відхилення тендерної пропозиції.
×
  • Назва доказу:
    Обгрунтування АНЦ від ПРАТ «СК «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ»_31.10.2025р
  • Повʼязаний документ:
    Обгрунтування.pdf

  • Назва доказу:
    Банківська гарантія ПРАТ «СК «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ»_зі змінами 12.11.2025р
  • Повʼязаний документ:
    Зміни №1 до гарантії №GT0157670.zip

  • Назва доказу:
    Банківська гарантія від ПРАТ «СК «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ»_10.10.2025р
  • Повʼязаний документ:
    Гарантія №GT0157670.zip
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ВИМОГИ СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ ТА ЇХ ОБҐРУНТУВАННЯ Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції. Разом з тим, досягнення переваг добросовісної конкуренції не можливе без чіткого дотримання всіма суб’єктами публічних закупівель норм чинного законодавства України, принципів здійснення закупівель. Дії Замовника у частині визнання переможцем торгів ПрАТ «СК «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ» порушують: - права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі; - розділ 3, 5 Тендерної документації щодо вимог до забезпечення пропозиції та обґрунтування аномально низької ціни; - положення п.1 ст. 31 закону «Про публічні закупівлі», п.44 Особливостей, якими передбачено безальтернативні та імперативні підстави відхилення тендерної пропозиції; - принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачений пунктом 3 частини 1 Статті 5 Закону; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, передбачений пунктом 5 частини 1 Статті 5 Закону; - принцип запобігання корупційним діям та зловживанням, передбачений пунктом 5 частини 1 Статті 5 Закону. Враховуючи зазначені вище обставини і обґрунтування та керуючись положеннями законодавства, ПРОСИМО: 1) Прийняти скаргу до розгляду. 2) Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визначення ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ» Переможцем процедури закупівлі 3) Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ».

Запити Органу оскарження

Номер: d9ca2ba18a504381ae2ce90fcad000b8
Тема запиту: Замовник обґрунтовує свою позицію наступними доводами
Текст запиту: На виконання вимог рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) від 20.11.2025 № 17272-р/пк-пз Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» (далі – ТОВ «Нафтогаз Тепло», також - Замовник) надає відповідь для спростування інформації викладеної в скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» (далі – ПрАТ «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА», також - Скаржник) від 18 листопада 2025, ідентифікатор скарги: UA-2025-10-03-003450-a.a2, що обґрунтовується наступним. 03 жовтня 2025 року ТОВ «Нафтогаз Тепло», на виконання вимог ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в електронній системі закупівель, оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі: Медичне страхування працівників ТОВ «Нафтогаз Тепло» (код згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 – 66512220-0 Послуги з медичного страхування) (далі – Закупівля). У встановлений строк Учасниками були подані тендерні пропозиції до електронної системи закупівель. 30.10.2024 відбувся аукціон, за результатами якого електронною системою закупівель було визначено найбільш економічно вигідною пропозицію Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ» (ЄДРПОУ: 31630408) (далі – ПрАТ «Страхова компанія «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ», також – Переможець) з ціною 5 000 000,00 грн. без ПДВ. За результатами розгляду тендерної пропозиції та оцінки документів Учасника ПрАТ «Страхова компанія «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ», Замовником 13 листопада 2025 року було прийнято рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. 18 листопада 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» подало скаргу до Комісії, ідентифікатор скарги: UA-2025-10-03-003450-a.a2, на рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей (далі – Скарга). 20 листопада 2025 року Комісія рішенням № 17272-р/пк-пз прийняла Скаргу до розгляду та надала Замовнику 2х денний строк на надання відповідних пояснень. Щодо першого пункту Скарги Скаржник зазначає: Скаржник зазначає, що строк дії банківської гарантії, наданої ПрАТ «СК “Трансмагістраль”», становить 77 днів, що є меншим за мінімально встановлений тендерною документацією строк у 90 днів. На думку Скаржника, така невідповідність мала призвести до відхилення пропозиції відповідно до вимог статті 31 Закону та пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості). Також Скаржник наголошує, що внесені Переможцем зміни до гарантії не подовжують її строк дії та не підлягають врахуванню, оскільки законодавство нібито не передбачає можливості усунення учасником невідповідностей саме в частині забезпечення тендерної пропозиції. Замовник обґрунтовує свою позицію наступними доводами. Відповідно до вимог частини 2 Розділу ІІІ тендерної документації Замовником вимагається надання забезпечення тендерної пропозиції у формі гарантії (в електронній формі з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»). Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 300 000,00 грн. (триста тисяч грн. 00 коп.). Строк дії забезпечення тендерної пропозиції повинен становити не менше 90 днів з кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Вимоги до банківської гарантії як забезпечення тендерної пропозиції, що надається учасниками для участі у процедурі закупівлі згідно з Додатком 7 тендерної документації. У складі пропозиції Переможця надано банківську гарантію Вих.№03-1/01/5583 від 10 жовтня 2025 року (файл «Гарантія №GT0157670.zip») відповідно до форми Додатку 7 тендерної документації, проте при перевірці встановлено невідповідність у частині зазначення інформації щодо дати затвердження тендерної документації, а саме у тексті наданої банківської гарантії було зазначено посилання на затвердження тендерної документації, що є не актуальним у зв’язку з тим, що Замовником у період проведення процедури було внесено зміни до тендерної документації за результатами рішення АМКУ № від щодо розгляду скарги Відповідно до пункту 43 Особливостей було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у строк не менше ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій. Переможцем був наданий файл «Зміни №1 до гарантії №GT0157670.zip» - гарантію № GT/01/57670 (з урахуванням змін від 12.11.2025 р.) з виправленою інформацією. Разом з тим, Замовник погоджується, що у складі тендерної пропозиції Переможця надано банківську гарантію зі строком дії, який потребував уточнення та приведення у відповідність до вимог тендерної документації відповідно до п.43 Особливостей, проте зазначена можливість не була надана учаснику. Виявлена різниця у строках дії гарантії є невідповідністю в інформації, поданій учасником у складі тендерної пропозиції, а не фактом ненадання забезпечення. Замовник визнає, що помилково не скористався механізмом виправлення невідповідностей, передбаченим пунктом 43 Особливостей, і не надав учаснику можливості усунути неточність щодо строку дії гарантії. Водночас пропозиція учасника містила всі документи, що підтверджують факт надання забезпечення тендерної пропозиції, тобто забезпечення як таке було подано, що виключає застосування підстави для відхилення за підпунктом 1 пункту 44 Особливостей («не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником»). Замовник просить Комісію врахувати, що виявлена невідповідність у строку дії забезпечення тендерної пропозиції є технічною помилкою, яка підлягає виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей та частини дев’ятої статті 26 Закону. Крім того, звертаємо увагу Комісії, що подібні ситуації вже були предметом її розгляду, і АМКУ неодноразово підтверджував правомірність застосування механізму усунення невідповідностей, зокрема у рішеннях № 15125-р/пк-пз від 21.09.2023 та № 8922-р/пк-пз від 04.06.2025, у яких Комісія дійшла висновку про необхідність надання учаснику можливості виправити технічні помилки в поданих документах, якщо забезпечення було подане, але містило неточності. Таким чином, Замовник просить Комісію надати можливість розмістити в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей, щоб учасник міг виправити їх шляхом завантаження уточнених документів протягом 24 годин. Щодо другого пункту Скарги Скаржник зазначає: Скаржник стверджує, що цінова пропозиція Переможця була визначена системою як аномально низька та вимагала належного обґрунтування, однак, на його думку, Переможець надав лише економічні розрахунки та фактично заперечив сам факт аномально низької ціни, чим не виконав вимоги Закону та тендерної документації. На підставі цього Скаржник вважає, що Замовник мав відхилити таку пропозицію. Замовник категорично не погоджується із Скаржником та обґрунтовує свою позицію наступними доводами Електронною системою закупівель 30.10.2025 року пропозиція ПрАТ «Страхова компанія «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ» була автоматично визначена як аномально низька. Відповідно до вимог п. 37 Особливостей Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Переможцем файл «Обґрунтування.pdf» завантажено 31.10.2025 року, тобто у межах строку, визначеного Законом. Сам факт своєчасного подання обґрунтування відповідає вимогам п. 37 Особливостей та виключає підстави для відхилення за порушення строку. Файл завантажений Переможцем називається «Обґрунтування.pdf» і за змістом є обґрунтуванням. Скаржник намагається ототожнити своє бачення «правильного» обґрунтування з вимогами законодавства. Однак: - Закон України «Про публічні закупівлі» передбачає, що обґрунтування надається у довільній формі; - абз.2 ст. 29 визначено, що Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини. - ч. 14 ст. 29 Закону встановлює, що обґрунтування може, а не зобов’язане містити перелік елементів, наведених у пунктах 1–3 цієї норми; - Закон не встановлює форми, структури, переліку обов’язкових документів та не надає визначення «належного обґрунтування». Таким чином, сам факт, що учасник надав документ із назвою «Обґрунтування» та описом структури формування вартості на думку Замовника означає виконання вимоги законодавства та тендерної документації. Крім того, Закон не визначає, яке саме обґрунтування вважати належним. Законодавство не встановлює вимог до виду документів, не визначає критеріїв, за якими замовник повинен або може визначити «якість» обґрунтування, не вимагає додаткових підтвердних документів, якщо Замовник сам цього не прописав. Замовник вважає, що Учасник надав аргументоване та достатнє обґрунтування. Поданий учасником файл містить: економічні розрахунки, пояснення структури ціноутворення, опис підстав для встановлення вартості, а саме: Учасник в поданому обґрунтуванні аномальної закупівлі зазначає наступне: - Аналітика ризиків де ним проведено аналіз звернень застрахованих осіб Замовника за попередні періоди, визначено частоту страхових випадків і структуру виплат, що дозволило розрахувати реалістичний тариф. Звертаємо увагу, що в попередні часи ДМС для працівників Замовника забезпечувалось як додаткове благо та за кошти первинної профспілкової організації Замовника у ПрАТ «Страхова компанія «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ». - Ефективне управління витратами субпідрядника – систематичний контроль за призначеннями й витратами запобігає необґрунтованим медичним послугам і знижує рівень збитковості. - Партнерська мережа медичних закладів – укладені довгострокові договори дають змогу отримувати послуги за узгодженими тарифами нижче середньоринкових. - Власні програмні засоби – автоматизація адміністрування договорів зменшує операційні витрати. - Стратегічна співпраця з Замовником- пропозиція розроблена з урахуванням довгострокового партнерства, що передбачає мінімальну рентабельність без шкоди якості страхових послуг. Додатково підкреслюємо Закон не містить припису, що учасник повинен погодитися з визначенням ціни як аномально низької. Обов’язок полягає виключно в наданні обґрунтування, яке було надано. Учасником ПрАТ «Страхова компанія «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ» було виконано всі вимоги законодавства та тендерної документації: документ «Обґрунтування.pdf» надано вчасно, у встановлений строк, у формі, що відповідає Закону, та містить достатню інформацію для оцінки обґрунтування запропонованої ціни. У той же час звертаємо увагу, що зазначені в файлі «Обґрунтування.pdf», який завантажено 31.10.2025 року зазначено два абзаци з п. 14 статті 29 Закону, а саме: Абз. 4 – «1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;». Опис досягнення зазначено: Абз.5 – «2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;». Опис зазначено: Підсумовуючи зазначаємо, що відповідно до п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадку коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного пунктом 37 Особливостей. Замовник не вбачає правових підстав для відхилення пропозиції Переможця. Отже, доводи Скаржника є необґрунтованими та не підтверджені жодними належними доказами, у той час як Замовник діяв відповідно до вимог Закону та Особливостей, забезпечивши повний та належний розгляд поданого обґрунтування аномально низької ціни. Підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону, наголошуємо, що процедура закупівлі реалізується Замовником із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам здійснення закупівель, згідно із статтею 5 Закону, та іншими вимогами діючого законодавства, вимоги Замовника в тендерній документації не обмежують конкуренцію та не призводять до дискримінації учасників, тому, ПРОСИМО: Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити у задоволенні Скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТРАНСМАГІСТРАЛЬ» у зв’язку з відсутністю порушень процедури закупівлі UA-2025-10-03-003450-a.a2 та прийняти рішення про відсутність порушень процедури закупівлі
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 1159bffde96f40e690ea9aaf0aa7f95c
Дата опублікування: 25.11.2025 17:38
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Дискримінаційні вимоги ТД

Номер: 899b0e7747f5471ebb3d56dbfa4343c3
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-03-003450-a.c1
Назва: Дискримінаційні вимоги ТД
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.10.2025 13:42
Дата розгляду скарги: 16.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.10.2025 15:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.10.2025 18:04
Дата виконання рішення Замовником: 24.10.2025 09:03
Коментар замовника щодо усунення порушень: ТОВ Нафтогаз Тепло було виконано рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель№ 15657-р/пк-пз від 16.10.2025 шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Автор: ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС", Андрій Горельцев +380674033980 ag1105@ukr.net http://ultra-insure.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 63d7dbd1dc5b4a628722894089098209
Заголовок пункту скарги: Підпунктами 5.1.1.1. – 5.1.1.4. пункту 5.1.1. та пунктами 5.1.2., 5.1.3. додатку № 2 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, які, на думку Скаржника, є дискримінаційними
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 2391aa65243f44cab26c8afdf3158445
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Підпунктами 5.1.1.1. – 5.1.1.4. пункту 5.1.1. та пунктами 5.1.2., 5.1.3. додатку № 2 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, які повинен виконати Учасник, а саме, Учасник повинен надати: довідку в довільній формі з повним переліком лікувально-профілактичний закладів/закладів охорони здоров’я, медичних закладів та аптек із зазначенням їх місця розташування та категорії (державні/відомчі, приватні низької та середньої цінової категорії, приватні середньої та високої цінової категорії, брендові приватні клініки), з якими в Учасника укладені договори та на базі яких буде надаватися послуга застрахованим особам Замовника, як максимально орієнтовний, але не вичерпний перелік медичних закладів (п. 5.1.2); довідку в довільній формі із підтвердженням, що запропонований ним перелік медичних закладів охоплює перелік місцезнаходження Страхувальника, визначений Замовником у Додатку 2 до тендерної документації, а саме: м. Київ, м. Новий Розділ Львівської області, м. Новояворівськ Львівської області (п. 5.1.3.) та довідку в довільній формі про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, що будуть використовуватись при виконанні умов договору, із обов’язковим зазначенням інформації (п. 5.1.1.), а саме:
- наявність виділених для Замовника телефонних ліній (стаціонарного та мобільного зв’язку з можливістю цифрового аудіозапису розмов і їх архівації та зберігання протягом строку дії договору, із врахуванням кількості застрахованих осіб за цим договором), щоб забезпечити прийняття 80% усіх вхідних дзвінків за перші 20 секунд після голосового привітання: безкоштовної телефонної лінії по Україні 0-800; окремої лінії для невідкладної допомоги (дозвон без черги);
- виділеної адреси електронної пошти, одного із виділених каналів комунікацій у месенджерах: Viber, Telegram, чат-бот (вказати який саме), з можливістю збереження історії листування/звернень застрахованих осіб і їх архівації та зберігання протягом строку дії договору, із врахуванням кількості застрахованих осіб;
- наявність спеціалізованого програмного забезпечення, що дозволяє Застрахованій особі забезпечити персоніфікований облік та автоматизований моніторинг кожного страхового випадку та дає можливість створювати особистий кабінет (за бажанням Застрахованої особи) у мобільному застосунку. Таке програмне забезпечення повинно бути призначене у т.ч. для роботи на смартфонах, інших мобільних пристроях з підтримкою операційних систем Android та iOS («мобільний застосунок») яке надає можливість застрахованим особам управляти полісами, отримувати актуальну інформацію, створювати запис до лікаря, подавати звернення (в т. ч. мати технічну можливість завантаження електронних копій документів); переглядати усі наповнення програми страхування відповідно до умов Договору; замовляти зворотний зв’язок; залишати повідомлення та використовувати інші опції, які може забезпечити Учасник; використання геолокації для знаходження найближчих медичних закладів (для підтвердження надати принт скрин програмного забезпечення);
- спеціалізованого програмного забезпечення страховика, яке дозволяє реєструвати та вести страхові випадки в режимі реального часу, проводити моніторинг організації надання медичної допомоги з моменту звернення застрахованої особи до закінчення лікування, постійно контролювати якість надання медичних послуг, здійснювати запис телефонних розмов;

1. Щодо наявності в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази (пп.пп. 5.1.1.1. – 5.1.1.4. п. 5.1.1. та п.п 5.1.2., 5.1.3. додатку № 2 до Тендерної документації ТД).
Прийняти участь у закупівлі може виключно той Учасник (страховик), який має укладені договори із лікувально-профілактичними закладами/закладами охорони здоров’я, медичними закладами та аптеками, зокрема розташованими у м. Києві, м. Новий Розділ Львівської області, м. Новояворівськ Львівської області; має виділені для Замовника телефонні лінії, виділені адреси електронної пошти, одного із виділених каналів комунікацій у месенджерах: Viber, Telegram, чат-бот, спеціалізованого програмного забезпечення, що дозволяє Застрахованій особі забезпечити персоніфікований облік та автоматизований моніторинг кожного страхового випадку та дає можливість створювати особистий кабінет, спеціалізованого програмного забезпечення страховика, яке дозволяє реєструвати та вести страхові випадки в режимі реального часу, проводити моніторинг організації надання медичної допомоги з моменту звернення застрахованої особи до закінчення лікування, постійно контролювати якість надання медичних послуг, здійснювати запис телефонних розмов.
Замовник жодним чином не пояснив та нормативно не обґрунтував обов’язковість умови наявності вищенаведеного обладнання та матеріально-технічної бази саме у учасника.
Вказана обов’язкова вимога Замовника є дискримінаційною по відношенню до тих учасників, які не мають власного обладнання та матеріально-технічної бази вказаних Замовником, але мають субпідрядників, які в свою чергу мають вказані Замовником обладнання та матеріально-технічну базу.
Не маючи вказаних Замовником саме власного обладнання та матеріально-технічної бази, Скаржник фактично позбавлений можливості надати про це відповідні довідки та прийняти участь у процедурі закупівлі.
В той же час, Скаржник має субпідрядника ТОВ «Еншурія Оперейшнз Україна» (копія договору додається), яке має вказані Замовником обладнання та матеріально-технічну базу.
Також, зазначаємо, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати власні вказані Замовником матеріально-технічні бази і дає можливість страховикам надавати послуги в інший спосіб (договори доручення, агентські угоди тощо).
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Між тим, умови пп.пп. 5.1.1.1. – 5.1.1.4. п. 5.1.1. та п.п 5.1.2., 5.1.3. додатку № 2 до ТД, - не передбачають можливості Учасника залучати субпідрядників, які мають вказані Замовником обладнання та матеріально-технічну базу, що в подальшому призведе до дискваліфікації Скаржника. Аналогічний правовий висновок викладений в рішенні АМКУ № 14556-р/пк-пз від 29.08.2024 р. (копія рішення АМКУ додається).
Отже, Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові вимоги Тендерної документації є дискримінаційними, порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі та мають бути видалені Замовником.
×
  • Назва доказу:
    3. Файл електронного підпису;
  • Повʼязаний документ:
    Ultra Alians DMS dohovir. Pidpys 43812574.p7s

  • Назва доказу:
    2. Файл електронного підпису;
  • Повʼязаний документ:
    Ultra Alians DMS dohovir. Pidpys 33152597.p7s

  • Назва доказу:
    1. Договір доручення № INA02/08 від 01.08.2024 р.;
  • Повʼязаний документ:
    Ultra Alians DMS dohovir.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАФТОГАЗ ТЕПЛО» внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству, зазначені у тексті цієї скарги.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: eaa9053a43e345c4b3c37ac4a092b9ce
Заголовок пункту скарги: Пунктом 17.4.2 додатку № 2 до Тендерної документації Замовником встанвлена вимога, яка, на думку Скажника, є дискримінаціною
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 2391aa65243f44cab26c8afdf3158445
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Пунктом 17.4.2 додатку № 2 до Тендерної документації Замовником регламентовано, що Учасник повинен надати довідку видану НБУ із зазначенням інформації про відсутність у відношенні до учасника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України, станом на 2025 рік.

2. Щодо структури власності учасника (п. 17.4.2. дод. № 2 до ТД).
Прийняти участь у закупівлі може виключно той Учасник (страховик), який має довідку видану НБУ із зазначенням інформації про відсутність у відношенні до учасника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України, станом на 2025 рік.
Скаржник звертає увагу на той факт, що надання Національним банком України довідки про відсутність у відношенні до учасника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою, - не передбачена чинним законодавством.
Надання Національним банком України довідки/листа про відсутність інформації щодо виявлення Національним банком невідповідності структури власності Товариства вимогам щодо прозорості, передбаченим у розділі III ПОЛОЖЕННЯ «Про вимоги до структури власності надавачів фінансових послуг» затвердженого Постановою НБУ № 30 від 14.04.2021 року, прийняття рішення про визнання структури власності Товариства непрозорою та/або про відмову у визнанні структури власності Товариства прозорою відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку,- не передбачена чинним законодавством.
Додатково, звертаємо увагу Колегії АМКУ на той факт, що Національним банком України відносно Скаржника було прийнято рішення від 27.11.2023 р. № 21/2156-рк про підтвердження відповідності структури власності вимогам щодо прозорості (копія додається), яке самостійно, без видачі будь-яких додаткових довідок та листів підтверджує відповідність структури власності Скаржника вимогам щодо прозорості та, відповідно,- відсутність у відношенні до учасника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою.
Слід також зауважити на тому, що 06.10.2025 р. за вих. № 06.10.25-01NB Скаржником було направлено запит до НБУ щодо надання довідки про відсутність у відношенні до Скаржника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України, станом на 2025 рік. Між тим, враховуючи те, що Національним банком України здійснюється надання довідок на протязі 30 календарних днів, то, враховуючи те, що останнім днем подання тендерних пропозицій є 11.10.2025 р. (субота) до 10:00 год., та за умови надання НБУ змістовної довідки на вказаний запит, - така довідка із великою ймовірністю буде надана на початку листопада місяця 2025 р., що унеможливлює її подання у даній закупівлі до 11.10.2025 р.!
Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що всі зазначені вище обов’язкові вимоги Тендерної документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі та мають бути видалені Замовником.
×
  • Назва доказу:
    8. Файл підпису листа (файл 53617.pdf);
  • Повʼязаний документ:
    53617.pdf.p7s

  • Назва доказу:
    7. Лист НБУ від 15.07.2024 р. за вих. № 21-0006/53617 (файл 53614);
  • Повʼязаний документ:
    53617.pdf

  • Назва доказу:
    6. Витяг з електронної пошти про направлення запиту в НБУ;
  • Повʼязаний документ:
    Витяг з ел_пошти.jpg

  • Назва доказу:
    5. Запит в НБУ від 06.10.2025 р. за вих. № 06.10.25-01NB;
  • Повʼязаний документ:
    061025-01NB_запит_довідка.docx

  • Назва доказу:
    4. Рішення АМКУ № 14556-р/пк-пз від 29.08.2024 р.;
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 29.08.2024 № 14556 (1).pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАФТОГАЗ ТЕПЛО» внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству, зазначені у тексті цієї скарги.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 004c2b75a48a49619ca5acc737c10b7e
Заголовок пункту скарги: Пунктом 7.10 додатку № 1 до проекту договору, який є додатком № 4 до Тендерної документації Замовником визначено, що У разі отримання Страховиком відповідно Постанови Правління НБУ № 143 від 08.11.2023 ступінь ризику та рівень суспільної важливості більше, ніж «2» (два) протягом дії договору Страхувальник має право припинити дію договору в односторонньому порядку.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 2391aa65243f44cab26c8afdf3158445
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Пунктом 7.10 додатку № 1 до проекту договору, який є додатком № 4 до Тендерної документації Замовником визначено, що У разі отримання Страховиком відповідно Постанови Правління НБУ № 143 від 08.11.2023 ступінь ризику та рівень суспільної важливості більше, ніж «2» (два) протягом дії договору Страхувальник має право припинити дію договору в односторонньому порядку.

3. Щодо ступеню ризику та рівня суспільної важливості учасника (п. 7.10 дод. № 1 до проекту договору, який є додатком № 4 до ТД).
Прийняти участь в закупівлі із подальшим повним виконанням договору страхування може виключно той Учасник, який відповідно до Постанови Правління НБУ № 143 від 08.11.2023 має та матиме ступінь ризику та рівень суспільної важливості не більше, ніж «2» (два) протягом дії договору страхування.
Скаржник має ступінь ризику на рівні «2», а суспільну важливість на рівні «3», а тому і не може прийняти участь в закупівлі із подальшим повним виконанням договору страхування.
08.11.2023 р. Постановою Правління НБУ № 143 затверджено Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України (далі – Положення).
Вказане Положення визначає критерії, за якими Національний банк визначає профіль ризику надавачів фінансових послуг (крім банків) (далі - профіль ризику), їх суспільну важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку, з метою визначення інтенсивності наглядових дій пруденційного нагляду (включаючи періодичність проведення планових інспекційних перевірок, окремих заходів під час здійснення безвиїзного пруденційного нагляду) щодо надавачів фінансових послуг, державне регулювання і нагляд за діяльністю яких здійснює Національний банк, та порядок їх застосування.
Тобто, на підставі даного Положення, НБУ визначає інтенсивність (періодичність) здійснення перевірок страхових компаній.
Відповідно до пп. 2 п. 6 Положення, критерії для визначення суспільної важливості страховика / кредитної спілки / фінансової компанії, ломбарду, встановлені у додатках 4-6 до цього Положення.
Згідно таблиці 1 додатку № 4 до Положення, страховикам із суспільною важливістю із рівнем «3» характерні наступні показники:
- Частка чистих страхових премій у загальному обсязі чистих страхових премій або частка резерву премій за лініями бізнесу накопичувального страхування життя у технічних резервах зі страхування життя складає від 0,5% (включно) до 2%;
- Частка страхових премій (валових) страховика, нарахованих за договорами страхування, укладеними зі страхувальниками фізичними особами, у валових страхових преміях складає від 5% (включно) до 25%;
- Загальна вартість активів (згідно з регуляторним балансом) страховика на останню звітну дату періоду оцінювання складає від 50 (включно) до 100 млн грн.;
- Середній обсяг сформованих технічних резервів за період оцінювання на кожну звітну дату складає від 20 до 40 млн грн. включно;
- Розгалуженість мережі страховика (кількість відокремлених підрозділів) на останню звітну дату періоду оцінювання складає від 1 до 3 одиниць включно.

Вищевказані показники критерію суспільної важливості Скаржника характерні страховику, який має значне перевищення нормавно встановлених регулятором (НБУ) активів, технічних резервів, має значний валовий дохід, має переважну частину доходів від юридичних осіб, головний офіс у м. Києві та достатню розгалуженість структурних підрозділів в регіонах країни для якісного надання страхових послуг!
Отже, Скаржник є достатньо потужним та успішним страховиком на фінансовому ринку України із переважним орієнтуванням на клієнтський портфель з юридичних осіб, яким являється і Замовник!
Тому, рівень суспільної важливості страховика жодним чином не впливає на якість надання страхових послуг, зокрема і юридичній особі.

Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові вимоги Тендерної документації є дискримінаційними, порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі та мають бути видалені Замовником.
×
  • Назва доказу:
    10. Файл підпису листа (файл 54838.pdf);
  • Повʼязаний документ:
    54838.pdf.p7s

  • Назва доказу:
    9. Лист НБУ від 18.07.2024 р. за вих. № 21-0006/54838 (файл 54838);
  • Повʼязаний документ:
    54838.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАФТОГАЗ ТЕПЛО» внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству, зазначені у тексті цієї скарги.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 4cee5b7ce02f437c8c967bc56260adb9
Заголовок пункту скарги: Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. додатку № 2 до Тендерної документації встановлені вимоги, які ,на думку Скаржника, є дискримінаційними
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 2391aa65243f44cab26c8afdf3158445
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. додатку № 2 до Тендерної документації регламентовано обов’язок Учасника надати довідку за встановленою формою у Таблиці 1 цього підпункту з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (мінімум одного договору) про надання послуг медичного страхування працівників з кількістю застрахованих осіб не менше 600 осіб за одним договором. Під аналогічним договором вважається повністю виконаний договір з надання послуг медичного страхування працівників та/або добровільного медичного страхування працівників (не менше 600 осіб).

4. Щодо аналогічного договору (пп. 5.3.1. п. 5.3. дод. № 2 до ТД)
Отже, прийняти участь у даній закупівлі може лише той учасник, який має аналогічний договір медичного страхування працівників з кількістю застрахованих осіб саме не менше 600 осіб за одним договором.
Скаржник не має договору медичного страхування працівників з кількістю застрахованих осіб саме не менше 600 осіб за одним договором, не може надати про це відповідну довідку, акт та/або відгук, а тому і не може прийняти участь у даній закупівлі.
В той же час, Скаржник і не зобов’язаний мати договір медичного страхування працівників з кількістю застрахованих осіб саме не менше 600 осіб за одним договором.
Скаржник має аналогічний договір медичного страхування із кількістю застрахованих 539 осіб за одним договором (копія договору та акту виконаних робіт додаються). Тобто, підкреслимо, що Скаржник має досвід виконання аналогічного договору у кількості 539 застрахованих осіб, але не може прийняти участь у даній закупівлі.
Зі сторони Замовника відсутні жодні пояснення щодо встановлення вимоги договору медичного страхування працівників з кількістю застрахованих осіб саме не менше 600 осіб за одним договором та як може вплинути на якість страхової послуги факт укладення учасником договору медичного страхування саме із кількістю застрахованих осіб не менше 600 осіб за одним договором?!
Скаржник має ліцензію на здійснення страхування за Класом 2 (копія ліцензії додається) на підставі якої має безумовне право укласти із Замовником договір медичного страхування із подальшим його належним виконанням!
Враховуючи наведене, вище встановлені у Тендерній документації умови порушують положення ст. 5 та ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі та мають бути видалені Замовником.
×
  • Назва доказу:
    12. Акт виконаних робіт № 01.03-0000002/OUA від 19.09.2022 р.
  • Повʼязаний документ:
    1.3.1.2 Акт_Одеса.pdf

  • Назва доказу:
    11. Договір добровільного медичного страхування № 01.03-0000002/OUA від 01.09.2022 р.;
  • Повʼязаний документ:
    Договір Одеська профспілка.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАФТОГАЗ ТЕПЛО» внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству, зазначені у тексті цієї скарги.

Запити Органу оскарження

Номер: 002154b148314aeab12f0adbb57bca9f
Тема запиту: Замовник погодився з даними зауваженнями
Текст запиту: Замовник погодився з даними зауваженнями, та самостійно вніс зміни до тендерної документації, а саме, прибрав: вимоги в тендерній документації щодо необхідності Учасника надати довідку за встановленою формою у Таблиці 1 цього підпункту з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (мінімум одного договору) про надання послуг медичного страхування працівників з кількістю застрахованих осіб не менше 600 осіб за одним договором. 08 жовтня 2025 року Замовником самостійно усунуто порушення, зазначені в Скарзі, що підтверджується протоколом №824/1.6-ПУО-25 від 08.10.2025 року та оприлюдненою тендерною документацією за змінами від 08.10.2025 року.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 4cee5b7ce02f437c8c967bc56260adb9
Дата опублікування: 15.10.2025 14:08
Автор: Замовник
Номер: e3d06612b65447a6a4a24a83f8a00b72
Тема запиту: Замовник обґрунтовує свою позицію наступними доводами.
Текст запиту: Абзацом 2 ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що коли для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Відповідно до абз. 2 п. 48 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості) у разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону. Чинним законодавством України не передбачено зазначення в тендерній документації примітки про права учасника залучати спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, адже це презюмується законом України «Про публічні закупівлі». Одночасно з цим, в тендерній документації ТОВ «Нафтогаз Тепло» не зазначено, що наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій не може бути підтверджена шляхом залучення субпідрядників/співвиконавців. Але довідки та підтвердження інформації вимагається саме від учасника, адже Замовник не може знати про конкретних субпідрядників чи виконавців, яких планує залучати конкретний учасник. В той же час, 08.10.2025 року Замовником були внесені зміни до Тендерної документації, а саме: в підпункт 5.1.1.4 пункту 5.1.1 частини 5.1 Розділу 5 Додатку 2 тендерної документації доданий абзац наступного змісту: «Учасник для підтвердження своєї відповідності цьому критерію може залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців». Також, Замовником було прийнято рішення пункт 5.1.2, пункт 5.1.3 частини 5.1 Розділу 5 Додатку 2 Тендерної документації видалити з кваліфікаційного критерію наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та додати вимоги цих пунктів в новостворених підпунктів 17.6 та 17.7 розділу 17 додатку № 2 до Тендерної документації обґрунтовуючи це наступним: Замовником під час підготовки до проведення закупівлі, відповідно до п.4 ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі» було організовано попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку. На зазначені ринкові консультації виявили бажання долучитись 6 профільних компаній. Під час обговорення замовник уточнював можливість включення до технічних вимог обов’язку щодо покладення зобов'язання Роботодавця (Замовника) за власні кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року на учасників закупівлі (страховиків). За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець (страховик) повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров'я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров'я працівника. Дана вимога застосовано до роботодавця (страховика) на підставі Закону України «Про охорону праці» та регламентується Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.2007 р. № 246, Порядком проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, затверджений наказом МОЗ України від 18.04.2022 № 651, Постановою від 10.05.2022 № 577 Про затвердження переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи або оточуючих й Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом МОЗ України, МВС України від 31 січня 2013 р. № 65/80. У той же час згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про екстрену медичну допомогу» на території України кожен громадянин України та будь-яка інша особа мають право: - здійснити виклик екстреної медичної допомоги; - звернутися за отриманням екстреної медичної допомоги до найближчого відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги чи іншого закладу охорони здоров’я, який може забезпечити надання такої допомоги; - повідомити лікуючого лікаря або працівників найближчого закладу охорони здоров’я незалежно від форми власності та підпорядкування про свій невідкладний стан або про невідкладний стан іншої людини. П.п. «в)» ст. 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» кожний громадянин України має право на охорону здоров'я, що передбачає санітарно-епідемічне благополуччя території і населеного пункту, де він проживає. Враховуючи те, що технічні умови передбачаються надання екстреної та невідкладної допомоги, наявність у страховика договорів із медичними закладами саме в населених пунктах, де працюють застраховані особи Замовника, є необхідною для забезпечення реального, оперативного та безперервного доступу працівників до зазначених медичних закладів. Додатково звертаємо увагу, що відповідно до наказу Міненерго від 16.12.2022 № 4-ДСК об’єкти Замовника входить до переліку об’єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури, а Замовник є оператором критичної інфраструктури. П. п. 1, 5-9 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про критичну інфраструктуру» передбачено, що основними завданнями операторів критичної інфраструктури є: - забезпечення захисту об’єктів критичної інфраструктури, зокрема створення, налагодження та підтримання функціонування ефективної системи фізичної безпеки, безпеки операційних систем та кібербезпеки; - оперативне реагування на протиправні дії, фізичні атаки, спрямовані на відключення або пошкодження роботи операційних систем чи систем забезпечення фізичної безпеки об’єкта критичної інфраструктури; - організація заходів з реагування на інциденти, кризові ситуації, а також ліквідації їх наслідків на об’єктах критичної інфраструктури у взаємодії з іншими суб’єктами національної системи захисту критичної інфраструктури; - забезпечення відновлення функціонування об’єктів критичної інфраструктури в разі виникнення аварій та інших небезпечних подій, вчинення протиправних дій; - участь у заходах із захисту повітряного простору над визначеними об’єктами критичної інфраструктури; - негайне інформування уповноваженого органу у сфері захисту критичної інфраструктури України, органів Національної поліції України, Служби безпеки України, підрозділів Національної гвардії України, інших державних органів про інциденти, пов’язані з порушеннями систем фізичної безпеки та кібербезпеки, а також інформування Служби безпеки України про загрози та ризики диверсій, терористичних актів, актів кібертероризму проти систем управління, операційних та інших систем об’єктів критичної інфраструктури, надзвичайних ситуацій або інших небезпечних подій на важливих державних об’єктах. Враховуючи те, що безпека критичної інфраструктури передбачає безперервність роботи критичної інфраструктури та виконання певних завдань, які зазначені вище, попередні та періодичний медичні огляди, та інші послуги, що надаються в межах страхування, повинні бути в межах населених пунктів, де працюють застраховані особи (працівники) Замовника. При цьому, Замовник є роботодавцем працівників, діяльність яких пов’язана з потенційно небезпечними виробничими факторами, та відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону праці» зобов’язаний забезпечити проведення попередніх і періодичних медичних оглядів працівників, що є також обов’язковим відповідно до технічних умов закупівлі. Відповідно до абзацу 1 ст. 169 Кодексу законів про працю роботодавець зобов'язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. Пунктом 2.5 Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 21.05.2007 № 246 передбачено, що роботодавець за рахунок власних коштів забезпечує організацію проведення медичних оглядів, витрати на поглиблене медичне обстеження працівника з підозрою на професійні та виробничо зумовлені захворювання та їх медичну реабілітацію, диспансеризацію працівників груп ризику розвитку професійних захворювань. П. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, серед яких існує принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності. Цей принцип є одним із ключових як під час підготовки тендерної документації та визначення очікуваної вартості, так і при оголошенні переможця процедури закупівлі. Відповідно до обговорення з ринком, останні зазначили, що включення даної вимоги до технічного завдання не буде суперечити вимоги законодавства України у тому числі щодо дискримінації учасників ринку. Відповідно Замовником в п. 6.9 та 6.10 Додатку 1 Тендерної документації зазначено про обов’язок Учасника забезпечити проведення зазначених послуг. З огляду на те, що роботодавець зобов’язаний оплатити періодичний та попередній медичний огляд, в тому числі витрати на доставку працівників на такі огляди, розташування медичних закладів за місцезнаходженням Замовника є економією коштів Замовника у зв’язку з доставкою працівників. При цьому, надання інших медичних послуг, які передбачені договором страхуванням, також розраховано з урахуванням місцезнаходження закладів охорони здоров’я за місцезнаходженням Замовника. Надання послуг за межами місцерозташування Замовника вплине як на очікувану вартість предмета закупівлі, так і на якість наданих послуг за договором страхування. Таким чином, вимога про наявність у страховика договорів із медичними закладами саме в населених пунктах, де працюють застраховані особи Замовника, є необхідною для забезпечення реального, оперативного та безперервного доступу працівників до медичного обслуговування. П. 3 ч. 1 ст. 92 Закону України «Про страхування» страховик зобов’язаний забезпечувати збереження інформації, що становить таємницю страхування, з урахуванням вимог цього Закону. Відповідно до ст. 984 Цивільного кодексу України страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю встановлюються законом. П. 73 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» передбачено визначення, що таємниця страхування - сукупність інформації про клієнта та його фінансовий стан, яка стала відома страховику (перестраховику) або страховому посереднику у зв’язку з укладанням та/або виконанням договору страхування (перестрахування) та розголошення якої може заподіяти матеріальну чи моральну шкоду такому клієнту. Таємниця страхування належить до таємниці фінансової послуги; Згідно ч. 1 ст. 113 Закону України «Про страхування» страховику заборонено розкривати інформацію про надання послуги із страхування, визначену відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (далі - таємниця страхування), якщо відповідно до законодавства України він зобов’язаний не розголошувати таку інформацію. Страховик, особи, які входять до складу органів управління та контролю страховика, аудитори, відповідальні актуарії, інші особи, які є працівниками страховика, страхові посередники та їх працівники зобов’язані зберігати таємницю страхування. Ч. 6 ст. 113 Закону України «Про страхування» страховик має право надавати інформацію, що становить таємницю страхування, іншим страховикам у межах, необхідних для укладення та/або виконання договору страхування (перестрахування), з дотриманням вимог законодавства щодо захисту персональних даних. Законом не передбачено надання інформації щодо таємниці страхування іншим юридичним особам (субпідрядникам). Додатково до цього п. 4.1.1., 4.1.5 Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 21.05.2007 № 246 передбачено, що заклади охорони здоров'я укладають договір з роботодавцем про проведення попереднього (періодичних) медичного огляду працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. Також, вони приймають рішення про профпридатність працівника, про що робиться запис у Картці працівника. На підставі пункту 2.2 Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затверджений наказом МОЗ України від 21.05.2007 № 246 (далі -Порядок) складається Акт (Додаток 1 Порядку) визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та узгоджується Західним міжрегіональним управлінням Держпраці, також узгоджуються Списки працівників Філій ТОВ «Нафтогаз Тепло», які підлягають періодичним медичним оглядам. На підставі пункту 2.3 Порядок оформлений Акт, відповідно до п.2.2 Порядку повинен бути направлений до закладу охорони здоров’я. У той же час відповідно до п.2.4 Порядку Роботодавець повинен мати діючий договір з закладом охорони здоров’я. Замовником може бути залучено страховика для укладення прямого договору з медичним закладом/установою але передання права страховиком іншій стороні (третій, субпідряднику) може нести ризик застосування до Замовника (роботодавця) санкції недотримання п.2.4 Порядку, у тому числі збільшення строку надання інформації Західним міжрегіональним управлінням Держпраці через необізнаність Замовника/Роботодавця фактичного тримача договору з медичним закладом/установою, у тому числі місцезнаходження цієї установи/закладу. Отже, вимога надати довідку про мережу медичних закладів у місці фактичного знаходження об’єктів (філій) замовника, а не по всій території України (інших місцях), не створює жодних обмежень, а лише підтверджує здатність учасника належно виконати умови договору страхування відповідно до законодавства. Твердження Скаржника є хибним про те, що вимоги, встановлені Замовником, є специфічними чи унікальними. Ці вимоги стосуються усіх потенційних учасників ринку медичного страхування та не передбачають надання виключних або обмежених документів. Будь-який страховик, який здійснює діяльність на території України та має договірні відносини з медичними установами у зазначених регіонах, може виконати цю вимогу. Факт відсутності дискримінаційності підтверджується тим, що під час проведення ринкових консультацій із потенційними учасниками Замовником була опрацьована дана вимога з більше ніж трьома страховими компаніями, які підтвердили можливість забезпечення надання послуг у зазначених населених пунктах. Це свідчить, що вимоги тендерної документації є реалістичними та такими, що не обмежують конкуренцію. Таким чином, положення тендерної документації є правомірними, обґрунтованими та не мають ознак дискримінаційності, а доводи Скаржника є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 63d7dbd1dc5b4a628722894089098209
Дата опублікування: 15.10.2025 14:05
Автор: Замовник
Номер: 956158a895e54a9983828c0db383d18a
Тема запиту: Додаткові пояснення
Текст запиту: 08.10.2025 р. Замовником було внесено зміни до Тендерної документації, зокрема: - Замовником було змінено п. 17.4.2. частини 17.4 розділу 17 додатку № 2 до Тендерної документації та додано вимогу цього пункту у новостворений підпункт 3.2. пункту 3 розділу 17 додатку № 3 до Тендерної документації. підпунктом 3.2 пункту 3 розділу 2 додатку № 3 Тендерної документації Замовником регламентовано, що Учасник, який стає переможцем повинен разом із підписаним договором надає Довідку (лист тощо), видана(ий) Національним Банком України із зазначенням інформації про відсутність у відношенні до учасника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України, станом на 2025 рік. 2. Щодо структури власності учасника (підпунктом 3.2 пункту 3 розділу 2 додатку № 3 до ТД). Прийняти участь у закупівлі може виключно той Учасник (страховик), який має довідку видану НБУ із зазначенням інформації про відсутність у відношенні до учасника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України, станом на 2025 рік. Скаржник звертає увагу на той факт, що надання Національним банком України довідки про відсутність у відношенні до учасника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою, - не передбачена чинним законодавством. Надання Національним банком України довідки/листа про відсутність інформації щодо виявлення Національним банком невідповідності структури власності Товариства вимогам щодо прозорості, передбаченим у розділі III ПОЛОЖЕННЯ «Про вимоги до структури власності надавачів фінансових послуг» затвердженого Постановою НБУ № 30 від 14.04.2021 року, прийняття рішення про визнання структури власності Товариства непрозорою та/або про відмову у визнанні структури власності Товариства прозорою відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку,- не передбачена чинним законодавством. Додатково, звертаємо увагу Колегії АМКУ на той факт, що Національним банком України відносно Скаржника було прийнято рішення від 27.11.2023 р. № 21/2156-рк про підтвердження відповідності структури власності вимогам щодо прозорості (копія рішення додане до скарги), яке самостійно, без видачі будь-яких додаткових довідок та листів підтверджує відповідність структури власності Скаржника вимогам щодо прозорості та, відповідно,- відсутність у відношенні до учасника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою. Як вже було зазначено та підтверджено у скарзі від 07.10.2025 р., 06.10.2025 р. за вих. № 06.10.25-01NB Скаржником було направлено запит до НБУ щодо надання довідки про відсутність у відношенні до Скаржника рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України, станом на 2025 рік. Між тим, враховуючи те, що Національним банком України здійснюється надання довідок на протязі 30 календарних днів, то, враховуючи те, що останнім днем подання тендерних пропозицій є 11.10.2025 р. (субота) до 10:00 год., та за умови надання НБУ змістовної довідки на вказаний запит, - така довідка із великою ймовірністю буде надана на початку листопада місяця 2025 р., що унеможливлює її подання у даній закупівлі як до 11.10.2025 р. так і до моменту підписання договору! Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що всі зазначені вище обов’язкові вимоги Тендерної документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі та мають бути видалені Замовником.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: eaa9053a43e345c4b3c37ac4a092b9ce
Дата опублікування: 09.10.2025 13:52
Автор: Скаржник
Номер: f1a1f1e5e6ec40838b4d59ed4d49ad1c
Тема запиту: Додаткові пояснення
Текст запиту: 08.10.2025 р. Замовником було внесено зміни до Тендерної документації, зокрема: - Замовником було видалено пункти 5.1.2. та 5.1.3 з частини 5.1 розділу 5 додатку № 2 до Тендерної документації та додано вимоги цих пунктів в новостворені підпункти 17.6 та 17.7 розділу 17 додатку № 2 до Тендерної документації; Пунктами 17.6., 17.7. розділу 17 додатку № 2 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, які повинен виконати Учасник, а саме: Учасник повинен надати: довідку в довільній форм з повним переліком лікувально-профілактичний закладів/закладів охорони здоров’я, медичних закладів та аптек із зазначенням їх місця розташування та категорії (державні/відомчі, приватні низької та середньої цінової категорії, приватні середньої та високої цінової категорії, брендові приватні клініки), з якими в Учасника укладені договори та на базі яких буде надаватися послуга застрахованим особам Замовника, як максимально орієнтовний, але не вичерпний перелік медичних закладів; довідку в довільній формі в якій учасник підтверджує, що запропонований ним перелік медичних закладів охоплює перелік місцезнаходження Страхувальника, визначений Замовником у Додатку 2 до тендерної документації, а саме: м. Київ, м. Новий Розділ Львівської області, м. Новояворівськ Львівської області. 1. Щодо наявності в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази (п.п. 17.6., 17.7. розд. 17 дод. № 2 до ТД). Прийняти участь у закупівлі може виключно той Учасник (страховик), який має укладені договори із лікувально-профілактичними закладами/закладами охорони здоров’я, медичними закладами та аптеками, зокрема розташованими у м. Києві, м. Новий Розділ Львівської області, м. Новояворівськ Львівської області. Замовник жодним чином не пояснив та нормативно не обґрунтував обов’язковість умови наявності вищенаведеної матеріально-технічної бази саме у учасника. Вказана обов’язкова вимога Замовника є дискримінаційною по відношенню до тих учасників, які не мають власної матеріально-технічної бази вказаної Замовником, але мають субпідрядників, які в свою чергу мають вказану Замовником матеріально-технічну базу. Не маючи вказаної Замовником саме власної матеріально-технічної бази, Скаржник фактично позбавлений можливості надати про це відповідні довідки та прийняти участь у процедурі закупівлі. Як вже було зазначено та підтверджено у скарзі від 07.10.2025 р., Скаржник має субпідрядника ТОВ «Еншурія Оперейшнз Україна» (копія договору додана до скарги), яке має вказані Замовником обладнання та матеріально-технічну базу. Діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати власні вказані Замовником матеріально-технічні бази і дає можливість страховикам надавати послуги в інший спосіб (договори доручення, агентські угоди тощо). Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Між тим, умови п.п. 17.6., 17.7. розд. 17 дод. № 2 до ТД, - не передбачають можливості Учасника залучати субпідрядників, які мають вказані Замовником обладнання та матеріально-технічну базу, що в подальшому призведе до дискваліфікації Скаржника. Аналогічний правовий висновок викладений в рішенні АМКУ № 14556-р/пк-пз від 29.08.2024 р. (копія рішення АМКУ додане до скарги). Отже, Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові вимоги Тендерної документації є дискримінаційними, порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі та мають бути видалені Замовником.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 63d7dbd1dc5b4a628722894089098209
Дата опублікування: 09.10.2025 13:50
Автор: Скаржник
Номер: e0f1ff306a644061a3d18fbd3441c30e
Тема запиту: Замовник обґрунтовує свою позицію наступними доводами
Текст запиту: Постановою Правління Національного банку України від 08.11.2023 №143 затверджено Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії НБУ. Це Положення визначає систему оцінки фінансових установ, у тому числі страхових компаній, за двома ключовими показниками: ступінь ризику - показник фінансової стійкості, дотримання нормативів платоспроможності, ліквідності, якості активів та ризиковості операцій та рівень суспільної важливості - показник масштабності діяльності страховика, його структури активів, обсягу резервів, частки ринку, мережі підрозділів та клієнтського сегменту. Відповідно до цього Положення рівень ризику 3 вважається високим, а 4 критичним, що свідчить про підвищену увагу з боку регулятора та ймовірність застосування заходів впливу. Рівень суспільної важливості 3 характеризує страховика, який має значні активи, резерви, розгалужену мережу та працює з великими обсягами страхових премій, що вимагає від НБУ інтенсивнішого нагляду для контролю фінансової стабільності. Таким чином, Положення НБУ №143 не лише описує обсяг діяльності страховика, а й визначає частоту та рівень контролю НБУ, що прямо пов’язано із ризиками фінансової стабільності. Замовником включено в проєкт договору пункт 7.10 виключно з метою забезпечення безперервності, стабільності та надійності виконання договору страхування працівників підприємства, яке належить до сфери критичної інфраструктури. У зв’язку, що умовами договору передбачено надання послуг проведення медичного огляду, діагностування та лікування працівників Замовника, відповідно у договорі передбачена вимога щодо отримання даних послуг від сторони, яка визнана регулятором (НБУ), як стабільна і юридична особа з мінімальним ступенем ризику невиконання страхових зобов’язань. Вимога, щоб страховик протягом строку дії договору мав ступінь ризику та рівень суспільної важливості не вище «2», є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на офіційній системі оцінювання фінансової стійкості НБУ, спрямованою на мінімізацію ризиків невиконання договору у випадку зміни фінансового стану страховика або застосування до нього заходів впливу з боку НБУ. Замовник реалізував своє право передбачити в договорі підставу для його дострокового припинення, якщо фінансовий стан страховика буде визнано ризиковим відповідно до нормативів НБУ та згідно з: - статтею 627 Цивільного кодексу України - сторони є вільними у визначенні умов договору, за умови їх розумності та справедливості; - статтями 651 та 997 Цивільного кодексу України - допускається встановлення у договорі умов щодо дострокового припинення його дії; - суттю статей 4, 5 Закону України «Про критичну інфраструктуру» - державні, комунальні та стратегічні підприємства зобов’язані мінімізувати ризики, пов’язані з непередбачуваними перервами у наданні послуг або перервами в наданні послуг (робіт) контрагентами. Посилання Скаржника на те, що рівень суспільної важливості «3» є ознакою стабільності та масштабності компанії, не спростовує суті встановленої вимоги. Підвищений рівень суспільної важливості («3») не означає автоматично підвищеної надійності. Навпаки, у термінології НБУ цей рівень вказує на більш складну структуру управління, більший обсяг операцій і, відповідно вищі регуляторні ризики, що потребують частішого контролю. Це може прямо впливати на стабільність виконання договору страхування, особливо в умовах воєнного стану, коли будь-яка затримка у виплатах або припинення діяльності страховика може поставити під загрозу страхове покриття працівників критичної інфраструктури. Крім того, даний пункт до проекту договору не забороняє участь страховиків із рівнем суспільної важливості «3», але дає Замовнику право (а не обов’язок) розірвати договір, якщо в процесі його дії НБУ визначить погіршення профілю ризику. Норма даного пункту не встановлює додаткових кваліфікаційних критеріїв для участі в процедурі закупівлі, а лише передбачає право Замовника у майбутньому припинити дію договору, якщо фінансовий стан страховика стане ризиковим чи страховик буде мати даний ступінь ризикованості і не виконуватиме страхових зобов’язань перед працівниками Замовника. Отже, доводи Скаржника є необґрунтованими, а вимога пункту 7.10 договору законною, пропорційною та такою, що відповідає практиці регулювання Національного банку України.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 004c2b75a48a49619ca5acc737c10b7e
Дата опублікування: 15.10.2025 14:07
Автор: Замовник
Номер: 0180cc54f0e24f179414ba78c06a8986
Тема запиту: Замовник обґрунтовує свою позицію наступними доводами
Текст запиту: Вимога Замовника щодо підтвердження прозорості структури власності страховика спрямована виключно на перевірку фінансової надійності та відповідності учасника вимогам законодавства, що є обґрунтованим і пропорційним способом перевірена визначеним регулятором. Відповідно до п. 29 Положення про вимоги до структури власності надавачів фінансових послуг, затвердженого постановою Правління НБУ № 30 від 14.04.2021, згідно з яким страховик зобов’язаний підтримувати прозору структуру власності, а НБУ має право визнавати її непрозорою або відмовляти у визнанні прозорою. Крім того, відповідно до ст. 123 Закону України «Про страхування», яка визначає, що наявність у страховика непрозорої структури власності є підставою для відкликання ліцензії НБУ, що прямо впливає на можливість виконання договору страхування. Вимога Замовника є необхідною та пропорційною меті закупівлі, а саме: забезпеченню безперервності надання медичних послуг працівникам критичної інфраструктури, де ненадійність страховика може мати суттєві наслідки. Отже, Замовник має законне право вимагати документальне підтвердження того, що структура власності учасника є прозорою, аби запобігти укладенню договору з суб’єктом, який потенційно може втратити право на здійснення діяльності. Також звертаємо увагу на те, що Замовник не вимагає конкретного змісту чи форми документа, а лише актуальності інформації станом на 2025 рік, що є важливим, оскільки рішення НБУ про прозорість структури власності мають обмежений строк актуальності і можуть змінюватися впродовж року. Щодо строків отримання документа 08.10.2025 р. Замовником було внесено зміни до Тендерної документації, зокрема Замовником було змінено п. 17.4.2. частини 17.4 розділу 17 додатку № 2 до Тендерної документації та додано вимогу цього пункту у новостворений підпункт 3.2. пункту 3 розділу 17 додатку № 3 до Тендерної документації, відповідно до яких зазначену довідку (лист тощо) від Національного банку України повинен надати лише переможець процедури закупівлі під час укладення договору, а не всі учасники під час подання пропозицій. Таким чином, вимога жодним чином не обмежує участь потенційних учасників у закупівлі, оскільки документ може бути наданий вже після визначення переможця. Аргумент Скаржника про те, що НБУ видає такі документи у 30-денний строк і це унеможливлює участь у закупівлі, є безпідставним, оскільки документ вимагається лише від переможця, а не від учасника процедури закупівлі, а строк його надання визначається до моменту укладення договору, що цілком відповідає процедурним термінам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям. Отже, доводи Скаржника є необґрунтованими, а вимога Замовника законною, пропорційною, недискримінаційною та спрямованою на забезпечення належного виконання договору страхування.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: eaa9053a43e345c4b3c37ac4a092b9ce
Дата опублікування: 15.10.2025 14:07
Автор: Замовник