-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини для транспортних засобів (частини двигунів)
Торги не відбулися
239 673.85
UAH з ПДВ
Період оскарження:
03.10.2025 10:00 - 10.10.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
3a747cfc55ca4253b0a20909b9df322f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-03-001696-a.c1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення учасника №120.docx 01.11.2025 22:30
- 20 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf 01.11.2025 22:30
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 01.11.2025 22:30
- Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf 01.11.2025 22:30
- sign.p7s 01.11.2025 22:31
- рішення від 04.11.2025 № 16467.pdf 04.11.2025 15:52
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.11.2025 № 16843.pdf 12.11.2025 13:28
- рішення від 11.11.2025 № 16843.pdf 14.11.2025 10:54
- Відповідь скарга АМКУ запчастини.pdf 06.11.2025 11:03
- Відповідь скарга АМКУ запчастини.docx 06.11.2025 11:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.11.2025 22:40
Дата розгляду скарги:
11.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.11.2025 15:52
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
14.11.2025 10:59
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
88958a15fab04fd9aa135c20f076e340
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
27.10.2025р. Замовником прийнято рішення №120 відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю ДК 021:2015: 34310000-3 — Двигуни та їх частини. Замовником вирішено: Згідно з абзацом 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
Додаток 2 до Тендерної документації містить вимогу про те, що Учасник має підвередити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначивши повну інформацію про товар, а саме: найменування, його приналежність до відповідного транспортного засобу, виробника та каталожний номер запчастини, а вразі зазначення еквіваленту вказаної Замовником запчастини – надати порівняльну таблицю метричних, фізико-механічних та інших характеристик.
Всупереч вимогам Учасником не було надано порівняльну таблицю метричних, фізико-механічних та інших характеристик.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Відповідно до Протоколу №120 від 27 жовтня 2025 року уповноваженою особою військової частини 1498 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» за процедурою закупівлі № UA-2025-10-03-001696-a з підстави ненадання порівняльної таблиці метричних, фізико-механічних та інших характеристик запропонованого товару.
Вважаємо зазначене рішення необґрунтованим та таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне, щодо вимоги:
1. У складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» було надано документ Вих. № 20 від 06.10.2025 — “Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі”, в якому:
o наведено вимоги Замовника, з якими учасник повністю погоджується;
2. Учасником запропоновані еквіваленти вказаних Замовником запчастин, та надано порівняльну таблицю в довільній формі, як і передбачали умови тендерної документації із метричними, фізико-механічними та іншими характеристиками, зокремо зазначено до кожної позиції товару інформацію, про каталожний номер виробника, Виробника, країну походження, а саме надано документ з назвою – «Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006 pdf.»:
Скаржник наголошує, що тендерна документація Замовника не містила затвердженої форми порівняльної таблиці, а також не передбачала чіткого переліку обов’язкових граф чи структури такого документа. Таким чином, учасник надав порівняльну таблицю в довільній формі, чим цілком виконав вимогу замовника, - оформення тендерної пропозиції в такий спосіб жодним чином не порушує вимоги Замовника, а навпаки Замовнику надана деталізована інформація до кожної позиції Запропонованого товару із зазначенням інформації про каталожний номер виробника, Виробника, країну походження, для ідентифікації запропонованого товару, в розумінні вимог тендерної документації щодо надання еквівалентів.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є порушенням принципів публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме — принципів недискримінації учасників, відкритості та об’єктивності оцінки тендерних пропозицій.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
Додаток 2 до Тендерної документації містить вимогу про те, що Учасник має підвередити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначивши повну інформацію про товар, а саме: найменування, його приналежність до відповідного транспортного засобу, виробника та каталожний номер запчастини, а вразі зазначення еквіваленту вказаної Замовником запчастини – надати порівняльну таблицю метричних, фізико-механічних та інших характеристик.
Всупереч вимогам Учасником не було надано порівняльну таблицю метричних, фізико-механічних та інших характеристик.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Відповідно до Протоколу №120 від 27 жовтня 2025 року уповноваженою особою військової частини 1498 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» за процедурою закупівлі № UA-2025-10-03-001696-a з підстави ненадання порівняльної таблиці метричних, фізико-механічних та інших характеристик запропонованого товару.
Вважаємо зазначене рішення необґрунтованим та таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне, щодо вимоги:
1. У складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» було надано документ Вих. № 20 від 06.10.2025 — “Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі”, в якому:
o наведено вимоги Замовника, з якими учасник повністю погоджується;
2. Учасником запропоновані еквіваленти вказаних Замовником запчастин, та надано порівняльну таблицю в довільній формі, як і передбачали умови тендерної документації із метричними, фізико-механічними та іншими характеристиками, зокремо зазначено до кожної позиції товару інформацію, про каталожний номер виробника, Виробника, країну походження, а саме надано документ з назвою – «Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006 pdf.»:
Скаржник наголошує, що тендерна документація Замовника не містила затвердженої форми порівняльної таблиці, а також не передбачала чіткого переліку обов’язкових граф чи структури такого документа. Таким чином, учасник надав порівняльну таблицю в довільній формі, чим цілком виконав вимогу замовника, - оформення тендерної пропозиції в такий спосіб жодним чином не порушує вимоги Замовника, а навпаки Замовнику надана деталізована інформація до кожної позиції Запропонованого товару із зазначенням інформації про каталожний номер виробника, Виробника, країну походження, для ідентифікації запропонованого товару, в розумінні вимог тендерної документації щодо надання еквівалентів.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є порушенням принципів публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме — принципів недискримінації учасників, відкритості та об’єктивності оцінки тендерних пропозицій.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №120 від 27.10.2025 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
4af83f5190084d8194bd97cd39d2986d
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке.
1. Згідно пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Додаток 2 до Тендерної документації містить вимогу про те, що Учасник має підвередити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначивши повну інформацію про товар, а саме: найменування, його приналежність до відповідного транспортного засобу, виробника та каталожний номер запчастини, а вразі зазначення еквіваленту вказаної Замовником запчастини – надати порівняльну таблицю метричних, фізико-механічних та інших характеристик.
Всупереч вимогам Учасником не було надано порівняльну таблицю метричних, фізико-механічних та інших характеристик.
2. Скарга містить неправдиві відомості.
Скаржник у Скарзі заявляє, що Учасником запропоновані еквіваленти вказаних Замовником запчастин, та надано порівняльну таблицю в довільній формі, як і передбачали умови тендерної документації із метричними, фізикомеханічними та іншими характеристиками, зокремо зазначено до кожної позиції товару інформацію, про каталожний номер виробника, Виробника, країну походження, а саме надано документ з назвою –«Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006 pdf.», але документ «Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006 pdf.» наданий Скаржником, і представлений як порівняльна таблиця, не містить жодних метричних та фізико-механічних характеристик еквівалентних товарів, наприклад: габаритні розміри, посадкові розміри, маса або об’єм деталі тощо.
Також, серед документів до комерційної пропозиції Скаржник надав документ «28 Довідка не еквівалент.pdf», в якому зазначає, що не пропонує еквівалентних товарів, у зв’язку із чим не надає порівняльної таблиці та інших документів, передбачених для еквівалентних товарів.
Дата опублікування:
06.11.2025 11:03