-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Тетірка Житомирського району Житомирської області»
Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції - українська мова. Допускається подання документів у складі тендерної пропозиції іншою ніж українська мова з обов’язковим наданням перекладу таких документів на українську мову. Переклад документів повинен бути завірений, організацією, яка здійснювала переклад. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Відповідальність за достовірність перекладу несе учасник. Дана вимога не відноситься до власних назв та/або загальноприйнятих визначень, термінів, малюнків, креслень тощо. Згідно умов цієї процедури закупівлі тендерною документацією вважається сукупність інформації у вигляді заповнених електронних полів в розділі "Тендерна документація" та прикріпленого текстового документу "Тендерна документація" та «Додатків до тендерної документації», що містить всю іншу інформацію, передбачену згідно ст. 22 Закону; застосовані критерії оцінки - ціна (питома вага критерію «Ціна» - 100%).
Завершена
3 015 873.20
UAH з ПДВ
Період оскарження:
02.10.2025 13:52 - 16.10.2025 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
8f2b343a9a374d6dbdf21f27b62f5376
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-02-007028-a.c1
Назва:
Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
ТОВ «Шляхбуд-5» вважає, що Замовником у тендерній документації встановлено дискримінаційні вимоги до учасників, які обмежують конкуренцію, звужують коло учасників, є дискримінаційними, порушують вимоги Закону та які дозволять Замовнику визначити переможцем процедури заздалегідь визначеного учасника на власний розсуд Замовника без дотримання принципу об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників. Зазначене обґрунтовуємо наступними підставами.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ворд 13.10.2025 12:23
- Скарга 13.10.2025 12:23
- Рішення №7233 13.10.2025 12:23
- Рішення №16976 13.10.2025 12:23
- Рішення №10669 13.10.2025 12:23
- Довідка про працівників 13.10.2025 12:23
- Наказ на інженера з охорони праці 13.10.2025 12:23
- Декларація МТБ 13.10.2025 12:23
- sign.p7s 13.10.2025 12:25
- рішення від 15.10.2025 № 15574.pdf 15.10.2025 16:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.10.2025 № 16011.pdf 24.10.2025 12:52
- рішення від 23.10.2025 № 16011.pdf 28.10.2025 10:37
- Перелік змін до ТД 2.doc 17.10.2025 16:02
- Додаток 1 із змінами до тендерної документації 2.doc 17.10.2025 16:02
- Пояснення по суті скарги.pdf 17.10.2025 16:02
- Зміни до тендерної документації 2.doc 17.10.2025 16:02
- Пояснення по суті скарги.doc 17.10.2025 16:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.10.2025 12:35
Дата розгляду скарги:
23.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.10.2025 16:13
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
28.10.2025 10:37
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
28.10.2025 10:37
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8feac156a3b9437a80c556f4981d39bf
Заголовок пункту скарги:
В розділі ІІ Додатку 1 Замовником встановлено дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до п. 1 Розділу ІІ «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника» встановлено вимогу:
У разі відсутності власного(них), орендованого(них) (лізинг) асфальтобетонного(их) заводу(ів) Учасник зобов’язаний у складі тендерної пропозиції надати довідку згідно форми Таблиці. В підтвердження інформації, викладеної в довідці згідно форми Таблиці Учасник надає:
- копія договору (договір поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг/виконання робіт з виготовлення асфальтобетону), чинного протягом всього строку надання послуг/виконання робіт, що є предметом закупівлі;
- оригінал гарантійного листа від Виробника (Постачальника) асфальтобетону т адресований Учаснику про безперебійне постачання Учаснику асфальтобетону(в гарантійному листі також обов’язково зазначається номер та дата договору, номер закупівлі).
Учасник додатково у складі своєї тендерної пропозиції надає оригінал картки(ів) обліку основних засобів власника асфальтобетонного(их) заводу(ів) (інвентарна(ні) картка(ки) за типовою формою №ОЗ-6), що містить усі необхідні записи відповідно до форми, що затверджена чинним законодавством України.
Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.12.2011 № 416; що повинно бути підтверджено відповідними документами, а саме атестатом виробництва, про що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (оригінал атестату виробництва та оригінал договору на проведення атестації з усіма додатками, які є невід’ємною частиною договору).
1.1. Скаржник вважає дискримінаційною вимогу щодо надання учасником у складі пропозиції вимоги про надання учасником оригіналу картки(ів) обліку основних засобів власника асфальтобетонного(их) заводу(ів) (інвентарна(ні) картка(ки) за типовою формою №ОЗ-6), що містить усі необхідні записи відповідно до форми, що затверджена чинним законодавством України. Дана вимога є дискримінаційною через те, що Скаржник може заключити договір поставки асфальтобетонної суміші з будь-яким підприємством, яке в законний спосіб здійснює реалізацію асфальтобетону, а вимога Замовника зобов’язує Скаржника на укладання договору з власником асфальтобетонного заводу. Власник асфальтобетонного заводу може не бути виробником, оскільки має право на договірних підставах передати в оренду та користування асфальтобетонну установку.
Враховуючи викладене, Замовник не обгрунтував необхідності встановлення вищевказаної вимоги.
1.2. Скаржник вважає дискримінаційною вимогою про те, що Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.12.2011 № 416; що повинно бути підтверджено відповідними документами, а саме атестатом виробництва, про що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (оригінал атестату виробництва та оригінал договору на проведення атестації з усіма додатками, які є невід’ємною частиною договору).
Виробництво сумішей асфальтобетонних не підлягає обов’язковій атестації в Україні та регулюється ДСТУ 3414-96 «Система сертифікації УкрСЕПРО. Атестація виробництва. Порядок здійснення», пунктом 4.3 якого визначено, що атестація виробництва проводиться за ініціативою підприємства, що виготовляє продукцію, або на вимогу органу з сертифікації продукції. Атестація виробництв в Україні здійснюється відповідно до вимог ДСТУ чи відповідних Порядків проведення атестації з метою сертифікації продукції у національній Системі сертифікації УкрСЕПРО. Атестація виробництва проводиться з метою оцінювання технічних можливостей підприємства-виробника продукції щодо забезпечення стабільного виробництва продукції, яка відповідає вимогам застосовних до неї нормативних документів. Атестація виробництва здійснюється з ініціативи підприємства-виробника продукції - добровільна атестація, або за вимогою органу сертифікації продукції у випадках, передбачених законодавством України - обов’язкова атестація. Види виробництв, що підлягають обов’язковій атестації визначаються відповідними законами та нормативно-правовими актами.
Крім того, наявність договірних відносин між виробником асфальтобетону та підприємством, що здійснює сертифікацію асфальтобетонного заводу не є підтвердженням кваліфікаційних вимог саме Скаржника, оскільки Скаржник не є стороною даного договору.
Аналогічне рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянуто на користь Скаржника, зокрема рішення №7233-р/пк-пз від 13.10.2017 (додається до Скарги).
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
На підставі викладеного просимо Колегію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в даній частині шляхом їх виключення з тендерної документації.
2. Відповідно до п. 1 Розділу ІІ «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника» встановлено вимогу:
Учасник надає довідку про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт згідно форми наведеної Таблиці 2, які будуть залучені при виконанні робіт, що є предметом закупівлі в кількості не менше, визначеною Замовником в тендерній документації досвід (в розрізі адміністрації, інженерно-технічних працівників, робітників), а саме:
Кількість працівників, які обов’язково включаються до довідки:
- головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації – не менше 1 особи;
- виконавець робіт або інша особа, яка виконує його функції - не менше 1 особи;
- майстер - не менше 1особи;
- сертифікований інженер з охорони праці - не менше 1 особи;
- інженер-геодезист - не менше 1 особи;
- інженер – проектувальник - не менше 1-го (який повинен підписати кошторисну документацію), інформація про якого підтверджується шляхом подання в складі тендерної пропозиції: кваліфікаційного сертифікату.
- не менше 5-ти водіїв автотранспортних засобів, які повинні бути працевлаштованими в учасника за основним місцем роботи;
- не менше 3-х машиністів дорожньо-будівельних машин, які повинні бути працевлаштованими в учасника за основним місцем роботи;
- не менше 10-ти дорожніх робітників, які повинні бути працевлаштованими в учасника за основним місцем роботи;
- інші працівники.
Скаржник вважає дискримінаційною вимогу щодо необхідності залучення до виконання робіт вищевказаної кількості працівників з вказаними посадами.
Наявність сертифікованого інженера з охорони праці не передбачена жодним чинним законодавчим актом. Відповідно до ст. Закону України «Про охорону праці» «На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку». Скаржник на дату подання скарги має 18 працівників та відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці» відповідальною особу за охорону праці на підприємстві призначено керівника товариства (довідка з переліком працівників та копія наказу про призначення інженера з охорони праці додається).
Наявність у складі учасника інженера-геодезиста не передбачена вимогами технічного завдання Замовника. В додатку 2 до тендерної документації відсутня інформація про необхідність виконання геодезичних робіт, а також застосування геодезичного обладнання.
Вимога щодо наявності 5-ти водії автотранспортних засобів, 3-х машиністів дорожнього-будівельних машин, а також 10 дорожніх робітників також не обґрунтована Замовником, оскільки для виконання робіт по предмету закупівлі Скаржником на договірних умовах залучається автокран та бульдозер, які відповідно до укладених договорів надають свої послуги з власними механізаторами (водіями). Крім того, виконання робіт відповідно до технічного завдання власними механізмами під керуванням штатних механізаторів здійснюється поетапно, а тому залучення одного механізатора на декілька механізмів, почергово не є порушенням вимог Замовника та технології виконання робіт. Наявність у скаржника 2-х машиністів дорожньо-транспортних машин та 6 - ти дорожніх робітників дозволяє в повній мірі виконати роботи відповідно до технічного завдання.
Крім того, вимога Замовника щодо працевлаштування деяких працівників за основним місцем роботи є також дискримінаційною, оскільки обмежує право Скаржника на залучення до виконання робіт працівників за договорами цивільно-правового характеру.
Аналогічні рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянуто на користь Скаржника, зокрема рішення №16976-р/пк-пз від 26.07.2021 та рішення №10669-р/пк-пз від 29.05.2020 (додаються до Скарги).
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
На підставі викладеного просимо Колегію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в даній частині шляхом їх виключення з тендерної документації.
3. Відповідно до п. 3 Розділу ІІ «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника» встановлено вимогу: Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій наступні документи:
- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:
- монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій;
- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів
Скаржник має декларацію відповідності матеріально-технічної вимогам законодавства з питань охорони праці, яка не має в переліку робіт, які вимагаються Замовником (додається до скарги). З метою виконання вищевказаних вимог Замовника, Скаржник мав намір залучити субпідрядника, який має відповідні дозволи, на роботи, що вказані вище, однак аналізом Технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі «Технічна специфікація (вимоги)» викладених в додатку 2 до тендерної документації Скаржником не знайдено робіт, які Скаржник може доручити для виконання субпідряднику та вимагають наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та або декларації відповідності матеріально-технічної бази на:
- монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій;
- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.
Враховуючи викладене, Скаржник не має можливості виконати дану вимогу оскільки Замовник не обґрунтував необхідності встановлення вищевказаної вимоги. Таким чином, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, які є виданими на ім’я учасника.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
У разі відсутності власного(них), орендованого(них) (лізинг) асфальтобетонного(их) заводу(ів) Учасник зобов’язаний у складі тендерної пропозиції надати довідку згідно форми Таблиці. В підтвердження інформації, викладеної в довідці згідно форми Таблиці Учасник надає:
- копія договору (договір поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг/виконання робіт з виготовлення асфальтобетону), чинного протягом всього строку надання послуг/виконання робіт, що є предметом закупівлі;
- оригінал гарантійного листа від Виробника (Постачальника) асфальтобетону т адресований Учаснику про безперебійне постачання Учаснику асфальтобетону(в гарантійному листі також обов’язково зазначається номер та дата договору, номер закупівлі).
Учасник додатково у складі своєї тендерної пропозиції надає оригінал картки(ів) обліку основних засобів власника асфальтобетонного(их) заводу(ів) (інвентарна(ні) картка(ки) за типовою формою №ОЗ-6), що містить усі необхідні записи відповідно до форми, що затверджена чинним законодавством України.
Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.12.2011 № 416; що повинно бути підтверджено відповідними документами, а саме атестатом виробництва, про що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (оригінал атестату виробництва та оригінал договору на проведення атестації з усіма додатками, які є невід’ємною частиною договору).
1.1. Скаржник вважає дискримінаційною вимогу щодо надання учасником у складі пропозиції вимоги про надання учасником оригіналу картки(ів) обліку основних засобів власника асфальтобетонного(их) заводу(ів) (інвентарна(ні) картка(ки) за типовою формою №ОЗ-6), що містить усі необхідні записи відповідно до форми, що затверджена чинним законодавством України. Дана вимога є дискримінаційною через те, що Скаржник може заключити договір поставки асфальтобетонної суміші з будь-яким підприємством, яке в законний спосіб здійснює реалізацію асфальтобетону, а вимога Замовника зобов’язує Скаржника на укладання договору з власником асфальтобетонного заводу. Власник асфальтобетонного заводу може не бути виробником, оскільки має право на договірних підставах передати в оренду та користування асфальтобетонну установку.
Враховуючи викладене, Замовник не обгрунтував необхідності встановлення вищевказаної вимоги.
1.2. Скаржник вважає дискримінаційною вимогою про те, що Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.12.2011 № 416; що повинно бути підтверджено відповідними документами, а саме атестатом виробництва, про що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (оригінал атестату виробництва та оригінал договору на проведення атестації з усіма додатками, які є невід’ємною частиною договору).
Виробництво сумішей асфальтобетонних не підлягає обов’язковій атестації в Україні та регулюється ДСТУ 3414-96 «Система сертифікації УкрСЕПРО. Атестація виробництва. Порядок здійснення», пунктом 4.3 якого визначено, що атестація виробництва проводиться за ініціативою підприємства, що виготовляє продукцію, або на вимогу органу з сертифікації продукції. Атестація виробництв в Україні здійснюється відповідно до вимог ДСТУ чи відповідних Порядків проведення атестації з метою сертифікації продукції у національній Системі сертифікації УкрСЕПРО. Атестація виробництва проводиться з метою оцінювання технічних можливостей підприємства-виробника продукції щодо забезпечення стабільного виробництва продукції, яка відповідає вимогам застосовних до неї нормативних документів. Атестація виробництва здійснюється з ініціативи підприємства-виробника продукції - добровільна атестація, або за вимогою органу сертифікації продукції у випадках, передбачених законодавством України - обов’язкова атестація. Види виробництв, що підлягають обов’язковій атестації визначаються відповідними законами та нормативно-правовими актами.
Крім того, наявність договірних відносин між виробником асфальтобетону та підприємством, що здійснює сертифікацію асфальтобетонного заводу не є підтвердженням кваліфікаційних вимог саме Скаржника, оскільки Скаржник не є стороною даного договору.
Аналогічне рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянуто на користь Скаржника, зокрема рішення №7233-р/пк-пз від 13.10.2017 (додається до Скарги).
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
На підставі викладеного просимо Колегію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в даній частині шляхом їх виключення з тендерної документації.
2. Відповідно до п. 1 Розділу ІІ «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника» встановлено вимогу:
Учасник надає довідку про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт згідно форми наведеної Таблиці 2, які будуть залучені при виконанні робіт, що є предметом закупівлі в кількості не менше, визначеною Замовником в тендерній документації досвід (в розрізі адміністрації, інженерно-технічних працівників, робітників), а саме:
Кількість працівників, які обов’язково включаються до довідки:
- головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації – не менше 1 особи;
- виконавець робіт або інша особа, яка виконує його функції - не менше 1 особи;
- майстер - не менше 1особи;
- сертифікований інженер з охорони праці - не менше 1 особи;
- інженер-геодезист - не менше 1 особи;
- інженер – проектувальник - не менше 1-го (який повинен підписати кошторисну документацію), інформація про якого підтверджується шляхом подання в складі тендерної пропозиції: кваліфікаційного сертифікату.
- не менше 5-ти водіїв автотранспортних засобів, які повинні бути працевлаштованими в учасника за основним місцем роботи;
- не менше 3-х машиністів дорожньо-будівельних машин, які повинні бути працевлаштованими в учасника за основним місцем роботи;
- не менше 10-ти дорожніх робітників, які повинні бути працевлаштованими в учасника за основним місцем роботи;
- інші працівники.
Скаржник вважає дискримінаційною вимогу щодо необхідності залучення до виконання робіт вищевказаної кількості працівників з вказаними посадами.
Наявність сертифікованого інженера з охорони праці не передбачена жодним чинним законодавчим актом. Відповідно до ст. Закону України «Про охорону праці» «На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку». Скаржник на дату подання скарги має 18 працівників та відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці» відповідальною особу за охорону праці на підприємстві призначено керівника товариства (довідка з переліком працівників та копія наказу про призначення інженера з охорони праці додається).
Наявність у складі учасника інженера-геодезиста не передбачена вимогами технічного завдання Замовника. В додатку 2 до тендерної документації відсутня інформація про необхідність виконання геодезичних робіт, а також застосування геодезичного обладнання.
Вимога щодо наявності 5-ти водії автотранспортних засобів, 3-х машиністів дорожнього-будівельних машин, а також 10 дорожніх робітників також не обґрунтована Замовником, оскільки для виконання робіт по предмету закупівлі Скаржником на договірних умовах залучається автокран та бульдозер, які відповідно до укладених договорів надають свої послуги з власними механізаторами (водіями). Крім того, виконання робіт відповідно до технічного завдання власними механізмами під керуванням штатних механізаторів здійснюється поетапно, а тому залучення одного механізатора на декілька механізмів, почергово не є порушенням вимог Замовника та технології виконання робіт. Наявність у скаржника 2-х машиністів дорожньо-транспортних машин та 6 - ти дорожніх робітників дозволяє в повній мірі виконати роботи відповідно до технічного завдання.
Крім того, вимога Замовника щодо працевлаштування деяких працівників за основним місцем роботи є також дискримінаційною, оскільки обмежує право Скаржника на залучення до виконання робіт працівників за договорами цивільно-правового характеру.
Аналогічні рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянуто на користь Скаржника, зокрема рішення №16976-р/пк-пз від 26.07.2021 та рішення №10669-р/пк-пз від 29.05.2020 (додаються до Скарги).
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
На підставі викладеного просимо Колегію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в даній частині шляхом їх виключення з тендерної документації.
3. Відповідно до п. 3 Розділу ІІ «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника» встановлено вимогу: Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій наступні документи:
- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:
- монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій;
- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів
Скаржник має декларацію відповідності матеріально-технічної вимогам законодавства з питань охорони праці, яка не має в переліку робіт, які вимагаються Замовником (додається до скарги). З метою виконання вищевказаних вимог Замовника, Скаржник мав намір залучити субпідрядника, який має відповідні дозволи, на роботи, що вказані вище, однак аналізом Технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі «Технічна специфікація (вимоги)» викладених в додатку 2 до тендерної документації Скаржником не знайдено робіт, які Скаржник може доручити для виконання субпідряднику та вимагають наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та або декларації відповідності матеріально-технічної бази на:
- монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій;
- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.
Враховуючи викладене, Скаржник не має можливості виконати дану вимогу оскільки Замовник не обґрунтував необхідності встановлення вищевказаної вимоги. Таким чином, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, які є виданими на ім’я учасника.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу, що стосується тендерної документації до розгляду. 2. Зобов’язати замовника Курненська сільська рада внести зміни до тендерної документації по предмету закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Тетірка Житомирського району Житомирської області» (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-02-007028-a) з метою усунення порушень, що викладені у мотивувальній частині.
Запити Органу оскарження
Номер:
8f906c7e59644a77ac64e610ab3c9c92
Тема запиту:
ІНФОРМАЦІЯ щодо проведення процедури закупівлі
Текст запиту:
Курненською сільською радою (далі – «Замовник») проводиться процедура закупівлі, а саме відкриті торги з особливостями за ідентифікатором UA-2025-10-02-007028-a (далі – «Процедура закупівлі») щодо закупівлі предмету закупівлі (робіт) «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Тетірка Житомирського району Житомирської області» (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) (далі – «Предмет закупівлі»).
Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд-5» (далі – «Скаржник») було подано скаргу (далі – «Скарга») про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями» в частині дискримінаційних вимог в тендерній документації по Закупівлі (далі – «Тендерна документація»).
На виконання РІШЕННЯ № 15574-р/пк-пз від 15.10.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у зв’язку зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд-5" (код ЄДРПОУ: 42292396) від 13 жовтня 2025 №UA-2025-10-02-007028-a.c1 Замовником надається пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Тетірка Житомирського району Житомирської області» (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація).
Дата опублікування:
17.10.2025 16:02