0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015: 38970000-5 - Дослідницькі, випробувальні та науково-технічні симулятори (Навчальне обладнання та засоби для кабінету «Захист України»)

Торги не відбулися

118 734.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 02.10.2025 11:03 - 07.10.2025 00:00
Вимога
Є відповідь

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Литвиненко Н.В.

Номер: 4afd897130f7406283328e7388a37d45
Пов'язана кваліфікація: ФОП "Литвиненко Наталія Вікторівна", UA-EDR 3323116201
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-02-003132-a.a1
Назва: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Литвиненко Н.В.
Вимога:
16.10.2025 року протоколом уповноваженої особи №2 було відхилено тендерну пропозицію учасника — ФОП Литвиненко Наталії Вікторівни — з формулюванням причини: «Згідно з вимогами п. 3 «ВИМОГИ ДО ПОДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» Додатку 2 до тендерної документації (технічні, якісні та кількісні характеристики), учасник у складі тендерної пропозиції має надати сертифікат відповідності та/або сертифікат якості від виробника на запропонований товар. Учасником у тендерній пропозиції не надано сертифікат відповідності та/або сертифікат якості від виробника.» Однак ФОП Литвиненко Н.В. не погоджується з вищезазначеним, оскільки в складі тендерної пропозиції було надано копії декларацій відповідності виробників із автентичним перекладом українською мовою (файл «12. Декларації відповідності виробників з перекладом.pdf»), що підтверджують якість запропонованих товарів. Додатково повідомляємо, що відповідно до змін, внесених до Закону України «Про систему громадського здоров’я» №2573-ІХ, скасовано вимогу щодо обов’язкового отримання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи для виробників та імпортерів нехарчової продукції. Товари, що є предметом даної закупівлі, належать саме до категорії нехарчової продукції. Згідно з Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №28 від 01.02.2005 року «Про затвердження переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні», дослідницькі, випробувальні та науково-технічні симулятори не підлягають обов’язковій сертифікації. Враховуючи викладене, ФОП Литвиненко Наталія Вікторівна вимагає: Скасувати протокол уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ» ЦЕНТРАЛІЗОВАНОЇ ЗАКУПІВЕЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ №2 від 16.10.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Литвиненко Н.В.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 18.10.2025 15:36
Вирішення: Відповідна процедура закупівлі проводилась Комунальною установою «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» як централізованою закупівельною організацією (далі – ЦЗО) в інтересах Замовника – Комунальний заклад «Одеський обласний базовий медичний фаховий коледж» (далі – Ініціатор закупівлі). Відповідно до ст. 21 постанови КМУ №1216 від 27 грудня 2018 року, Ініціатор закупівлі самостійно визначає потребу в закупівлі товарів, послуг (крім поточного ремонту) та у своєму річному плані закупівель визначає предмети закупівлі, в тому числі інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики закупівлі, яку планує здійснити через ЦЗО. Така інформація надходить до ЦЗО через електронну систему закупівель, що в свою чергу передбачено «Регламентом взаємодії ЦЗО та Замовником», який погоджений Департаментом охорони здоров’я Одеської обласної державної адміністрації. ЦЗО отримує вищевказану інформації від Ініціатора закупівлі з рядком річного плану. 1.Згідно Додатку № 2 до Тендерної документації Ініціатором закупівлі чітко визначені «Параметри та вимоги» до товару, п. 3 яких передбачено: Учасник у складі пропозиції має надати сертифікат відповідності та/або сертифікат якості від виробника , на запропонований товар. (Сертифікат відповідності – це офіційний документ, який підтверджує, що продукція, послуга або система відповідає встановленим стандартам, технічним регламентам або нормам безпеки. Його видають акредитовані органи, що підтверджує якість, надійність та безпечність товару для споживача, тобто документ видається третьою стороною – незалежним органом сертифікації, що відрізняє його від декларації відповідності, яку надає сам виробник). 2.Вимоги щодо висновку санітарно-епідеміологічної експертизи для виробників та імпортерів нехарчової продукції у Тендерній Документації Замовника не було. 3.Щодо Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 28 від 01.02.2005 «Про затвердження переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні» , на який посилається Учасник, втратив чинність згідно Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №93 від 26.01.2018р. Відповідно п. 9 Додатку 1.2 до Додатку 3 ТД «Документи та інформація для підтвердження відсутності інших підстав для відхилення учасника та/або тендерної пропозиції» : У разі, якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях тендерної документації документ, то він надає лист-роз’яснення/листи-роз’яснення в довільній формі в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів та/або копію/ії відповідного роз'яснення/нь державних органів». Учасником у складі своєї тендерної пропозиції не надано ні документів які були вимогою п. 3 Додатку 2 до ТД ні роз’яснення Відповідно п. 9 Додатку 1.2 до Додатку 3 ТД. Прошу звернути увагу, що в Учасника закупівлі було право згідно п. 54 Особливостей звернутися через електронну систему закупівель до Замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, але, нажаль, Учасник цим правом не скористався, що в свою чергу підтверджує розуміння Учасником законності вимог визначених Тендерною документацією. Таким чином, рішення про відхилення пропозиції на підставі підпункту 2 п. 44 Особливостей: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, є правомірним та обґрунтованим, а вимога не підлягає задоволенню.
Статус вимоги: Відхилено