-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 3
(ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м.Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 14 днів назад
492 094 105.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
30.09.2025 16:25 - 19.10.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга М-12
Номер:
656e70341cbc4d46ae0c36e320a185d9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-30-008319-a.c3
Назва:
Скарга М-12
Скарга:
Тендерна пропозиція учасника AzVirt MMC не відповідає вимогам Тендерної документації (зі змінами в новій редакції), що затверджена Рішенням уповноваженої особи Замовника (Протокол від 17.10.2025 р.) та повинна була бути відхилена Замовником з наступних підстав:
1. Невідповідності в банківській гарантії:
1.1. Учасником (AzVirt MMC) було подано в складі своєї тендерної пропозицію банківську гарантію № 6124-25 (в новій редакції від 20.10.2025 року).
Пізніше Учасником була подана нова банківська гарантії №6124-25 (редакція від 07.11.2025) (файл 612425.zip).
В пункті 2 Розділу ІІІ. Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) вказано вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зокрема вказані і реквізити бенефіціара (Замовника), які зазначаються у Гарантії, а саме : «Банківські реквізити Замовника:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Івано-Франківській області
код ЄДРПОУ: 25825434
IBAN: UA423348510000000002600120938 в ПАТ «ПУМБ»
МФО: 334851».
В банківській гарантії №6124-25 від 07.11.2025 Учасник зазначив банківські реквізити Бенефіціара (Замовника), а саме : «Банківські реквізити Бенефіціара IBAN: UA423348510000000002600120938 в ПАТ «ПУМБ» МФО: 334851»
Таким чином, всупереч вимогам Тендерної документації, Учасник не вказав банківські реквізити Замовника так, як вони вказані у Тендерній документації, а саме на вказав у банківських реквізитах Замовника назву Замовника та код ЄДРПОУ Замовника (2582534).
Таким чином у банківській гарантії поданій Учасником, містяться невідповідності, які не були ним усунуті в встановленому Законом і Особливостями порядку.
Згідно п. 44. Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Вимога про усунення невідповідностей в строк до 8 листопада 2025 року (в тому числі і щодо банківської гарантії) надавалася Замовником Учаснику 7 листопада 2025 року однак не була виконана Учасником.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
1.2. В пункті 2 Розділу ІІІ. Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) вказано вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції. Зокрема документацією встановлено, що: «Вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначено відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).».
Підпунктом 2. Пункту 4 вищезазначеного Наказу встановлено, що:
«4. У реквізитах гарантії:
2) щодо повного найменування принципала, яким є учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, зазначається інформація:
повне найменування - для юридичної особи;
ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - для принципала юридичної особи - резидента;
адреса місцезнаходження;»
Переможцем закупівлі (ТОВ «AZVIRT») у відповідності до вимог Таблиці №4 Додатку №1 до Тендерної документації подано в складі тендерної пропозиції «Довідку що містить дані про учасника» (від 21.10.2025 р. вих №14/2025) в п.1 якої (повне найменування учасника) зазначено: «Повне найменування учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азвірт», а в п.3. зазначено : «Юридична та фактична адреса учасника: Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Нобеля, 2231-2232; Азербайджанська Республіка, селище Бакіханов, вул. Б.Бунятова, 26 Б».
Вказані у довідці відомості (щодо найменування і юридичної адреси учасника) також підтверджуються поданим Переможцем копією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт», що затверджений Рішенням засновників від 25 січня 2019 року.
Однак всупереч вищезазначеним відомостям і вимогам, ТОВ «Азвірт» подало в складі своєї пропозицію банківську гарантію №6124-25 від 07.11.2025 р. у якій вказана не вірне місце знаходження Принципала, а саме у відомостях про принципала вказано:
«Адреса місцезнаходження Принципала: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд 6 офіс11 ».
Слід зазначити, що згідно п.3. Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції затверджених відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами),: «Реквізити гарантії, визначені у формі, є обов’язковими для складання гарантії.».
Таким чином Переможець (ТОВ «Азвір») не подав в складі своєї Тендерної пропозиції забезпечення торгів (банківську гарантію), яка б відповідала вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628, а відповідно порушив вимоги Тендерної документації в цій частині, оскільки подана банківська гарантія (№6124-25 від 07.11.2025 р.) містить недостовірні відомості щодо місцезнаходження Переможця (і ці дані відомості є обов’язковими реквізитами гарантії).
Таким чином у банківській гарантії поданій Учасником, містяться невідповідності, які не були ним усунуті в встановленому Законом і Особливостями порядку.
Згідно п. 44. Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Вимога про усунення невідповідностей в строк до 8 листопада 2025 року (в тому числі і щодо банківської гарантії) надавалася Замовником Учаснику 7 листопада 2025 року однак не була виконана Учасником.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
1.3. В пункті 2 Розділу ІІІ. Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) вказано вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції. Зокрема документацією встановлено, що: «Вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначено відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).».
Підпунктом 2. Пункту 4 вищезазначеного Наказу встановлено, що:
«4. У реквізитах гарантії:
2) щодо повного найменування принципала, яким є учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, зазначається інформація:
повне найменування - для юридичної особи;
ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - для принципала юридичної особи - резидента;
адреса місцезнаходження;»
Переможцем закупівлі (ТОВ «AZVIRT») у відповідності до вимог Таблиці №4 Додатку №1 до Тендерної документації подано в складі тендерної пропозиції «Довідку що містить дані про учасника» (від 21.10.2025 р. вих №14/2025) в п.1 якої (повне найменування учасника) зазначено: «Повне найменування учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азвірт», а в п.3. зазначено : «Юридична та фактична адреса учасника: Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Нобеля, 2231-2232; Азербайджанська Республіка, селище Бакіханов, вул. Б.Бунятова, 26 Б».
Вказані у довідці відомості (щодо найменування і юридичної адреси учасника) також підтверджуються поданим Переможцем копією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт», що затверджений Рішенням засновників від 25 січня 2019 року.
Таким чином Переможець не є резидентом України а відповідно і не має ідентифікаційного коду у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а відповідно вимога щодо необхідності внесення до банківської гарантії відомостей про ідентифікаційний код ЄДРПОУ до нього не застосовується.
Однак всупереч вищезазначеним відомостям і вимогам, ТОВ «Азвірт» подало в складі своєї пропозицію банківську гарантію №6124-25 від 07.11.2025 р. у якій вказані недостовірні відомості а саме відомості пор те, що у Принципала нібито наявний ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Зокрема у поданій Переможцем банківській гарантії №6124-25 (редакція від 07.11.2025) у графі «Ідентифікаційний код Принципала у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначений нібито його код ЄДРПОУ – 26628084.
Однак насправді Принципал (ТОВ «Азвірт») є резидентом республіки Азербайджан (а не України), що ним самим неодноразово було вказано у документах тендерної пропозиції, а наявний у банківській гарантії код (26628084) є кодом ЄДРПОУ іншої організації , а саме Представництва ТОВ «Азвірт» що створене і діє згідно законодавства України, однак не є учасником закупівлі (учасником закупівлі є ТОВ «Азвірт»).
Зважаючи на зазначене, можна стверджувати, що принципалом за банківською гарантією є "ПРЕДСТАВНИЦТВО "АЗВІРТ" ММС", чий код ЄДРПОУ вказаний у відповідному пункті банківської гарантії № 6124-25 від 07.11.2025 року (після виправлення), а також в банківській гарантії № 6124-25 від 20.10.2025 року (до виправлення).
Згідно п. 44. Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
1.4. В пункті 2 Розділу ІІІ. Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) вказано вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції. Зокрема документацією встановлено, що: «Вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначено відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).».
Даними вимогами затверджена «ФОРМА забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції».
Пунктом 3 вищезазначеного Наказу встановлено, що: «3. Реквізити гарантії, визначені у формі, є обов’язковими для складання гарантії.»
У пункті 3 Форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 зазначено :
«Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією:
відкликання тендерної пропозиції / пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції / пропозиції вважаються дійсними;
непідписання принципалом, який став переможцем тендеру / спрощеної закупівлі, договору про закупівлю;
ненадання принципалом, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі;
ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.»
Переможцем (ТОВ «Азвірт») , на виконання вимог Тендерної документації щодо надання забезпечення торгів, надана банківській гарантії №6124-25 (редакція від 07.11.2025), однак всупереч Вимогам тендерної документації, банківська гарантія не відповідає вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).
Зокрема подана Переможцем гарантія не відповідає формі банківської Форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що затверджена наказом Міністерства, оскільки не містить посилання на одну з підстав, що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією, а саме на таку підставу, як : «ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.»
Тобто банківська гарантія подана Переможцем, не відповідає вимогам Форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що затверджена наказом Міністерства Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами), а відповідно і не відповідає вимогам Тендерної документації, оскільки Тендерною документацією була встановлено вимогу, щодо обовязковій відповідності банківської гарантії вищезаначеному Наказу.
Таким чином у банківській гарантії поданій Учасником, містяться невідповідності, які не були ним усунуті в встановленому Законом і Особливостями порядку.
Згідно п. 44. Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Вимога про усунення невідповідностей в строк до 8 листопада 2025 року (в тому числі і щодо банківської гарантії) надавалася Замовником Учаснику 7 листопада 2025 року однак не була виконана Учасником.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
2. Невідповідність у довідці, що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025).
2.1. Переможцем закупівлі (ТОВ «AZVIRT») у відповідності до вимог Додатку №1 до Тендерної документації (Таблиця №4) подано в складі тендерної пропозиції «Довідку що містить дані про учасника» (від 21.10.2025 р. вих №14/2025) , надалі – Довідка, в п.1 якої (повне найменування учасника) зазначено: «Повне найменування учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азвірт», а в п.3. зазначено : «Юридична та фактична адреса учасника: Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Нобеля, 2231-2232; Азербайджанська Республіка, селище Бакіханов, вул. Б.Бунятова, 26 Б».
Вказані у довідці відомості (щодо найменування і юридичної адреси учасника) також підтверджуються поданим Переможцем копією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт», що затверджений Рішенням засновників від 25 січня 2019 року.
Одночасно в 14 Довідки (інформація про систему оподаткування, на якій перебуває учасник, як субєкт підприємницької діяльності), що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025), Переможцем зазначено, що Переможець ТОВ «Азвірт» є «платником податку на додану вартість».
На підтвердження статусу платника податку , Пунктом 3 Розділу «V. ПЕРЕЛІК ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОВИНЕН НАДАТИ УЧАСНИК У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» Додатку №1 до Тендерної документації, встановлено, що: «Учасник в складі тендерної пропозиції надає Документи, що підтверджують статус платника податку:
- Витяг з реєстру платників ПДВ (якщо учасник є платником ПДВ), або свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ або
- Витяг з реєстру платників єдиного податку (якщо учасник є платником єдиного податку)».
Переможцем надано в складі своєї пропозиції (файл «підтвердження повноважень.rar») в якому міститься Витяг з реєстру платників податку на додану вартість №1826554502849 від 25.10.2018 року. Однак даний витяг виданий не ТОВ «Азвірт», а «Представництво «Азвірт ММС».
Факт того, що учасником (ТОВ «Азвірт») 21 червня 2019 року видано Довіреність №AR-I, якою уповноважено представляти інтереси довірителя (ТОВ «Азвірт») в Україні Дібірова Османа Джума Огли, який одночасно є керівником «Представництва «Азвірт» ММС в Україні», що створене Рішенням Зборів членів правління ТОВ «Азвірт», ніяким чином не є належною правовою підставою для невірного складання і подання Переможцем (ТОВ «Азвірт») довідки, що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025), а саме не є підставою вписання недостовірних відомостей щодо податкового статусу (реєстрації платником податку на додану вартість в Україні) ТОВ «Азвірт».
Таким чином у тендерній пропозиції Переможця (ТОВ «Азвірт») містяться невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Азвірт» згідно п. 44. Особливостей.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
2.2. Переможцем закупівлі (ТОВ «AZVIRT») у відповідності до вимог Додатку №1 до Тендерної документації (Таблиця №4) подано в складі тендерної пропозиції «Довідку що містить дані про учасника» (від 21.10.2025 р. вих №14/2025) , надалі – Довідка, в п.1 якої (повне найменування учасника) зазначено: «Повне найменування учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азвірт», а в п.3. зазначено : «Юридична та фактична адреса учасника: Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Нобеля, 2231-2232; Азербайджанська Республіка, селище Бакіханов, вул. Б.Бунятова, 26 Б».
Вказані у довідці відомості (щодо найменування і юридичної адреси учасника) також підтверджуються поданим Переможцем копією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт», що затверджений Рішенням засновників від 25 січня 2019 року.
Одночасно в 13 Довідки (Службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено на укладення та підписання договору за результатами процедури закупівлі (посада, прізвище, ім’я та по батькові (за наявності))), що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025), Переможцем зазначено, що Службовою (посадовою) особою учасника, яку уповноважено на укладення та підписання договору за результатами процедури закупівлі Переможець ТОВ «Азвірт», є директор «Представництва «Азвірт»ММС» Дібіров Осман Джума огли.
При цьому в складі тендерної пропозиції наявна Довіреність видана ТОВ «Азвірт» 21 червня 2019 року №AR-I, якою ТОВ «Азвірт» уповноважує представляти інтереси ТОВ «Азвірт» в Україні Дібірова Османа Джума Огли. При цьому довіреність видана Дібірову Османа Джума Огли не, як посадовій особі ТОВ «Азвірт» (не як директору «представницта «Азвірт»ММС»), а як звичайній фізичній особі (без відносно до наявності у нього трудових відносин з будь-якими фізичними чи юридичними особами), а тому наявні у довідці інформація, що повноваження на підписання Договору надані саме посадовій особі «представницто «Азвірт»ММС» не відповідають дійсності.
Той факт, що Дібіров Осман Джума Огли, є керівником «Представництва «Азвірт» ММС в Україні», що створене Рішенням Зборів членів правління ТОВ «Азвірт», ніяким чином не є належною правовою підставою для невірного складання і подання Переможцем (ТОВ «Азвірт») довідки, що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025), а саме не є підставою вписання недостовірних відомостей до п.13 Довідки.
Таким чином у тендерній пропозиції Переможця (ТОВ «Азвірт») містяться невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Азвірт» згідно п. 44. Особливостей.
Не відхиливши пропозицію Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації, Замовник порушив права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «AZVIRT» переможцем, позбавляє Скаржника можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, оскільки тендерна пропозиція Скаржника є наступною найбільш економічно вигідною.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення Замовника 12.12.2025 12:02
- Скарга М-12 12.12.2025 12:02
- sign.p7s 12.12.2025 12:09
- Доповнення до скарги М-12 12.12.2025 17:49
- Скарга М-12 pdf 12.12.2025 17:49
- Доповнення скарги М-12 12.12.2025 17:49
- рішення від 15.12.2025 № 18426.pdf 15.12.2025 13:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.12.2025 12:45
Дата розгляду скарги:
24.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.12.2025 13:48
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
68870b70f08b4634be16b22e5e5ae14c
Заголовок пункту скарги:
щодо невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Тендерна пропозиція учасника AzVirt MMC не відповідає вимогам Тендерної документації (зі змінами в новій редакції), що затверджена Рішенням уповноваженої особи Замовника (Протокол від 17.10.2025 р.) та повинна була бути відхилена Замовником з наступних підстав:
1. Невідповідності в банківській гарантії:
1.1. Учасником (AzVirt MMC) було подано в складі своєї тендерної пропозицію банківську гарантію № 6124-25 (в новій редакції від 20.10.2025 року).
Пізніше Учасником була подана нова банківська гарантії №6124-25 (редакція від 07.11.2025) (файл 612425.zip).
В пункті 2 Розділу ІІІ. Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) вказано вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зокрема вказані і реквізити бенефіціара (Замовника), які зазначаються у Гарантії, а саме : «Банківські реквізити Замовника:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Івано-Франківській області
код ЄДРПОУ: 25825434
IBAN: UA423348510000000002600120938 в ПАТ «ПУМБ»
МФО: 334851».
В банківській гарантії №6124-25 від 07.11.2025 Учасник зазначив банківські реквізити Бенефіціара (Замовника), а саме : «Банківські реквізити Бенефіціара IBAN: UA423348510000000002600120938 в ПАТ «ПУМБ» МФО: 334851»
Таким чином, всупереч вимогам Тендерної документації, Учасник не вказав банківські реквізити Замовника так, як вони вказані у Тендерній документації, а саме на вказав у банківських реквізитах Замовника назву Замовника та код ЄДРПОУ Замовника (2582534).
Таким чином у банківській гарантії поданій Учасником, містяться невідповідності, які не були ним усунуті в встановленому Законом і Особливостями порядку.
Згідно п. 44. Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Вимога про усунення невідповідностей в строк до 8 листопада 2025 року (в тому числі і щодо банківської гарантії) надавалася Замовником Учаснику 7 листопада 2025 року однак не була виконана Учасником.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
1.2. В пункті 2 Розділу ІІІ. Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) вказано вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції. Зокрема документацією встановлено, що: «Вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначено відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).».
Підпунктом 2. Пункту 4 вищезазначеного Наказу встановлено, що:
«4. У реквізитах гарантії:
2) щодо повного найменування принципала, яким є учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, зазначається інформація:
повне найменування - для юридичної особи;
ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - для принципала юридичної особи - резидента;
адреса місцезнаходження;»
Переможцем закупівлі (ТОВ «AZVIRT») у відповідності до вимог Таблиці №4 Додатку №1 до Тендерної документації подано в складі тендерної пропозиції «Довідку що містить дані про учасника» (від 21.10.2025 р. вих №14/2025) в п.1 якої (повне найменування учасника) зазначено: «Повне найменування учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азвірт», а в п.3. зазначено : «Юридична та фактична адреса учасника: Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Нобеля, 2231-2232; Азербайджанська Республіка, селище Бакіханов, вул. Б.Бунятова, 26 Б».
Вказані у довідці відомості (щодо найменування і юридичної адреси учасника) також підтверджуються поданим Переможцем копією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт», що затверджений Рішенням засновників від 25 січня 2019 року.
Однак всупереч вищезазначеним відомостям і вимогам, ТОВ «Азвірт» подало в складі своєї пропозицію банківську гарантію №6124-25 від 07.11.2025 р. у якій вказана не вірне місце знаходження Принципала, а саме у відомостях про принципала вказано:
«Адреса місцезнаходження Принципала: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд 6 офіс11 ».
Слід зазначити, що згідно п.3. Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції затверджених відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами),: «Реквізити гарантії, визначені у формі, є обов’язковими для складання гарантії.».
Таким чином Переможець (ТОВ «Азвір») не подав в складі своєї Тендерної пропозиції забезпечення торгів (банківську гарантію), яка б відповідала вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628, а відповідно порушив вимоги Тендерної документації в цій частині, оскільки подана банківська гарантія (№6124-25 від 07.11.2025 р.) містить недостовірні відомості щодо місцезнаходження Переможця (і ці дані відомості є обов’язковими реквізитами гарантії).
Таким чином у банківській гарантії поданій Учасником, містяться невідповідності, які не були ним усунуті в встановленому Законом і Особливостями порядку.
Згідно п. 44. Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Вимога про усунення невідповідностей в строк до 8 листопада 2025 року (в тому числі і щодо банківської гарантії) надавалася Замовником Учаснику 7 листопада 2025 року однак не була виконана Учасником.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
1.3. В пункті 2 Розділу ІІІ. Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) вказано вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції. Зокрема документацією встановлено, що: «Вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначено відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).».
Підпунктом 2. Пункту 4 вищезазначеного Наказу встановлено, що:
«4. У реквізитах гарантії:
2) щодо повного найменування принципала, яким є учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, зазначається інформація:
повне найменування - для юридичної особи;
ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - для принципала юридичної особи - резидента;
адреса місцезнаходження;»
Переможцем закупівлі (ТОВ «AZVIRT») у відповідності до вимог Таблиці №4 Додатку №1 до Тендерної документації подано в складі тендерної пропозиції «Довідку що містить дані про учасника» (від 21.10.2025 р. вих №14/2025) в п.1 якої (повне найменування учасника) зазначено: «Повне найменування учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азвірт», а в п.3. зазначено : «Юридична та фактична адреса учасника: Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Нобеля, 2231-2232; Азербайджанська Республіка, селище Бакіханов, вул. Б.Бунятова, 26 Б».
Вказані у довідці відомості (щодо найменування і юридичної адреси учасника) також підтверджуються поданим Переможцем копією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт», що затверджений Рішенням засновників від 25 січня 2019 року.
Таким чином Переможець не є резидентом України а відповідно і не має ідентифікаційного коду у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а відповідно вимога щодо необхідності внесення до банківської гарантії відомостей про ідентифікаційний код ЄДРПОУ до нього не застосовується.
Однак всупереч вищезазначеним відомостям і вимогам, ТОВ «Азвірт» подало в складі своєї пропозицію банківську гарантію №6124-25 від 07.11.2025 р. у якій вказані недостовірні відомості а саме відомості пор те, що у Принципала нібито наявний ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Зокрема у поданій Переможцем банківській гарантії №6124-25 (редакція від 07.11.2025) у графі «Ідентифікаційний код Принципала у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначений нібито його код ЄДРПОУ – 26628084.
Однак насправді Принципал (ТОВ «Азвірт») є резидентом республіки Азербайджан (а не України), що ним самим неодноразово було вказано у документах тендерної пропозиції, а наявний у банківській гарантії код (26628084) є кодом ЄДРПОУ іншої організації , а саме Представництва ТОВ «Азвірт» що створене і діє згідно законодавства України, однак не є учасником закупівлі (учасником закупівлі є ТОВ «Азвірт»).
Зважаючи на зазначене, можна стверджувати, що принципалом за банківською гарантією є "ПРЕДСТАВНИЦТВО "АЗВІРТ" ММС", чий код ЄДРПОУ вказаний у відповідному пункті банківської гарантії № 6124-25 від 07.11.2025 року (після виправлення), а також в банківській гарантії № 6124-25 від 20.10.2025 року (до виправлення).
Згідно п. 44. Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
1.4. В пункті 2 Розділу ІІІ. Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) вказано вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції. Зокрема документацією встановлено, що: «Вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначено відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).».
Даними вимогами затверджена «ФОРМА забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції».
Пунктом 3 вищезазначеного Наказу встановлено, що: «3. Реквізити гарантії, визначені у формі, є обов’язковими для складання гарантії.»
У пункті 3 Форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 зазначено :
«Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією:
відкликання тендерної пропозиції / пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції / пропозиції вважаються дійсними;
непідписання принципалом, який став переможцем тендеру / спрощеної закупівлі, договору про закупівлю;
ненадання принципалом, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі;
ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.»
Переможцем (ТОВ «Азвірт») , на виконання вимог Тендерної документації щодо надання забезпечення торгів, надана банківській гарантії №6124-25 (редакція від 07.11.2025), однак всупереч Вимогам тендерної документації, банківська гарантія не відповідає вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).
Зокрема подана Переможцем гарантія не відповідає формі банківської Форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що затверджена наказом Міністерства, оскільки не містить посилання на одну з підстав, що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією, а саме на таку підставу, як : «ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.»
Тобто банківська гарантія подана Переможцем, не відповідає вимогам Форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що затверджена наказом Міністерства Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами), а відповідно і не відповідає вимогам Тендерної документації, оскільки Тендерною документацією була встановлено вимогу, щодо обовязковій відповідності банківської гарантії вищезаначеному Наказу.
Таким чином у банківській гарантії поданій Учасником, містяться невідповідності, які не були ним усунуті в встановленому Законом і Особливостями порядку.
Згідно п. 44. Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Вимога про усунення невідповідностей в строк до 8 листопада 2025 року (в тому числі і щодо банківської гарантії) надавалася Замовником Учаснику 7 листопада 2025 року однак не була виконана Учасником.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
2. Невідповідність у довідці, що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025).
2.1. Переможцем закупівлі (ТОВ «AZVIRT») у відповідності до вимог Додатку №1 до Тендерної документації (Таблиця №4) подано в складі тендерної пропозиції «Довідку що містить дані про учасника» (від 21.10.2025 р. вих №14/2025) , надалі – Довідка, в п.1 якої (повне найменування учасника) зазначено: «Повне найменування учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азвірт», а в п.3. зазначено : «Юридична та фактична адреса учасника: Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Нобеля, 2231-2232; Азербайджанська Республіка, селище Бакіханов, вул. Б.Бунятова, 26 Б».
Вказані у довідці відомості (щодо найменування і юридичної адреси учасника) також підтверджуються поданим Переможцем копією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт», що затверджений Рішенням засновників від 25 січня 2019 року.
Одночасно в 14 Довідки (інформація про систему оподаткування, на якій перебуває учасник, як субєкт підприємницької діяльності), що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025), Переможцем зазначено, що Переможець ТОВ «Азвірт» є «платником податку на додану вартість».
На підтвердження статусу платника податку , Пунктом 3 Розділу «V. ПЕРЕЛІК ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОВИНЕН НАДАТИ УЧАСНИК У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» Додатку №1 до Тендерної документації, встановлено, що: «Учасник в складі тендерної пропозиції надає Документи, що підтверджують статус платника податку:
- Витяг з реєстру платників ПДВ (якщо учасник є платником ПДВ), або свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ або
- Витяг з реєстру платників єдиного податку (якщо учасник є платником єдиного податку)».
Переможцем надано в складі своєї пропозиції (файл «підтвердження повноважень.rar») в якому міститься Витяг з реєстру платників податку на додану вартість №1826554502849 від 25.10.2018 року. Однак даний витяг виданий не ТОВ «Азвірт», а «Представництво «Азвірт ММС».
Факт того, що учасником (ТОВ «Азвірт») 21 червня 2019 року видано Довіреність №AR-I, якою уповноважено представляти інтереси довірителя (ТОВ «Азвірт») в Україні Дібірова Османа Джума Огли, який одночасно є керівником «Представництва «Азвірт» ММС в Україні», що створене Рішенням Зборів членів правління ТОВ «Азвірт», ніяким чином не є належною правовою підставою для невірного складання і подання Переможцем (ТОВ «Азвірт») довідки, що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025), а саме не є підставою вписання недостовірних відомостей щодо податкового статусу (реєстрації платником податку на додану вартість в Україні) ТОВ «Азвірт».
Таким чином у тендерній пропозиції Переможця (ТОВ «Азвірт») містяться невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Азвірт» згідно п. 44. Особливостей.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
2.2. Переможцем закупівлі (ТОВ «AZVIRT») у відповідності до вимог Додатку №1 до Тендерної документації (Таблиця №4) подано в складі тендерної пропозиції «Довідку що містить дані про учасника» (від 21.10.2025 р. вих №14/2025) , надалі – Довідка, в п.1 якої (повне найменування учасника) зазначено: «Повне найменування учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азвірт», а в п.3. зазначено : «Юридична та фактична адреса учасника: Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Нобеля, 2231-2232; Азербайджанська Республіка, селище Бакіханов, вул. Б.Бунятова, 26 Б».
Вказані у довідці відомості (щодо найменування і юридичної адреси учасника) також підтверджуються поданим Переможцем копією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт», що затверджений Рішенням засновників від 25 січня 2019 року.
Одночасно в 13 Довідки (Службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено на укладення та підписання договору за результатами процедури закупівлі (посада, прізвище, ім’я та по батькові (за наявності))), що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025), Переможцем зазначено, що Службовою (посадовою) особою учасника, яку уповноважено на укладення та підписання договору за результатами процедури закупівлі Переможець ТОВ «Азвірт», є директор «Представництва «Азвірт»ММС» Дібіров Осман Джума огли.
При цьому в складі тендерної пропозиції наявна Довіреність видана ТОВ «Азвірт» 21 червня 2019 року №AR-I, якою ТОВ «Азвірт» уповноважує представляти інтереси ТОВ «Азвірт» в Україні Дібірова Османа Джума Огли. При цьому довіреність видана Дібірову Османа Джума Огли не, як посадовій особі ТОВ «Азвірт» (не як директору «представницта «Азвірт»ММС»), а як звичайній фізичній особі (без відносно до наявності у нього трудових відносин з будь-якими фізичними чи юридичними особами), а тому наявні у довідці інформація, що повноваження на підписання Договору надані саме посадовій особі «представницто «Азвірт»ММС» не відповідають дійсності.
Той факт, що Дібіров Осман Джума Огли, є керівником «Представництва «Азвірт» ММС в Україні», що створене Рішенням Зборів членів правління ТОВ «Азвірт», ніяким чином не є належною правовою підставою для невірного складання і подання Переможцем (ТОВ «Азвірт») довідки, що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025), а саме не є підставою вписання недостовірних відомостей до п.13 Довідки.
Таким чином у тендерній пропозиції Переможця (ТОВ «Азвірт») містяться невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Азвірт» згідно п. 44. Особливостей.
Не відхиливши пропозицію Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації, Замовник порушив права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «AZVIRT» переможцем, позбавляє Скаржника можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, оскільки тендерна пропозиція Скаржника є наступною найбільш економічно вигідною.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
1. Невідповідності в банківській гарантії:
1.1. Учасником (AzVirt MMC) було подано в складі своєї тендерної пропозицію банківську гарантію № 6124-25 (в новій редакції від 20.10.2025 року).
Пізніше Учасником була подана нова банківська гарантії №6124-25 (редакція від 07.11.2025) (файл 612425.zip).
В пункті 2 Розділу ІІІ. Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) вказано вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зокрема вказані і реквізити бенефіціара (Замовника), які зазначаються у Гарантії, а саме : «Банківські реквізити Замовника:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Івано-Франківській області
код ЄДРПОУ: 25825434
IBAN: UA423348510000000002600120938 в ПАТ «ПУМБ»
МФО: 334851».
В банківській гарантії №6124-25 від 07.11.2025 Учасник зазначив банківські реквізити Бенефіціара (Замовника), а саме : «Банківські реквізити Бенефіціара IBAN: UA423348510000000002600120938 в ПАТ «ПУМБ» МФО: 334851»
Таким чином, всупереч вимогам Тендерної документації, Учасник не вказав банківські реквізити Замовника так, як вони вказані у Тендерній документації, а саме на вказав у банківських реквізитах Замовника назву Замовника та код ЄДРПОУ Замовника (2582534).
Таким чином у банківській гарантії поданій Учасником, містяться невідповідності, які не були ним усунуті в встановленому Законом і Особливостями порядку.
Згідно п. 44. Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Вимога про усунення невідповідностей в строк до 8 листопада 2025 року (в тому числі і щодо банківської гарантії) надавалася Замовником Учаснику 7 листопада 2025 року однак не була виконана Учасником.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
1.2. В пункті 2 Розділу ІІІ. Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) вказано вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції. Зокрема документацією встановлено, що: «Вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначено відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).».
Підпунктом 2. Пункту 4 вищезазначеного Наказу встановлено, що:
«4. У реквізитах гарантії:
2) щодо повного найменування принципала, яким є учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, зазначається інформація:
повне найменування - для юридичної особи;
ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - для принципала юридичної особи - резидента;
адреса місцезнаходження;»
Переможцем закупівлі (ТОВ «AZVIRT») у відповідності до вимог Таблиці №4 Додатку №1 до Тендерної документації подано в складі тендерної пропозиції «Довідку що містить дані про учасника» (від 21.10.2025 р. вих №14/2025) в п.1 якої (повне найменування учасника) зазначено: «Повне найменування учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азвірт», а в п.3. зазначено : «Юридична та фактична адреса учасника: Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Нобеля, 2231-2232; Азербайджанська Республіка, селище Бакіханов, вул. Б.Бунятова, 26 Б».
Вказані у довідці відомості (щодо найменування і юридичної адреси учасника) також підтверджуються поданим Переможцем копією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт», що затверджений Рішенням засновників від 25 січня 2019 року.
Однак всупереч вищезазначеним відомостям і вимогам, ТОВ «Азвірт» подало в складі своєї пропозицію банківську гарантію №6124-25 від 07.11.2025 р. у якій вказана не вірне місце знаходження Принципала, а саме у відомостях про принципала вказано:
«Адреса місцезнаходження Принципала: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд 6 офіс11 ».
Слід зазначити, що згідно п.3. Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції затверджених відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами),: «Реквізити гарантії, визначені у формі, є обов’язковими для складання гарантії.».
Таким чином Переможець (ТОВ «Азвір») не подав в складі своєї Тендерної пропозиції забезпечення торгів (банківську гарантію), яка б відповідала вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628, а відповідно порушив вимоги Тендерної документації в цій частині, оскільки подана банківська гарантія (№6124-25 від 07.11.2025 р.) містить недостовірні відомості щодо місцезнаходження Переможця (і ці дані відомості є обов’язковими реквізитами гарантії).
Таким чином у банківській гарантії поданій Учасником, містяться невідповідності, які не були ним усунуті в встановленому Законом і Особливостями порядку.
Згідно п. 44. Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Вимога про усунення невідповідностей в строк до 8 листопада 2025 року (в тому числі і щодо банківської гарантії) надавалася Замовником Учаснику 7 листопада 2025 року однак не була виконана Учасником.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
1.3. В пункті 2 Розділу ІІІ. Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) вказано вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції. Зокрема документацією встановлено, що: «Вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначено відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).».
Підпунктом 2. Пункту 4 вищезазначеного Наказу встановлено, що:
«4. У реквізитах гарантії:
2) щодо повного найменування принципала, яким є учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, зазначається інформація:
повне найменування - для юридичної особи;
ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - для принципала юридичної особи - резидента;
адреса місцезнаходження;»
Переможцем закупівлі (ТОВ «AZVIRT») у відповідності до вимог Таблиці №4 Додатку №1 до Тендерної документації подано в складі тендерної пропозиції «Довідку що містить дані про учасника» (від 21.10.2025 р. вих №14/2025) в п.1 якої (повне найменування учасника) зазначено: «Повне найменування учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азвірт», а в п.3. зазначено : «Юридична та фактична адреса учасника: Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Нобеля, 2231-2232; Азербайджанська Республіка, селище Бакіханов, вул. Б.Бунятова, 26 Б».
Вказані у довідці відомості (щодо найменування і юридичної адреси учасника) також підтверджуються поданим Переможцем копією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт», що затверджений Рішенням засновників від 25 січня 2019 року.
Таким чином Переможець не є резидентом України а відповідно і не має ідентифікаційного коду у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а відповідно вимога щодо необхідності внесення до банківської гарантії відомостей про ідентифікаційний код ЄДРПОУ до нього не застосовується.
Однак всупереч вищезазначеним відомостям і вимогам, ТОВ «Азвірт» подало в складі своєї пропозицію банківську гарантію №6124-25 від 07.11.2025 р. у якій вказані недостовірні відомості а саме відомості пор те, що у Принципала нібито наявний ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Зокрема у поданій Переможцем банківській гарантії №6124-25 (редакція від 07.11.2025) у графі «Ідентифікаційний код Принципала у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначений нібито його код ЄДРПОУ – 26628084.
Однак насправді Принципал (ТОВ «Азвірт») є резидентом республіки Азербайджан (а не України), що ним самим неодноразово було вказано у документах тендерної пропозиції, а наявний у банківській гарантії код (26628084) є кодом ЄДРПОУ іншої організації , а саме Представництва ТОВ «Азвірт» що створене і діє згідно законодавства України, однак не є учасником закупівлі (учасником закупівлі є ТОВ «Азвірт»).
Зважаючи на зазначене, можна стверджувати, що принципалом за банківською гарантією є "ПРЕДСТАВНИЦТВО "АЗВІРТ" ММС", чий код ЄДРПОУ вказаний у відповідному пункті банківської гарантії № 6124-25 від 07.11.2025 року (після виправлення), а також в банківській гарантії № 6124-25 від 20.10.2025 року (до виправлення).
Згідно п. 44. Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
1.4. В пункті 2 Розділу ІІІ. Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) вказано вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції. Зокрема документацією встановлено, що: «Вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначено відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).».
Даними вимогами затверджена «ФОРМА забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції».
Пунктом 3 вищезазначеного Наказу встановлено, що: «3. Реквізити гарантії, визначені у формі, є обов’язковими для складання гарантії.»
У пункті 3 Форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 зазначено :
«Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією:
відкликання тендерної пропозиції / пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції / пропозиції вважаються дійсними;
непідписання принципалом, який став переможцем тендеру / спрощеної закупівлі, договору про закупівлю;
ненадання принципалом, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі;
ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.»
Переможцем (ТОВ «Азвірт») , на виконання вимог Тендерної документації щодо надання забезпечення торгів, надана банківській гарантії №6124-25 (редакція від 07.11.2025), однак всупереч Вимогам тендерної документації, банківська гарантія не відповідає вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).
Зокрема подана Переможцем гарантія не відповідає формі банківської Форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що затверджена наказом Міністерства, оскільки не містить посилання на одну з підстав, що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією, а саме на таку підставу, як : «ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.»
Тобто банківська гарантія подана Переможцем, не відповідає вимогам Форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що затверджена наказом Міністерства Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами), а відповідно і не відповідає вимогам Тендерної документації, оскільки Тендерною документацією була встановлено вимогу, щодо обовязковій відповідності банківської гарантії вищезаначеному Наказу.
Таким чином у банківській гарантії поданій Учасником, містяться невідповідності, які не були ним усунуті в встановленому Законом і Особливостями порядку.
Згідно п. 44. Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Вимога про усунення невідповідностей в строк до 8 листопада 2025 року (в тому числі і щодо банківської гарантії) надавалася Замовником Учаснику 7 листопада 2025 року однак не була виконана Учасником.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
2. Невідповідність у довідці, що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025).
2.1. Переможцем закупівлі (ТОВ «AZVIRT») у відповідності до вимог Додатку №1 до Тендерної документації (Таблиця №4) подано в складі тендерної пропозиції «Довідку що містить дані про учасника» (від 21.10.2025 р. вих №14/2025) , надалі – Довідка, в п.1 якої (повне найменування учасника) зазначено: «Повне найменування учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азвірт», а в п.3. зазначено : «Юридична та фактична адреса учасника: Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Нобеля, 2231-2232; Азербайджанська Республіка, селище Бакіханов, вул. Б.Бунятова, 26 Б».
Вказані у довідці відомості (щодо найменування і юридичної адреси учасника) також підтверджуються поданим Переможцем копією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт», що затверджений Рішенням засновників від 25 січня 2019 року.
Одночасно в 14 Довідки (інформація про систему оподаткування, на якій перебуває учасник, як субєкт підприємницької діяльності), що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025), Переможцем зазначено, що Переможець ТОВ «Азвірт» є «платником податку на додану вартість».
На підтвердження статусу платника податку , Пунктом 3 Розділу «V. ПЕРЕЛІК ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОВИНЕН НАДАТИ УЧАСНИК У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» Додатку №1 до Тендерної документації, встановлено, що: «Учасник в складі тендерної пропозиції надає Документи, що підтверджують статус платника податку:
- Витяг з реєстру платників ПДВ (якщо учасник є платником ПДВ), або свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ або
- Витяг з реєстру платників єдиного податку (якщо учасник є платником єдиного податку)».
Переможцем надано в складі своєї пропозиції (файл «підтвердження повноважень.rar») в якому міститься Витяг з реєстру платників податку на додану вартість №1826554502849 від 25.10.2018 року. Однак даний витяг виданий не ТОВ «Азвірт», а «Представництво «Азвірт ММС».
Факт того, що учасником (ТОВ «Азвірт») 21 червня 2019 року видано Довіреність №AR-I, якою уповноважено представляти інтереси довірителя (ТОВ «Азвірт») в Україні Дібірова Османа Джума Огли, який одночасно є керівником «Представництва «Азвірт» ММС в Україні», що створене Рішенням Зборів членів правління ТОВ «Азвірт», ніяким чином не є належною правовою підставою для невірного складання і подання Переможцем (ТОВ «Азвірт») довідки, що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025), а саме не є підставою вписання недостовірних відомостей щодо податкового статусу (реєстрації платником податку на додану вартість в Україні) ТОВ «Азвірт».
Таким чином у тендерній пропозиції Переможця (ТОВ «Азвірт») містяться невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Азвірт» згідно п. 44. Особливостей.
Невідхилення пропозиції Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації порушує права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
2.2. Переможцем закупівлі (ТОВ «AZVIRT») у відповідності до вимог Додатку №1 до Тендерної документації (Таблиця №4) подано в складі тендерної пропозиції «Довідку що містить дані про учасника» (від 21.10.2025 р. вих №14/2025) , надалі – Довідка, в п.1 якої (повне найменування учасника) зазначено: «Повне найменування учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азвірт», а в п.3. зазначено : «Юридична та фактична адреса учасника: Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Нобеля, 2231-2232; Азербайджанська Республіка, селище Бакіханов, вул. Б.Бунятова, 26 Б».
Вказані у довідці відомості (щодо найменування і юридичної адреси учасника) також підтверджуються поданим Переможцем копією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт», що затверджений Рішенням засновників від 25 січня 2019 року.
Одночасно в 13 Довідки (Службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено на укладення та підписання договору за результатами процедури закупівлі (посада, прізвище, ім’я та по батькові (за наявності))), що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025), Переможцем зазначено, що Службовою (посадовою) особою учасника, яку уповноважено на укладення та підписання договору за результатами процедури закупівлі Переможець ТОВ «Азвірт», є директор «Представництва «Азвірт»ММС» Дібіров Осман Джума огли.
При цьому в складі тендерної пропозиції наявна Довіреність видана ТОВ «Азвірт» 21 червня 2019 року №AR-I, якою ТОВ «Азвірт» уповноважує представляти інтереси ТОВ «Азвірт» в Україні Дібірова Османа Джума Огли. При цьому довіреність видана Дібірову Османа Джума Огли не, як посадовій особі ТОВ «Азвірт» (не як директору «представницта «Азвірт»ММС»), а як звичайній фізичній особі (без відносно до наявності у нього трудових відносин з будь-якими фізичними чи юридичними особами), а тому наявні у довідці інформація, що повноваження на підписання Договору надані саме посадовій особі «представницто «Азвірт»ММС» не відповідають дійсності.
Той факт, що Дібіров Осман Джума Огли, є керівником «Представництва «Азвірт» ММС в Україні», що створене Рішенням Зборів членів правління ТОВ «Азвірт», ніяким чином не є належною правовою підставою для невірного складання і подання Переможцем (ТОВ «Азвірт») довідки, що містить відомості про учасника (від 21.10.2025 р. вих №14/2025), а саме не є підставою вписання недостовірних відомостей до п.13 Довідки.
Таким чином у тендерній пропозиції Переможця (ТОВ «Азвірт») містяться невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Азвірт» згідно п. 44. Особливостей.
Не відхиливши пропозицію Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації, Замовник порушив права та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному визначенні ТОВ «AZVIRT» переможцем закупівлі. Такі дії Замовника порушують ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме такі принципи здійснення публічних закупівель , як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та «добросовісна конкуренція серед учасників» (п.п. 1,4,5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «AZVIRT» переможцем, позбавляє Скаржника можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, оскільки тендерна пропозиція Скаржника є наступною найбільш економічно вигідною.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м. Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a. 3. Зобов’язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області скасувати рішення про визначення AzVirt MMC переможцем процедури закупівлі по предмету (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м. Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
0da8c7a2ae784afda721adb0d01b5e6b
Тема запиту:
додаткові підстави до скасування рішення Замовника
Текст запиту:
ДОПОВНЕННЯ (ПРОДОВЖЕННЯ) ДО СКАРГИ
на рішення Замовника від 08.12.2025 року (протокольне рішення уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області №б/н від 08.12.2025) про визначення ТОВ «AZVIRT» ММС» переможцем Закупівлі
12 грудня 2025 року через електронну систему закупівель ТОВ «ПБС» (далі також – Скаржник) було подано скаргу №UA-2025-09-30-008319-a.c3 на рішення Замовника від 08.12.2025 року (протокольне рішення уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області №б/н від 08.12.2025) про визначення AzVirt MMC переможцем процедури відкритих торгів (з особливостями) по предмету (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м.Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область, номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-09-30-008319-a.
Бажаючи доповнити зміст вже поданої скарги, повідомляємо про наступне:
1. Щодо банківської гарантії.
Відповідно до розділу VI Додатку №1 до тендерної документації, Тендерна пропозиція обов’язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі безвідкличної електронної банківської гарантії (далі – банківська гарантія) з накладеним кваліфікованим електронним підписом та кваліфікованою електронною печаткою (у разі наявності) гаранта (далі – Банк-гарант) відповідно до вимог чинного законодавства.
Розмір забезпечення тендерної пропозиції: (2 460 470,50 грн) 0,5% від очікуваної вартості процедури закупівлі. Вид забезпечення пропозиції: електронна банківська гарантія (далі – гарантія).
Строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника має дорівнювати або перевищувати 120 (сто двадцять) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно. Строк сплати коштів за гарантією - протягом 5-ти робочих днів з дня отримання вимог замовника/бенефіціара.
Документи, що підтверджують надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії розміщуються Учасником у відповідне електронне поле визначеному адміністратором електронної системи закупівель і реалізованому в електронній системі закупівель.
Вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначено відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).
*при оформленні банківської гарантії враховувати пункт 47 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Замовник вимагає надання Учасниками забезпечення тендерної пропозиції у формі безумовної та безвідкличної банківської гарантії.
Повноваження уповноваженої особи гаранта на підписання документів, що надаються на підтвердження надання забезпечення тендерної пропозиції підтверджуються відповідними документами.
Банківські реквізити Замовника:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Івано-Франківській області
код ЄДРПОУ: 25825434
IBAN: UA423348510000000002600120938 в ПАТ «ПУМБ»
МФО: 334851.
На виконання зазначених вимог, у складі тендерної пропозиції AzVirt MMC (далі також – Переможець) було надано:
- Банківську гарантію №6124-25 від 14.10.2025 року;
- Банківську гарантію №6124-25 від 20.10.2025 року;
- Банківську гарантію №6124-25 від 07.11.2025 року (надана Переможцем після публікації Замовником вимоги про усунення невідповідностей).
Ознайомившись із зазначеними банківськими гарантіями, наданими Переможцем, Скаржником встановлено, що у рядку «Ідентифікаційний код Принципала у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань:» пункту 1 усіх зазначених банківських гарантій зазначено код «26628084».
За даним кодом 26628084 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться відомості про "ПРЕДСТАВНИЦТВО "АЗВІРТ" ММС", що є відмінною юридичною особою від Переможця - AzVirt MMC.
Переможець - AzVirt MMC є нерезидентом та юридичною особою, зареєстрованою в Республіці Азербайджан.
Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затверджених Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2628 від 14.12.2020 року, щодо повного найменування принципала, яким є учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, зазначається інформація: ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - для принципала юридичної особи – резидента.
Зважаючи на наявність у рядку «Ідентифікаційний код Принципала у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань:» пункту 1 усіх зазначених банківських гарантій коду «26628084», вдається встановити, що принципалом за банківською гарантією є саме резидент - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "АЗВІРТ" ММС", у зв’язку з чим у складі тендерної пропозиції Переможця відсутнє забезпечення його тендерної пропозиції.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена Замовником на підставі абзацу четвертого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
2. Щодо інформації про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Відповідно до пункту 1 Розділу І Додатку №1 до тендерної документації, Для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасник в складі тендерної пропозиції надає інформаційну Довідку згідно форми Таблиці №1.1 з інформацією про ключові посади працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для виконання робіт.
Форма Таблиці №1.1. передбачено зазначення інформації про ПІБ, посаду, освіту, кваліфікацію (спеціальність) та досвід роботи за фахом.
На виконання зазначених вимог, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься:
- таблиця №1.1. від 21.10.2025 вих.№6/2025, у якій Переможцем не зазначено відомостей про кваліфікацію (спеціальність) дорожніх робітників (45 осіб), а також машиністів/водіїв/операторів (33 особи). У відповідних графах таблиці №1.1. Переможцем зазначено «-», що свідчить про відсутність інформації про кваліфікацію (спеціальність) дорожніх робітників (45 осіб), а також машиністів/водіїв/операторів (33 особи).
За таких умов тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником на підставі абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей через невідповідність вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
3. Щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази.
Відповідно до пункту 3 Додатку №1 до тендерної документації, Для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку, що містить перелік техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) (далі - техніка), яка необхідна та достатня для виконання робіт на автомобільних дорогах державного значення із зазначенням її кількості та найменування.
Таблиця №3.1
№
з/п Назва відповідної техніки Учасника Тип/марка/ модель Кількість Зазначення приналеж-ності* Назва та реквізити документу, що підтверджує приналежність **
1 2 3 4 5 6
1.
2.
Ця довідка повинна відображати устаткування, машини, механізми тощо, їх кількість, що має бути достатньою для забезпечення виконання заявлених замовником обсягів та видів робіт.
* якщо Учасник є власником, зазначається "власний", в інших випадках – зазначається “право користування” механізмів, обладнання та устаткування тощо (договір оренди, договір лізингу, договір надання послуг, договір субпідряду (підряду) або в інший спосіб, визначений законодавством України).
** зазначається номер та дата документу приналежності відповідно до графи 6 Таблиці 3.1.
В якості документального підтвердження інформації, зазначеної у Довідці, учасник надає:
- скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або інший документ, що підтверджує право власності (обліку).
На обладнання/технології, які відображені у Довідці як такі, що залучені, учасник додатково надає:
- Скан-копії договорів (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких), що підтверджують право користування (оренди/суборенди, лізингу/сублізингу, виконання робіт/надання послуг чи інших правочинів, передбачених чинним законодавством України). Такі договори мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість пролонгації строку його дії на строк виконання робіт.
На виконання зазначених вимог, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- Таблиця №3.1 від 21.10.2025 вих.№1/2025, у якій за позицією 18 наявна інформація про Бетонозмішувальна/грунтозмішувальна установка ELKOMIX-120 Quick Master, залучена на підставі Договору поставки від 10.10.2025 № 2-П, укладений з ТОВ «ХІМРЕСУРС-ПРИКАРПАТТЯ» Інвентарна картка обліку основних засобів від 31.05.2023, (бухгалтерський запис від 28.10.2021 № А-000000005).
На підтвердження наявності (залучення) Бетонозмішувальної/грунтозмішувальної установки ELKOMIX-120 Quick Master Переможцем надано Договір поставки №2-П від 10.10.2025 року між ТОВ «ХІМРЕСУРС-ПРИКАРПАТТЯ» та ТОВ «КАРПАТ-БУД», а також Інвентарна картка обліку основних засобів ТОВ «АЛОВ» на Бетонозмішувальну/грунтозмішувальну установку ELKOMIX-120 Quick Master.
Ознайомившись із Договором поставки №2-П від 10.10.2025 року встановлено, що згідно з пунктом 1.1. – за цим договором Постачальник (ТОВ «ХІМРЕСУРС-ПРИКАРПАТТЯ») зобов’язується поставити і передати у власність Покупця: - асфальтобетонні сумуші (гарячі щільні дрібнозернисті/крупнозернисті Тип А1/А/Б/В/Г/Д Марка І/ІІ, гарячі пористі і високорористі дрібнозернисті/крупнозернисті Тип А/Б Марка І/ІІ; гарячі пішані високороористі Тип Д Марка ІІ), асфальтобетон дородній та аеродромний, щебенево-мастикові асфальтобетонні суміші (ЩМА-5, ЩМА-10, ЩМА-15, ЩМА-20), асфальтобетонні суміші на основі бітумів, модифікованих полімерами, асфальтобетонні суміші, модифіковані природніми бітумами, суміші бітумомінеральні дорожні, гарячі суміші, холодні суміші, вологі суміші, вологі суміші для цілорічного лікувідування вибоїн, щебінь, оброблений бітумом в’яжучим, чорний щебінь та литі асфальтобетонні суміші; - цементнобетонні суміші, суміші бетонні, суміші виготовлені за технологією холодного ресайклінгу, щебенево-піщані неукріплені суміші, щебенево-піщані та піщано-гравійні суміші, оброблені мінеральними в’яжучими, щебенево-піщані суміші, оброблені комплексом в’яжучих; - емульсії бітумні дорожні катіонні будь-яких видів/типів/марок відповідно до заявок Покупця (ТОВ «КАРПАТ-БУД»).
Таким чином встановлено, що Переможцем не підтверджено залучення Бетонозмішувальної/грунтозмішувальної установки ELKOMIX-120 Quick Master, оскільки інвентарна картка свідчить про право власності на неї у ТОВ «АЛОВ», з яким у субпідряника ТОВ «КАРПАТ-БУД» немає договору про надання послуг чи оренди чи будь-якого іншого договору, який би дозволив ТОВ «КАРПАТ-БУД» залучення Бетонозмішувальної/грунтозмішувальної установки ELKOMIX-120 Quick Master до виконання робіт на об’єктах.
07.11.2025 року Замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема наступного змісту: «Бетонозмішувальна/грунтозмішувальна установка ELKOMIX-120 Quick Master Установки для приготування сумішей з кам`яних матеріалів, оброблених цементом Не надано і документально не підтверджено вимогу замовника щодо установки (Інвентарна картка обліку основних засобів не відповідає договору №2-П від 10.10.2025р вказаного учасником)».
На виконання вимоги про усунення невідповідностей, Переможцем в електронну систему закупівель було додано:
- Додаткову угоду №1 від 07.11.2025 року до договору поставки №2-П від 10.10.2025 року, якою уточнено, що суміші, визначені в предметі договору поставки №2-П від 10.10.2025 року виготовляються на АБЗ «AMMANN CD 180», АБЗ ДС-185, Бетонозмішувальній/грунтозмішувальній установці ELKOMIX-120 Quick Master, емульсійній установці AMMANN EmulTEK 4.
- Договір оренди №01/9/25 від 01.09.2025 року між ТОВ «АЛОВ» (орендодавець) та ТОВ «ХІМРЕСУРС-ПРИКАРПАТТЯ» (орендар) щодо оренди Бетонозмішувальної/грунтозмішувальної установки ELKOMIX-120 Quick Master.
Зазначені документи, що надані Переможцем на усунення невідповідностей не підтверджують наявність в Переможця або у його субпідрядника Бетонозмішувальної/грунтозмішувальної установки ELKOMIX-120 Quick Master та не підтверджують інформації, зазначеної в Таблиці №3.1 від 21.10.2025 вих.№1/2025.
За таких умов, можна стверджувати про наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції Переможця згідно з абзацом п’ятим підпункту 1 пункту 44 Особливостей, через те, що Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
4. Щодо повноважень на підписання документів тендерної пропозиції та накладення електронного підпису.
1. Відповідно до пункту 1 Розділу V Додатку №1 до тендерної документації, Документи, що підтверджують повноваження службової (посадової) особи учасника підписувати тендерну пропозицію (документи тендерної пропозиції) за предметом закупівлі:
- рішення про призначення керівника (або виписка/витяг з протоколу або інший розпорядчий документ);
- наказ на призначення керівника.
У випадку підписання тендерної пропозиції (документів тендерної пропозиції) уповноваженою особою учасника, учасник додатково надає:
- витяг з протоколу учасників та/або довіреність та/або доручення, та/або наказ, що підтверджує повноваження службової (посадової) особи учасника підписувати тендерну пропозицію (документи тендерної пропозиції) за предметом закупівлі;
- наказ на призначення службової (посадової) особи учасника.
Учасник, що має форму власності товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, додатково надає:
- рішення загальних зборів учасників про надання згоди на вчинення правочину (якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом правочину (предметом закупівлі), перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності), або
- лист за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції, з інформацією про те, що вартість майна, робіт або послуг, що є предметом правочину (предметом закупівлі) не перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності (за наявності такого випадку).
Згідно з пунктом 1 Розділу ІІІ тендерної документації, Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис, відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п.1 Розділу 5 Додатку №1 тендерної документації на цю закупівлю.
На виконання зазначених вимог, у складі тендерної пропозиції міститься:
- Довіреність №AR-I №816328 від 21.06.2019 року, від ТОВ «АЗВІРТ» (AzVirt MMC) на Дібірова Османа Джума огли як на фізичну особу.
- Наказ «ПРЕДСТАВНИЦТВА «АЗВІРТ» ММС» про вступ на посаду директора Дібірова Осана Джума огли №313-К від 16.12.2019 року.
Усі документи, що складалися Переможцем самостійно та містяться у складі тендерної пропозиції підписані кваліфікованим електронним підписом Дібірова Осана Джума огли та на них міститься напис – представник за довіреністю О. Дібіров.
При перевірці кваліфікованого електронного підпису на сайті центрального засвідчувального органу відображається інформація про підписанта - Дібірова Османа Джума огли як директора «ПРЕДСТАВНИЦТВА «АЗВІРТ» ММС».
Таким чином було встановлено, що особою, яка є уповноваженою на підписання документів тендерної пропозиції Переможця є фізична особа Дібіров Осман Джума огли, тому кваліфікований електронний підпис на пропозиції повинен був накласти саме Дібіров Осман Джума огли як фізична особа, а не як директор «ПРЕДСТАВНИЦТВА «АЗВІРТ» ММС», яке є окремою юридичною особою, що має присвоєний код ЄДРПОУ.
За таких умов, у складі тендерної пропозиції Переможця наявні невідповідності, що можуть бути виправлені у порядку пункту 43 Особливостей, однак Замовник не виявивши вищеописані невідповідності не звертався до Переможця з вимого про усунення невідповідностей в цій частині. Зазначене свідчить про наявність підстав для скасування рішення про визначення Переможця.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «AZVIRT» переможцем, позбавляє Скаржника можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, оскільки тендерна пропозиція Скаржника є наступною найбільш економічно вигідною.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей –
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м. Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a.
3. Зобов’язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області скасувати рішення про визначення AzVirt MMC переможцем процедури закупівлі по предмету (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м. Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a.
З повагою,
Директор ТОВ «ПБС» _____________________ Володимир МЕЛЬНИЧУК
Дата опублікування:
12.12.2025 17:49
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА, що стосується прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Номер:
9d766554f9bf42b8b09f2553ddb5ea0a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-30-008319-a.a2
Назва:
СКАРГА, що стосується прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
І. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати:
30.09.2025 Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом: (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м.Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції для участі надали наступні учасники:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗВІРТ» (надалі – Скаржник);
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС».
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття тендерних пропозицій відбулось 30 жовтня 2025 року.
11.11.2025 відповідно до протоколу щодо відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця тендерну пропозицію Скаржника було відхилено.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції, вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, що свідчить про упереджене ставлення з боку Замовника.
ІІ. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
Відповідно до протоколу щодо відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця від 11.11.2025 тендерна пропозиція Скаржника була відхилена на підставі до підпункту 1 пункту 44 Особливостей та Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації, а саме:
- учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей виявлених замовником невідповідностей протягом 24 годин, розміщених в електронній системі закупівель 07-11-25, 15:34:56.
В обґрунтування підстав для відхилення Замовник у протоколі заначив наступне:
«Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:
- учасником не надано накази (розпорядження) з перекладом українською мовою;
- учасником не надано документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору(ів) - скан-копію(1) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором;
- учасником не надано документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору(ів) — не обгрунтовано еквівалентність робіт за своєю суттю та технологією виконання.».
Пов'язані документи:
Учасник
- 24 год. Накази Водії.zip 13.11.2025 22:50
- 24 год. Накази Дорожні робітники.zip 13.11.2025 22:50
- 24 год. Накази ІТР.zip 13.11.2025 22:50
- Довідка_аналогічний_договір.docx 13.11.2025 22:50
- Відповідь на вимогу М-12 +.docx.asice.zip 13.11.2025 22:50
- Водії.rar 13.11.2025 22:50
- Довідка_працівники.docx 13.11.2025 22:50
- Договір та АКТ 43 млн Muqavile MMC-Fuzuli Hadrut yolu.pdf 13.11.2025 22:50
- Договір та АКТ 175 млн Fizuli shusha.pdf 13.11.2025 22:50
- ДОДАТОК №1 ДОКУМЕНТИ ЯКІ ПОВИНЕН НАДАТИ УЧАСНИК ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ зі змінами в новій редакції.docx 13.11.2025 22:50
- ДР.rar 13.11.2025 22:50
- ІТР.rar 13.11.2025 22:50
- Порівняльна таблиця з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.docx.asice.zip 13.11.2025 22:50
- Лист-пояснення щодо еквівалентності.docx.asice.zip 13.11.2025 22:50
- Пояснення_щодо_перерахунку_одиниць_виміру_та_найменувань_видів_робіт.docx 13.11.2025 22:50
- Пояснювальна записка щодо аналогів документів.docx 13.11.2025 22:50
- Протокол відхилення тендерної пропозиції.pdf 13.11.2025 22:50
- Скарга на рішення про відхилення Азвірт М-12.docx 13.11.2025 22:50
- ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ зі змінами.doc 13.11.2025 22:50
- Скарга на рішення про відхилення Азвірт М-12.docx.asice.zip 13.11.2025 22:50
- Довіреність Дібіров Осман.pdf 14.11.2025 09:51
- sign.p7s 14.11.2025 09:51
- рішення від 18.11.2025 №17123.pdf 18.11.2025 16:06
- інформація про резолютивну частину рішення від 26.11.2025 №17584.pdf 27.11.2025 13:49
- рішення від 26.11.2025 №17584.pdf 28.11.2025 17:55
- Заперечення на скаргу АЗВІРТ.docx.asice.zip 21.11.2025 15:48
- Протокольне рішення 08.12.2025р.pdf 08.12.2025 15:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.11.2025 15:18
Дата розгляду скарги:
26.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.11.2025 16:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.11.2025 17:55
Дата виконання рішення Замовником:
08.12.2025 16:18
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії:
1. Замовник скасував рішення від 11.11.2025р про відхилення Учасника процедури закупівлі- AzVirt MMC (від імені якого діє «Представництво «АЗВІРТ» ММС»)
2. Замовник забезпечив розміщення в електронній системі закупівель підтвердження виконання рішення Комісії АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f2a920cceb4e45ed995485af557cf306
Заголовок пункту скарги:
Щодо наказів (розпоряджень) з перекладом українською мовою
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно з вимогами пункту 1 розділу І додатку 1 до тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасник в складі тендерної пропозиції надає інформаційну Довідку згідно форми Таблиці №1.1 з інформацією про ключові посади працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для виконання робіт.
Інформація, зазначена у Дoвiдцi, має бути підтверджена скан-копіями документів, завіреними учасником:
- скан-копія наказу про призначення на посаду (наказу про сумісництво) та/aбo цивільно-правова угода з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору; та/aбo інші документи, передбачені чинним законодавством України, та які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці.
Відповідно до пункту 7 розділу І тендерної документації мова тендерної пропозиції – українська. Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником для участі у цій процедурі закупівлі, викладаються українською мовою. Документи, видані органами державної влади, підприємствами/ установами/організаціями іноземних держав подаються з перекладом українською мовою. Переклад (або справжність підпису перекладача) мають бути засвідчені нотаріально або легалізовані у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними. Визначальним є текст, викладений українською мовою.
Для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Скаржником у складі тендерної пропозиції надана Довідка від 21.10.2025 № 6/2025 (файл «Довідка_працівники.docx») за формою згідно таблиці 1.1 частини 1 додатку 1 до тендерної документації.
Інформація, зазначена у Дoвiдцi, підтверджена Скаржником скан-копіями документів, передбачених чинним законодавством України, та які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці (файли «Водії.rar», «ДР.rar» та «ІТР.rar»).
Всі вищезазначені документи ВИКЛАДЕНІ українською мовою.
У графі «Назва структурного підрозділу» окремих наказів (розпоряджень) використано запозичений мовний зворот - «Подразделение – Основная деятельность», який є усталеним у діловій та кадровій документації. Такий запозичений елемент не змінює змісту документа, не впливає на його юридичну силу та не свідчить про використання іноземної мови складання.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, 07.11.2025 Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
«2. Згідно Додатку №1 ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПОВИНЕН НАДАТИ УЧАСНИК ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ, Документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, а саме: «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», Учасником - AzVirt MMC надано накази (розпорядження), які містять інформацію, яка викладена іншою мовою, ніж визначено Замовником у тендерній документації, без перекладу українською мовою.»
У відповідь на за значене повідомлення Скаржник листом від 07.11.2025 вих. № 1/2025 повідомив, що Замовник не обґрунтував, в чому саме полягає невідповідність таких документів вимогам тендерної документації, і не мав права надавати вимогу про усунення невідповідностей в цій частині, і, відповідно, така вимога не підлягає виконанню.
Разом з тим, зі згаданим листом Скаржник додатково завантажив уточнені документи, зокрема, накази (розпорядження), в яких виправлено найменування структурного підрозділу на «Підрозділ – Основна діяльність» (файли «24 год. Накази Водії.zip», «24 год. Накази Дорожні робітники.zip» та «24 год. Накази ІТР.zip»).
Таким чином, на думку Скаржника, його тендерна пропозиція була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави. Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 11.11.2025, вважаємо, що Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Інформація, зазначена у Дoвiдцi, має бути підтверджена скан-копіями документів, завіреними учасником:
- скан-копія наказу про призначення на посаду (наказу про сумісництво) та/aбo цивільно-правова угода з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору; та/aбo інші документи, передбачені чинним законодавством України, та які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці.
Відповідно до пункту 7 розділу І тендерної документації мова тендерної пропозиції – українська. Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником для участі у цій процедурі закупівлі, викладаються українською мовою. Документи, видані органами державної влади, підприємствами/ установами/організаціями іноземних держав подаються з перекладом українською мовою. Переклад (або справжність підпису перекладача) мають бути засвідчені нотаріально або легалізовані у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними. Визначальним є текст, викладений українською мовою.
Для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Скаржником у складі тендерної пропозиції надана Довідка від 21.10.2025 № 6/2025 (файл «Довідка_працівники.docx») за формою згідно таблиці 1.1 частини 1 додатку 1 до тендерної документації.
Інформація, зазначена у Дoвiдцi, підтверджена Скаржником скан-копіями документів, передбачених чинним законодавством України, та які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці (файли «Водії.rar», «ДР.rar» та «ІТР.rar»).
Всі вищезазначені документи ВИКЛАДЕНІ українською мовою.
У графі «Назва структурного підрозділу» окремих наказів (розпоряджень) використано запозичений мовний зворот - «Подразделение – Основная деятельность», який є усталеним у діловій та кадровій документації. Такий запозичений елемент не змінює змісту документа, не впливає на його юридичну силу та не свідчить про використання іноземної мови складання.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, 07.11.2025 Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
«2. Згідно Додатку №1 ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПОВИНЕН НАДАТИ УЧАСНИК ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ, Документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, а саме: «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», Учасником - AzVirt MMC надано накази (розпорядження), які містять інформацію, яка викладена іншою мовою, ніж визначено Замовником у тендерній документації, без перекладу українською мовою.»
У відповідь на за значене повідомлення Скаржник листом від 07.11.2025 вих. № 1/2025 повідомив, що Замовник не обґрунтував, в чому саме полягає невідповідність таких документів вимогам тендерної документації, і не мав права надавати вимогу про усунення невідповідностей в цій частині, і, відповідно, така вимога не підлягає виконанню.
Разом з тим, зі згаданим листом Скаржник додатково завантажив уточнені документи, зокрема, накази (розпорядження), в яких виправлено найменування структурного підрозділу на «Підрозділ – Основна діяльність» (файли «24 год. Накази Водії.zip», «24 год. Накази Дорожні робітники.zip» та «24 год. Накази ІТР.zip»).
Таким чином, на думку Скаржника, його тендерна пропозиція була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави. Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 11.11.2025, вважаємо, що Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ зі змінами.doc
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення Азвірт
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення тендерної пропозиції.pdf
-
-
Назва доказу:
Накази ІТР
-
Повʼязаний документ:
ІТР.rar
-
-
Назва доказу:
Накази дорожні робітники
-
Повʼязаний документ:
ДР.rar
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до ТД
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК №1 ДОКУМЕНТИ ЯКІ ПОВИНЕН НАДАТИ УЧАСНИК ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ зі змінами в новій редакції.docx
-
-
Назва доказу:
Довідка працівники
-
Повʼязаний документ:
Довідка_працівники.docx
-
-
Назва доказу:
Накази водіїї
-
Повʼязаний документ:
Водії.rar
-
-
Назва доказу:
Відповідь АЗВІРТ на вимогу про усунення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
Відповідь на вимогу М-12 +.docx.asice.zip
-
-
Назва доказу:
Накази ІТР виправлені
-
Повʼязаний документ:
24 год. Накази ІТР.zip
-
-
Назва доказу:
Накази дорожні робітники виправлені
-
Повʼязаний документ:
24 год. Накази Дорожні робітники.zip
-
-
Назва доказу:
Накази водіїї виправлені
-
Повʼязаний документ:
24 год. Накази Водії.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м.Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a, з боку Замовника - Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області. 3. Зобов’язати Замовника – Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області - скасувати рішення відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АЗВІРТ».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
72eea6362e33467dacfef68b8967e054
Заголовок пункту скарги:
Щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору(ів) в частині документу, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно з вимогами пункту 2 розділу І додатку 1 до тендерної документації для кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)», Учасник у складі тендерної пропозиції надає Довідку про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) за формою Таблиці № 2.1.
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:
- скан-копію(ї) аналогічного (их) договору (ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору (ів);
- скан-копію(ї) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором.
На виконання зазначених вище вимог тендерної документації Учасником у складі тендерної пропозиції завантажена Довідка від 21.10.2025 № 7/2025 «Інформація про виконання аналогічного(их) договору(ів)» (файл «Довідка_аналогічний_договір.docx») за формою згідно таблиці 2.1.
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник завантажив:
- аналогічні договори №09-ХТУ/21 від 06.05.2021 року та №AZV-11-26/20 від 26.11.2020 року (файли «Договір та АКТ 43 млн Muqavile MMC-Fuzuli Hadrut yolu.pdf» та «Договір та АКТ 175 млн Fizuli shusha.pdf»):
- «інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбаченого аналогічним договором», зокрема:
• Акт остаточного прийому-передачі робіт від 10.08.2025 № б/н до договору № AZV-11-26/20 від 26 листопада 2020 року (файл «Договір та АКТ 175 млн Fizuli shusha.pdf»):
• Акт остаточного прийому-передачі робіт від 02.08.2023 № б/н до договору № 09-XTY/21 від 06 травня 2021 року (файл «Договір та АКТ 43 млн Muqavile MMC-Fuzuli Hadrut yolu.pdf»).
- ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА ЩОДО АНАЛОГІВ ДОКУМЕНТІВ від 21.10.2025 № 8/2025 (файл «Пояснювальна записка щодо аналогів документів.docx»), в якій Скаржник повідомляє, що він є нерезидентом і надає у складі тендерної пропозиції відповідні документи, передбачені законодавством країни, в якій Учасник зареєстрований – Азербайджанської республіки (аналоги), щокрема аналоги актів КБ-2в та довідки КБ-3.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, 07.11.2025 Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
«Також, в п.10. 1 Договору №09-ХТУ/21 від 06.05.2021 року зазначено «загальна вартість ……..і сплачується на підставі документів, поданих «Підрядником» (проміжні платіжні сертифікати, рахунки, акти тощо)», отже умовами Договору передбачено формування проміжних сертифікатів, рахунків, актів на підставі яких проводилися взаєморозрахунки. В п.10.3 Договору зазначено «Подальші проміжні платежі здійснюються на підставі актів виконаних робіт, підписаних «Замовником» та «Підрядником». В п.10. 1 Договору №AZV-11-26/20 від 26.11.2020 року зазначено платежі за договором здійснюватимуться у порядку та розмірі, визначеному Замовником, на підставі документів, поданих Підрядником (проміжні платіжні акти, рахунки-фактури, акти, інші документи)», отже умовами Договору передбачено формування проміжних платіжних актів, рахунків-фактур, актів на підставі яких проводилися взаєморозрахунки. В п.10.3 Договору зазначено «Решта суми вартості договору буде сплачена частинами шляхом переказу не пізніше 30 банківських днів після підписання Замовником та Підрядником платіжних актів, складених за фактично виконані роботи». Отже, за умовами Договору передбачено – оплата здійснюється по актам виконаних робіт, платіжних актів, складених за фактично виконані роботи (аналогом Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість (форми КБ-2в, КБ-3)), скан-копії яких не надані Учасником. А вимогами п.2 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що Учасник документально підтверджує досвід виконання аналогічного договору скан-копію(ї) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором.»
У відповідь на за значене повідомлення Скаржник листом від 07.11.2025 вих. № 1/2025 повідомив, що надані у складі тендерної пропозиції аналогічні договори НЕ ПЕРЕДБАЧАЮТЬ вичерпного переліку документів, за якими здійснюються розрахунки між сторонами. Як передбачалося умовами тендерної документації, Учасник виконав у повному обсязі вимогу щодо можливості надання «іншого документу, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбаченого аналогічним договором», зокрема:
- Акт остаточного прийому-передачі робіт від 10.08.2025 № б/н до договору № AZV-11-26/20 від 26 листопада 2020 року;
- Акт остаточного прийому-передачі робіт від 02.08.2023 № б/н до договору № 09-XTY/21 від 06 травня 2021 року.
Замовник у даному випадку не мав права надавати вимогу про усунення невідповідностей в цій частині, і, відповідно, така вимога не підлягає виконанню.
Вважаємо, що Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Таким чином, на думку Скаржника, його тендерна пропозиція була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави. Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 11.11.2025, вважаємо, що Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:
- скан-копію(ї) аналогічного (их) договору (ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору (ів);
- скан-копію(ї) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором.
На виконання зазначених вище вимог тендерної документації Учасником у складі тендерної пропозиції завантажена Довідка від 21.10.2025 № 7/2025 «Інформація про виконання аналогічного(их) договору(ів)» (файл «Довідка_аналогічний_договір.docx») за формою згідно таблиці 2.1.
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник завантажив:
- аналогічні договори №09-ХТУ/21 від 06.05.2021 року та №AZV-11-26/20 від 26.11.2020 року (файли «Договір та АКТ 43 млн Muqavile MMC-Fuzuli Hadrut yolu.pdf» та «Договір та АКТ 175 млн Fizuli shusha.pdf»):
- «інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбаченого аналогічним договором», зокрема:
• Акт остаточного прийому-передачі робіт від 10.08.2025 № б/н до договору № AZV-11-26/20 від 26 листопада 2020 року (файл «Договір та АКТ 175 млн Fizuli shusha.pdf»):
• Акт остаточного прийому-передачі робіт від 02.08.2023 № б/н до договору № 09-XTY/21 від 06 травня 2021 року (файл «Договір та АКТ 43 млн Muqavile MMC-Fuzuli Hadrut yolu.pdf»).
- ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА ЩОДО АНАЛОГІВ ДОКУМЕНТІВ від 21.10.2025 № 8/2025 (файл «Пояснювальна записка щодо аналогів документів.docx»), в якій Скаржник повідомляє, що він є нерезидентом і надає у складі тендерної пропозиції відповідні документи, передбачені законодавством країни, в якій Учасник зареєстрований – Азербайджанської республіки (аналоги), щокрема аналоги актів КБ-2в та довідки КБ-3.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, 07.11.2025 Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
«Також, в п.10. 1 Договору №09-ХТУ/21 від 06.05.2021 року зазначено «загальна вартість ……..і сплачується на підставі документів, поданих «Підрядником» (проміжні платіжні сертифікати, рахунки, акти тощо)», отже умовами Договору передбачено формування проміжних сертифікатів, рахунків, актів на підставі яких проводилися взаєморозрахунки. В п.10.3 Договору зазначено «Подальші проміжні платежі здійснюються на підставі актів виконаних робіт, підписаних «Замовником» та «Підрядником». В п.10. 1 Договору №AZV-11-26/20 від 26.11.2020 року зазначено платежі за договором здійснюватимуться у порядку та розмірі, визначеному Замовником, на підставі документів, поданих Підрядником (проміжні платіжні акти, рахунки-фактури, акти, інші документи)», отже умовами Договору передбачено формування проміжних платіжних актів, рахунків-фактур, актів на підставі яких проводилися взаєморозрахунки. В п.10.3 Договору зазначено «Решта суми вартості договору буде сплачена частинами шляхом переказу не пізніше 30 банківських днів після підписання Замовником та Підрядником платіжних актів, складених за фактично виконані роботи». Отже, за умовами Договору передбачено – оплата здійснюється по актам виконаних робіт, платіжних актів, складених за фактично виконані роботи (аналогом Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість (форми КБ-2в, КБ-3)), скан-копії яких не надані Учасником. А вимогами п.2 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що Учасник документально підтверджує досвід виконання аналогічного договору скан-копію(ї) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором.»
У відповідь на за значене повідомлення Скаржник листом від 07.11.2025 вих. № 1/2025 повідомив, що надані у складі тендерної пропозиції аналогічні договори НЕ ПЕРЕДБАЧАЮТЬ вичерпного переліку документів, за якими здійснюються розрахунки між сторонами. Як передбачалося умовами тендерної документації, Учасник виконав у повному обсязі вимогу щодо можливості надання «іншого документу, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбаченого аналогічним договором», зокрема:
- Акт остаточного прийому-передачі робіт від 10.08.2025 № б/н до договору № AZV-11-26/20 від 26 листопада 2020 року;
- Акт остаточного прийому-передачі робіт від 02.08.2023 № б/н до договору № 09-XTY/21 від 06 травня 2021 року.
Замовник у даному випадку не мав права надавати вимогу про усунення невідповідностей в цій частині, і, відповідно, така вимога не підлягає виконанню.
Вважаємо, що Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Таким чином, на думку Скаржника, його тендерна пропозиція була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави. Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 11.11.2025, вважаємо, що Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ зі змінами.doc
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення АЗВІРТ
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення тендерної пропозиції.pdf
-
-
Назва доказу:
Пояснення щодо аналогів документів
-
Повʼязаний документ:
Пояснювальна записка щодо аналогів документів.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до ТД
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК №1 ДОКУМЕНТИ ЯКІ ПОВИНЕН НАДАТИ УЧАСНИК ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ зі змінами в новій редакції.docx
-
-
Назва доказу:
Договір та Акт Шуша
-
Повʼязаний документ:
Договір та АКТ 175 млн Fizuli shusha.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір та АКТ Фузулі
-
Повʼязаний документ:
Договір та АКТ 43 млн Muqavile MMC-Fuzuli Hadrut yolu.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка аналогічні договори
-
Повʼязаний документ:
Довідка_аналогічний_договір.docx
-
-
Назва доказу:
Відповідь на вимогу про усунення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
Відповідь на вимогу М-12 +.docx.asice.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м.Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a, з боку Замовника - Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області. 3. Зобов’язати Замовника – Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області - скасувати рішення відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АЗВІРТ».
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
01816d5630244881afebdfe58624f7dd
Заголовок пункту скарги:
Щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору(ів) в частині обгрунтування еквівалентності робіт за своєю суттю та технологією виконання
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно з вимогами пункту 2 розділу І додатку 1 до тендерної документації для кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)», Учасник у складі тендерної пропозиції надає Довідку про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) за формою Таблиці № 2.1.
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:
- скан-копію(ї) аналогічного (их) договору (ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору (ів);
- скан-копію(ї) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором.
* Аналогічним за предметом закупівлі буде вважатись договір на виконання робіт з будівництва/реконструкції/капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення та/або штучних споруд, укладений протягом останніх 6-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.
Такий договір має бути виконаний не менш, ніж на 50% від загальної ціни договору.
Учасник вказує у Довідці та надає документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (одним договором або сумарно) в обсязі 100% від об’ємів основних (ключових) видів робіт згідно Таблиці №2.2.
У разі, якщо учасник надає аналогічний договір, який виконано за межами України, і якщо найменування видів робіт відрізняється від тих що зазначені у тендерній документації, але при цьому такі види робіт є еквівалентними за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом, учасник має право надати еквівалентні види робіт. У такому випадку до документів додається лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом керівника та печаткою (за наявності). Нотаріально засвідчений переклад договору та всіх додатків до нього українською мовою. Порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.
Таблиця №2.2
Основні (ключові) види робіт для виконання робіт
1. Улаштування верхнього шару покриття із гарячої асфальтобетонної суміші
2. Улаштування верхнього шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону ЩМА
3. Улаштування шару з МДХР
4. Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші
5. Стабілізація грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки
6. Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю
7. Приготування в установці сумішей з кам`яних матеріалів, оброблених цементом
8. Улаштування металевої бар`єрної огорожі
На виконання зазначених вище вимог тендерної документації Скаржником у складі тендерної пропозиції завантажена Довідка від 21.10.2025 № 7/2025 «Інформація про виконання аналогічного(их) договору(ів)» (файл «Довідка_аналогічний_договір.docx») за формою згідно таблиці 2.1.
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник завантажив:
- аналогічні договори №09-ХТУ/21 від 06.05.2021 року та №AZV-11-26/20 від 26.11.2020 року (файли «Договір та АКТ 43 млн Muqavile MMC-Fuzuli Hadrut yolu.pdf» та «Договір та АКТ 175 млн Fizuli shusha.pdf»):
- «інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбаченого аналогічним договором», зокрема:
• Акт остаточного прийому-передачі робіт від 10.08.2025 № б/н до договору № AZV-11-26/20 від 26 листопада 2020 року (файл «Договір та АКТ 175 млн Fizuli shusha.pdf»):
• Акт остаточного прийому-передачі робіт від 02.08.2023 № б/н до договору № 09-XTY/21 від 06 травня 2021 року (файл «Договір та АКТ 43 млн Muqavile MMC-Fuzuli Hadrut yolu.pdf»).
Крім того, Скаржник скористався правом, передбаченим вимогами пункту 2 розділу І додатку 1 до тендерної документації та надав еквівалентні за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом види робіт, про що ним було відображено у Поясненні щодо найменувань основних видів робіт та одиниць виміру від 21.10.2025 № 7-2/2025 (файл «Пояснення_щодо_перерахунку_одиниць_виміру_та_найменувань_видів_робіт.doc»).
В даному листі Скаржник повідомляє, що він є нерезидентом та надає документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору в інших країнах (Азербайджанська республіка), де передбачені інші найменування видів робіт та одиниці виміру, ніж ті, що вимагаються тендерною документацією, та надає відповідні порівняння та перерахунок одиниць виміру аналогічних видів робіт, зокрема Порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт та пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт (за необхідності).
В зазначеному документі Скаржник надав інформацію про співставлення назв робіт:
1. Вимога Замовника «Улаштування верхнього шару покриття із гарячої асфальтобетонної суміші» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Верхній шар із модифікованої полімер- бітумної асфальтобетонної суміші (5 см)»
2. Вимога Замовника «Улаштування верхнього шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону ЩМА» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Улаштування верхнього шару з щільної асфальтобетонної суміші типу щебенево-мастичний асфальт (5 см)»
3. Вимога Замовника «Улаштування шару з МДХР» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Нижній шар основи з матеріалів, підготовлених за технологією холодного ресайклінгу (23 см)»
4. Вимога Замовника «Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Основний шар із щебенево-піщаної суміші (20 см)»
5. Вимога Замовника «Стабілізація грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Стабілізація ґрунту з використанням геосітки»
6. Вимога Замовника «Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Улаштування узбіч з щебенево- піщаної суміші (20 см)»
7. Вимога Замовника «Приготування в установці сумішей з кам`яних матеріалів, оброблених цементом» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Повторна переробка фрезерованого матеріалу для влаштування нижнього шару основи (22 см)»
8. Вимога Замовника «Улаштування металевої бар`єрної огорожі» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Монтаж оцинкованих металевих бар'єрних огорож», та «Встановлення металевих бар’єрних огорож».
Також Скаржник надав співставлення обсягів аналогічних видів робіт шляхом перерахунку одиниць виміру у випадках, де вони не співпадають з вимогами Замовника.
Щодо кожного з видів робіт Скаржником також надано пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт.
Звертаємо увагу Органу Оскарження на те, що Замовником не встановлювались БУДЬ-ЯКІ ВИМОГИ щодо змісту листа-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, або щодо порівняльної таблиці з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.
Скаржником в свою чергу було відображено вичерпну інформацію щодо співставлення назв, обсягів та змісту робіт, а також надано обґрунтування їх еквівалентності.
Таким чином, Скаржник виконав вимоги Замовника у повному обсязі.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, 07.11.2025 Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
«У разі, якщо учасник надає аналогічний договір, який виконано за межами України, і якщо найменування видів робіт відрізняється від тих що зазначені у тендерній документації, але при цьому такі види робіт є еквівалентними за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом, учасник має право надати еквівалентні види робіт. У такому випадку до документів додається лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом та печаткою (за наявності), та нотаріально засвідчений переклад договору та всіх додатків до нього українською мовою, порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт. Проте, у складі тендерної пропозиції Учасника - AzVirt MMC відсутній лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом керівника та печаткою (за наявності).»
У відповідь на за значене повідомлення Скаржник листом від 07.11.2025 вих. № 1/2025 повідомив, що зазначений лист завантажений у складі тендерної пропозиції (файл «Пояснення_щодо_перерахунку_одиниць_виміру_та_найменувань_видів_робіт.docx») та містить детальне співставлення назв, обсягів та змісту робіт між вимогами тендерної документації та змістом наданих учасником актів та містить відповідне обґрунтування еквівалентності робіт. Враховуючи вищевикладене, Замовник не мав права надавати вимогу про усунення невідповідностей в цій частині, і, відповідно, така вимога не підлягає виконанню.
Разом з тим, Скаржник додатково завантажив нові документи, зокрема, Лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт (файл «Лист-пояснення щодо еквівалентності.docx.asice.zip») та Порівняльна таблиця з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт (файл «Порівняльна таблиця з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.docx.asice.zip»).
Таким чином, на думку Скаржника, його тендерна пропозиція була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави. Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 11.11.2025, вважаємо, що Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний забезпечити об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей розміщується в електронній системі закупівель тільки у випадку, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі дійсно виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
У даному випадку всі документи та інформація, які замовник в подальшому вимагав подати повторно, вже були наявні у складі тендерної пропозиції Скаржника. Таким чином, вимога про їх повторне подання є безпідставною, а Замовник не мав права надавати вимогу про усунення невідповідностей в цій частині.
Подальше рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави нібито невиправлення виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, суперечить нормам пунктів 43, 44 Особливостей та є неправомірним, оскільки фактично ґрунтується на помилковій оцінці вже поданих документів.
Такі дії замовника призвели до порушення прав та законних інтересів Скаржника як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному відхиленні його тендерної пропозиції, а також порушують принципи добросовісної конкуренції серед учасників; їх недискримінації, рівного ставлення до них; а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 56 Особливостей, доказами по даній скарзі є документи, подані у складі тендерної пропозиції, а також рішення замовника про відхилення, що підтверджують наявність порушень з його боку.
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей,,-
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:
- скан-копію(ї) аналогічного (их) договору (ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору (ів);
- скан-копію(ї) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором.
* Аналогічним за предметом закупівлі буде вважатись договір на виконання робіт з будівництва/реконструкції/капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення та/або штучних споруд, укладений протягом останніх 6-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.
Такий договір має бути виконаний не менш, ніж на 50% від загальної ціни договору.
Учасник вказує у Довідці та надає документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (одним договором або сумарно) в обсязі 100% від об’ємів основних (ключових) видів робіт згідно Таблиці №2.2.
У разі, якщо учасник надає аналогічний договір, який виконано за межами України, і якщо найменування видів робіт відрізняється від тих що зазначені у тендерній документації, але при цьому такі види робіт є еквівалентними за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом, учасник має право надати еквівалентні види робіт. У такому випадку до документів додається лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом керівника та печаткою (за наявності). Нотаріально засвідчений переклад договору та всіх додатків до нього українською мовою. Порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.
Таблиця №2.2
Основні (ключові) види робіт для виконання робіт
1. Улаштування верхнього шару покриття із гарячої асфальтобетонної суміші
2. Улаштування верхнього шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону ЩМА
3. Улаштування шару з МДХР
4. Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші
5. Стабілізація грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки
6. Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю
7. Приготування в установці сумішей з кам`яних матеріалів, оброблених цементом
8. Улаштування металевої бар`єрної огорожі
На виконання зазначених вище вимог тендерної документації Скаржником у складі тендерної пропозиції завантажена Довідка від 21.10.2025 № 7/2025 «Інформація про виконання аналогічного(их) договору(ів)» (файл «Довідка_аналогічний_договір.docx») за формою згідно таблиці 2.1.
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник завантажив:
- аналогічні договори №09-ХТУ/21 від 06.05.2021 року та №AZV-11-26/20 від 26.11.2020 року (файли «Договір та АКТ 43 млн Muqavile MMC-Fuzuli Hadrut yolu.pdf» та «Договір та АКТ 175 млн Fizuli shusha.pdf»):
- «інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбаченого аналогічним договором», зокрема:
• Акт остаточного прийому-передачі робіт від 10.08.2025 № б/н до договору № AZV-11-26/20 від 26 листопада 2020 року (файл «Договір та АКТ 175 млн Fizuli shusha.pdf»):
• Акт остаточного прийому-передачі робіт від 02.08.2023 № б/н до договору № 09-XTY/21 від 06 травня 2021 року (файл «Договір та АКТ 43 млн Muqavile MMC-Fuzuli Hadrut yolu.pdf»).
Крім того, Скаржник скористався правом, передбаченим вимогами пункту 2 розділу І додатку 1 до тендерної документації та надав еквівалентні за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом види робіт, про що ним було відображено у Поясненні щодо найменувань основних видів робіт та одиниць виміру від 21.10.2025 № 7-2/2025 (файл «Пояснення_щодо_перерахунку_одиниць_виміру_та_найменувань_видів_робіт.doc»).
В даному листі Скаржник повідомляє, що він є нерезидентом та надає документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору в інших країнах (Азербайджанська республіка), де передбачені інші найменування видів робіт та одиниці виміру, ніж ті, що вимагаються тендерною документацією, та надає відповідні порівняння та перерахунок одиниць виміру аналогічних видів робіт, зокрема Порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт та пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт (за необхідності).
В зазначеному документі Скаржник надав інформацію про співставлення назв робіт:
1. Вимога Замовника «Улаштування верхнього шару покриття із гарячої асфальтобетонної суміші» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Верхній шар із модифікованої полімер- бітумної асфальтобетонної суміші (5 см)»
2. Вимога Замовника «Улаштування верхнього шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону ЩМА» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Улаштування верхнього шару з щільної асфальтобетонної суміші типу щебенево-мастичний асфальт (5 см)»
3. Вимога Замовника «Улаштування шару з МДХР» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Нижній шар основи з матеріалів, підготовлених за технологією холодного ресайклінгу (23 см)»
4. Вимога Замовника «Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Основний шар із щебенево-піщаної суміші (20 см)»
5. Вимога Замовника «Стабілізація грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Стабілізація ґрунту з використанням геосітки»
6. Вимога Замовника «Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Улаштування узбіч з щебенево- піщаної суміші (20 см)»
7. Вимога Замовника «Приготування в установці сумішей з кам`яних матеріалів, оброблених цементом» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Повторна переробка фрезерованого матеріалу для влаштування нижнього шару основи (22 см)»
8. Вимога Замовника «Улаштування металевої бар`єрної огорожі» відповідає виду робіт згідно аналогічного договору «Монтаж оцинкованих металевих бар'єрних огорож», та «Встановлення металевих бар’єрних огорож».
Також Скаржник надав співставлення обсягів аналогічних видів робіт шляхом перерахунку одиниць виміру у випадках, де вони не співпадають з вимогами Замовника.
Щодо кожного з видів робіт Скаржником також надано пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт.
Звертаємо увагу Органу Оскарження на те, що Замовником не встановлювались БУДЬ-ЯКІ ВИМОГИ щодо змісту листа-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, або щодо порівняльної таблиці з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.
Скаржником в свою чергу було відображено вичерпну інформацію щодо співставлення назв, обсягів та змісту робіт, а також надано обґрунтування їх еквівалентності.
Таким чином, Скаржник виконав вимоги Замовника у повному обсязі.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, 07.11.2025 Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
«У разі, якщо учасник надає аналогічний договір, який виконано за межами України, і якщо найменування видів робіт відрізняється від тих що зазначені у тендерній документації, але при цьому такі види робіт є еквівалентними за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом, учасник має право надати еквівалентні види робіт. У такому випадку до документів додається лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом та печаткою (за наявності), та нотаріально засвідчений переклад договору та всіх додатків до нього українською мовою, порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт. Проте, у складі тендерної пропозиції Учасника - AzVirt MMC відсутній лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом керівника та печаткою (за наявності).»
У відповідь на за значене повідомлення Скаржник листом від 07.11.2025 вих. № 1/2025 повідомив, що зазначений лист завантажений у складі тендерної пропозиції (файл «Пояснення_щодо_перерахунку_одиниць_виміру_та_найменувань_видів_робіт.docx») та містить детальне співставлення назв, обсягів та змісту робіт між вимогами тендерної документації та змістом наданих учасником актів та містить відповідне обґрунтування еквівалентності робіт. Враховуючи вищевикладене, Замовник не мав права надавати вимогу про усунення невідповідностей в цій частині, і, відповідно, така вимога не підлягає виконанню.
Разом з тим, Скаржник додатково завантажив нові документи, зокрема, Лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт (файл «Лист-пояснення щодо еквівалентності.docx.asice.zip») та Порівняльна таблиця з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт (файл «Порівняльна таблиця з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.docx.asice.zip»).
Таким чином, на думку Скаржника, його тендерна пропозиція була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави. Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 11.11.2025, вважаємо, що Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний забезпечити об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей розміщується в електронній системі закупівель тільки у випадку, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі дійсно виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
У даному випадку всі документи та інформація, які замовник в подальшому вимагав подати повторно, вже були наявні у складі тендерної пропозиції Скаржника. Таким чином, вимога про їх повторне подання є безпідставною, а Замовник не мав права надавати вимогу про усунення невідповідностей в цій частині.
Подальше рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави нібито невиправлення виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, суперечить нормам пунктів 43, 44 Особливостей та є неправомірним, оскільки фактично ґрунтується на помилковій оцінці вже поданих документів.
Такі дії замовника призвели до порушення прав та законних інтересів Скаржника як учасника процедури закупівлі, що виявляється у безпідставному відхиленні його тендерної пропозиції, а також порушують принципи добросовісної конкуренції серед учасників; їх недискримінації, рівного ставлення до них; а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 56 Особливостей, доказами по даній скарзі є документи, подані у складі тендерної пропозиції, а також рішення замовника про відхилення, що підтверджують наявність порушень з його боку.
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей,,-
×
-
Назва доказу:
Відповідь на вимогу про усунення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
Відповідь на вимогу М-12 +.docx.asice.zip
-
-
Назва доказу:
Довідка аналогічні договори
-
Повʼязаний документ:
Довідка_аналогічний_договір.docx
-
-
Назва доказу:
Договір та Акт Фузулі
-
Повʼязаний документ:
Договір та АКТ 43 млн Muqavile MMC-Fuzuli Hadrut yolu.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір та Акт Шуша
-
Повʼязаний документ:
Договір та АКТ 175 млн Fizuli shusha.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до ТД
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК №1 ДОКУМЕНТИ ЯКІ ПОВИНЕН НАДАТИ УЧАСНИК ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ зі змінами в новій редакції.docx
-
-
Назва доказу:
Лист щодо еквівалентності
-
Повʼязаний документ:
Лист-пояснення щодо еквівалентності.docx.asice.zip
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця з детальним співставленням
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.docx.asice.zip
-
-
Назва доказу:
Пояснення щодо перерахунку одиниць виміру та найменувань видів робіт
-
Повʼязаний документ:
Пояснення_щодо_перерахунку_одиниць_виміру_та_найменувань_видів_робіт.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення АЗВІРТ
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення тендерної пропозиції.pdf
-
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ зі змінами.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м.Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a, з боку Замовника - Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області. 3. Зобов’язати Замовника – Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області - скасувати рішення відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АЗВІРТ».
Запити Органу оскарження
Номер:
1c4999080d8340c4bdef3adc390388d1
Тема запиту:
Заперечення на скаргу
Текст запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на скаргу AzVirt MMC, що стосується прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято до розгляду скаргу AzVirt MMC (код 2000025721) (від імені якого діє "Представництво "АЗВІРТ" ММС") (надалі – Скаржник) від 14 листопада 2025 № UA-2025-09-30-008319-a.a2 (надалі – Скарга).
Скаржник вважає, що під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) – Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м.Вінницю) на ділянці км 44+297 – км 61+197, Івано-Франківська область, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a, з боку Замовника - Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області було допущено порушення. Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АЗВІРТ».
Вважаємо, що вимоги Скаржника є незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню на підставі наведеного нижче.
Протоколом щодо відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця від 11.11.2025 р. (надалі – Протокол) тендерна пропозиція AzVirt MMC (надалі – скаржник, учасник), яка була подана під час проведення процедури закупівлі (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг – Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка (через м. Вінницю) на ділянці км 44+297- км 61+197, Івано-Франківська область (далі — Закупівля), була відхилена на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості). В Протоколі зазначено, що учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщенні відповідного повідомлення, а саме:
учасником не надано накази (розпорядження) з перекладом українською мовою;
учасником не надано документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору(ів) - скан-копію актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором;
учасником не надано документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору(ів) — не обґрунтовано еквівалентність робіт за своєю суттю та технологією виконання.
Це рішення про відхилення прийнято за наявних підстав у відповідності до чинного законодавства, вимог тендерної документації, є законним та обґрунтованим.
Щодо ненадання учасником наказів (розпоряджень) з перекладом українською мовою.
Відповідно до пункту 7 розділу І тендерної документації мова тендерної пропозиції – українська. Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником для участі у цій процедурі закупівлі, викладаються українською мовою. Документи, видані органами державної влади, підприємствами/ установами/організаціями іноземних держав подаються з перекладом українською мовою. Переклад (або справжність підпису перекладача) мають бути засвідчені нотаріально або легалізовані у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними. Визначальним є текст, викладений українською мовою.
За результатами перевірки тендерної пропозиції Скаржника було встановлено, що Учасником надано накази (розпорядження), які містять інформацію, яка викладена іншою мовою, ніж визначено Замовником у тендерній документації, без перекладу українською мовою.
Зокрема, це накази які містяться у файлах Водії.rar, ДР.rar, ІТР.rar завантажені в складі тендерної пропозиції 21 жовтня 2025р.
07 листопада 2025 року Замовником було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей, де зазначено цю невідповідність, та запропоновано надати накази (розпорядження) з перекладом українською мовою.
У відповідь на вимогу, Учасник надав Відповідь на повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 07.11.2025 №1/2025, в якій зазначив, що Замовник не мав права надавати вимогу про усунення невідповідностей в цій частині і, відповідно, така вимога не підлягає виконанню. Таким чином, Скаржник відмовився виконати вимогу.
У Скарзі скаржник зазначає, що разом із відмовою виконувати вимогу по усунення невідповідностей ним було додатково завантажено уточнені документи, зокрема накази (розпорядження), в яких виправлено найменування структурного підрозділу на «Підрозділ – Основна діяльність» (файли «24 год. Накази Водії.zip», «24 год. Накази Дорожні робітники.zip» та «24 год. Накази ІТР.zip».)
Таким чином, накази, які надав учасник на вимогу не є новими документами, а є тими самими документами з внесеними виправленнями.
З приводу цього, звертаємо увагу, що при порівнянні відповідних наказів поданих 21.10.2025р. та 07.11.2025р. (накази з виправленнями), до прикладу - наказ про прийняття на роботу водія Галів В.М., візуально можна визначити, що ці накази є ідентичними щодо місця розташування та виконання підписів і рукописних написів. Це свідчить про те, що виправлення (зміна тексту – найменування структурного підрозділу з «Подразделение – Основная деятельность» на «Підрозділ – Основна діяльність) вносилось не безпосередньо в оригінал документу, а в його скановану копію з використанням електронних редакторів.
Таким чином, замовник вважає, що сканкопії наказів в які було внесено виправлення, та які були завантажені 07.11.2025р., не є сканкопіями оригіналів документів. Оригіналами є накази, які були надані в складі тендерної пропозиції учасника 21.10.2025 року, та які містять інформацію, яка викладена іншою мовою, ніж визначено Замовником у тендерній документації, без перекладу українською мовою.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, усі документи, що подаються учасником у складі своєї тендерної пропозиції повинні бути скановані з оригіналів або належним чином засвідчених копій документів у вигляді сканкопій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі сканкопії.
Подані учасниками належним чином засвідчені копії документів повинні містити власноручний підпис уповноваженої на засвідчення особи із зазначенням прізвища, ініціалів, посади такої особи та містити надпис «Згідно з оригіналом», «З оригіналом згідно», «Копія» або «Копія вірна».
Документи тендерної пропозиції, які є оригіналами та безпосередньо не створювалися для участі саме у цих торгах та/або, ті, що видані учаснику іншими підприємствами, установами, організаціями або посвідчені нотаріально, можуть не містити власноручного підпису керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції.
Всі сторінки тендерної пропозиції, на яких зроблені будь-які окремі записи або правки, засвідчуються власноручним підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції. Відповідальність за помилки друку у документах тендерної пропозиції несе учасник.
Також зазначаємо, що Замовник не погоджується з твердженням Скаржника, що словосполучення «Подразделение – Основная деятельность» є запозиченим мовним зворотом, який є усталеним у діловій та кадровій документації. А також не погоджується з тим, що запис в документі зроблений іншою мовою ніж українська, не свідчить про використання іноземної мови складання.
Зазначу, що типова форма № П-1 затверджена наказом Держкомстату України 05.12.2008 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» викладена українською мовою, та не передбачає внесення даних іншою мовою, ніж українська.
Таким чином, висновок Замовника про те, що Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: учасником не надано накази (розпорядження) з перекладом українською мовою є обґрунтованим, а рішення, щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника, з цієї підстави – законним та обґрунтованим.
Щодо ненадання учасником документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору(ів) - скан-копій актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором.
Згідно до вимог п.2 Додатку 1 до тендерної документації, Учасник документально підтверджує досвід виконання аналогічного договору скан-копію(ї) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором.
Отже, Тендерною документацією передбачено, що будь-який інший документ ніж форма - КБ-2в чи форма - КБ-3, який надається учасником, в якості підтвердження приймання виконаних робіт повинен бути передбачений аналогічним договором.
Учасником надано Інформацію про виконання аналогічного(их) договору(ів) від 21.10.2025 вих.№7/2025, в якій вказано, що аналогічними договорами є Договір №09-ХТУ/21 від 06.05.2021 року будівельно – монтажні роботи за проектом будівництва автомобільної дороги «Фузулі-Гадрут», та Договір №AZV-11-26/20 від 26.11.2020 року будівельно – монтажні роботи за проектом будівництва автомобільної дороги «Ділянка 34 км-51 км дороги Ахмедбейлі-Фузулі-Шуша».
При вивчення цих договорів, Замовником було встановлено, що в п.10. 1 Договору №09-ХТУ/21 від 06.05.2021 року зазначено «загальна вартість ……..і сплачується на підставі документів, поданих «Підрядником» (проміжні платіжні сертифікати, рахунки, акти тощо)», отже умовами Договору передбачено формування проміжних сертифікатів, рахунків, актів на підставі яких проводилися взаєморозрахунки.
В п.10.3 Договору зазначено, що подальші проміжні платежі здійснюються на підставі актів виконаних робіт, підписаних «Замовником» та «Підрядником».
В п.10. 1 Договору №AZV-11-26/20 від 26.11.2020 року зазначено платежі за договором здійснюватимуться у порядку та розмірі, визначеному Замовником, на підставі документів, поданих Підрядником (проміжні платіжні акти, рахунки-фактури, акти, інші документи)», отже умовами Договору передбачено формування проміжних платіжних актів, рахунків-фактур, актів на підставі яких проводилися взаєморозрахунки.
В п.10.3 Договору зазначено «Решта суми вартості договору буде сплачена частинами шляхом переказу не пізніше 30 банківських днів після підписання Замовником та Підрядником платіжних актів, складених за фактично виконані роботи». Отже, за умовами Договору передбачено – оплата здійснюється по актам виконаних робіт, платіжних актів, складених за фактично виконані роботи (аналогом Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість (форми КБ-2в, КБ-3). Сканкопії таких документів не були надані Учасником.
Замовником 07.11.2025р. було оприлюднене повідомлення про усунення невідповідностей з вимогою надати документи, що підтверджують досвід виконання аналогічного договору у відповідності до вимог Тендерної документації.
Скаржник зазначених документів не надав. У своїй Відповіді на повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 07.11.2025р. №1/205, Учасник повідомив, що «… надані у складі тендерної пропозиції аналогічні договори не передбачають вичерпного переліку документів, за якими здійснюються розрахунки між сторонами. Як передбачалося умовами тендерної документації, Учасник виконав у повному обсязі вимогу щодо можливості надання «іншого документу, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбаченого аналогічним договором», зокрема:
- Акт остаточного прийому-передачі робіт від 10.08.2025 № б/н до договору № AZV-11-26/20 від 26 листопада 2020 року;
- Акт остаточного прийому-передачі робіт від 02.08.2023 № б/н до договору № 09-XTY/21 від 06 травня 2021 року.»
Замовник звертає увагу, що «акти остаточного прийому-передачі», які надані Учасником, за своїм змістом не є документами на підставі яких здійснювалося приймання робіт, а так само не є документами, на підставі яких проводилась розрахунки.
Це узагальнюючі документи, які несуть інформативний характер щодо основних видів робіт, зазначають строки їх виконання, так констатують, що розрахунки за виконані роботи були проведено.
В той же час, Договорами, які надані Учасником, передбачено виключно документи, на підставі яких проводяться розрахунки за виконані роботи та/або приймання виконаних робіт. Складання будь-яких інших документів договорами не передбачено.
Таким чином, висновок Замовника про те, що Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: учасником не надано документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору(ів) - скан-копію(1) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором, а рішення, щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника, з цієї підстави – законним та обґрунтованим.
Щодо ненадання учасником документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору(ів) - не обґрунтовано еквівалентність робіт за своєю суттю та технологією виконання.
Згідно з вимогами п.2 Додатку 1 до Тендерної документації передбачено, що Учасник документально підтверджує досвід виконання аналогічного договору скан-копію(ї) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором. У разі, якщо учасник надає аналогічний договір, який виконано за межами України, і якщо найменування видів робіт відрізняється від тих що зазначені у тендерній документації, але при цьому такі види робіт є еквівалентними за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом, учасник має право надати еквівалентні види робіт. У такому випадку до документів додається лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом та печаткою (за наявності), та нотаріально засвідчений переклад договору та всіх додатків до нього українською мовою, порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.
Проте, у складі тендерної пропозиції Учасника завантаженої Учасником 21.10.2025р. був відсутній лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом керівника та печаткою (за наявності).
07 листопада 2025р. Замовником було оприлюднене повідомлення про усунення невідповідностей з вимогою надати документи, що підтверджують досвід виконання аналогічного договору у відповідності до вимог Тендерної документації. Також зазначено, що у складі тендерної пропозиції Учасника - AzVirt MMC відсутній лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом керівника та печаткою (за наявності).
У своїй Відповіді на повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 07.11.2025р. №1/205, Учасник повідомив, що «…зазначений лист завантажений у складі тендерної пропозиції (файл «Пояснення_щодо_перерахунку_одиниць_виміру_та_найменувань_видів_робіт.docx») та містить детальне співставлення назв, обсягів та змісту робіт між вимогами тендерної документації та змістом наданих учасником актів та містить відповідне обґрунтування еквівалентності робіт. Враховуючи вищевикладене, Замовник не мав права надавати вимогу про усунення невідповідностей в цій частині, і, відповідно, така вимога не підлягає виконанню.
Разом з тим, Скаржник додатково завантажив нові документи, зокрема, Лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт (файл «Лист-пояснення щодо еквівалентності.docx.asice.zip») та Порівняльна таблиця з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт (файл «Порівняльна таблиця з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.docx.asice.zip»).»
Замовник вважає, що Учасником не обґрунтовано еквівалентність робіт за своєю суттю та технологією виконання.
Зазначаємо, що термін «обґрунтування» в українській мові тлумачиться, як сукупність доказів, фактів, аргументів для переконання в чому-небудь, на підтвердження чогось.
Таким чином, виконання такої вимоги Тендерної документації, як надання лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт (за своєю суттю, технологією виконання та об’ємами), передбачає надання доказів, фактів, аргументів на підтвердження такої еквівалентності.
В наданих листах-поясненнях від 07.11.2024р., та поясненнях від 21.10.2025р. Учасник фактично не надав жодних обґрунтувань щодо еквівалентності за своєю суттю та технологією виконання робіт, згідно наданого учасником аналогічного договору, основним (ключовим) видам робіт зазначених в тендерній документації.
Замовник допускає, що певні види робіт, які надані Учасником як еквівалентні, можуть бути визначені еквівалентними відповідно до подібності їхніх назв, однак в будь-якому разі, жодна з назв не співпадає, а тому для визначення еквівалентності, Учасник повинен був надати обґрунтування.
Для прикладу, такий вид основних (ключових) робіт як «Приготування в установці сумішей з кам’яних матеріалів, оброблених цементом» передбачений Кошторисними нормами України Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи Збірник 27 «Автомобільні дороги» (надалі – КНУ). Зокрема, КНУ, група 40, визначено склад таких робіт:
Переміщення матеріалів у штабель бульдозером;
Завантаження матеріалів навантажувачем в установку;
Приготування суміші в установці.
Видача готової суміші в транспортні засоби.
Окрім того визначено машини та механізми, а також матеріали, які використовуються при цьому виді робіт.
Еквівалентним цьому виду робіт Скаржник визначає «Повторна переробка фрезерованого матеріалу для влаштування нижнього шару основи», при цьому в обґрунтування еквівалентності вказує наступне: «Даний вид робіт є еквівалентним за своєю суттю та технологією виконання (відмінність полягає лише в найменуванні виду робіт)». Тобто, учасник не надав жодних аргументів на підтвердження еквівалентності цих видів робіт за своєю суттю та технологією.
Таким чином, висновок Замовника про те, що Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: учасником не надано документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору(ів) — не обґрунтовано еквівалентність робіт за своєю суттю та технологією виконання, а рішення, щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника, з цієї підстави – законним та обґрунтованим.
На підставі наведеного, вважаємо, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця AzVirt MMC від 11.11.2025 р. прийнято за наявних підстав у відповідності до чинного законодавства, вимог тендерної документації, є законним та обґрунтованим.
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей, просимо відмовити у задоволенні скарги AzVirt MMC від 14 листопада 2025 № UA-2025-09-30-008319-a.a2
Дата опублікування:
21.11.2025 15:48
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА, що стосується тендерної документації
Номер:
f57e5fefd9844dfbb8d611c6e7cdb90f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-30-008319-a.b1
Назва:
СКАРГА, що стосується тендерної документації
Скарга:
І. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати:
30.09.2025 Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом: (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м. Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a.
Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗВІРТ» (далі – Скаржник) було прийнято рішення взяти участь у зазначеній закупівлі, у зв’язку з чим було детально вивчено тендерну документацію Замовника щодо умов проведення тендеру.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Ознайомившись з вимогами тендерної документації Скаржником було встановлено, що положення тендерної документації містять дискримінаційний характер, що порушує його права та законні інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі та в подальшому може призвести до відхилення тендерної пропозиції.
У відповідності з частиною 1 пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Аналогічний договір.rar 10.10.2025 14:05
- Довіреність Дібіров Осман.pdf 10.10.2025 14:05
- Договори МТБ.rar 10.10.2025 14:05
- Про затвердження особливостей здійснення публічних закупів… - Постанова № 1178 від 12.10.2022 - d519975-20250927.pdf 10.10.2025 14:05
- СКАРГА АЗВІРТ на умови ТД Івано-Франківськ.docx.asice.zip 10.10.2025 14:05
- СКАРГА АЗВІРТ на умови ТД Івано-Франківськ.docx 10.10.2025 14:05
- ТД.rar 10.10.2025 14:05
- sign.p7s 10.10.2025 14:06
- рішення від 14.10.2025 №15456.pdf 14.10.2025 16:28
- інформація про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації від 21.10.2025 №2076.pdf 21.10.2025 15:26
- інформація про резолютивну частину рішення від 22.10.2025 №15934.pdf 23.10.2025 14:34
- рішення від 22.10.2025 №15934.pdf 27.10.2025 09:47
- Заперечення на скаргу ТОВ АЗВІРТ (ад М-12).docx 16.10.2025 18:09
- Заперечення на скаргу 16.10.2025.pdf 16.10.2025 18:09
- Заперечення на скаргу ТОВ АЗВІРТ (ад М-12).docx 16.10.2025 18:11
- Заперечення на скаргу 16.10.2025.pdf 16.10.2025 18:11
- Заперечення на скаргу ТОВ АЗВІРТ (ад М-12).docx 16.10.2025 18:13
- Заперечення на скаргу 16.10.2025.pdf 16.10.2025 18:13
- Заперечення на скаргу ТОВ АЗВІРТ (ад М-12).docx 16.10.2025 18:20
- Заперечення на скаргу 16.10.2025.pdf 16.10.2025 18:20
- Додаткові заперечення на скаргу ТОВ АЗВІРТ (ад М-12).docx 20.10.2025 18:18
- Додаткові заперечення на скаргу 20.10.2025.pdf 20.10.2025 18:18
- Додаткові заперечення на скаргу ТОВ АЗВІРТ (ад М-12).docx 20.10.2025 18:19
- Додаткові заперечення на скаргу 20.10.2025.pdf 20.10.2025 18:19
- Додаткові заперечення на скаргу ТОВ АЗВІРТ (ад М-12).docx 20.10.2025 18:21
- Додаткові заперечення на скаргу 20.10.2025.pdf 20.10.2025 18:21
- Додаткові заперечення на скаргу ТОВ АЗВІРТ (ад М-12).docx 20.10.2025 18:23
- Додаткові заперечення на скаргу 20.10.2025.pdf 20.10.2025 18:23
- Додаткові пояснення на скаргу ТОВ АЗВІРТ (ад М-12) документи.docx 22.10.2025 09:30
- Реєстр документів ЄДЕССБ.pdf 22.10.2025 09:31
- Експертний звіт реконстр М-12 2025.pdf 22.10.2025 09:31
- Відомість ресурсів Реконструкція М-12.pdf 22.10.2025 09:31
- Додаткові пояснення.pdf 22.10.2025 09:31
- Титульний ТОМ.pdf 22.10.2025 09:31
- Витяг обсяги М-12.pdf 22.10.2025 09:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.10.2025 16:35
Дата розгляду скарги:
22.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.10.2025 16:29
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
27.10.2025 09:47
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e5766c185b6b4e61ab37910652eb0ec4
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо основних (ключових) видів робіт
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог пункту 2 додатку 1 до тендерної документації аналогічним за предметом закупівлі буде вважатись договір на виконання робіт з будівництва/реконструкції/капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення та/або штучних споруд, укладений протягом останніх 6-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Такий договір має бути виконаний не менш, ніж на 50% від загальної ціни договору.
Згідно з таблицею 2.2 додатку 1 до тендерної документації Замовником визначено наступні основні (ключові) види робіт для виконання робіт.
1. Улаштування верхнього шару покриття із гарячої щільної дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладальником – 4212 м2;
2. Улаштування верхнього шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону ЩМА асфальтоукладальником – 38020 м2;
3. Улаштування нижнього шару покриття з МДХР асфальтоукладальником – 3075 м2;
4. Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші С-5 автогрейдером – 3170 м2;
5. Стабілізація грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки – 808 м2 ;
6. Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю - 13058 м2;
7. Улаштування металевої бар`єрної огорожі - 2229 м;
8. Приготування в установці сумішей з кам`яних матеріалів, оброблених цементом - 934 м3;
Зазначеними вище вимогами Замовник фактично створив перешкоду у доступі до процедури закупівлі тим учасникам, які виконували аналогічні договори, але з переліком інших видів робіт, у тому числі і Скаржнику.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗВІРТ» має значний досвід виконання аналогічних робіт/надання аналогічних послуг, які передбачалися умовами договорів з нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, поточного ремонту тощо. Але з усього великого багаторічного досвіду Скаржника, відповідати абсолютно всім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє його можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Зокрема, в якості документального підтвердження (доказів) Скаржник завантажує до даної скарги договір від 06.05.2021 № 09-ХТҮ/21, укладений з ТОВ «Дорожня Експлуатація Спеціального Призначення №16». Предметом даного договору є будівельно-монтажні роботи за проектом будівництва автомобільної дороги «Фузулі – Гадрут», договір виконаний на 100%, що повністю відповідає визначенню аналогічного договору у тендерній документації по даній закупівлі.
В рамках даного договору ТОВ «АЗВІРТ» виконувало наступні роботи, що підтверджуються документом приймання виконаних робіт – актом остаточної прийому-передачі робіт від 02.08.2023:
1. Верхній шар із модифікованої полімер-бітумної асфальтобетонної суміші в обсязі 11 359,73 м3 (227 194,6 м2). Зазначений обсяг значно перевищує обсяги основних робіт, встановлених Замовником у пунктах 1 та 2 таблиці 2.2 додатку 1 до тендерної документації, однак зазначення іншого типу асфальтобетону («щебенево-мастикового» або «гарячої щільної дрібнозернистої» типу асфальтобетонної суміші), а також прив’язка до того, що у найменуванні цього виду роботи має міститися тип використаної техніки (асфальтоукладальник) унеможливлює прийняти участь Скаржника у даній закупівлі.
Тип асфальтобетонної суміші, зокрема «модифікована полімер-бітумна», «щебенево-мастиковий» або «гаряча щільна дрібнозерниста», не має істотного впливу на основну технологію виконання робіт з укладання асфальтобетонного покриття. Всі ці типи сумішей використовуються за подібною технологією укладання, що передбачає застосування асфальтоукладальників для рівномірного розподілу суміші на поверхні дорожнього покриття, а також використання спеціалізованої техніки для забезпечення належної якості покриття, незалежно від типу суміші.
Основною технологічною операцією є процес укладання асфальтобетону на основу, його вирівнювання і ущільнення, що відбувається за допомогою асфальтоукладальників і катків. Усі вищезазначені типи сумішей, хоч і мають різні складові, але під час укладання на дорогу не потребують принципово іншого підходу в технології виконання робіт. Відмінність між типами асфальтобетонних сумішей стосується лише їх фізико-хімічних властивостей (наприклад, зносостійкості або водостійкості), а не технології укладання або використаної техніки.
Скаржник є нерезидентом, і роботи, які були виконані за аналогічним договором, здійснювалися поза межами України. У країнах, де здійснювався аналогічний досвід, практично не передбачено вимоги до вказівки конкретного виду використовуваної техніки в найменуванні виду робіт. Більш того, в міжнародній практиці зазвичай зазначається лише загальний обсяг та тип виконаних робіт, без прив'язки до конкретної техніки, що використовувалася під час їх виконання.
Отже, вимога до зазначення конкретного типу асфальтобетону та конкретної техніки у тендерній документації є надмірною та не має прямого відношення до оцінки досвіду учасників, у тому числі Скаржника, оскільки технологічний процес, який застосовується при укладанні всіх типів асфальтобетонних сумішей, є схожим. Зазначення такого виду суміші як обов’язкової умови, фактично, обмежує можливість участі Скаржника, який виконували роботи з використанням інших типів асфальтобетону, проте має достатній досвід у виконанні аналогічних робіт з іншими сумішами.
2. Нижній шар основи з матеріалів, підготовлених за технологією холодного ресайклінгу (23 см), 14,776.20 м3 (64 244,348 м2). Зазначений обсяг значно перевищує обсяги основних робіт, встановлених Замовником у пункті 3 таблиці 2.2 додатку 1 до тендерної документації, однак прив’язка до того, що у найменуванні цього виду роботи має міститися тип покриття (Улаштування нижнього шару саме покриття, а не основи), тип використаної техніки (асфальтоукладальник), унеможливлює прийняти участь Скаржника у даній закупівлі.
Скаржник є нерезидентом та виконував роботи за аналогічним договором за межами України, де зазначення у назві виду робіт конкретного типу використовуваної техніки не є обов’язковим. Така деталізація не є визначальною ознакою виду виконаних робіт, оскільки основним залишається технологія та результат, а не технічні засоби, якими вона досягається.
У цьому випадку головною ознакою виконаного виду робіт є використання технології холодного ресайклінгу — сучасного, ефективного методу відновлення дорожнього одягу, який дозволяє формувати як шари основи, так і конструктивні шари покриття в залежності від проєктного рішення. Холодний ресайклінг передбачає переробку існуючих конструкцій дорожнього одягу з додаванням в'яжучих матеріалів (наприклад, цементу, бітумної емульсії тощо), і його технологічна сутність не змінюється залежно від того, чи названий результат як "шар основи" чи "шар покриття".
Таким чином, ключовим критерієм оцінки відповідності виконаного договору аналогічному за предметом закупівлі повинна бути ідентичність або подібність технологічного процесу (холодний ресайклінг), а не формальна відповідність термінам у назві чи вказівка на тип техніки. Прив’язка до наявності в найменуванні робіт терміну «асфальтоукладальник», особливо в контексті технології ресайклінгу, є штучною та не випливає із технічної суті робіт. Зазначена вимога є надмірною, формальною і такою, що необґрунтовано обмежує участь у процедурі закупівлі добросовісних учасників, у тому числі Скаржника з реальним підтвердженим досвідом виконання робіт аналогічної складності та обсягів.
3. Основний шар із щебенево-піщаної суміші (20 см), 38,452.24 м3 (241 825, 625 м2). Зазначений обсяг значно перевищує обсяги основних робіт, встановлених Замовником у пункті 4 таблиці 2.2 додатку 1 до тендерної документації, однак деталізація даного виду робіт за маркою використаної щебенево-піщаної суміші (марка С-5), а також прив’язка до того, що у найменуванні цього виду роботи має міститися тип використаної техніки (автогрейдер) унеможливлює прийняти участь Скаржника у даній закупівлі.
Скаржник є нерезидентом, і роботи, які були виконані за аналогічним договором, здійснювалися поза межами України. У країнах, де здійснювався аналогічний досвід, практично не передбачено вимоги до вказівки конкретного виду використовуваної техніки в найменуванні виду робіт. Більш того, в міжнародній практиці зазвичай зазначається лише загальний обсяг та тип виконаних робіт, без прив'язки до конкретної техніки, що використовувалася під час їх виконання.
Замовником у тендерній документації також встановлено вимогу підтвердження досвіду виконання робіт з «Приготування в установці сумішей з кам`яних матеріалів, оброблених цементом» як окремого виду робіт.
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, з огляду на наступне.
Згідно з Галузевими розрахунками витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування, приготування сумішей з кам’яних матеріалів, оброблених цементом (група 2-56), полягає у виконанні наступних операцій:
- завантаження цементу в бункер за допомогою компресора;
- переміщення матеріалів у штабель бульдозером;
- завантаження матеріалів навантажувачем в агрегати живлення;
- огляд та регулювання дозатора;
- управління установкою в процесі роботи;
- видача готової суміші в транспортні засоби.
Як вбачається із зазначеного, ці операції відносяться до процесу підготовки матеріалів, а не до будівельних робіт. Такі роботи не є окремим або самостійним видом будівельних робіт, а лише технологічною операцією у процесі влаштування шарів дорожнього одягу.
Скаржником фактично виконувалися роботи з влаштування шарів дорожнього одягу із сумішей з кам`яних матеріалів. При цьому для виконання таких робіт учасник не зобов’язаний самостійно виготовляти такі суміші, оскільки вони можуть бути поставлені на об’єкт у готовому вигляді постачальником.
Таким чином, вимога Замовника щодо наявності документально підтвердженого досвіду саме з приготування в установці сумішей є такою, що не випливає з суті предмета закупівлі, не є обґрунтованою технічною необхідністю та має дискримінаційний характер, оскільки необґрунтовано звужує коло потенційних учасників, у тому числі Скаржника, які мають достатній досвід з виконання аналогічних робіт.
Крім того, Замовником встановлено підтвердження такого виду робіт як основного - Стабілізація грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки в обсязі 808 м2.
Така вимога є дискримінаційною по відношенню та необґрунтованою у зв'язку із тим, що даний вид робіт не є основним згідно Технічного завдання (додаток 3 до тендерної документації).
Так, при очікуваній вартості закупівлі 492 094 105,00 грн. з ПДВ та при значному обсязі робіт згідно Технічного завдання такий вид робіт як «Стабілізація грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки» складає всього 2693 м2, що є незначним по відношенню до загального обсягу робіт. Установлення обов’язку підтверджувати досвід виконання саме цього вузького, неосновного виду робіт є надмірним і необґрунтованим обмеженням.
Скаржник має достатній підтверджений досвід виконання будівництва та ремонту автомобільних доріг, включно з усіма видами робіт земляного полотна та дорожнього одягу, що охоплюють більшість технічних процесів предмета закупівлі.
Фактично, встановлення вимоги щодо досвіду саме з використання георешітки призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників, у тому числі Скаржника, і може свідчити про створення переваг для суб’єктів, які раніше виконували роботи за аналогічними умовами саме з цим матеріалом. У зв’язку із вище наведеним, просимо зобов’язати Замовника виключити такий вид робіт із переліку основних (ключових).
Враховуючи вищевикладене, вимоги, визначені Замовником у тендерній документації, на думку Скаржника, є дискримінаційними та необґрунтованими, оскільки вони значно обмежують коло потенційних учасників, у тому числі Скаржника, які можуть брати участь у закупівлі. Такі вимоги, як прив’язка до конкретного типу асфальтобетону та техніки, вимога щодо наявності досвіду саме з приготування сумішей, а не їх улаштування, включення до основних видів робіт роботи з «стабілізації грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки» при їх незначному обсязі, є занадто вузькими та обмежують конкуренцію, фактично створюючи перепони для участі Скаржника, який має досвід у виконанні аналогічних робіт, але з деякими варіаціями в технологіях або матеріалах.
Така необґрунтована деталізація найменувань видів робіт створює бар'єри для участі в тендері та сприяє обмеженню конкуренції. Отже, з огляду на наведену інформацію, Скаржник вважає, що ці вимоги у такій редакції повинні бути змінені з метою забезпечення рівного доступу до тендерної процедури для всіх потенційних учасників, у тому числі Скаржника як нерезидента та який виконував аналогічні роботи поза межами України.
Просимо зобов’язати Замовника викласти вимоги оскаржуваних пунктів в такій редакції, яка б дозволила прийняти участь у цій закупівлі Скаржнику.
Згідно з таблицею 2.2 додатку 1 до тендерної документації Замовником визначено наступні основні (ключові) види робіт для виконання робіт.
1. Улаштування верхнього шару покриття із гарячої щільної дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладальником – 4212 м2;
2. Улаштування верхнього шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону ЩМА асфальтоукладальником – 38020 м2;
3. Улаштування нижнього шару покриття з МДХР асфальтоукладальником – 3075 м2;
4. Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші С-5 автогрейдером – 3170 м2;
5. Стабілізація грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки – 808 м2 ;
6. Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю - 13058 м2;
7. Улаштування металевої бар`єрної огорожі - 2229 м;
8. Приготування в установці сумішей з кам`яних матеріалів, оброблених цементом - 934 м3;
Зазначеними вище вимогами Замовник фактично створив перешкоду у доступі до процедури закупівлі тим учасникам, які виконували аналогічні договори, але з переліком інших видів робіт, у тому числі і Скаржнику.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗВІРТ» має значний досвід виконання аналогічних робіт/надання аналогічних послуг, які передбачалися умовами договорів з нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, поточного ремонту тощо. Але з усього великого багаторічного досвіду Скаржника, відповідати абсолютно всім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє його можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Зокрема, в якості документального підтвердження (доказів) Скаржник завантажує до даної скарги договір від 06.05.2021 № 09-ХТҮ/21, укладений з ТОВ «Дорожня Експлуатація Спеціального Призначення №16». Предметом даного договору є будівельно-монтажні роботи за проектом будівництва автомобільної дороги «Фузулі – Гадрут», договір виконаний на 100%, що повністю відповідає визначенню аналогічного договору у тендерній документації по даній закупівлі.
В рамках даного договору ТОВ «АЗВІРТ» виконувало наступні роботи, що підтверджуються документом приймання виконаних робіт – актом остаточної прийому-передачі робіт від 02.08.2023:
1. Верхній шар із модифікованої полімер-бітумної асфальтобетонної суміші в обсязі 11 359,73 м3 (227 194,6 м2). Зазначений обсяг значно перевищує обсяги основних робіт, встановлених Замовником у пунктах 1 та 2 таблиці 2.2 додатку 1 до тендерної документації, однак зазначення іншого типу асфальтобетону («щебенево-мастикового» або «гарячої щільної дрібнозернистої» типу асфальтобетонної суміші), а також прив’язка до того, що у найменуванні цього виду роботи має міститися тип використаної техніки (асфальтоукладальник) унеможливлює прийняти участь Скаржника у даній закупівлі.
Тип асфальтобетонної суміші, зокрема «модифікована полімер-бітумна», «щебенево-мастиковий» або «гаряча щільна дрібнозерниста», не має істотного впливу на основну технологію виконання робіт з укладання асфальтобетонного покриття. Всі ці типи сумішей використовуються за подібною технологією укладання, що передбачає застосування асфальтоукладальників для рівномірного розподілу суміші на поверхні дорожнього покриття, а також використання спеціалізованої техніки для забезпечення належної якості покриття, незалежно від типу суміші.
Основною технологічною операцією є процес укладання асфальтобетону на основу, його вирівнювання і ущільнення, що відбувається за допомогою асфальтоукладальників і катків. Усі вищезазначені типи сумішей, хоч і мають різні складові, але під час укладання на дорогу не потребують принципово іншого підходу в технології виконання робіт. Відмінність між типами асфальтобетонних сумішей стосується лише їх фізико-хімічних властивостей (наприклад, зносостійкості або водостійкості), а не технології укладання або використаної техніки.
Скаржник є нерезидентом, і роботи, які були виконані за аналогічним договором, здійснювалися поза межами України. У країнах, де здійснювався аналогічний досвід, практично не передбачено вимоги до вказівки конкретного виду використовуваної техніки в найменуванні виду робіт. Більш того, в міжнародній практиці зазвичай зазначається лише загальний обсяг та тип виконаних робіт, без прив'язки до конкретної техніки, що використовувалася під час їх виконання.
Отже, вимога до зазначення конкретного типу асфальтобетону та конкретної техніки у тендерній документації є надмірною та не має прямого відношення до оцінки досвіду учасників, у тому числі Скаржника, оскільки технологічний процес, який застосовується при укладанні всіх типів асфальтобетонних сумішей, є схожим. Зазначення такого виду суміші як обов’язкової умови, фактично, обмежує можливість участі Скаржника, який виконували роботи з використанням інших типів асфальтобетону, проте має достатній досвід у виконанні аналогічних робіт з іншими сумішами.
2. Нижній шар основи з матеріалів, підготовлених за технологією холодного ресайклінгу (23 см), 14,776.20 м3 (64 244,348 м2). Зазначений обсяг значно перевищує обсяги основних робіт, встановлених Замовником у пункті 3 таблиці 2.2 додатку 1 до тендерної документації, однак прив’язка до того, що у найменуванні цього виду роботи має міститися тип покриття (Улаштування нижнього шару саме покриття, а не основи), тип використаної техніки (асфальтоукладальник), унеможливлює прийняти участь Скаржника у даній закупівлі.
Скаржник є нерезидентом та виконував роботи за аналогічним договором за межами України, де зазначення у назві виду робіт конкретного типу використовуваної техніки не є обов’язковим. Така деталізація не є визначальною ознакою виду виконаних робіт, оскільки основним залишається технологія та результат, а не технічні засоби, якими вона досягається.
У цьому випадку головною ознакою виконаного виду робіт є використання технології холодного ресайклінгу — сучасного, ефективного методу відновлення дорожнього одягу, який дозволяє формувати як шари основи, так і конструктивні шари покриття в залежності від проєктного рішення. Холодний ресайклінг передбачає переробку існуючих конструкцій дорожнього одягу з додаванням в'яжучих матеріалів (наприклад, цементу, бітумної емульсії тощо), і його технологічна сутність не змінюється залежно від того, чи названий результат як "шар основи" чи "шар покриття".
Таким чином, ключовим критерієм оцінки відповідності виконаного договору аналогічному за предметом закупівлі повинна бути ідентичність або подібність технологічного процесу (холодний ресайклінг), а не формальна відповідність термінам у назві чи вказівка на тип техніки. Прив’язка до наявності в найменуванні робіт терміну «асфальтоукладальник», особливо в контексті технології ресайклінгу, є штучною та не випливає із технічної суті робіт. Зазначена вимога є надмірною, формальною і такою, що необґрунтовано обмежує участь у процедурі закупівлі добросовісних учасників, у тому числі Скаржника з реальним підтвердженим досвідом виконання робіт аналогічної складності та обсягів.
3. Основний шар із щебенево-піщаної суміші (20 см), 38,452.24 м3 (241 825, 625 м2). Зазначений обсяг значно перевищує обсяги основних робіт, встановлених Замовником у пункті 4 таблиці 2.2 додатку 1 до тендерної документації, однак деталізація даного виду робіт за маркою використаної щебенево-піщаної суміші (марка С-5), а також прив’язка до того, що у найменуванні цього виду роботи має міститися тип використаної техніки (автогрейдер) унеможливлює прийняти участь Скаржника у даній закупівлі.
Скаржник є нерезидентом, і роботи, які були виконані за аналогічним договором, здійснювалися поза межами України. У країнах, де здійснювався аналогічний досвід, практично не передбачено вимоги до вказівки конкретного виду використовуваної техніки в найменуванні виду робіт. Більш того, в міжнародній практиці зазвичай зазначається лише загальний обсяг та тип виконаних робіт, без прив'язки до конкретної техніки, що використовувалася під час їх виконання.
Замовником у тендерній документації також встановлено вимогу підтвердження досвіду виконання робіт з «Приготування в установці сумішей з кам`яних матеріалів, оброблених цементом» як окремого виду робіт.
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, з огляду на наступне.
Згідно з Галузевими розрахунками витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування, приготування сумішей з кам’яних матеріалів, оброблених цементом (група 2-56), полягає у виконанні наступних операцій:
- завантаження цементу в бункер за допомогою компресора;
- переміщення матеріалів у штабель бульдозером;
- завантаження матеріалів навантажувачем в агрегати живлення;
- огляд та регулювання дозатора;
- управління установкою в процесі роботи;
- видача готової суміші в транспортні засоби.
Як вбачається із зазначеного, ці операції відносяться до процесу підготовки матеріалів, а не до будівельних робіт. Такі роботи не є окремим або самостійним видом будівельних робіт, а лише технологічною операцією у процесі влаштування шарів дорожнього одягу.
Скаржником фактично виконувалися роботи з влаштування шарів дорожнього одягу із сумішей з кам`яних матеріалів. При цьому для виконання таких робіт учасник не зобов’язаний самостійно виготовляти такі суміші, оскільки вони можуть бути поставлені на об’єкт у готовому вигляді постачальником.
Таким чином, вимога Замовника щодо наявності документально підтвердженого досвіду саме з приготування в установці сумішей є такою, що не випливає з суті предмета закупівлі, не є обґрунтованою технічною необхідністю та має дискримінаційний характер, оскільки необґрунтовано звужує коло потенційних учасників, у тому числі Скаржника, які мають достатній досвід з виконання аналогічних робіт.
Крім того, Замовником встановлено підтвердження такого виду робіт як основного - Стабілізація грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки в обсязі 808 м2.
Така вимога є дискримінаційною по відношенню та необґрунтованою у зв'язку із тим, що даний вид робіт не є основним згідно Технічного завдання (додаток 3 до тендерної документації).
Так, при очікуваній вартості закупівлі 492 094 105,00 грн. з ПДВ та при значному обсязі робіт згідно Технічного завдання такий вид робіт як «Стабілізація грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки» складає всього 2693 м2, що є незначним по відношенню до загального обсягу робіт. Установлення обов’язку підтверджувати досвід виконання саме цього вузького, неосновного виду робіт є надмірним і необґрунтованим обмеженням.
Скаржник має достатній підтверджений досвід виконання будівництва та ремонту автомобільних доріг, включно з усіма видами робіт земляного полотна та дорожнього одягу, що охоплюють більшість технічних процесів предмета закупівлі.
Фактично, встановлення вимоги щодо досвіду саме з використання георешітки призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників, у тому числі Скаржника, і може свідчити про створення переваг для суб’єктів, які раніше виконували роботи за аналогічними умовами саме з цим матеріалом. У зв’язку із вище наведеним, просимо зобов’язати Замовника виключити такий вид робіт із переліку основних (ключових).
Враховуючи вищевикладене, вимоги, визначені Замовником у тендерній документації, на думку Скаржника, є дискримінаційними та необґрунтованими, оскільки вони значно обмежують коло потенційних учасників, у тому числі Скаржника, які можуть брати участь у закупівлі. Такі вимоги, як прив’язка до конкретного типу асфальтобетону та техніки, вимога щодо наявності досвіду саме з приготування сумішей, а не їх улаштування, включення до основних видів робіт роботи з «стабілізації грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки» при їх незначному обсязі, є занадто вузькими та обмежують конкуренцію, фактично створюючи перепони для участі Скаржника, який має досвід у виконанні аналогічних робіт, але з деякими варіаціями в технологіях або матеріалах.
Така необґрунтована деталізація найменувань видів робіт створює бар'єри для участі в тендері та сприяє обмеженню конкуренції. Отже, з огляду на наведену інформацію, Скаржник вважає, що ці вимоги у такій редакції повинні бути змінені з метою забезпечення рівного доступу до тендерної процедури для всіх потенційних учасників, у тому числі Скаржника як нерезидента та який виконував аналогічні роботи поза межами України.
Просимо зобов’язати Замовника викласти вимоги оскаржуваних пунктів в такій редакції, яка б дозволила прийняти участь у цій закупівлі Скаржнику.
×
-
Назва доказу:
тд
-
Повʼязаний документ:
ТД.rar
-
-
Назва доказу:
договір
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний договір.rar
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м.Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська областьі, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a, з боку Замовника - Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області. 3. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c2e67c734aa849a3b4133de3f4b443be
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо інформації згідно таблиці 2.3 додатку 1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до таблиці 2.3 додатку 1 до тендерної документації, учасники заповнюють Дані з форми КБ-2в, у тому числі види робіт з форми КБ-2в, номер пункту у формі КБ-2в, шифр/код роботи за формою КБ-2в, номер та дата акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та кількість одиниць згідно форми КБ-2в.
Така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки він є нерезидентом та виконував аналогічний договір поза межами України. Зокрема, в якості документального підтвердження (доказів) Скаржник завантажує до даної скарги договір від 06.05.2021 № 09-ХТҮ/21, укладений з ТОВ «Дорожня Експлуатація Спеціального Призначення №16». Документом, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором є акт остаточної прийому-передачі робіт від 02.08.2023. Зазначений акт не складений за формою КБ-2в та не передбачає шифр/код роботи, яка виконувалась.
У зв’язку із вище наведеним просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині та замінити словосполучення «форма КБ-2в» на «документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором», а також доповнити найменування стовпчику «Шифр/код роботи» словосполученням «за наявності».
Така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки він є нерезидентом та виконував аналогічний договір поза межами України. Зокрема, в якості документального підтвердження (доказів) Скаржник завантажує до даної скарги договір від 06.05.2021 № 09-ХТҮ/21, укладений з ТОВ «Дорожня Експлуатація Спеціального Призначення №16». Документом, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором є акт остаточної прийому-передачі робіт від 02.08.2023. Зазначений акт не складений за формою КБ-2в та не передбачає шифр/код роботи, яка виконувалась.
У зв’язку із вище наведеним просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині та замінити словосполучення «форма КБ-2в» на «документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором», а також доповнити найменування стовпчику «Шифр/код роботи» словосполученням «за наявності».
×
-
Назва доказу:
договір
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний договір.rar
-
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
ТД.rar
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м.Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська областьі, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a, з боку Замовника - Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області. 3. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
997aefbf77e045d08533c80c16762e59
Заголовок пункту скарги:
3. Щодо мінімального переліку кількості техніки, машин і механізмів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до таблиці 3.2 додатку 1 до тендерної документації Замовником визначено мінімальний перелік кількості техніки, машин і механізмів.
1. Автогідропідіймачі, висота підйому до 28 м
2. Крани, вантажопiдйомнiсть не менше 25 т
3. Крани, вантажопiдйомнiсть не менше 10 т
4. Екскаватори одноковшеві об’єм ковша до 0,5м3
5. Екскаватори одноковшеві об’єм ковша до 1,0м3,
6. Асфальтоукладальники універсальні
7. Автогрейдери середнього типу
8. Автомобілі бортові, вантажопідйомність до 10 т
9. Автомобілі-самоскиди, вантажопідйомність від 15 т
10. Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т
11. Котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 16 т
12. Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса до 8 т
13. Котки дорожні самохідні грунтові, маса 19 т
14. Установки для приготування сумішей з кам`яних матеріалів, оброблених цементом установка
15. Розчинозмішувачі пересувні місткістю до 150л
16. Машина для встановлення стовпчиків огородження
17. Бульдозери, потужність не менше79 кВт (108к.с)
18. Бульдозери, потужність не менше 132 кВт (180 к.с.)
19. Машини маркірувальні самохідні
20. Автогудронатори, місткість до 10000 л
21. Машини поливально-мийні, місткість не менше 6000л
Як вбачається із тендерної документації, Замовник встановив вибірково чіткі технічні характеристики до техніки, машин і механізмів (пункти 10,11,13), обмеження «до» (пункти 1,4,5,8,12,15,20) та «не менше» (2,3,9,17,18,21). Решта пунктів зазначеного переліку не містить жодних прив’язок до технічних характеристик техніки.
По-перше, такий вибірковий підхід дискримінує Скаржника та унеможливлює прийняти участь у даній закупівлі. Додаток 3 до тендерної документації містить відомість ресурсів, де наведені точні параметри дорожніх машин та механізмів, які буде залучена до виконання робіт, що є предметом закупівлі. Разом з тим, Замовник вибірково визначив, що частина з зазначеної техніки має бути підтверджена учасниками закупівлі у якості кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» з ідентичними параметрами, а частина обмежена «до» встановленого параметру або «не менше» такого параметру, що свідчить про заздалегідь визначеного переможця даної закупівлі, у якого ймовірно не весь перелік техніки, машин і механізмів є ідентичним до Відомості ресурсів.
По-друге, вимоги по пунктам 12-15, 21 взагалі унеможливлюють застосування еквівалентів. Встановлення точних характеристик (маса, вантажопідйомність тощо) без можливості подати еквівалентну техніку (аналогічної ефективності або призначення) обмежує конкуренцію та суперечить частині четвертій статті 22 Закону.
Зокрема, планує залучити до виконання робіт, що є предметом даної закупівлі, субпідрядника – товариство з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-БУД», в якого є діючі договори оренди техніки щодо користування наступними машинами (договори завантажені Скаржником до даної скарги в якості документального підтвердження (доказів)):
1. Згідно договору оренди від 09.09.2025 № ОР-1-2025, укладеного з ТОВ «ХІМРЕСУРС-ПРИКАРПАТТЯ»
1.1. Коток дорожній HAMM HD 90
1.2. Навантажувач фронтальний LG956L
2. Згідно договору оренди від 01.01.2024 № ОР-2-2024, укладеного з ТОВ «АЛОВ»:
2.1. Коток дорожний HAMM 3414
3. Згідно договору оренди від 01.10.2025 № ОР-10-2025, укладеного з ТОВ «ХІМРЕСУРС-ПРИКАРПАТТЯ»
3.1. Коток ґрунтовий гладковальцевий BOMAG BW 219 D-5
3.2. Коток дорожний на пневмоколісному ходу HAMM GRW280-16
Так, коток дорожній HAMM HD 90 є дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим котком, однак у зв’язку з тим що він має масу всього на 300 кг менше, ніж вимагається Замовником у пункті 10 (його маса становить 12700 кг) Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі. Аналогічно і з котком HAMM 3414 – похибка у 1240 кг (його маса становить 14 240 кг).
Коток дорожний HAMM GRW280-16 є дорожнім самохідним котком на пневмоколісному ходу, однак у зв’язку з тим що він має масу всього на 310 кг менше, ніж вимагається Замовником у пункті 11 (його маса становить 15 690 кг) Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі.
Коток дорожний BOMAG BW 219 D-5 є дорожнім самохідним ґрунтовим котком, однак у зв’язку з тим що він має масу на 400 кг більше, ніж вимагається Замовником у пункті 13 (його маса становить 19 400 кг) Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі.
Вимоги Замовника щодо маси дорожніх котків, визначені у тендерній документації (пункти 10,11,13), встановлюють чіткі числові значення маси котка. Однак, при цьому не враховується той факт, що експлуатаційна ефективність котка залежить не від точної ваги у кілограмах, а від його технічних характеристик у сукупності: статичної лінійної сили, амплітуди та частоти вібрації, робочої ширини вальця, передаваної на ґрунт чи асфальтобетон динамічної енергії, технічного стану та ресурсу машини.
Таким чином, котки з масою, що незначно відхиляється від встановлених Замовником вимог за своїми технічними можливостями забезпечують ідентичний або навіть кращий результат ущільнення покриття, ніж ті, що передбачені документацією.
Отже, Скаржник має в наявності має подібну, але невідповідну за характеристиками, техніку, а тому не може прийняти участь у закупівлі, оскільки не має техніку саме з тими характеристиками, які визначені тендерною документацією.
У зв’язку із вище наведеним просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині та передбачити можливість підтвердження відповідності обладнання та техніки шляхом зазначення ширших вимог до їхніх технічних параметрів (із застосуванням діапазону «від … до …» або «не менше …»/«не більше …»), що дозволить допускати еквівалентну техніку з аналогічною ефективністю та призначенням.
1. Автогідропідіймачі, висота підйому до 28 м
2. Крани, вантажопiдйомнiсть не менше 25 т
3. Крани, вантажопiдйомнiсть не менше 10 т
4. Екскаватори одноковшеві об’єм ковша до 0,5м3
5. Екскаватори одноковшеві об’єм ковша до 1,0м3,
6. Асфальтоукладальники універсальні
7. Автогрейдери середнього типу
8. Автомобілі бортові, вантажопідйомність до 10 т
9. Автомобілі-самоскиди, вантажопідйомність від 15 т
10. Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т
11. Котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 16 т
12. Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса до 8 т
13. Котки дорожні самохідні грунтові, маса 19 т
14. Установки для приготування сумішей з кам`яних матеріалів, оброблених цементом установка
15. Розчинозмішувачі пересувні місткістю до 150л
16. Машина для встановлення стовпчиків огородження
17. Бульдозери, потужність не менше79 кВт (108к.с)
18. Бульдозери, потужність не менше 132 кВт (180 к.с.)
19. Машини маркірувальні самохідні
20. Автогудронатори, місткість до 10000 л
21. Машини поливально-мийні, місткість не менше 6000л
Як вбачається із тендерної документації, Замовник встановив вибірково чіткі технічні характеристики до техніки, машин і механізмів (пункти 10,11,13), обмеження «до» (пункти 1,4,5,8,12,15,20) та «не менше» (2,3,9,17,18,21). Решта пунктів зазначеного переліку не містить жодних прив’язок до технічних характеристик техніки.
По-перше, такий вибірковий підхід дискримінує Скаржника та унеможливлює прийняти участь у даній закупівлі. Додаток 3 до тендерної документації містить відомість ресурсів, де наведені точні параметри дорожніх машин та механізмів, які буде залучена до виконання робіт, що є предметом закупівлі. Разом з тим, Замовник вибірково визначив, що частина з зазначеної техніки має бути підтверджена учасниками закупівлі у якості кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» з ідентичними параметрами, а частина обмежена «до» встановленого параметру або «не менше» такого параметру, що свідчить про заздалегідь визначеного переможця даної закупівлі, у якого ймовірно не весь перелік техніки, машин і механізмів є ідентичним до Відомості ресурсів.
По-друге, вимоги по пунктам 12-15, 21 взагалі унеможливлюють застосування еквівалентів. Встановлення точних характеристик (маса, вантажопідйомність тощо) без можливості подати еквівалентну техніку (аналогічної ефективності або призначення) обмежує конкуренцію та суперечить частині четвертій статті 22 Закону.
Зокрема, планує залучити до виконання робіт, що є предметом даної закупівлі, субпідрядника – товариство з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-БУД», в якого є діючі договори оренди техніки щодо користування наступними машинами (договори завантажені Скаржником до даної скарги в якості документального підтвердження (доказів)):
1. Згідно договору оренди від 09.09.2025 № ОР-1-2025, укладеного з ТОВ «ХІМРЕСУРС-ПРИКАРПАТТЯ»
1.1. Коток дорожній HAMM HD 90
1.2. Навантажувач фронтальний LG956L
2. Згідно договору оренди від 01.01.2024 № ОР-2-2024, укладеного з ТОВ «АЛОВ»:
2.1. Коток дорожний HAMM 3414
3. Згідно договору оренди від 01.10.2025 № ОР-10-2025, укладеного з ТОВ «ХІМРЕСУРС-ПРИКАРПАТТЯ»
3.1. Коток ґрунтовий гладковальцевий BOMAG BW 219 D-5
3.2. Коток дорожний на пневмоколісному ходу HAMM GRW280-16
Так, коток дорожній HAMM HD 90 є дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим котком, однак у зв’язку з тим що він має масу всього на 300 кг менше, ніж вимагається Замовником у пункті 10 (його маса становить 12700 кг) Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі. Аналогічно і з котком HAMM 3414 – похибка у 1240 кг (його маса становить 14 240 кг).
Коток дорожний HAMM GRW280-16 є дорожнім самохідним котком на пневмоколісному ходу, однак у зв’язку з тим що він має масу всього на 310 кг менше, ніж вимагається Замовником у пункті 11 (його маса становить 15 690 кг) Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі.
Коток дорожний BOMAG BW 219 D-5 є дорожнім самохідним ґрунтовим котком, однак у зв’язку з тим що він має масу на 400 кг більше, ніж вимагається Замовником у пункті 13 (його маса становить 19 400 кг) Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі.
Вимоги Замовника щодо маси дорожніх котків, визначені у тендерній документації (пункти 10,11,13), встановлюють чіткі числові значення маси котка. Однак, при цьому не враховується той факт, що експлуатаційна ефективність котка залежить не від точної ваги у кілограмах, а від його технічних характеристик у сукупності: статичної лінійної сили, амплітуди та частоти вібрації, робочої ширини вальця, передаваної на ґрунт чи асфальтобетон динамічної енергії, технічного стану та ресурсу машини.
Таким чином, котки з масою, що незначно відхиляється від встановлених Замовником вимог за своїми технічними можливостями забезпечують ідентичний або навіть кращий результат ущільнення покриття, ніж ті, що передбачені документацією.
Отже, Скаржник має в наявності має подібну, але невідповідну за характеристиками, техніку, а тому не може прийняти участь у закупівлі, оскільки не має техніку саме з тими характеристиками, які визначені тендерною документацією.
У зв’язку із вище наведеним просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині та передбачити можливість підтвердження відповідності обладнання та техніки шляхом зазначення ширших вимог до їхніх технічних параметрів (із застосуванням діапазону «від … до …» або «не менше …»/«не більше …»), що дозволить допускати еквівалентну техніку з аналогічною ефективністю та призначенням.
×
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
ТД.rar
-
-
Назва доказу:
МТБ
-
Повʼязаний документ:
Договори МТБ.rar
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м.Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська областьі, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a, з боку Замовника - Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області. 3. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
8700837fab2d439489911ea9379f779d
Заголовок пункту скарги:
4. Щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва товару
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 12 розділу V «Перелік інших документів, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції» додатку 1 до тендерної документації Замовником установлено, що у разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару (устаткування), визначеного пунктом 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі робіт дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням особливостей, установлених зазначеним пунктом Закону. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 № 782 відповідно до підпункту 3 пункту 61розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону затверджено Додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва. Ступінь локалізації виробництва товару (устаткування) повинен дорівнювати чи перевищувати 25 відсотків, установлений Законом на 2025 рік. Перелік товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який формує та веде Уповноважений орган. (перевірка ступеня локалізації виробництва за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/search/products)
У пункті 12.1 зазначеного розділу визначено, що Учасник надає гарантійний лист про те, що у разі визначення його переможцем торгів, він гарантує одночасно при передачі товару (устаткування), надати фактичну калькуляцію собівартості товару (устаткування) для оприлюднення замовником в електронній системі закупівель разом із звітом про виконання Договору про закупівлю відповідно до п.13 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2022 № 861.
Разом з тим, Замовником при встановленні зазначених вимог не враховано положення пункту 3 Особливостей: «Положення пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону не застосовуються замовниками у разі:
здійснення замовником закупівлі товарів, робіт чи послуг, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт чи надання послуг) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”.
Таким чином, вимоги тендерної документації в чинній редакції не враховують встановлені законодавством виключення та фактично створюють ризик дискримінації учасників (в тому числі Скаржника), які постачають товари походженням із країн, які є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі” .
У таких випадках за результатами даної закупівлі договір може бути укладений щодо предмета закупівлі, який внесено до Переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації, однак до якого не застосовується вимога щодо підтвердження ступеню локалізації у зв’язку із застосуванням пункту 3 Особливостей.
У зв’язку із вище наведеним просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині, доповнивши зазначений пункт положенням про виключення, визначені пунктом 3 Особливостей.
У пункті 12.1 зазначеного розділу визначено, що Учасник надає гарантійний лист про те, що у разі визначення його переможцем торгів, він гарантує одночасно при передачі товару (устаткування), надати фактичну калькуляцію собівартості товару (устаткування) для оприлюднення замовником в електронній системі закупівель разом із звітом про виконання Договору про закупівлю відповідно до п.13 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2022 № 861.
Разом з тим, Замовником при встановленні зазначених вимог не враховано положення пункту 3 Особливостей: «Положення пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону не застосовуються замовниками у разі:
здійснення замовником закупівлі товарів, робіт чи послуг, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт чи надання послуг) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”.
Таким чином, вимоги тендерної документації в чинній редакції не враховують встановлені законодавством виключення та фактично створюють ризик дискримінації учасників (в тому числі Скаржника), які постачають товари походженням із країн, які є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі” .
У таких випадках за результатами даної закупівлі договір може бути укладений щодо предмета закупівлі, який внесено до Переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації, однак до якого не застосовується вимога щодо підтвердження ступеню локалізації у зв’язку із застосуванням пункту 3 Особливостей.
У зв’язку із вище наведеним просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині, доповнивши зазначений пункт положенням про виключення, визначені пунктом 3 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
ТД.rar
-
-
Назва доказу:
Особливості
-
Повʼязаний документ:
Про затвердження особливостей здійснення публічних закупів… - Постанова № 1178 від 12.10.2022 - d519975-20250927.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м.Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська областьі, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a, з боку Замовника - Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області. 3. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
9004d548ea924ea68225145ed25163e8
Тема запиту:
додаткове пояснення
Текст запиту:
4. Щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва товару
Замовником внесено відповідні зміни до Тендерної документації, таким чином виконано вимогу Скаржника.
Дата опублікування:
20.10.2025 18:23
Номер:
02879bd90aa044269ef33de6391fbcd0
Тема запиту:
додаткове пояснення
Текст запиту:
3. Щодо мінімального переліку кількості техніки, машин і механізмів
Щодо даного питання – Замовник частково не погоджується з твердженнями скарги з огляду на наступне:
Для визначення вартості дорожніх робіт та послуг під час складання інвесторської кошторисної документації використовувався витратний підхід, який реалізується через ресурсний метод шляхом застосування галузевих розрахунків витрат ресурсів, розроблених і затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами (відповідно до п.3.6 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування).
В інвесторській кошторисній документації для роботи з улаштування шару дорожнього одягу із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем були застосовані норми ДБ2-1-1, ДБ2-3-3, ДБ2-1-3, в яких зазначено наступні котки:
1) Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т;
2) Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т;
3) Котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 16 т.
Наявність саме цієї групи котків і вимагається Замовником від учасника для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій виходячи із складу і переліку видів робіт, що встановлений у проектно-кошторисній документації та зазначений у Додатку №3 до Тендерної документації (Технічне завдання).
Якщо підрядник планує використовувати інші котки (як еквівалент), можливість їх застосування необхідно обґрунтувати наявністю:
1. Норми в Галузевих розрахунках витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування – група котків з цих норм буде вважатись еквівалентом;
2. Норми в Ресурсних елементних кошторисних нормах на будівельні роботи – Збірник 27 Автомобільні роботи – група котків з цих норм буде вважатись еквівалентом;
3. Індивідуального розрахунку витрат ресурсів, розробленого і затвердженого належним чином - група котків з цих норм буде вважатись еквівалентом;
4. Офіційного роз’яснення від розробника Галузевих розрахунків витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування та Збірника 27 «Автомобільні дороги» – Державного підприємства «Національний інститут розвитку інфраструктури» щодо можливості використання наявної у учасника техніки в якості еквівалента до техніки, зазначеної в нормах.
Дата опублікування:
20.10.2025 18:21
Номер:
8dde5f0a6d8543f793f732b5f3d7f331
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
2. Щодо інформації згідно таблиці 2.3 додатку 1 до тендерної документації.
Скаржник вказує, що не погоджується, що згідно вимог таблиці 2.3 додатку 1 до тендерної документації, учасники заповнюють Дані з форми КБ-2в, у тому числі види робіт з форми КБ-2в, номер пункту у формі КБ-2в, шифр/код роботи за формою КБ-2в, номер та дата акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та кількість одиниць згідно форми КБ-2в.
Вважаємо, що так як для Скаржника дане питання є вагомим, оскільки він є нерезидентом та виконував аналогічний договір поза межами України.
Щодо даного питання Замовник також не заперечує і внесе зміни до тендерної документації, доповнивши словосполучення «форма КБ-2в» словосполученням «документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором», а також доповнити найменування стовпчику «Шифр/ код роботи» словосполученням «за наявності».
Дата опублікування:
16.10.2025 18:11
Номер:
9781b58bd5e2445fb2316b8b1e53beac
Тема запиту:
Додаткові пояснення
Текст запиту:
30 вересня 2025 р. Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області (надалі – Служба, Замовник) через авторизований електронний майданчик на веб-порталі https://prozorro.gov.ua було оприлюднено інформацію про закупівлю робіт за предметом: (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) - Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м. Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-30-008319-a.
По вказаній процедурі закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю “АЗВІРТ” від імені якого діє “Представництво “АЗВІРТ” ММС” (надалі – ТОВ “АЗВІРТ”, Скаржник) подано скаргу від 10.10.2025 р. №UA-2025-09-30-008319-a.b1 (надалі – скарга).
Замовником надано заперечення на скаргу №331/092213/15-09 від 16.10.2025 р. та №334/092212/15-09 від 20.10.2025 р.
З метою підтвердження наведеної у вказаних вище запереченнях інформації по об’єкту: “Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м. Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область”, та на виконання листа Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.10.2025 №20-29/11-2076-пз, повідомляємо наступне:
- Експертний звіт (позитивний) № №0338-25/ПРОЕКСП від 25 вересня 2025, реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва EX01:9490-4119-0797-4599;
- реєстраційний номер кошторисної документації EM01:0038-0522-4075-3743;
- реєстраційний номер проектної документації PD01:7878-3048-9245-3990.
Окрім цього, надаємо:
- Титульний лист та зміст Тому Кошторисна документація робочого проекту “Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м. Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область. Коригування”;
- відомість обсягів робіт – витяг з робочого проекту “Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м. Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область. Коригування” Том Кошторисна документація;
- відомість ресурсів – витяг з робочого проекту “Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м. Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область. Коригування” Том Кошторисна документація;
- Експертний звіт №0338-25/ПРОЕКСП від 25.09.2025 р. з додатками;
- інформація з порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо проектної документації, реєстраційний номер PD01:7878-3048-9245-3990.
Дата опублікування:
22.10.2025 09:30
Номер:
b8f4525faecd43d79a3fba24dd8db6e4
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
3. Щодо мінімального переліку кількості техніки, машин і механізмів
Щодо даного питання – Замовник частково не погоджується з твердженнями скарги з огляду на наступне:
Для визначення вартості дорожніх робіт та послуг під час складання інвесторської кошторисної документації використовувався витратний підхід, який реалізується через ресурсний метод шляхом застосування галузевих розрахунків витрат ресурсів, розроблених і затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами (відповідно до п.3.6 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування).
В інвесторській кошторисній документації для роботи з улаштування шару дорожнього одягу із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем були застосовані норми ДБ2-1-1, ДБ2-3-3, ДБ2-1-3, в яких зазначено наступні котки:
1) Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т;
2) Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т;
3) Котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 16 т.
Наявність саме цієї групи котків і вимагається Замовником від учасника для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій виходячи із складу і переліку видів робіт, що встановлений у проектно-кошторисній документації та зазначений у Додатку №3 до Тендерної документації (Технічне завдання).
Якщо підрядник планує використовувати інші котки (як еквівалент), можливість їх застосування необхідно обґрунтувати наявністю:
1. Норми в Галузевих розрахунках витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування – група котків з цих норм буде вважатись еквівалентом;
2. Норми в Ресурсних елементних кошторисних нормах на будівельні роботи – Збірник 27 Автомобільні роботи – група котків з цих норм буде вважатись еквівалентом;
3. Індивідуального розрахунку витрат ресурсів, розробленого і затвердженого належним чином - група котків з цих норм буде вважатись еквівалентом;
4. Офіційного роз’яснення від розробника Галузевих розрахунків витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування та Збірника 27 «Автомобільні дороги» – Державного підприємства «Національний інститут розвитку інфраструктури» щодо можливості використання наявної у учасника техніки в якості еквівалента до техніки, зазначеної в нормах.
Дата опублікування:
16.10.2025 18:13
Номер:
4082d8f27c774553a7fda73cbba27b95
Тема запиту:
додаткове пояснення
Текст запиту:
2. Щодо інформації згідно таблиці 2.3 додатку 1 до тендерної документації.
Скаржник вказує, що не погоджується, що згідно вимог таблиці 2.3 додатку 1 до тендерної документації, учасники заповнюють Дані з форми КБ-2в, у тому числі види робіт з форми КБ-2в, номер пункту у формі КБ-2в, шифр/код роботи за формою КБ-2в, номер та дата акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та кількість одиниць згідно форми КБ-2в.
Вважаємо, що так як для Скаржника дане питання є вагомим, оскільки він є нерезидентом та виконував аналогічний договір поза межами України, Замовником внесено зміни до тендерної документації, доповнивши словосполучення «форма КБ-2в» словосполученням «документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором», а також доповнено найменування стовпчику «Шифр/ код роботи» словосполученням «за наявності». Таким чином, вимогу Скаржника виконано.
Окрім того, Замовником внесено зміни до тендерної документації в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, а саме: У разі, якщо учасник надає аналогічний договір, який виконано за межами України, і якщо найменування видів робіт відрізняється від тих що зазначені у тендерній документації, але при цьому такі види робіт є еквівалентними за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом, учасник має право надати еквівалентні види робіт. У такому випадку до документів додається лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом керівника та печаткою (за наявності). Нотаріально засвідчений переклад договору та всіх додатків до нього українською мовою. Порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.
Дата опублікування:
20.10.2025 18:19
Номер:
64b0cd6ed74c43c79d1e0693887fbef2
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
4. Щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва товару
Стосовно даного пункту Замовник внесе відповідні зміни до Тендерної документації.
Дата опублікування:
16.10.2025 18:20
Номер:
96c4120bcaa1450a86d5a5cbf4f39329
Тема запиту:
додаткове пояснення
Текст запиту:
1. Щодо основних (ключових) видів робіт
Замовником визначено в таблиці 2.2. Додатку №1 до тендерної документації основні (ключові) види робіт. Скаржник стверджує, що має значний досвід виконання аналогічних робіт/надання аналогічних послуг, які передбачалися умовами договорів з нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, поточного ремонту тощо. Але з усього великого досвіду Скаржника відповідати абсолютно всім вимогам одночасно не можуть всі договори, що позбавляє його можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію. Скаржник наводить у скарзі інші аналогічні на його думку роботи, на заміну робіт, які вказані в таблиці 2.2. Додатку №1 та просить внести зміни до тендерної документації в цій частині.
В заперечення наведеному зазначаємо наступне.
По перше, Скаржник невірно тлумачить вимоги тендерної документації в частині підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Так, згідно з п.2 Додатку №1 учасник надає документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (одним договором або сумарно) в обсязі 100% від об’ємів основних (ключових) видів робіт згідно Таблиці №2.2. Таким чином, твердження Скаржника про те, що всі договори повинні відповідати абсолютно всім вимогам одночасно, не відповідає дійсності.
По друге, вимога Замовника щодо підтвердження досвіду виконання робіт саме з влаштування щебенево-мастикового асфальтобетону (ЩМА) є обґрунтованою, враховуючи наступне.
Скаржник помилково стверджує, що тип асфальтобетонної суміші — зокрема «модифікована полімер-бітумна», «щебенево-мастикова» (ЩМА) або «гаряча щільна дрібнозерниста» — не має істотного впливу на технологію виконання робіт з укладання асфальтобетонного покриття. Це твердження не відповідає вимогам чинних нормативних документів України, які регламентують склад, властивості та технологічні особливості виготовлення й укладання різних типів асфальтобетонних сумішей.
Відповідно до ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній, аеродромний. Технічні умови», гарячі щільні дрібнозернисті асфальтобетонні суміші є традиційними матеріалами з переважно піщано-щебеневою структурою, що формують монолітне покриття з рівномірним розподілом зерен. Вони укладаються при температурі 140–160 °С, з ущільненням до досягнення проєктної щільності відповідно до вимог ДСТУ-Н Б В.2.3-37:2016 «Настанова з улаштування асфальтобетонних покриттів автомобільних доріг».
Полімер-бітумна асфальтобетонна суміш, хоча й базується на тому ж гранулометричному складі, суттєво відрізняється типом в’яжучого — використовується бітум, модифікований полімером, згідно з ДСТУ EN 14023:2019 «Бітум та бітумні в’яжучі. Модифіковані полімером бітуми». Це вимагає суворішого температурного режиму під час приготування (до 180 °С) та контролю ущільнення для запобігання передчасній втраті еластичності полімерного в’яжучого. Таким чином, навіть при подібному складі, технологічні умови укладання модифікованих сумішей є більш складними й регламентованими.
Ще суттєвіші відмінності спостерігаються при укладанні щебенево-мастикового асфальтобетону (ЩМА), визначеного ДСТУ Б В.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні щебенево-мастикові. Технічні умови». ЩМА має каменисту скелетну структуру, підвищений вміст крупного щебеню (до 70–80 %), зменшену кількість піску та обов’язкове введення стабілізуючих добавок (целюлозних або мінеральних волокон). Це визначає зовсім іншу технологію укладання: температура суміші — 160–180 °С, ущільнення виконується у вузькому діапазоні температур (150–160 °С), виключається ручне розрівнювання, а кількість проходів котків регламентується для недопущення витискання мастики. Недотримання цих вимог призводить до руйнування скелетної структури суміші, що прямо заборонено п. 6.4 ДСТУ Б В.2.7-127:2015.
Крім того, згідно з ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво» (таблиця Г.2), різні типи асфальтобетонних сумішей мають різне функціональне призначення в шарах дорожнього одягу — ЩМА використовується виключно у верхніх шарах покриття доріг з високою інтенсивністю руху, тоді як щільні дрібнозернисті або полімер-бітумні суміші можуть застосовуватись у нижчих шарах або при середніх навантаженнях.
Таким чином, технологія укладання кожного з наведених типів асфальтобетонних сумішей має суттєві конструктивні та температурно-режимні відмінності, регламентовані окремими стандартами. Тому досвід виконання робіт із гарячими щільними дрібнозернистими або полімер-бітумними асфальтобетонами не може вважатися еквівалентним досвіду улаштування щебенево-мастикового асфальтобетону (ЩМА), а отже, позиція Скаржника є безпідставною, а вимога Замовника аргументованою та необхідною для досягнення максимальної економії та ефективності - одного з основних принципів ЗУ «Про публічні закупівлі».
Водночас повідомляємо, що внесеними Замовником 17.10.2025 р. змінами до тендерної документації у пункті 1 Таблиці №2.2. виключено тип асфальтобетонної суміші “щільна дрібнозерниста”, а в пунктах 1 та 2 таблиці – тип використаної техніки “асфальтоукладальник”.
Обґрунтованою є і вимога Замовника щодо підтвердження досвіду виконання робіт з улаштування шару з МДХР. Згідно проектно-кошторисної документації на “Реконструкцію автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м.Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197 в Івано-Франківській області” в основному переліку робіт є влаштування шару покриття з МДХР. Під сумішшю МДХР мається на увазі підбір кам’яних матеріалів, в який входять щебінь, суміш від фрезерування асфальтобетону, портландцемент та бітумна емульсія. Суміш готується в спеціальних установках і укладається як шар покриття при допомозі асфальтоукладальника. Даний технологічний процес укладання шару покриття з МДХР зумовлений тим, що проводиться реконструкція не тільки дорожнього одягу, а всього комплексу споруди.
Окрім того, Замовником було внесено зміни до тендерної документації та викладено п. 3 Таблиці №2.2. Додатку 1 в наступній редакції: «Улаштування шару з МДХР», таким чином виконано вимогу Скаржника.
Замовником також внесено зміни до п. 4 Таблиці №2.2. та викладено його в наступній редакції: «Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші», таким чином виконано вимогу Скаржника.
Замовник не погоджується з твердженням Скаржника про те, що такі роботи як «Приготування в установці сумішей з кам’яних матеріалів, оброблених цементом», не є окремим або самостійним видом будівельних робіт, а лише технологічною операцією у процесі влаштування шарів дорожнього одягу, оскільки такий вид робіт вказаний в проектно-кошторисної документації на “Реконструкцію автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м. Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197 в Івано-Франківській області”. Окрім того, «Приготування в установці сумішей марки М40» включено, як вид робіт, до КНУ Збірник 27 «Автомобільні дороги», розцінка КБ-27-40-1.
Висновок Скаржника щодо необґрунтованості такого виду робіт, як стабілізація ґрунтової основи земляного полотна при використанні георешітки як основного виду робіт, є помилковим. Оскільки цей вид робіт є необхідним елементом при реконструкції автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м.Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197 в Івано-Франківській області. Вона сприяє покращенню механічних властивостей ґрунту для створення міцної та довговічної основи для дорожнього покриття. Окрім того, як підтверджує досвід Замовника підрядники, які не виконували подібного виду робіт допускають неякісне виконання, в подальшому - усунення недоліків або ж перероблення неякісно виконаних робіт, що призводить до порушення строків та ставить під питання фінансування об’єкта.
Дата опублікування:
20.10.2025 18:18
Номер:
3b6bfc9553f34dc9bf707c9199149c0d
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
1. Щодо основних (ключових) видів робіт
Стосовно даного пункту Замовник внесе відповідні зміни до Тендерної документації.
Дата опублікування:
16.10.2025 18:09