• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації в Госпіталі ДУ "ТМО МВС України по Харківський області" літ. "Н-2", м. Харків, проспект Аерокосмічний, 19

Завершена

2 135 123.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 30.09.2025 11:37 - 05.10.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Номер: 7066cb6a9d0a4e7d89657949c5cdd87d
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-30-003726-a.a1
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ 08734011) (далі – Замовник) від 30 вересня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації в Госпіталі ДУ "ТМО МВС України по Харківський області" літ. "Н-2", м. Харків, проспект Аерокосмічний, 19» за кодом ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи. Фактичні обставини ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 30 вересня 2025 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОДЖЕКТ ЮА"(Скаржник) 1 542 356,52 UAH з ПДВ 1 398 568,00 UAH з ПДВ ПП "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "БАР'ЄР" 1 807 769,40 UAH з ПДВ 1 398 569,00 UAH з ПДВ ТОВ «ОХОРОНА МАСТЕРС МОНТАЖ» 2 128 208,19 UAH з ПДВ 2 128 208,19 UAH з ПДВ Учасник - Скаржник запропонував найнижчу ціну після першої пропозиції серед 2 учасників - «1 398 568,00 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи, чим його пропозиція зберігає більше 700 000,00 грн. з ПДВ кошторису Замовника. Скаржнику надавалось вимоги про усунення невідповідностей в порядку 24 годин, у відповідь на що ним було завантажено документи. 14 жовтня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол №1 від 14.10.2025 р.) (далі – Протокол). Скаржник, ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Дата розгляду скарги: 29.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 21.10.2025 15:45
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 31.10.2025 16:01
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОДЖЕКТ ЮА", Іван Местечкін 380978010005 kratossystems100@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 971a4ea7cbd147f99e8895509059d978
Заголовок пункту скарги: 1.Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1.1. Щодо незаконного твердження пункту 1 протоколу № 1 від 14.10.2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
13 жовтня 2025 року о 10:45:56 Замовником у встановлений строк було опубліковано в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Згідно з опублікованими документами щодо усунення невідповідностей Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ ЮА» (ЄДРПОУ 45531352), Замовником виявлено:
Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ ЮА» (ЄДРПОУ 45531352) не надано технічний(і) звіт(и)/висновок/висновки щодо дотримання вимог необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення та Витяг з реєстру будівельної діяльності або з іншого реєстру, який містить інформацію про технічне обстеження місця провадження діяльності учасника та залученого Учасником субпідрядника – ТОВ «ГЛ-СТРОЙ».
Таким чином, Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені у повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію з зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або зміненим предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.»

Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Скаржник надав належні документи в період 24 годин до 14 жовтня 2025 року.
При цьому текст вимоги повідомлення про усунення невідповідностей містив пункт 6, що встановив вимогу – не передбачену тендерною документацією, а саме Замовник незаконно вимагав:
«Невідповідність 6: «Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОДЖЕКТ ЮА" не надано документи згідно з п.п. 2 Розділу 3 Додатку 3 до тендерної документації». Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: Відповідно до п.п. 2 Розділу 3 Додатку 3 до тендерної документації вимагалось: «Згідно вимог пункту 16 «Технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази» Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» учасник зобов’язаний забезпечити наявність: - приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер) (на підтвердження права користування учасник повинен у складі пропозиції надати документи, які підтверджують право власності або користування вказаним обладнанням (оборотно-сальдова відомість, договір купівлі – продажу, видаткова накладна, договір оренди тощо)); - пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму) (на підтвердження права користування учасник повинен у складі пропозиції надати документи, які підтверджують право власності або користування вказаним обладнанням (оборотно-сальдова відомість, договір купівлі – продажу, видаткова накладна, договір оренди тощо)); - необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників (на підтвердження цим вимогам учасник надає технічний(і) звіт(и) /висновок/висновки щодо дотримання вимог та Витяг з реєстру будівельної діяльності або з іншого реєстру, який містить інформацію про технічне обстеження місця провадження діяльності учасника та співвиконавця/ців (у разі залучення))». Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Надати документи, які підтверджують право власності або користування вказаним обладнанням (оборотно-сальдова відомість, договір купівлі – продажу, видаткова накладна, договір оренди тощо) та надає технічний(і) звіт(и) /висновок/висновки щодо дотримання вимог та Витяг з реєстру будівельної діяльності або з іншого реєстру, який містить інформацію про технічне обстеження місця провадження діяльності учасника.».

У вимогі 24 годин про усунення невідповідностей Замовник послався на «п.п. 2 Розділу 3 Додатку 3 до тендерної документації» проте даний пункт Тендерної документації не передбачає надання «Надати документи, які підтверджують право власності або користування вказаним обладнанням (оборотно-сальдова відомість, договір купівлі – продажу, видаткова накладна, договір оренди тощо) та надає технічний(і) звіт(и) /висновок/висновки щодо дотримання вимог та Витяг з реєстру будівельної діяльності або з іншого реєстру, який містить інформацію про технічне обстеження місця провадження діяльності учасника.» і Тендерна документація не містить вимогу про «продажу, видаткова накладна, договір оренди тощо) та надає технічний(і) звіт(и) /висновок/висновки щодо дотримання вимог та Витяг з реєстру будівельної діяльності або з іншого реєстру, який містить інформацію про технічне обстеження місця провадження діяльності учасника».

Пункт 43 Особливостей встановлює, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Таким чином, вимога Замовника, викладена в повідомленні про усунення невідповідностей від 13 жовтня 2025 року, є незаконною, оскільки містить посилання на підпункт 2 Розділу 3 Додатку 3 до тендерної документації, який не передбачає надання документів, що підтверджують право власності або користування обладнанням (зокрема, оборотно-сальдової відомості, договору купівлі-продажу, видаткової накладної, договору оренди тощо), а також технічного(их) звіту(ів)/висновку/висновків щодо дотримання вимог доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення та витягу з реєстру будівельної діяльності або з іншого реєстру, який містить інформацію про технічне обстеження місця провадження діяльності учасника та залученого субпідрядника. Зазначений підпункт тендерної документації не встановлює таких вимог, а отже, Замовник вийшов за межі своїх повноважень, вимагаючи подання документів, не передбачених тендерною документацією, що прямо суперечить нормам законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. А тому, оскільки підпункт 2 Розділу 3 Додатку 3 до тендерної документації не містить вимог щодо надання саме тих документів, на які посилається Замовник у своєму повідомленні (зокрема, документів на право користування обладнанням та технічного звіту з витягом з реєстру), така вимога про усунення невідповідностей є необґрунтованою та незаконною, бо не відповідає критерію "невідповідностей у документах, подання яких передбачалося тендерною документацією". Це свідчить про те, що Замовник свавільно розширив перелік вимог, що не допускається законодавством, і тим самим порушив принцип рівності та недискримінації учасників, передбачений статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".
Більше того, Замовник не мав права розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які не випливають безпосередньо з тендерної документації, оскільки пункт 43 Особливостей чітко обмежує сферу застосування такої вимоги лише невідповідностями, пов'язаними з документами, передбаченими тендерною документацією. У даному випадку фактичні обставини свідчать, що Скаржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЖЕКТ ЮА" (ЄДРПОУ 45531352), у складі своєї тендерної пропозиції надав усі документи, передбачені тендерною документацією, включаючи ті, що стосуються вимог пункту 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 "Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", а саме інформацію про наявність приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення, пристрою для перевірки системи пожежної сигналізації та умов доступності для осіб з інвалідністю. Однак Замовник у повідомленні від 13 жовтня 2025 року о 10:45:56 незаконно вимагав додаткові підтверджуючі документи, які не були вказані в підпункті 2 Розділу 3 Додатку 3, такі як оборотно-сальдова відомість чи договір оренди для обладнання, а також витяг з реєстру для субпідрядника ТОВ "ГЛ-СТРОЙ". Це підтверджується аналізом тендерної документації, де зазначений підпункт вимагає лише забезпечення наявності обладнання та умов доступності, без обов'язкового подання конкретних документів на право власності чи користування, що робить вимогу Замовника надмірною та такою, що створює штучні бар'єри для учасника.
Відповідно до пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію з зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або зміненим предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Водночас, відповідно до того ж пункту 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. А тому, оскільки вимога Замовника стосувалася документів, не передбачених тендерною документацією, відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі нібито неусунення таких "невідповідностей" є незаконним, бо відсутність непередбачених документів не може слугувати підставою для відхилення відповідно до законодавства. Це підтверджує ефективність нашої юридичної позиції, оскільки фактичні обставини, зокрема опубліковані в електронній системі закупівель документи Скаржника, подані до 14 жовтня 2025 року протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення, демонструють повне дотримання вимог, передбачених тендерною документацією, тоді як Замовник базував своє рішення на незаконно розширеному переліку вимог.
Щодо пункту 46 Особливостей, який стосується особливостей розгляду тендерних пропозицій у випадках, пов'язаних з оскарженням, та заборони повторного розміщення вимог про усунення невідповідностей (крім випадків виконання рішення органу оскарження), Замовник також порушив цю норму, оскільки його повідомлення про усунення невідповідностей не ґрунтувалося на реальних невідповідностях, передбачених тендерною документацією, а отже, саме розміщення такої вимоги є недійсним і не може слугувати підставою для подальшого відхилення. Відповідно до частини 9 статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі", учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. А тому, оскільки Скаржник завантажив необхідні документи вчасно, а вимога Замовника виходила за межі тендерної документації, відхилення пропозиції суперечить цій нормі, бо невідповідності, на які посилається Замовник, не є такими в розумінні закону.
Ураховуючи викладене, дії Замовника призвели до незаконного відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що порушує принципи прозорості, об'єктивності та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, передбачені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Аналіз фактичних обставин, включаючи текст тендерної документації, повідомлення Замовника та поданих Скаржником документів, свідчить про те, що пропозиція Скаржника повністю відповідала вимогам, а відхилення базувалося на штучно створених підставах, а дії Замовника є незаконними.

2.1. Щодо незаконного твердження пункту 1 протоколу № 1 від 14.10.2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Крім того, під час розгляду тендерної пропозиції Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ ЮА» (ЄДРПОУ 45531352), в документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі, виявлено наступне.
Додатком 2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», визначене технічне завдання щодо предмета закупівлі, в тому числі «1.1. Обсяги послуг» та «1.2. Підсумкова відомість ресурсів».
Пункт 5 Додатку 2 до Тендерної документації вимагає надання Учасником кошторисної документації, а кошторисні розрахунки пропозиції Учасника мають відповідати всім вимогам та показникам, зазначених у підсумковій відомості ресурсів та іншим вимогам, передбачених у цьому Додатку, в тому числі: в частині розрахунків кількісних показників витрат труда робітників; кількісних показників кошторисної трудомісткість, кількісних показників середнього розряду робіт; будівельних матеріалів, виробів і комплектів; устаткування; будівельних машин і механізмів та інших показників. У складі пропозиції додатково надати кошторис в imd форматі або іншому форматі, що повинен узгоджуватися з наданими кошторисними розрахунками в форматі pdf, при цьому надані документи повинні повністю узгоджуватись між собою в частині розрахунків кількісних показників, витрат труда робітників; кількісних показників кошторисної трудомісткість, кількісних показників середнього розряду робіт; будівельних матеріалів, виробів і комплектів; устаткування; будівельних машин і механізмів та інших показників (в т.ч. їх кількості), передбачених у підсумкових відомостях ресурсів та інших вимогах цього Додатку.
Учасник, у складі пропозиції, надав «Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1» та «Підсумкову відомість ресурсів до Договірної ціни» які містять будівельні матеріали, вироби та конструкції які не відповідають обсягам ресурсів на монтажні роботи, зазначені Замовником у Додатку 2 до Тендерної документації.
Так, Замовник згідно пп. «1.2. Підсумкова відомість ресурсів» у Додатку 2 до Тендерної документації, вимагає 110 (сто десять) найменувань будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у свою чергу Учасник у Підсумковій відомості ресурсів до Договірної ціни №, своєї пропозиції зазначає лише 69 (шістдесят дев’ять) найменувань.
Обсяги ресурсів на монтажні роботи у Додатку 2 до Тендерної документації - «1.2. Підсумкова відомість ресурсів», сформовані Замовником з проєктно-кошторисної документації, яка розроблена проектною організацією, що має відповідні знання, компетенцію та підтверджену експертною оцінкою.
Таким чином, виходячи з зазначеного тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ ЮА» (ЄДРПОУ 45531352) не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню згідно абз.2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).»

Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Твердження Замовника про те, що у складі нашої тендерної пропозиції нібито зазначено лише 69 найменувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій замість 110, не відповідає дійсності. Наш кошторисний пакет сформовано саме так, як того вимагають ТД та Додаток 2: у розрізі локальних кошторисів на повний комплекс робіт (монтажні та пусконалагоджувальні), а під кожний локальний кошторис складено окрему «Підсумкову відомість ресурсів», що разом охоплює всі позиції предмета закупівлі.

Відповідно до ТД (Додаток 3) учасник подає інформацію та документи на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, установленим Замовником у Додатку № 2. Кошторисні розрахунки мають узгоджуватися між собою та відтворювати всі показники, передбачені підсумковою відомістю ресурсів. Саме так і зроблено у нашій пропозиції.
Фактичні дані зі складу нашої пропозиції підтверджують повноту відображення ресурсів. У книзі «Альбом локальних кошторисів» наявні два локальні кошториси, що відповідає структурі обсягів робіт, визначених Замовником у Додатку 2:
— ЛК № 2-1-1 «Монтажні роботи»;
— ЛК № 2-1-3 «Пусконалагоджувальні роботи».
У книзі «Договірна ціна та розрахунки…» ці локальні кошториси мають власні «Відомості ресурсів» (окремі аркуші «вр»). Під час технічної звірки ми порахували унікальні позиції розділу «IV. Будівельні матеріали, вироби та конструкції» для кожної відомості: для ЛК 2-1-1 — 69 позицій, для ЛК 2-1-3 — 70 позицій. Після очищення від заголовків/дублювань та зведення обох відомостей загальна кількість унікальних позицій становить 123. Це більше, ніж 110 позицій, згаданих Замовником у Додатку 2, і беззаперечно свідчить, що «кошторис Учасника повністю враховує всі позиції» у межах заявленого обсягу. Для наочності ми сформували зведений список унікальних позицій (очищений перелік):
Отже, цифра «69» з’явилася внаслідок часткового аналізу лише однієї відомості ресурсів (для ЛК 2-1-1) без врахування другої відомості, що супроводжує ЛК 2-1-3. Такий підхід штучно занижує реальну кількість матеріальних ресурсів, закладених у нашій пропозиції, та не відображає повний обсяг предмета закупівлі, який за Додатком 2 включає як монтаж, так і пусконалагодження.

З огляду на викладене, підстав стверджувати про невідповідність нашої пропозиції «умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі» немає, а посилання на абз. 2 підп. 2 п. 44 Особливостей — помилкове. Натомість наявні докази підтверджують повну узгодженість і взаємовідповідність наданих нами кошторисних розрахунків та «Підсумкових відомостей ресурсів» у всьому комплексі робіт, передбаченому Додатком 2. Просимо скасувати висновок про невідповідність та продовжити розгляд пропозиції з дотриманням принципів об’єктивності й неупередженості, закріплених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація визначає технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, а також спосіб їх підтвердження документами учасника, а тому правомірність висновків Замовника безпосередньо залежить від того, чи було всебічно досліджено всі подані нами кошторисні матеріали. Відповідно до статті 5 цього Закону закріплено принципи недискримінації, рівного ставлення, об’єктивної та неупередженої оцінки, а також пропорційності, а тому висновки Замовника мають ґрунтуватися на повному масиві доказів, а не на фрагментарній вибірці.

Фактичні обставини свідчать про протилежне до висновку Замовника. У складі пропозиції ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА» подано «Альбом локальних кошторисів», який містить локальні кошториси № 2-1-1 «Монтажні роботи» та № 2-1-3 «Пусконалагоджувальні роботи» (це прямо відображено на аркуші «ЗМІСТ» із зазначенням номерів і найменувань локальних кошторисів). Для кожного з цих локальних кошторисів сформовано окрему «Відомість ресурсів» у книзі «Договірна ціна та розрахунки…»; саме ці відомості і становлять сукупний перелік матеріалів, виробів та конструкцій, що відображають повний обсяг робіт, передбачений Додатком 2. Відповідно до пункту 3.40 «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021, встановлено, що відомість ресурсів складається до кошторисних документів із розподілом за видами ресурсів та у розрізі локальних кошторисів, а тому сумарне порівняння має здійснюватися за всіма відповідними відомостями ресурсів у складі пропозиції, а не за однією з них.

Внутрішня звірка наших файлів підтверджує повне охоплення матеріальної частини, визначеної Додатком 2. У «Відомості ресурсів» до локального кошторису № 2-1-1 у розділі «IV. Будівельні матеріали, вироби та конструкції» наявно 69 позицій, тоді як у «Відомості ресурсів» до локального кошторису № 2-1-3 — 70 позицій. Сукупно, після зведення та очищення від дублювань, перелік містить 123 унікальні найменування матеріалів, виробів та конструкцій, що перевищує мінімум у 110 позицій, зазначений Замовником у Додатку 2. Зміст таких позицій є типовим для робіт із монтажу системи пожежної сигналізації та систем керування евакуюванням і включає, зокрема, кріпильні вироби, витратні матеріали, ущільнювальні елементи та інші конструктивні складові, наприклад болти анкерні, болти будівельні з гайками та шайбами, бязь сурову, втулки ущільнювальні тощо. Відповідно до пункту 5 Додатку 2 до тендерної документації встановлено, що кошторисна документація учасника має відповідати усім вимогам та показникам підсумкової відомості ресурсів і узгоджуватися між собою в частині кількісних показників, трудомісткості, розрядів робіт, матеріалів і машин, а також бути поданою у форматі imd або іншому, узгодженому з pdf-розрахунками, а тому саме сукупність двох відомостей ресурсів до обох локальних кошторисів є належним і достатнім доказом нашої відповідності Додатку 2.

Спростовуючи логіку висновку Замовника, слід наголосити, що оперування лише цифрою «69» відображає підрахунок для одного локального кошторису і не враховує другого, хоча Додаток 2 охоплює комплекс робіт, що включає не лише монтаж, а й пусконалагоджувальні заходи. Відповідно до пункту 3.40 Настанови № 281 встановлено, що відомість ресурсів формується у розрізі кожного локального кошторису, а тому для зіставлення з «Підсумковою відомістю ресурсів» Замовника слід брати сумарний перелік матеріалів із усіх релевантних відомостей у складі пропозиції. Неврахування другої відомості призвело до штучного заниження загальної кількості позицій і, як наслідок, до неправильного висновку про невідповідність.

З огляду на характер робіт не виключено, що кількість унікальних позицій у нашому сумарному переліку може перевищувати орієнтовну кількість, зазначену у Додатку 2. При цьому відповідно до статті 22 Закону встановлено, що технічна специфікація визначає вимоги до результату робіт і характеристик предмета закупівлі, а не обмежує учасника у деталізації складу витрат і матеріалів у межах того ж предмета закупівлі; а тому наявність більш розгорнутого переліку матеріалів у відомості ресурсів, який не змінює предмет, технологію та якісні показники, не є і не може бути підставою для відхилення. Відповідно до статті 5 Закону закріплено принцип пропорційності, а тому формальна арифметична інтерпретація у вигляді механічного зіставлення «69 проти 110» без врахування структури кошторисів і другої відомості ресурсів порушує баланс між метою контролю і обов’язком забезпечити конкуренцію та об’єктивну оцінку.

Посилання Замовника на абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, є неприйнятним у цій ситуації. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей встановлено, що пропозиція відхиляється у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, а тому застосування цієї норми можливе лише за наявності реальної невідповідності. У нашому випадку фактично підтверджено цілковиту кореляцію кошторисних розрахунків і підсумкових відомостей ресурсів із Додатком 2 у сукупності двох локальних кошторисів; а тому відсутні правові підстави для відхилення за вказаною нормою.

Крім того, відповідно до статті 5 Закону встановлено обов’язок Замовника забезпечити об’єктивність та неупередженість розгляду, а тому у разі наявності сумнівів щодо кількості позицій, що виникли з причин структурної подачі документів (окремі відомості ресурсів під різні локальні кошториси), Замовник мав перевірити обидві відомості ресурсів, що єдино можливо для коректного зіставлення із Додатком 2, а не робити висновки на підставі аналізу одного файла. Зафіксоване нами зведення унікальних позицій матеріальної частини у двох «Відомостях ресурсів» становить 123 найменування, що повністю перекриває обсяг, визначений Додатком 2, і підтверджує відповідність нашої пропозиції технічній специфікації.

З урахуванням наведеного встановлено, що висновок про наявність невідповідності не підтверджується матеріалами пропозиції; а тому відсутні підстави для застосування абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та для відхилення нашої пропозиції. Вимагаємо скасувати спірний висновок, визнати належною відповідність кошторисної частини нашої пропозиції вимогам Додатку 2 та продовжити розгляд пропозиції у відповідності до принципів і норм Закону України «Про публічні закупівлі»

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження