0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

«Реконструкція внутрішніх електричних мереж будівлі зі встановлення сонячних панелей Опорного закладу освіти "Щасливський академічний ліцей" Пристоличної сільської ради за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 37»

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 2 дні назад

2 815 978.69 UAH з ПДВ
Період оскарження: 30.09.2025 10:47 - 12.10.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця): 12.11.2025 15:01 - 18.11.2025 00:00
Скарга
Очікує розгляду
КЕП

Скарга на протиправне Рішення Замовника про визнання Переможцем ФОП Рахуба Сергій Миколайович

Номер: ee620ea5d8b744a0b0d8c4603e3cbf0a
Пов'язана кваліфікація: ФОП Рахуба Сергій Миколайович, UA-EDR 2653918195
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-30-002243-a.b2
Назва: Скарга на протиправне Рішення Замовника про визнання Переможцем ФОП Рахуба Сергій Миколайович
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник
Дата прийняття скарги до розгляду: 13.11.2025 11:51
Автор: ТОВ "ТОП ФАЄР", Михайло Подоляк +380976619363 topfire2022@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ba1571334fb94d3ebfbe4010c2af7593
Заголовок пункту скарги: Договірна ціна складена не у відповідності до Технічної специфікації тендерної документації. Тендерна пропозиція не відповідає технічним, якісним та кількісним харакетристикам предмета закупівлі.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 1cfb22feb619434fb59c1b32ce1b9b34
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Додатком 2 Тендерної документації, передбачено, що «Відповідно до п. 4 Додатку 3 Тендерної документації встановлено: «Порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно Настанови з визначення вартості будівництва, прийнятих наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».
Отже, Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження технічних, якісних характеристик предмету закупівлі, а саме: кошторисна документація, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281 (Настанови з визначення вартості будівництва).

Учасником на виконання даної вимоги було надано кошторисну документацію файл: ДЦ_ДЦ_3, який НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме в кошторисному розрахунку Договірна ціна не зазначено, згідно якого нормативного документу він був виконаний, що підтверджується наступним скрін-шотом.







Таким чином, кошторисна документація ФОП Рахуба Сергій Миколайович НЕ підтверджує вiдповiднiсть пропозиції технічним, якісним та інших характеристикам предмета закупівлі згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації Замовника, не містить інформацію про те, що Договірна складена згідно з вимогами «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва», а також не складена за формою відповідно до Настанови (як вимагається в тендерній документації).
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Рахуба Сергій Миколайович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
24.10.2025 р. нами була подана Скарга до Антимонопольного комітету України і Рішенням №16516-р/пк-пз від 04.11.2025 р. встановлено: «Разом з тим, у наведеній вище договірній ціні, наданій Переможцем у складі Пропозиції, зазначено, зокрема: "Визначена згідно з _______", у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Рішенням АМКУ по даній закупівлі чітко зазначено: «Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції».
Проте, Замовник навмисно проігнорувавши Рішення АМКУ №16516-р/пк-пз від 04.11.2025 р. та повторно незаконно визнав Переможцем ФОП Рахуба Сергій Миколайович чим порушив законодавство України.
Зазначаємо, що Змовником було неправомірно надано Вимогу про усунення порушень в частині виправлення невідповідностей, а саме щодо Договірної ціни. В зв'язку з чим можна стверджувати що Замовником не виконано Рішення АМКУ.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Рішенням АМКУ було прямо встановлено, що у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції.
×
  • Назва доказу:
    - КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281.
  • Повʼязаний документ:
    Настанова з визначення вартості будівництва.pdf

  • Назва доказу:
    - Рішення АМКУ №16516-р/пк-пз від 04.11.2025 р.
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 04.11.2025 №16516.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі ФОП Рахуба Сергій Миколайович
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення Замовника про визнання Переможцем ФОП Рахуба Сергій Миколайович

Номер: 15475c0b43564cf7914dd1df4f3684d1
Пов'язана кваліфікація: ФОП Рахуба Сергій Миколайович, UA-EDR 2653918195
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-30-002243-a.a1
Назва: Скарга на рішення Замовника про визнання Переможцем ФОП Рахуба Сергій Миколайович
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 25.10.2025 14:36
Дата розгляду скарги: 04.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 28.10.2025 16:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 07.11.2025 11:20
Дата виконання рішення Замовником: 10.11.2025 10:06
Коментар замовника щодо усунення порушень: Уповноважена особа ознайомлена з рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.11.2025 № 16516-р/пк-пз
Автор: ТОВ "ТОП ФАЄР", Михайло Подоляк +380976619363 topfire2022@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c812a9b87dae4fefaa1e4b99a11bc290
Заголовок пункту скарги: Кошторисні розрахунки (Договірна ціна) складена не у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: ebe387450afd4c228331daaffce78307
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Додатком 2 Тендерної документації, передбачено, що «Відповідно до п. 4 Додатку 3 Тендерної документації встановлено: «Порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно Настанови з визначення вартості будівництва, прийнятих наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».
Отже, Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження технічних, якісних характеристик предмету закупівлі, а саме: кошторисна документація, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281 (Настанови з визначення вартості будівництва).

Учасником на виконання даної вимоги було надано кошторисну документацію файл: ДЦ_ДЦ_3, який НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме в кошторисному розрахунку Договірна ціна не зазначено, згідно якого нормативного документу він був виконаний, що підтверджується наступним скрін-шотом.







Таким чином, кошторисна документація ФОП Рахуба Сергій Миколайович НЕ підтверджує вiдповiднiсть пропозиції технічним, якісним та інших характеристикам предмета закупівлі згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації Замовника, не містить інформацію про те, що Договірна складена згідно з вимогами «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва», а також не складена за формою відповідно до Настанови (як вимагається в тендерній документації).
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Рахуба Сергій Миколайович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
×
  • Назва доказу:
    КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281.
  • Повʼязаний документ:
    Настанова з визначення вартості будівництва.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця ФОП Рахуба Сергій Миколайович
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 60b6ac3eee4543648fd8ebdeb6f28aba
Заголовок пункту скарги: Локальні кошториси Переможця складені не у відповідності до Технічного завдання Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: ebe387450afd4c228331daaffce78307
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Додатком 3 п. 14 Тендерної документації, передбачено, що для підтвердження технічним, якісним та кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації, учасник у складі тендерної пропозиції надає кошторисні розрахунки, зокрема: локальний кошторис.

У додатку 3 тендерної документації Замовником надано Відомість обсягів робіт, які містять відомості про технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Проте, Локальні кошториси, надані Переможцем закупівлі, не відповідають Локальним кошторисам тендерної документації.
А саме, в Локальних кошторисах Переможця вказав роботи, які відрізняються від інформації передбаченої технічним завданням.

Найменування роботи у Локальному кошторисі №02-01-02 на електромонтажні роботи (Розділ 2. Роботи) – Відповідно до Технічних вимог Найменування роботи у Локальному кошторисі №02-01-02 на електромонтажні роботи (Розділ 2. Роботи) – Відповідно до Кошторисного розрахунку Переможця
П. 16. - Прокладання поліетиленових труб, діаметр труб до 50 мм. П. 16 - Прокладання поліетиленових труб у готових борознах, діаметр труб до 50 мм
Після п. 10. Робота відсутня Після п. 10 - Для підключення АКБ (додана самостійно)

Найменування роботи у Локальному кошторисі №02-01-03 на технологічне устаткування – Відповідно до Технічних вимог Найменування роботи у Локальному кошторисі №02-01-03 на технологічне устаткування – Відповідно до Кошторисного розрахунку Переможця
Після п. 10. В існ. ВРП В існ. ВПР


Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Рахуба Сергій Миколайович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Не відхиливши Пропозицію ФОП Рахуба Сергій Миколайович, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.



×
  • Назва доказу:
    Локальний кошторис №02-01-03 на технологічне устаткування
  • Повʼязаний документ:
    115_ДЦ_ЛК2_02-01-03.rtf

  • Назва доказу:
    Локальний кошторис №02-01-02 на електромонтажні роботи
  • Повʼязаний документ:
    115_ДЦ_ЛК1_02-01-02.rtf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця ФОП Рахуба Сергій Миколайович
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 8d9578d29ec04d17af8f8de7a35eff89
Заголовок пункту скарги: Тенедерна пропозиція Переможця не містить підпису
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: ebe387450afd4c228331daaffce78307
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 1 Розділу 3 Тендерної документації встановлена вимога: тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Документи які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої особи учасника та містити відбиток печатки.
Тендерна пропозиція Учасника підписана Удосконаленим електронним підписом (УЕП), що не відповідає умовам тендерної документації.

Надаємо скрін. з розшифрування підпису – тип підпису - УДОСКОНАЛЕНИЙ




У складі пропозиції надані документи тендерної пропозиції, в т Кошторисні розрахунки, що у форматі Ворд, без підпису уповноваженої особи учасника та відсутні печатки на кожній сторінці документа. Отже, Переможцем подана тендерна пропозиція, яка не підписана КВАЛІФІКОВАНИМ електронним підписом (КЕП). Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Рахуба С.М. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    файл з підписом УЕП. (Удосконалений електронний підпис).
  • Повʼязаний документ:
    sign (21).p7s
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця ФОП Рахуба Сергій Миколайович

Запити Органу оскарження

Номер: 85972f54141e49e2819580940881b210
Тема запиту: Про надання інформації щодо пояснення по суті Скарги
Текст запиту: Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР» та вважаємо, що скарга не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. 24 жовтня 2025 року ТОВ «ТОП ФАЄР» звернувся до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою на закупівлю: «Реконструкція внутрішніх електричних мереж будівлі зі встановлення сонячних панелей Опорного закладу освіти "Щасливський академічний ліцей" Пристоличної сільської ради за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 37» (основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 45454000-4 Реконструкція) (№ оголошення – UA-2025-09-30-002243-а), в якій просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем закупівлі – ФОП Рахуба Сергій Миколайович (далі – Учасник), яке оформлено протоколом № 4 від 21.10.2025 року. Вважаємо, що доводи та міркування скаржника викладені в скарзі є хибними, Замовником не допущено жодного порушення в процедурі закупівлі, а отже – будь-які підстави для скасування рішення про визначення переможця закупівлі відсутні, що доводиться наступним. По розділу І Зауважень. Учасник ФАКТИЧНО надав кошторисну документацію, що відповідає Кошторисним нормам України «Настанова з визначення вартості будівництва». Договірна ціна, що надана Учасником, відповідає формі договірної ціни, яку наведено у додатку 30 до Настанови (пункт 5.2). Так само і решта документів (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, договірна ціна, відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, об’єктний кошторис, відомість ресурсів до об’єктного кошторису, локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису, пояснювальна записка, локальний кошторис на будівельні роботи з розрахунками одиничної вартості, розрахунок загальновиробничих витрат, тощо) відповідає встановленим у Настанові формам. Учасником розроблена кошторисна документація також з дотриманням вимог Настанови з визначення вартості будівництва. Отже, претензія полягає лише в тому, що хоча Учасник і виконав умову Замовника щодо дотримання у своїй пропозиції вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», але не написав про це у своїй договірній ціні. По розділу ІІ Зауважень. В Зауваженнях зазначено, що у Відомості обсягів робіт, наданій Замовником (див. Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 на електромонтажні роботи, Роздiл 1. Монтаж електрообладнання) «після п.10 Робота відсутня». Це не так. Після п.10 іде п.11, 12 і так далі. У тендерній пропозиції Учасника після п.10 до п.11 наведено КОМЕНТАР: «Для підключення АКБ», якого немає у Відомості Замовника. Але коментар не впливає на визначення вартості робіт. В Зауваженнях зазначено, що у Відомості обсягів робіт, наданій Замовником (див. Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 на електромонтажні роботи, Роздiл 2. Роботи) «п.16 Прокладання поліетиленових труб, діаметр труб до 50 мм», а у відповідному кошторисі Учасника зазначено: «п.16 Прокладання поліетиленових труб у готових борознах, діаметр труб до 50 мм». Фрази «у готових борознах» дійсно немає у Відомості обсягів робіт, наданій Замовником. При цьому треба зазначити, що у кошторисі Учасника для даної роботи застосований той самий норматив РЕКН КБ21-3-3, що й у інвесторському кошторисі, чого Учасник, звичайно, не міг знати, бо інвесторський кошторис не входив до тендерної документації. Таким чином додана Учасником фраза «у готових борознах» фактично не вплинула на його розрахунок вартості робіт. В Зауваженнях зазначено, що у Відомості обсягів робіт, наданій Замовником (див. Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-03 на електротехнічне устаткування) «після п.10 перед п.11 є коментар «В існ. ВРП» (ввідно-розподільчий пристрій), а в кошторисі Учасника між п.10 і п.11 є коментар «В існ. ВПР». Але помилкове переставлення двох літер у коментарі, як і сам коментар, не впливає на визначення вартості робіт. Зауваження носять виключно формальний характер. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених ст.5 Закону. По розділу ІІІ Зауважень. У відповідності до пункту 27 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. Тобто, електронний підпис — це спеціальний набір даних, що: є необхідним елементом для створення електронного документа, ідентифікує автора електронного документа. Пунктом 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що кваліфікований сертифікат електронного підпису - сертифікат електронного підпису, що видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг і відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону. Серед обов’язкових критеріїв, що мають містити кваліфіковані сертифікати відкритих ключів є, зокрема, ідентифікаційні дані, які однозначно визначають користувача електронних довірчих послуг, у тому числі обов’язково: прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності) чи псевдонім (із зазначенням про використання особою псевдоніма) підписувача та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку або інформацію в паспорті громадянина України про право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), або номер паспортного документа іноземця чи особи без громадянства. Учасник надав свою тендерну пропозицію де наклав електронний підпис на кожен документ окремо та на тендерну пропозицію в цілому. В Зауваженнях з приводу «відсутності печаток», додатково інформуємо, що відповідно до Господарського кодексу України скасовано обов’язковість печаток для всіх суб’єктів господарювання, включаючи ФОП. Враховуючи вищевикладене, користувача електронних довірчих послуг (переможця торгів) було ідентифіковано за допомогою здійсненого ним підпису. З огляду на вищевикладене, Замовником були в повній мірі досліджені документи, які підтверджують відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, в тому числі технічній специфікації, та іншим вимог щодо предмета закупівлі тендерної документації. Виходячи з вищевикладеного, Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради ПРОСИТЬ: 1. Долучити пояснення Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради з розгляду скарги ТОВ «ТОП ФАЄР» за номером UA-2025-09-30-002243-а.а1. 2. Відмовити ТОВ «ТОП ФАЄР» у задоволенні скарги, що зареєстрована за номером UA-2025-09-30-002243-а.а1, у зв’язку з тим що, призводить до затягування термінів виконання робіт, тому що, даний об’єкт на реконструкцію внутрішніх електричних мереж будівлі зі встановлення сонячних панелей Опорного закладу освіти "Щасливський академічний ліцей" Пристоличної сільської ради є важливим для забезпечення безперебійної роботи обладнання та пристроїв у разі відключення електроенергії. Це дозволяє уникати втрати даних, пошкодження обладнання та перебоїв у навчанні дітей даного закладу.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8d9578d29ec04d17af8f8de7a35eff89
Дата опублікування: 30.10.2025 13:58
Автор: Замовник
Номер: 21f0ca65161148a6bfe23574bcc7be7d
Тема запиту: Про надання інформації щодо пояснення по суті Скарги
Текст запиту: Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР» та вважаємо, що скарга не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. 24 жовтня 2025 року ТОВ «ТОП ФАЄР» звернувся до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою на закупівлю: «Реконструкція внутрішніх електричних мереж будівлі зі встановлення сонячних панелей Опорного закладу освіти "Щасливський академічний ліцей" Пристоличної сільської ради за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 37» (основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 45454000-4 Реконструкція) (№ оголошення – UA-2025-09-30-002243-а), в якій просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем закупівлі – ФОП Рахуба Сергій Миколайович (далі – Учасник), яке оформлено протоколом № 4 від 21.10.2025 року. Вважаємо, що доводи та міркування скаржника викладені в скарзі є хибними, Замовником не допущено жодного порушення в процедурі закупівлі, а отже – будь-які підстави для скасування рішення про визначення переможця закупівлі відсутні, що доводиться наступним. По розділу І Зауважень. Учасник ФАКТИЧНО надав кошторисну документацію, що відповідає Кошторисним нормам України «Настанова з визначення вартості будівництва». Договірна ціна, що надана Учасником, відповідає формі договірної ціни, яку наведено у додатку 30 до Настанови (пункт 5.2). Так само і решта документів (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, договірна ціна, відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, об’єктний кошторис, відомість ресурсів до об’єктного кошторису, локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису, пояснювальна записка, локальний кошторис на будівельні роботи з розрахунками одиничної вартості, розрахунок загальновиробничих витрат, тощо) відповідає встановленим у Настанові формам. Учасником розроблена кошторисна документація також з дотриманням вимог Настанови з визначення вартості будівництва. Отже, претензія полягає лише в тому, що хоча Учасник і виконав умову Замовника щодо дотримання у своїй пропозиції вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», але не написав про це у своїй договірній ціні. По розділу ІІ Зауважень. В Зауваженнях зазначено, що у Відомості обсягів робіт, наданій Замовником (див. Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 на електромонтажні роботи, Роздiл 1. Монтаж електрообладнання) «після п.10 Робота відсутня». Це не так. Після п.10 іде п.11, 12 і так далі. У тендерній пропозиції Учасника після п.10 до п.11 наведено КОМЕНТАР: «Для підключення АКБ», якого немає у Відомості Замовника. Але коментар не впливає на визначення вартості робіт. В Зауваженнях зазначено, що у Відомості обсягів робіт, наданій Замовником (див. Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 на електромонтажні роботи, Роздiл 2. Роботи) «п.16 Прокладання поліетиленових труб, діаметр труб до 50 мм», а у відповідному кошторисі Учасника зазначено: «п.16 Прокладання поліетиленових труб у готових борознах, діаметр труб до 50 мм». Фрази «у готових борознах» дійсно немає у Відомості обсягів робіт, наданій Замовником. При цьому треба зазначити, що у кошторисі Учасника для даної роботи застосований той самий норматив РЕКН КБ21-3-3, що й у інвесторському кошторисі, чого Учасник, звичайно, не міг знати, бо інвесторський кошторис не входив до тендерної документації. Таким чином додана Учасником фраза «у готових борознах» фактично не вплинула на його розрахунок вартості робіт. В Зауваженнях зазначено, що у Відомості обсягів робіт, наданій Замовником (див. Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-03 на електротехнічне устаткування) «після п.10 перед п.11 є коментар «В існ. ВРП» (ввідно-розподільчий пристрій), а в кошторисі Учасника між п.10 і п.11 є коментар «В існ. ВПР». Але помилкове переставлення двох літер у коментарі, як і сам коментар, не впливає на визначення вартості робіт. Зауваження носять виключно формальний характер. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених ст.5 Закону. По розділу ІІІ Зауважень. У відповідності до пункту 27 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. Тобто, електронний підпис — це спеціальний набір даних, що: є необхідним елементом для створення електронного документа, ідентифікує автора електронного документа. Пунктом 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що кваліфікований сертифікат електронного підпису - сертифікат електронного підпису, що видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг і відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону. Серед обов’язкових критеріїв, що мають містити кваліфіковані сертифікати відкритих ключів є, зокрема, ідентифікаційні дані, які однозначно визначають користувача електронних довірчих послуг, у тому числі обов’язково: прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності) чи псевдонім (із зазначенням про використання особою псевдоніма) підписувача та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку або інформацію в паспорті громадянина України про право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), або номер паспортного документа іноземця чи особи без громадянства. Учасник надав свою тендерну пропозицію де наклав електронний підпис на кожен документ окремо та на тендерну пропозицію в цілому. В Зауваженнях з приводу «відсутності печаток», додатково інформуємо, що відповідно до Господарського кодексу України скасовано обов’язковість печаток для всіх суб’єктів господарювання, включаючи ФОП. Враховуючи вищевикладене, користувача електронних довірчих послуг (переможця торгів) було ідентифіковано за допомогою здійсненого ним підпису. З огляду на вищевикладене, Замовником були в повній мірі досліджені документи, які підтверджують відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, в тому числі технічній специфікації, та іншим вимог щодо предмета закупівлі тендерної документації. Виходячи з вищевикладеного, Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради ПРОСИТЬ: 1. Долучити пояснення Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради з розгляду скарги ТОВ «ТОП ФАЄР» за номером UA-2025-09-30-002243-а.а1. 2. Відмовити ТОВ «ТОП ФАЄР» у задоволенні скарги, що зареєстрована за номером UA-2025-09-30-002243-а.а1, у зв’язку з тим що, призводить до затягування термінів виконання робіт, тому що, даний об’єкт на реконструкцію внутрішніх електричних мереж будівлі зі встановлення сонячних панелей Опорного закладу освіти "Щасливський академічний ліцей" Пристоличної сільської ради є важливим для забезпечення безперебійної роботи обладнання та пристроїв у разі відключення електроенергії. Це дозволяє уникати втрати даних, пошкодження обладнання та перебоїв у навчанні дітей даного закладу.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 60b6ac3eee4543648fd8ebdeb6f28aba
Дата опублікування: 30.10.2025 13:57
Автор: Замовник
Номер: 2f3f0900a9ef416592eb1861c9c0c977
Тема запиту: Про надання інформації щодо пояснення по суті Скарги
Текст запиту: Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР» та вважаємо, що скарга не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. 24 жовтня 2025 року ТОВ «ТОП ФАЄР» звернувся до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою на закупівлю: «Реконструкція внутрішніх електричних мереж будівлі зі встановлення сонячних панелей Опорного закладу освіти "Щасливський академічний ліцей" Пристоличної сільської ради за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 37» (основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 45454000-4 Реконструкція) (№ оголошення – UA-2025-09-30-002243-а), в якій просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем закупівлі – ФОП Рахуба Сергій Миколайович (далі – Учасник), яке оформлено протоколом № 4 від 21.10.2025 року. Вважаємо, що доводи та міркування скаржника викладені в скарзі є хибними, Замовником не допущено жодного порушення в процедурі закупівлі, а отже – будь-які підстави для скасування рішення про визначення переможця закупівлі відсутні, що доводиться наступним. По розділу І Зауважень. Учасник ФАКТИЧНО надав кошторисну документацію, що відповідає Кошторисним нормам України «Настанова з визначення вартості будівництва». Договірна ціна, що надана Учасником, відповідає формі договірної ціни, яку наведено у додатку 30 до Настанови (пункт 5.2). Так само і решта документів (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, договірна ціна, відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, об’єктний кошторис, відомість ресурсів до об’єктного кошторису, локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису, пояснювальна записка, локальний кошторис на будівельні роботи з розрахунками одиничної вартості, розрахунок загальновиробничих витрат, тощо) відповідає встановленим у Настанові формам. Учасником розроблена кошторисна документація також з дотриманням вимог Настанови з визначення вартості будівництва. Отже, претензія полягає лише в тому, що хоча Учасник і виконав умову Замовника щодо дотримання у своїй пропозиції вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», але не написав про це у своїй договірній ціні. По розділу ІІ Зауважень. В Зауваженнях зазначено, що у Відомості обсягів робіт, наданій Замовником (див. Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 на електромонтажні роботи, Роздiл 1. Монтаж електрообладнання) «після п.10 Робота відсутня». Це не так. Після п.10 іде п.11, 12 і так далі. У тендерній пропозиції Учасника після п.10 до п.11 наведено КОМЕНТАР: «Для підключення АКБ», якого немає у Відомості Замовника. Але коментар не впливає на визначення вартості робіт. В Зауваженнях зазначено, що у Відомості обсягів робіт, наданій Замовником (див. Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 на електромонтажні роботи, Роздiл 2. Роботи) «п.16 Прокладання поліетиленових труб, діаметр труб до 50 мм», а у відповідному кошторисі Учасника зазначено: «п.16 Прокладання поліетиленових труб у готових борознах, діаметр труб до 50 мм». Фрази «у готових борознах» дійсно немає у Відомості обсягів робіт, наданій Замовником. При цьому треба зазначити, що у кошторисі Учасника для даної роботи застосований той самий норматив РЕКН КБ21-3-3, що й у інвесторському кошторисі, чого Учасник, звичайно, не міг знати, бо інвесторський кошторис не входив до тендерної документації. Таким чином додана Учасником фраза «у готових борознах» фактично не вплинула на його розрахунок вартості робіт. В Зауваженнях зазначено, що у Відомості обсягів робіт, наданій Замовником (див. Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-03 на електротехнічне устаткування) «після п.10 перед п.11 є коментар «В існ. ВРП» (ввідно-розподільчий пристрій), а в кошторисі Учасника між п.10 і п.11 є коментар «В існ. ВПР». Але помилкове переставлення двох літер у коментарі, як і сам коментар, не впливає на визначення вартості робіт. Зауваження носять виключно формальний характер. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених ст.5 Закону. По розділу ІІІ Зауважень. У відповідності до пункту 27 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. Тобто, електронний підпис — це спеціальний набір даних, що: є необхідним елементом для створення електронного документа, ідентифікує автора електронного документа. Пунктом 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що кваліфікований сертифікат електронного підпису - сертифікат електронного підпису, що видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг і відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону. Серед обов’язкових критеріїв, що мають містити кваліфіковані сертифікати відкритих ключів є, зокрема, ідентифікаційні дані, які однозначно визначають користувача електронних довірчих послуг, у тому числі обов’язково: прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності) чи псевдонім (із зазначенням про використання особою псевдоніма) підписувача та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку або інформацію в паспорті громадянина України про право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), або номер паспортного документа іноземця чи особи без громадянства. Учасник надав свою тендерну пропозицію де наклав електронний підпис на кожен документ окремо та на тендерну пропозицію в цілому. В Зауваженнях з приводу «відсутності печаток», додатково інформуємо, що відповідно до Господарського кодексу України скасовано обов’язковість печаток для всіх суб’єктів господарювання, включаючи ФОП. Враховуючи вищевикладене, користувача електронних довірчих послуг (переможця торгів) було ідентифіковано за допомогою здійсненого ним підпису. З огляду на вищевикладене, Замовником були в повній мірі досліджені документи, які підтверджують відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, в тому числі технічній специфікації, та іншим вимог щодо предмета закупівлі тендерної документації. Виходячи з вищевикладеного, Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради ПРОСИТЬ: 1. Долучити пояснення Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради з розгляду скарги ТОВ «ТОП ФАЄР» за номером UA-2025-09-30-002243-а.а1. 2. Відмовити ТОВ «ТОП ФАЄР» у задоволенні скарги, що зареєстрована за номером UA-2025-09-30-002243-а.а1, у зв’язку з тим що, призводить до затягування термінів виконання робіт, тому що, даний об’єкт на реконструкцію внутрішніх електричних мереж будівлі зі встановлення сонячних панелей Опорного закладу освіти "Щасливський академічний ліцей" Пристоличної сільської ради є важливим для забезпечення безперебійної роботи обладнання та пристроїв у разі відключення електроенергії. Це дозволяє уникати втрати даних, пошкодження обладнання та перебоїв у навчанні дітей даного закладу.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c812a9b87dae4fefaa1e4b99a11bc290
Дата опублікування: 30.10.2025 13:56
Автор: Замовник