-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт дороги на вулиці М.Рильського для благоустрою населеного пункту м. Пустомити Львівського району Львівської області (коригування) (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг)
Завершена
17 930 721.60
UAH з ПДВ
Період оскарження:
29.09.2025 15:32 - 26.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо неправомірних вимог тендерної документації
Номер:
8414d97f1d2548b6a93e51784d39832a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-29-009163-a.b1
Назва:
СКАРГА щодо неправомірних вимог тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 4.doc 09.10.2025 17:16
- рішення від 03.08.2023 № 12090.pdf 09.10.2025 17:16
- рішення від 15.06.2023 № 8798.pdf 09.10.2025 17:16
- Скарга АМКУ.docx 09.10.2025 17:16
- рішення від 23.02.2022 № 3768.pdf 09.10.2025 17:16
- Тендерна документація .doc 09.10.2025 17:16
- рішення від 28.07.2022 № 5252.pdf 09.10.2025 17:16
- Скарга АМКУ.pdf 09.10.2025 17:16
- sign.p7s 09.10.2025 17:17
- рішення від 14.10.2025 № 15440.pdf 14.10.2025 15:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.10.2025 № 15862.pdf 21.10.2025 17:29
- рішення від 21.10.2025 № 15862.pdf 24.10.2025 11:47
- Пояснення word.doc 16.10.2025 16:16
- Пояснення амку.pdf 16.10.2025 16:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.10.2025 16:15
Дата розгляду скарги:
21.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.10.2025 15:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.10.2025 11:48
Дата виконання рішення Замовником:
24.10.2025 14:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником на підставі рішення органу оскарження № 15862-р/пк-пз від 21.10.2025р. внесено зміни до Тендерної документації. Зміни опубліковану в розділі Тендерна документація
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
46dc2038506d4b26b0114c42e5d7e47f
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
код за ЄДРПОУ 37246416,
Адреса: 59420, Чернівецька область, Чернівецький район,
село Веренчанка, вулиця Шевченка, будинок 23
Вих. № 1/09-10
Від «09» жовтня 2025 р.
Антимонопольний комітет України
(Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
Код ЄДРПОУ 00032767
Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Код ЄДРПОУ 37246416
Місцезнаходження: 59420, Україна, с. Веречанка, вул. Шевченка, буд. 23
Телефон: + 380978605520
електронна пошта: avtomagistral-zahid@ukr.net
Замовник: Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області
код ЄДРПОУ 04372187
Місцезнаходження:
81100, Україна, Львівська область, місто Пустомити, вул.Грушевського Михайла, 46
електронна пошта: nazar6562@ukr.net
телефон: +380985866995
Номер оголошення в електронній системі закупівель: UA-2025-09-29-009163-a
СКАРГА
щодо неправомірних вимог тендерної документації
Підстави подання скарги, посилання на неправомірні вимоги тендерної документації, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати
29.09.2025 року в системі публічних закупівель "PROZORRO" опубліковано оголошення про початок проведення відкритих торгів на надання послуг: «Капітальний ремонт дороги на вулиці М.Рильського для благоустрою населеного пункту м. Пустомити Львівського району Львівської області (коригування) (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг) (надалі - Закупівля), а також оприлюднено Тендерну документацію на закупівлю послуг із додатками, що затверджена протоколом уповноваженої особи Замовника від №б/н від 29.09.2025р. (надалі - Тендерна документація).
Період оскарження умов закупівлі - по 11-10-2025, 00:00
За нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі має здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
За результатами вивчення Тендерної документації, суб’єкт оскарження дійшов висновку, що її окремі положення містять вимоги, що обмежують конкуренцію, призводять до дискримінації учасників процедури Закупівлі та заздалегідь створюють загрозу зловживання з боку Замовника, а отже суперечать вимогам частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі по тексту - Закон) та порушують інтереси скаржника. Статтею 18 Закону встановлений механізм поновлення права учасника шляхом подання відповідної скарги до органу оскарження. Статтею 18 Закону встановлені вимоги щодо форми, змісту та порядку подання скарги. Серед іншого у відповідності до частини 5 статті 18 Закону скарга повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
1. Дискримінаційна вимога щодо надання акту огляду об’єкту, що встановлена у додатку №4 до тендерної документації.
Згідно додатку №4 то тендерної документації встановлено наступне:
«Учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання робіт згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. Надати у складі пропозиції акт огляду об’єкта у довільній формі за підписом представника Замовника та учасника.»
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту, за підписом сторони учасника та замовника об’єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт огляду об’єкту, за підписом замовника об’єкта, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість погодити та підписати відповідні акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
2. Дискримінаційна вимога щодо надання звіту про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника, що встановлена у додатку №4 до тендерної документації.
Згідно додатку №4 то тендерної документації встановлено наступне:
«Для коректного розуміння обсягу робіт на об’єкті учасник надає звіт про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника.»
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання звіту про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати звіт про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не підписати наведений вище звіт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість погодити та підписати відповідні звіти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо звіту про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційними, неґрунтовними та такими, що обмежують коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Актів оглядів об’єктів, погоджених підписом Замовника є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях, а саме: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту огляду об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо повний перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
Оскільки окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі, на підставі вищезазначеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту огляду об’єкту шляхом виключення вимоги із додатку №4 до тендерної документації, а саме: «Учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання робіт згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. Надати у складі пропозиції акт огляду об’єкта у довільній формі за підписом представника Замовника та учасника.»
3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу щодо надання звіту про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника шляхом виключення вимоги із додатку №4 до тендерної документації, а саме: «Для коректного розуміння обсягу робіт на об’єкті учасник надає звіт про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника.»
Додатки:
- Тендерна документація;
- Додаток 4;
- рішення від 03.08.2023 № 12090;
- рішення від 15.06.2023 № 8798;
- рішення від 23.02.2022 № 3768;
- рішення від 28.07.2022 № 5252.
Директор
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Артем ПУШКАР
«АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
код за ЄДРПОУ 37246416,
Адреса: 59420, Чернівецька область, Чернівецький район,
село Веренчанка, вулиця Шевченка, будинок 23
Вих. № 1/09-10
Від «09» жовтня 2025 р.
Антимонопольний комітет України
(Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
Код ЄДРПОУ 00032767
Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Код ЄДРПОУ 37246416
Місцезнаходження: 59420, Україна, с. Веречанка, вул. Шевченка, буд. 23
Телефон: + 380978605520
електронна пошта: avtomagistral-zahid@ukr.net
Замовник: Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області
код ЄДРПОУ 04372187
Місцезнаходження:
81100, Україна, Львівська область, місто Пустомити, вул.Грушевського Михайла, 46
електронна пошта: nazar6562@ukr.net
телефон: +380985866995
Номер оголошення в електронній системі закупівель: UA-2025-09-29-009163-a
СКАРГА
щодо неправомірних вимог тендерної документації
Підстави подання скарги, посилання на неправомірні вимоги тендерної документації, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати
29.09.2025 року в системі публічних закупівель "PROZORRO" опубліковано оголошення про початок проведення відкритих торгів на надання послуг: «Капітальний ремонт дороги на вулиці М.Рильського для благоустрою населеного пункту м. Пустомити Львівського району Львівської області (коригування) (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг) (надалі - Закупівля), а також оприлюднено Тендерну документацію на закупівлю послуг із додатками, що затверджена протоколом уповноваженої особи Замовника від №б/н від 29.09.2025р. (надалі - Тендерна документація).
Період оскарження умов закупівлі - по 11-10-2025, 00:00
За нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі має здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
За результатами вивчення Тендерної документації, суб’єкт оскарження дійшов висновку, що її окремі положення містять вимоги, що обмежують конкуренцію, призводять до дискримінації учасників процедури Закупівлі та заздалегідь створюють загрозу зловживання з боку Замовника, а отже суперечать вимогам частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі по тексту - Закон) та порушують інтереси скаржника. Статтею 18 Закону встановлений механізм поновлення права учасника шляхом подання відповідної скарги до органу оскарження. Статтею 18 Закону встановлені вимоги щодо форми, змісту та порядку подання скарги. Серед іншого у відповідності до частини 5 статті 18 Закону скарга повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
1. Дискримінаційна вимога щодо надання акту огляду об’єкту, що встановлена у додатку №4 до тендерної документації.
Згідно додатку №4 то тендерної документації встановлено наступне:
«Учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання робіт згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. Надати у складі пропозиції акт огляду об’єкта у довільній формі за підписом представника Замовника та учасника.»
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту, за підписом сторони учасника та замовника об’єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт огляду об’єкту, за підписом замовника об’єкта, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість погодити та підписати відповідні акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
2. Дискримінаційна вимога щодо надання звіту про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника, що встановлена у додатку №4 до тендерної документації.
Згідно додатку №4 то тендерної документації встановлено наступне:
«Для коректного розуміння обсягу робіт на об’єкті учасник надає звіт про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника.»
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання звіту про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати звіт про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не підписати наведений вище звіт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість погодити та підписати відповідні звіти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо звіту про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційними, неґрунтовними та такими, що обмежують коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Актів оглядів об’єктів, погоджених підписом Замовника є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях, а саме: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту огляду об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо повний перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
Оскільки окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі, на підставі вищезазначеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту огляду об’єкту шляхом виключення вимоги із додатку №4 до тендерної документації, а саме: «Учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання робіт згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. Надати у складі пропозиції акт огляду об’єкта у довільній формі за підписом представника Замовника та учасника.»
3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу щодо надання звіту про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника шляхом виключення вимоги із додатку №4 до тендерної документації, а саме: «Для коректного розуміння обсягу робіт на об’єкті учасник надає звіт про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника.»
Додатки:
- Тендерна документація;
- Додаток 4;
- рішення від 03.08.2023 № 12090;
- рішення від 15.06.2023 № 8798;
- рішення від 23.02.2022 № 3768;
- рішення від 28.07.2022 № 5252.
Директор
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Артем ПУШКАР
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту огляду об’єкту шляхом виключення вимоги із додатку №4 до тендерної документації, а саме: «Учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання робіт згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. Надати у складі пропозиції акт огляду об’єкта у довільній формі за підписом представника Замовника та учасника.» Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу щодо надання звіту про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника шляхом виключення вимоги із додатку №4 до тендерної документації, а саме: «Для коректного розуміння обсягу робіт на об’єкті учасник надає звіт про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника.»
Запити Органу оскарження
Номер:
4ce45a3cf84a4d958e16d244fd6c249b
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Згідно пункту 4 додатку 4 то тендерної документації встановлено наступні вимоги, зокрема по — перше Учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання робіт згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. Надати у складі пропозиції акт огляду об’єкта у довільній формі за підписом представника Замовника та учасника та по — друге
Для коректного розуміння обсягу робіт на об’єкті учасник надає звіт про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника.
З огляду на викладену інформацію вказано, що Учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання робіт згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Відвідування та огляд обєкту має на меті ознайомлення Учасника закупівлі з обсягами робіт. Встановлюючи зазначену вимогу, Замовник керувався вимогами статті 22 Закону - тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Скаржник не вказує та документально не обгрунтовує яким чином така вимога не може бути ним виконана.
Дата опублікування:
16.10.2025 16:16