-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Скасування закупівлі
Сервісно-технічне обслуговування системи вентиляції
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 33 робочих дні
691 700.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
29.09.2025 15:01 - 11.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
ef38e00396c143bbb492f9a9e872b22d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-29-008397-a.c2
Назва:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» оголосило процедуру публічних закупівель (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-29-008397-a
ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника про відхилення пропозиції учасника по закупівлі UA-2025-09-29-008397-a, а саме: Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371.
Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
ПП «СПЕЦСЕРВІС» взяло участь в зазначеній процедурі закупівлі та очікувало поки тендерна пропозиція буде розглянута Замовником, з подальшою метою визначення переможцем процедури закупівлі та підписання договору про закупівлю.
Натомість, Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371 було відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Звертаємо увагу Комісії, скарга на рішення Замовника подана у відповідний строк, встановлений пунктом 59 Особливостей, підстави для залишення скарги без розгляду згідно з пунктом 63 Особливостей – відсутні.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга - UA-2025-09-29-008397-a.docx 11.11.2025 14:52
- Скарга - UA-2025-09-29-008397-a.pdf 11.11.2025 14:52
- Договір суборенди.pdf 11.11.2025 14:52
- Договір оренди.pdf 11.11.2025 14:52
- Лист Орендодавця.pdf 11.11.2025 14:52
- Інформаційна довідка - Лебедєва.pdf 11.11.2025 14:52
- Договір купівлі-продажу - Лебедєва.pdf 11.11.2025 14:52
- Витяг Лебедєва.pdf 11.11.2025 14:52
- Наказ.pdf 11.11.2025 14:52
- sign.p7s 11.11.2025 14:53
- рішення від 13.11.2025 16971.pdf 13.11.2025 15:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.11.2025 № 17292.pdf 21.11.2025 12:21
- рішення від 20.11.2025 № 17292.pdf 25.11.2025 14:29
- Пояснення АМКУ — 17.11.2025.docx 17.11.2025 14:20
- Пояснення АМКУ.pdf 17.11.2025 14:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.11.2025 16:07
Дата розгляду скарги:
20.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.11.2025 15:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.11.2025 14:29
Дата виконання рішення Замовником:
27.11.2025 08:18
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Учасника повернуто на кваліфікацію
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1b902823c3274b72a39bebeb5db7a563
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника
ПП «СПЕЦСЕРВІС»
Згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371 уповноважена особа Замовника
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ПП «СПЕЦСЕРВІС» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
2. Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення відповідно до пункту 46 Особливостей.
Уважно проаналізувавши вимоги тендерної документації Замовника та подану тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС», вважаємо, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС», а мав обов’язок визнати ПП «СПЕЦСЕРВІС» переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір з ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Як вбачається зі змісту Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371 підставами для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на думку Замовника виявились:
1. Відсутність в тендерній документації Замовника можливості надання учасниками договорів суборенди приміщень (ілюстрація - додається).
2. Невідповідність інформації з договору оренди та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ілюстрація – додається)
1. Щодо відсутності в тендерній документації можливості надання учасниками договорів суборенди приміщень.
Замовником в підпункті 1.2. пункту 1 розділу І «Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону передбачені пунктом 48 Особливостей та спосіб їх документального підтвердження» Додатку № 2 до тендерної документації встановлено вимогу надання: «1.2. Договір оренди складського приміщення та офісу, або копії права власності на вищезазначені приміщення; у разі оренди – документи, що підтверджують право власності орендодавця на приміщення».
На виконання даної вимоги тендерної документації ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі своєї тендерної пропозиції було надано договір суборенди № 1 від 01 січня 2025 року укладений між ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМТЕХГРУП» (Орендар) та Приватним Підприємством «СПЕЦСЕРВІС» (Суборендар) (договір – додається до матеріалів скарги).
Згідно умов пункту 1.1. Договору «1.1. Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення номер 128 (сто двадцять вісім), що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Провіантська (колишня назва – Тимофєєвої Галі), будинок 3 (три), загальною площею – 207,2 (двісті сім цілих дві десятих) кв.м. (далі - Приміщення).
У відповідності до пункту 1.6. Договору «1.6. Приміщення буде використовуватись Суборендарем, як Приміщення для ведення господарської діяльності та використання в якості ділового офісу зі складськими приміщеннями».
Пункт 3.1. Договору передбачає: «3.1. Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 25 (двадцять п’ятого) лютого 2027 року. Загальний строк цього Договору не може бути укладений на більший строк ніж Договір оренди».
В свою чергу, Замовник в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371 зазначив, що Тендерною документацією не передбачено можливості надання Учасниками договорів суборенди приміщень.
Зі свого боку, ПП «СПЕЦСЕРВІС» не може погодитися з вказаною вище позицією Замовника виходячи з наступного.
Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 Цивільного кодексу України. Так, зазначеною вище нормою встановлено, що «Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків».
Відповідно до положень частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України «За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк». Згідно частини 2 статті 759 Цивільного кодексу України «Законом можуть бути передбачені особливості укладення і виконання договору найму (оренди)».
Чинне законодавство України, зокрема стаття 774 Цивільного кодексу України передбачає такий вид найму, як піднайм.
Відповідно до частини 2 вищенаведеної статті «Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму».
До того ж, згідно частини 3 статті 774 «До договору піднайму застосовуються положення про договір найму».
З вищевказаного, можна зробити висновок, що до договорів піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму (оренди), а ключова відмінність договору суборенди від договору оренди полягає лише в тому, що він не може бути укладений на довший термін, аніж договір оренди.
Крім цього, звертаємо увагу Колегії на той факт, що Тендерна документація Замовника не містить заборони надання договору суборенди, замість договору оренди, який по своїй суті є різновидом договору оренди та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.
Виходячи зі змісту тендерної документації сама вимога «надання договору оренди складського приміщення та офісу, або копії права власності на вищезазначені приміщення» важливі для Замовника виключно для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (ілюстрація - додається).
Таким чином, ПП «СПЕЦСЕРВІС» було виконано вимоги Замовника, що стосуються наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Відповідний договір, предметом якого є складське приміщення з офісом був наданий Замовнику.
Отже, твердження Замовника щодо правомірності відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» у зв’язку з тим, що Тендерною документацією не передбачено можливості надання Учасниками договорів суборенди приміщень є безпідставним та незаконним.
Таким чином, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» у зв’язку з тим, що Тендерною документацією не передбачено можливості надання Учасниками договорів суборенди приміщень на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
ПП «СПЕЦСЕРВІС»
Згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371 уповноважена особа Замовника
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ПП «СПЕЦСЕРВІС» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
2. Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення відповідно до пункту 46 Особливостей.
Уважно проаналізувавши вимоги тендерної документації Замовника та подану тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС», вважаємо, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС», а мав обов’язок визнати ПП «СПЕЦСЕРВІС» переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір з ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Як вбачається зі змісту Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371 підставами для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на думку Замовника виявились:
1. Відсутність в тендерній документації Замовника можливості надання учасниками договорів суборенди приміщень (ілюстрація - додається).
2. Невідповідність інформації з договору оренди та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ілюстрація – додається)
1. Щодо відсутності в тендерній документації можливості надання учасниками договорів суборенди приміщень.
Замовником в підпункті 1.2. пункту 1 розділу І «Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону передбачені пунктом 48 Особливостей та спосіб їх документального підтвердження» Додатку № 2 до тендерної документації встановлено вимогу надання: «1.2. Договір оренди складського приміщення та офісу, або копії права власності на вищезазначені приміщення; у разі оренди – документи, що підтверджують право власності орендодавця на приміщення».
На виконання даної вимоги тендерної документації ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі своєї тендерної пропозиції було надано договір суборенди № 1 від 01 січня 2025 року укладений між ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМТЕХГРУП» (Орендар) та Приватним Підприємством «СПЕЦСЕРВІС» (Суборендар) (договір – додається до матеріалів скарги).
Згідно умов пункту 1.1. Договору «1.1. Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення номер 128 (сто двадцять вісім), що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Провіантська (колишня назва – Тимофєєвої Галі), будинок 3 (три), загальною площею – 207,2 (двісті сім цілих дві десятих) кв.м. (далі - Приміщення).
У відповідності до пункту 1.6. Договору «1.6. Приміщення буде використовуватись Суборендарем, як Приміщення для ведення господарської діяльності та використання в якості ділового офісу зі складськими приміщеннями».
Пункт 3.1. Договору передбачає: «3.1. Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 25 (двадцять п’ятого) лютого 2027 року. Загальний строк цього Договору не може бути укладений на більший строк ніж Договір оренди».
В свою чергу, Замовник в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371 зазначив, що Тендерною документацією не передбачено можливості надання Учасниками договорів суборенди приміщень.
Зі свого боку, ПП «СПЕЦСЕРВІС» не може погодитися з вказаною вище позицією Замовника виходячи з наступного.
Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 Цивільного кодексу України. Так, зазначеною вище нормою встановлено, що «Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків».
Відповідно до положень частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України «За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк». Згідно частини 2 статті 759 Цивільного кодексу України «Законом можуть бути передбачені особливості укладення і виконання договору найму (оренди)».
Чинне законодавство України, зокрема стаття 774 Цивільного кодексу України передбачає такий вид найму, як піднайм.
Відповідно до частини 2 вищенаведеної статті «Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму».
До того ж, згідно частини 3 статті 774 «До договору піднайму застосовуються положення про договір найму».
З вищевказаного, можна зробити висновок, що до договорів піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму (оренди), а ключова відмінність договору суборенди від договору оренди полягає лише в тому, що він не може бути укладений на довший термін, аніж договір оренди.
Крім цього, звертаємо увагу Колегії на той факт, що Тендерна документація Замовника не містить заборони надання договору суборенди, замість договору оренди, який по своїй суті є різновидом договору оренди та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.
Виходячи зі змісту тендерної документації сама вимога «надання договору оренди складського приміщення та офісу, або копії права власності на вищезазначені приміщення» важливі для Замовника виключно для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (ілюстрація - додається).
Таким чином, ПП «СПЕЦСЕРВІС» було виконано вимоги Замовника, що стосуються наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Відповідний договір, предметом якого є складське приміщення з офісом був наданий Замовнику.
Отже, твердження Замовника щодо правомірності відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» у зв’язку з тим, що Тендерною документацією не передбачено можливості надання Учасниками договорів суборенди приміщень є безпідставним та незаконним.
Таким чином, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» у зв’язку з тим, що Тендерною документацією не передбачено можливості надання Учасниками договорів суборенди приміщень на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Договір суборенди
-
Повʼязаний документ:
Договір суборенди.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Сервісно-технічне обслуговування системи вентиляції, 50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-29-008397-а. 3) Зобов’язати Замовника – Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371, яким було відхилено тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
cf1ac3bbcc88474aa0cdbf5642d2ba78
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2. Щодо невідповідності інформації з договору оренди та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
Тендерна документація Замовника, а саме: підпункт 1.2. пункту 1 розділу І «Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону передбачені пунктом 48 Особливостей та спосіб їх документального підтвердження» Додатку № 2 до тендерної документації містить вимогу стосовно надання: «1.2. Договір оренди складського приміщення та офісу, або копії права власності на вищезазначені приміщення; у разі оренди – документи, що підтверджують право власності орендодавця на приміщення».
На виконання даної вимоги тендерної документації ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі своєї тендерної пропозиції було надано договір оренди нежитлового приміщення № 09/07/218 від 18.02.2025 року укладений між ТОВ «МАЙ РЕНТ» (Орендодавець) та Приватним Підприємством «СПЕЦСЕРВІС» (Орендар) (договір – додається до матеріалів скарги).
З огляду на положення пункту 1.1. Договору «1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов’язується передати Орендареві, а Орендар зобов’язується прийняти у тимчасове платне користування приміщення, визначене у цьому Договорі, а також зобов’язується сплачувати Орендодавцю орендну плату, яка зазначена в п.п. 4.1. цього Договору».
Відповідно до положень пункту 1.2. Договору «1.2. Приміщення, яке передається в оренду за цим Договором (далі – «приміщення»), знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корп. 6, офіс 33/1 площею 15 метрів квадратних».
Згідно пункту 1.5. Договору «Приміщення надається для ведення господарської діяльності Орендаря».
У відповідності до пункту 2.1. Договору «Приміщення надається в оренду з 01.03.2025 на строк 12 місяців».
На виконання вимог тендерної документації Замовника з метою надання документів, що підтверджують право власності орендодавця на приміщення Скаржником було надано Інформаційну довідку з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки - 449958251) (інформаційна довідка – додається до матеріалів скарги).
В свою чергу, Замовник в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371 вказав на невідповідність, а саме: що в Договорі оренди адреса приміщення: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корп. 6, офіс 33/1, а в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна адреса: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корп. 6, офіс 33.
Зі свого боку, ПП «СПЕЦСЕРВІС» не може погодитися з вказаною вище позицією Замовника виходячи з наступного.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна з параметрами запиту: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корп. 6, офіс 33, розташований об’єкт речових прав: група нежитлових приміщень, загальною площею 33,5 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вулиця Лебедєва Академіка, будинок 1, корпус 6, приміщення 33. Власником даного об’єкту є ТОВ «МАЙ РЕНТ», код ЄДРПОУ 45222300.
Звертаємо увагу Колегії, що згідно вищевказаних відомостей об’єктом є саме група нежитлових приміщень, тобто об’єкт, що складається з певної кількості нежитлових приміщень.
Правове визначення поняття «група нежитлових приміщень» міститься в Постанові Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 488 «Деякі питання проведення технічної інвентаризації».
Так, виходячи зі змісту пункту 2 вищенаведеної Постанови «група нежитлових приміщень - сукупність нежитлових приміщень, які мають сполучення між собою та окремий вихід на сходову клітку, коридор або земельну ділянку і є самостійним об’єктом нерухомого майна».
Виходячи зі змісту вищезгаданого договору оренди нежитлового приміщення № 09/07/218 від 18.02.2025 року у відповідності до положень пунктів 1.1. та 1.2. предметом договору є приміщення за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корп. 6, офіс 33/1 площею 15 метрів квадратних.
Задля уточнення та деталізації наведеної інформації ПП «СПЕЦСЕРВІС» звернулось до ТОВ «МАЙ РЕНТ» (власника групи нежитлових позицій, орендодавця) з проханням прояснити ситуацію, що склалась.
У відповідь ТОВ «МАЙ РЕНТ» було надано:
1. Лист Орендодавця № 1125’10-01 від 10 листопада 2025 року (лист – додається до матеріалів скарги).
2. Наказ № 10/03/2024 про внутрішній поділ приміщення від 10.03.2024 року (наказ – додається до матеріалів скарги).
3. Договір купівлі-продажу від 13 лютого 2024 року, укладений між ТОВ «КОМ РЕНТ» (Продавець) та ТОВ «МАЙ РЕНТ» (Покупець) (договір – додається до матеріалів скарги).
4. Витяг з Державного реєстру речових прав, індексний номер 365606463 (витяг – додається до матеріалів скарги).
Виходячи зі змісту вищевказаного Листа ТОВ «МАЙ РЕНТ» підтверджує, що є власником приміщення № 33 загальною площею 33,5 кв.м. за адресою: Голосіївський район, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 , корп. 6 на підставі договору купівлі-продажу № 227, витягу з Реєстру нерухомого майна № 365606463 від 13.02.2024 року.
При цьому, ТОВ «МАЙ РЕНТ» наголошує, що в комерційних цілях здійснило умовний поділ приміщення 33 на дві частини меншого розміру – 33/1 та 33 (офіс 2). Поділ приміщення 33 на дві частини не тягнув за собою внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), а здійснювався для зручності адміністрування Орендодавця та уникнення непорозумінь між Орендарями (ілюстрація - додається).
На підтвердження зазначеної в Листі інформації ТОВ «МАЙ РЕНТ» було надано Наказ № 10/03/2024 про внутрішній поділ приміщення, згідно якого було прийнято рішення провести умовний поділ приміщення № 33 (площа 33,5 кв.м.) на два окремі приміщення: приміщення № 33/1 площею 15,0 кв.м. та приміщення № 33 (офіс 2) площею 18,5 кв.м. При цьому, встановити що такий поділ здійснюється шляхом встановлення перегородки між приміщеннями (ілюстрація - додається).
Таким чином, з аналізу наведених документів вбачається, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» орендує частину, а не цілий об’єкт нерухомого майна, а саме: приміщення 33/1 площею 15 кв.м. (що не є самостійним об’єктом нерухомого майна), у групі приміщень 33 загальною площею 33,5 кв.м.
Отже, твердження Замовника щодо невідповідності інформації з договору оренди та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не необґрунтованим та безпідставним.
Таким чином, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Сукупний аналіз вищевказаних документів та поданих доказів дозволяє чітко встановити відповідність тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» вимогам тендерної документації Замовника.
Натомість, Замовником безпідставно не було надано належної правової оцінки поданому ПП «СПЕЦСЕРВІС», з урахуванням усунених невідповідностей, пакету документів та було неправомірно відхилено тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» на підставі поданих Скаржником документів до усунення невідповідностей.
Згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Звертаємо увагу Комісії на той факт, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» на виконання пункту 43 Особливостей та вимог Замовника було виправлено усі невідповідності та надано належні документальні підтвердження, а відповідно посилання Замовника на абзац 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей – безпідставні.
Таким чином, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» з підстав, зазначених у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Враховуючи викладене, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» і діяв всупереч закону, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371 є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Тендерна документація Замовника, а саме: підпункт 1.2. пункту 1 розділу І «Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону передбачені пунктом 48 Особливостей та спосіб їх документального підтвердження» Додатку № 2 до тендерної документації містить вимогу стосовно надання: «1.2. Договір оренди складського приміщення та офісу, або копії права власності на вищезазначені приміщення; у разі оренди – документи, що підтверджують право власності орендодавця на приміщення».
На виконання даної вимоги тендерної документації ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі своєї тендерної пропозиції було надано договір оренди нежитлового приміщення № 09/07/218 від 18.02.2025 року укладений між ТОВ «МАЙ РЕНТ» (Орендодавець) та Приватним Підприємством «СПЕЦСЕРВІС» (Орендар) (договір – додається до матеріалів скарги).
З огляду на положення пункту 1.1. Договору «1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов’язується передати Орендареві, а Орендар зобов’язується прийняти у тимчасове платне користування приміщення, визначене у цьому Договорі, а також зобов’язується сплачувати Орендодавцю орендну плату, яка зазначена в п.п. 4.1. цього Договору».
Відповідно до положень пункту 1.2. Договору «1.2. Приміщення, яке передається в оренду за цим Договором (далі – «приміщення»), знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корп. 6, офіс 33/1 площею 15 метрів квадратних».
Згідно пункту 1.5. Договору «Приміщення надається для ведення господарської діяльності Орендаря».
У відповідності до пункту 2.1. Договору «Приміщення надається в оренду з 01.03.2025 на строк 12 місяців».
На виконання вимог тендерної документації Замовника з метою надання документів, що підтверджують право власності орендодавця на приміщення Скаржником було надано Інформаційну довідку з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки - 449958251) (інформаційна довідка – додається до матеріалів скарги).
В свою чергу, Замовник в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371 вказав на невідповідність, а саме: що в Договорі оренди адреса приміщення: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корп. 6, офіс 33/1, а в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна адреса: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корп. 6, офіс 33.
Зі свого боку, ПП «СПЕЦСЕРВІС» не може погодитися з вказаною вище позицією Замовника виходячи з наступного.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна з параметрами запиту: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корп. 6, офіс 33, розташований об’єкт речових прав: група нежитлових приміщень, загальною площею 33,5 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вулиця Лебедєва Академіка, будинок 1, корпус 6, приміщення 33. Власником даного об’єкту є ТОВ «МАЙ РЕНТ», код ЄДРПОУ 45222300.
Звертаємо увагу Колегії, що згідно вищевказаних відомостей об’єктом є саме група нежитлових приміщень, тобто об’єкт, що складається з певної кількості нежитлових приміщень.
Правове визначення поняття «група нежитлових приміщень» міститься в Постанові Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 488 «Деякі питання проведення технічної інвентаризації».
Так, виходячи зі змісту пункту 2 вищенаведеної Постанови «група нежитлових приміщень - сукупність нежитлових приміщень, які мають сполучення між собою та окремий вихід на сходову клітку, коридор або земельну ділянку і є самостійним об’єктом нерухомого майна».
Виходячи зі змісту вищезгаданого договору оренди нежитлового приміщення № 09/07/218 від 18.02.2025 року у відповідності до положень пунктів 1.1. та 1.2. предметом договору є приміщення за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корп. 6, офіс 33/1 площею 15 метрів квадратних.
Задля уточнення та деталізації наведеної інформації ПП «СПЕЦСЕРВІС» звернулось до ТОВ «МАЙ РЕНТ» (власника групи нежитлових позицій, орендодавця) з проханням прояснити ситуацію, що склалась.
У відповідь ТОВ «МАЙ РЕНТ» було надано:
1. Лист Орендодавця № 1125’10-01 від 10 листопада 2025 року (лист – додається до матеріалів скарги).
2. Наказ № 10/03/2024 про внутрішній поділ приміщення від 10.03.2024 року (наказ – додається до матеріалів скарги).
3. Договір купівлі-продажу від 13 лютого 2024 року, укладений між ТОВ «КОМ РЕНТ» (Продавець) та ТОВ «МАЙ РЕНТ» (Покупець) (договір – додається до матеріалів скарги).
4. Витяг з Державного реєстру речових прав, індексний номер 365606463 (витяг – додається до матеріалів скарги).
Виходячи зі змісту вищевказаного Листа ТОВ «МАЙ РЕНТ» підтверджує, що є власником приміщення № 33 загальною площею 33,5 кв.м. за адресою: Голосіївський район, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 , корп. 6 на підставі договору купівлі-продажу № 227, витягу з Реєстру нерухомого майна № 365606463 від 13.02.2024 року.
При цьому, ТОВ «МАЙ РЕНТ» наголошує, що в комерційних цілях здійснило умовний поділ приміщення 33 на дві частини меншого розміру – 33/1 та 33 (офіс 2). Поділ приміщення 33 на дві частини не тягнув за собою внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), а здійснювався для зручності адміністрування Орендодавця та уникнення непорозумінь між Орендарями (ілюстрація - додається).
На підтвердження зазначеної в Листі інформації ТОВ «МАЙ РЕНТ» було надано Наказ № 10/03/2024 про внутрішній поділ приміщення, згідно якого було прийнято рішення провести умовний поділ приміщення № 33 (площа 33,5 кв.м.) на два окремі приміщення: приміщення № 33/1 площею 15,0 кв.м. та приміщення № 33 (офіс 2) площею 18,5 кв.м. При цьому, встановити що такий поділ здійснюється шляхом встановлення перегородки між приміщеннями (ілюстрація - додається).
Таким чином, з аналізу наведених документів вбачається, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» орендує частину, а не цілий об’єкт нерухомого майна, а саме: приміщення 33/1 площею 15 кв.м. (що не є самостійним об’єктом нерухомого майна), у групі приміщень 33 загальною площею 33,5 кв.м.
Отже, твердження Замовника щодо невідповідності інформації з договору оренди та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не необґрунтованим та безпідставним.
Таким чином, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Сукупний аналіз вищевказаних документів та поданих доказів дозволяє чітко встановити відповідність тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» вимогам тендерної документації Замовника.
Натомість, Замовником безпідставно не було надано належної правової оцінки поданому ПП «СПЕЦСЕРВІС», з урахуванням усунених невідповідностей, пакету документів та було неправомірно відхилено тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» на підставі поданих Скаржником документів до усунення невідповідностей.
Згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Звертаємо увагу Комісії на той факт, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» на виконання пункту 43 Особливостей та вимог Замовника було виправлено усі невідповідності та надано належні документальні підтвердження, а відповідно посилання Замовника на абзац 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей – безпідставні.
Таким чином, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» з підстав, зазначених у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Враховуючи викладене, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» і діяв всупереч закону, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371 є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Витяг Лебедєва
-
Повʼязаний документ:
Витяг Лебедєва.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір купівлі-продажу - Лебедєва
-
Повʼязаний документ:
Договір купівлі-продажу - Лебедєва.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ
-
Повʼязаний документ:
Наказ.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист Орендодавця
-
Повʼязаний документ:
Лист Орендодавця.pdf
-
-
Назва доказу:
Інформаційна довідка - Лебедєва
-
Повʼязаний документ:
Інформаційна довідка - Лебедєва.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Сервісно-технічне обслуговування системи вентиляції, 50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-29-008397-а. 3) Зобов’язати Замовника – Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 07.11.2025 року № ПР2025/371, яким було відхилено тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Запити Органу оскарження
Номер:
367bedda82724b69ade0804a4c01cb2a
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Файл підписаний
Дата опублікування:
17.11.2025 14:26
Номер:
fea16e4e9ff24eda9bccd6121dc80757
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Рішенням № 16971-р/пк-пз від 13.11.2025 року Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла до розгляду скаргу Приватного підприємства «СПЕЦСЕРВІС» (далі – Скаржник) UA-2025-09-29-008397-а.с2 (далі - скарга) щодо порушення Замовником проведення Процедури закупівлі.
На виконання Рішення № 16971-р/пк-пз від 13.11.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Замовник надає наступні пояснення.
1. Щодо відсутності в тендерній документації можливості надання учасниками договорів суборенди приміщень:
В пункті 1.2. Додатку 2 до тендерної документації чітко визначено, що документом, який підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційному критерію “наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій” є: “Договір оренди складського приміщення та офісу, або копії права власності на вищезазначені приміщення; У разі оренди – документи, що підтверджують право власності орендодавця на приміщення”.
Таким чином, в пункті 1.2. Додатку 2 до тендерної документації, Замовник не передбачав можливість надання учасниками у складі тендерної пропозиції договорів суборенди складського приміщення та офісу.
Скаржник надав у складі тендерної пропозиції:
Договір оренди нежитлового приміщення №2023-01/04 від 01 квітня 2023 року між Іноземним підприємством «ПАМІР-ІНВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМТЕХГРУП».
Договір суборенди №1 від 01 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМТЕХГРУП» та Приватним підприємством «СПЕЦСЕРВІС».
Договір суборенди - це договір, за яким орендар передає орендоване ним майно або його частину у користування третій особі - суборендарю.
Наданий Скаржником у складі тендерної документації Договір суборенди №1 від 01 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМТЕХГРУП» та Приватним підприємством «СПЕЦСЕРВІС» не відповідає виду договору, визначеному в пункті 1.2. Додатку 2 до тендерної документації.
Таким чином, Скаржник не виконав вимоги, зазначені в пункті 1.2. Додатку 2 до тендерної документації, що є підставою для відхилення його тендерної пропозиції.
2. Щодо невідповідності інформації з договору оренди та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
В пункті 1.2. Додатку 2 до тендерної документації чітко визначено, що документом, який підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційному критерію “наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій” є: “Договір оренди складського приміщення та офісу, або копії права власності на вищезазначені приміщення; У разі оренди – документи, що підтверджують право власності орендодавця на приміщення”.
Скаржник надав у складі тендерної пропозиції:
Договір оренди нежитлового приміщення №09/07/218 від 18.02.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЙ РЕНТ» та Приватним підприємством «СПЕЦСЕРВІС».
Відповідно до вище вказаного Договору оренди нежитлового приміщення №09/07/218 від 18.02.2025 року Приміщення, яке передається в оренду знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд.1, корпус 6, офіс 33/1 площею 15 м2.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, наданої Скаржником у складі тендерної пропозиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙ РЕНТ» є власником приміщення, яке знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд.1, корпус 6, офіс 33 площею 33,5 м2.
Надані Скаржником документи у складі тендерної пропозиції, не ідентифікують один і той же об’єкт нерухомості, а саме: офіс 33/1 та офіс 33, що є невідповідністю вимогам пункту 1.2. Додатку 2 до тендерної документації.
Таким чином, Скаржник не виконав вимоги, зазначені в пункті 1.2. Додатку 2 до тендерної документації, що є підставою для відхилення його тендерної пропозиції.
Враховуючи вище викладене, просимо, Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
відмовити ПП «СПЕЦСЕРВІС» у задоволенні скарги UA-2025-09-29-008397-а.с2 у повному обсязі.
Дата опублікування:
17.11.2025 14:20
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
bb112f84f14e44af891e752f19cc0b23
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-29-008397-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
29.09.2025 Комунальним некомерційним підприємством "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-29-008397-a.
ПП "СПЕЦСЕРВІС" має намір прийняти участь у даній процедурі закупівлі.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
ПП "СПЕЦСЕРВІС" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості, в тому числі встановлення дискримінаційних вимог до потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне.
Фактичні обставини
Згідно з пунктом 3 Особливостей, Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Разом з тим, тендерна документація, що Затверджена Протокольним рішенням №ПР2025/310 від 29.09.2025 року з урахуванням змін відповідно до рішення №ПР2025/325 від 06.10.2025 року, містить умови, що є дискримінаційними щодо учасників та обмежують участь в процедурі закупівлі.
Звертаємо увагу Комісії, скарга на умови тендерної документації подана у відповідний строк, встановлений пунктом 59 Особливостей, підстави для залишення скарги без розгляду згідно з пунктом 63 Особливостей – відсутні.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_Спецсервіс_UA-2025-09-29-008397-a.docx 10.10.2025 21:35
- Скарга_Спецсервіс_UA-2025-09-29-008397-a.pdf 10.10.2025 21:35
- Договір_№_14_05_4_від_14_05_2021_ПП_Спецсервіс_ТО_охолоджувальних.pdf 10.10.2025 21:35
- sign.p7s 10.10.2025 21:35
- Рішення від 14.10.2025 № 15496.pdf 14.10.2025 17:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.10.2025 № 15857.pdf 22.10.2025 12:09
- Рішення від 21.10.2025 № 15857.pdf 24.10.2025 10:36
- Пояснення АМКУ.docx 17.10.2025 11:44
- Пояснення АМКУ.pdf 17.10.2025 11:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.10.2025 21:37
Дата розгляду скарги:
21.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.10.2025 17:23
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
24.10.2025 10:37
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e99fb31e924d48429a9b65fbffa73581
Заголовок пункту скарги:
Щодо дискримінаційних вимог щодо аналогічного договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо дискримінаційних вимог тендерної документації
Згідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Уважно вивчивши Тендерну документацію, скаржник вважає, що вона містить вимоги та положення, які є дискримінаційними та/або суперечать нормам чинного законодавства у зв’язку з наступним.
1. Щодо дискримінаційних вимог щодо аналогічного договору
Відповідно до пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації, 1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.
Відповідно до пункту 3 Переліку документів та інформації, які повинен надати учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містяться в Додатку №7 до тендерної документації, Учасниками надається:
3.1. Довідка у довільній формі, за підписом керівника, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням аналогічних договорів (договору), переліку організацій (замовників), сум договорів, разом із копіями договорів (не менше 1-го) що підтверджують виконання аналогічних робіт з технічного обслуговування за 2024-2025 роки с закладами охорони здоров’я або закладах фармацевтичної галузі
3.2 Рекомендаційний лист в довільній формі (відгук, тощо) щодо належного виконання аналогічного договору із зазначенням номеру, дати та предмету договору або інший документ, що підтверджує виконання аналогічного договору (копію акту виконаних робіт тощо).
* Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо надання послуг, який відноситься до того з самого класу ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що є предметом закупівлі цих торгів, а саме: вентиляційні системні послуги.
Скаржник на розгляд Комісії надає договір №14/05/04 від 14.05.2021, укладений між ПП «СПЕЦСЕРВІС» та Національна дитяча спеціалізована лікарня «ОХМАТДИТ», МОЗ України, предметом якого є код ДК 021:2015 – 50730000-1 послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок (послуги з ремонту та технічного обслуговування обладнання у Центрі трансфузіології).
Отже, ПП "СПЕЦСЕРВІС" має досвід надання послуг, що є предметом закупівлі, проте Замовник в чинній редакції тендерної документації обмежив нам можливість брати участь у закупівлі та звузив поняття «наявності досвіду виконання аналогічного договору» до «Аналогічний договір, що підтверджуює виконання аналогічних робіт з технічного обслуговування за 2024-2025 роки с закладами охорони здоров’я або закладах фармацевтичної галузі.
* Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо надання послуг, який відноситься до того з самого класу ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що є предметом закупівлі цих торгів, а саме: вентиляційні системні послуги».
Договір наявний у Скаржника повністю відповідає вимогам Замовника в частині підтвердження наявності аналогічного договору, але був укладений у 2021 році, що не відповідає проміжку часу встановленому Замовником.
Згідно зі статтею 16 Закону, Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1)добросовісна конкуренція серед учасників;
2)максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4)недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Відповідно до пункту 28 Постанови № 1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням цих особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Таким чином, Замовник не обґрунтував та не підтвердив необхідність встановлення такого способу підтвердження відповідності. ПП "СПЕЦСЕРВІС" як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що має відповідний договір, що підтверджує надання аналогічних за предметом закупівлі послуг.
За таких умов прийняти участь у дані закупівлі зможуть лише учасники, що мають «Аналогічний договір, що підтверджує виконання аналогічних робіт з технічного обслуговування за 2024-2025 роки с закладами охорони здоров’я або закладах фармацевтичної галузі.
* Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо надання послуг, який відноситься до того з самого класу ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що є предметом закупівлі цих торгів, а саме: вентиляційні системні послуги»
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників.
Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника привести вимогу пункту 3 Додатку №4 до тендерної документації у відповідність до Закону шляхом розширення переліку та включення до нього декларації на провадження господарської діяльності.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Для виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в пункті 1 Скарги надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
Згідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Уважно вивчивши Тендерну документацію, скаржник вважає, що вона містить вимоги та положення, які є дискримінаційними та/або суперечать нормам чинного законодавства у зв’язку з наступним.
1. Щодо дискримінаційних вимог щодо аналогічного договору
Відповідно до пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації, 1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.
Відповідно до пункту 3 Переліку документів та інформації, які повинен надати учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містяться в Додатку №7 до тендерної документації, Учасниками надається:
3.1. Довідка у довільній формі, за підписом керівника, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням аналогічних договорів (договору), переліку організацій (замовників), сум договорів, разом із копіями договорів (не менше 1-го) що підтверджують виконання аналогічних робіт з технічного обслуговування за 2024-2025 роки с закладами охорони здоров’я або закладах фармацевтичної галузі
3.2 Рекомендаційний лист в довільній формі (відгук, тощо) щодо належного виконання аналогічного договору із зазначенням номеру, дати та предмету договору або інший документ, що підтверджує виконання аналогічного договору (копію акту виконаних робіт тощо).
* Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо надання послуг, який відноситься до того з самого класу ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що є предметом закупівлі цих торгів, а саме: вентиляційні системні послуги.
Скаржник на розгляд Комісії надає договір №14/05/04 від 14.05.2021, укладений між ПП «СПЕЦСЕРВІС» та Національна дитяча спеціалізована лікарня «ОХМАТДИТ», МОЗ України, предметом якого є код ДК 021:2015 – 50730000-1 послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок (послуги з ремонту та технічного обслуговування обладнання у Центрі трансфузіології).
Отже, ПП "СПЕЦСЕРВІС" має досвід надання послуг, що є предметом закупівлі, проте Замовник в чинній редакції тендерної документації обмежив нам можливість брати участь у закупівлі та звузив поняття «наявності досвіду виконання аналогічного договору» до «Аналогічний договір, що підтверджуює виконання аналогічних робіт з технічного обслуговування за 2024-2025 роки с закладами охорони здоров’я або закладах фармацевтичної галузі.
* Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо надання послуг, який відноситься до того з самого класу ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що є предметом закупівлі цих торгів, а саме: вентиляційні системні послуги».
Договір наявний у Скаржника повністю відповідає вимогам Замовника в частині підтвердження наявності аналогічного договору, але був укладений у 2021 році, що не відповідає проміжку часу встановленому Замовником.
Згідно зі статтею 16 Закону, Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1)добросовісна конкуренція серед учасників;
2)максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4)недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Відповідно до пункту 28 Постанови № 1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням цих особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Таким чином, Замовник не обґрунтував та не підтвердив необхідність встановлення такого способу підтвердження відповідності. ПП "СПЕЦСЕРВІС" як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що має відповідний договір, що підтверджує надання аналогічних за предметом закупівлі послуг.
За таких умов прийняти участь у дані закупівлі зможуть лише учасники, що мають «Аналогічний договір, що підтверджує виконання аналогічних робіт з технічного обслуговування за 2024-2025 роки с закладами охорони здоров’я або закладах фармацевтичної галузі.
* Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо надання послуг, який відноситься до того з самого класу ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що є предметом закупівлі цих торгів, а саме: вентиляційні системні послуги»
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників.
Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника привести вимогу пункту 3 Додатку №4 до тендерної документації у відповідність до Закону шляхом розширення переліку та включення до нього декларації на провадження господарської діяльності.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Для виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в пункті 1 Скарги надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
×
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Договір_№_14_05_4_від_14_05_2021_ПП_Спецсервіс_ТО_охолоджувальних.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПП "СПЕЦСЕРВІС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Сервісно-технічне обслуговування системи вентиляції, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-29-008397-a. 2) Зобов’язати Замовника – Комунальне некомерційне підприємство "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Запити Органу оскарження
Номер:
3aac1212b6d54b7c8dc006eeb3399694
Тема запиту:
Щодо пояснення дискримінаційних вимог щодо аналогічного договору
Текст запиту:
Рішенням № 15496-р/пк-пз від 14.10.2025 року Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла до розгляду скаргу Приватного підприємства «СПЕЦСЕРВІС» (далі – Суб’єкт оскарження) UA-2025-09-29-008397-а.с1 (далі - скарга) щодо встановлення дискримінаційних вимог до потенційних учасників процедури закупівлі.
На виконання Рішення № 15496-р/пк-пз від 14.10.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Замовник надає наступні пояснення.
З 19.10.2022 року, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (із змінами) (далі-Особливості).
Пунктом 45 Особливостей передбачено, що під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону.
У разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасника процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.
Законодавство у сфері публічних закупівель не містить визначення поняття «аналогічний договір». Тому замовник самостійно встановлює в тендерній документації, який саме договір вважатиметься аналогічним.
Критерієм, за яким Замовник визначає договори аналогічними, згідно Додатку 7 до Тендерної документації є характер послуг, а саме: вентиляційні системні послуги, адже це найважливіше для цілодобової роботи всього комплексу операційних та хірургічних приміщень.
Аналогічний договір, що пропонує Скаржник хоч і відповідає коду ДК021:2015 50730000-1 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок» проте, за видом послуг не може вважатися, аналогічним, оскільки, як вбачається з специфікації договору, скаржником виконуються послуги з поточного ремонту холодильного обладнання, а саме: морозильник, контактний шоковий швидкозаморожувач плазми, розморожувач для плазми, автоматичний екстрактор компонентів крові, ренген-опромінювач крові і це ніяким чином не підтверджує досвід надання вентиляційних системних послуг.
При складанні тендерної документації замовник встановив вимоги до виконання аналогічних робіт з технічного обслуговування за 2024-2025 роки з наступних міркувань:
- Обираючи виконавця в умовах воєнного стану в Україні, потрібно бути особливо уважним, адже ризики зростають. Зниження кваліфікації та надійність деяких виконавців пов'язані з вимушеним переміщенням, кадровими втратами та економічною нестабільністю у деяких суб’єктів господарювання. І те, як працював учасник у мирний час зовсім не підтверджує його кваліфікацію у період воєнного стану.
- Замовник повинен переконатися, що учасник має необхідні знання та навички для виконання конкретного договору в умовах воєнного стану. Вимога надати досвід виконання аналогічних договорів за останні 2 роки гарантує, що переможець не буде вчитися на помилках під час виконання умов договору по обслуговуванню підприємства, яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
- Вимога підтвердження досвіду виконання аналогічного договору у період 2024-2025 років є законною, і не може вважатись дискримінаційною, так як Замовник не встановлює занадто «вузькі» чи надмірно жорсткі або нечіткі умови. На ринку України є достатня кількість суб’єктів господарювання, які надавали вентиляційні системні послуги протягом 2024-2025 років.
- З огляду на специфіку підприємства Замовника, а також цілодобовий режим роботи, Замовник має на меті отримати не лише підтвердження досвіду учасників у наданні вентиляційних системних послуг у період воєнного стану, а й забезпечити якісне виконання договору, уникнути ризиків, пов'язаних з некомпетентними виконавцями.
Враховуючи вище викладене, просимо, Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
відмовити ПП «СПЕЦСЕРВІС» у задоволенні скарги UA-2025-09-29-008397-а.с1 у повному обсязі.
Дата опублікування:
17.10.2025 11:44
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Номер:
20142cb1823d476d98606a6bdc69e931
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-29-008397-a.c3
Назва:
скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Скарга:
Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» оголосило процедуру публічних закупівель (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-29-008397-a
ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника про відміну відкритих торгів, а саме: Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 03.12.2025 року № ПР2025/400.
Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Пов'язані документи:
Замовник
- ПОЯСНЕННЯ АМКУ -12.12.2025.pdf 12.12.2025 16:33
- ТД_особливості 2025 рік.doc 12.12.2025 16:33
- Пояснення АМКУ —12.12.2025.docx 12.12.2025 16:33
- ДОДАТОК _4 до ТД(проект договору).docx 12.12.2025 16:33
- План закупівель.pdf 12.12.2025 16:33
- рішення від 10.12.2025 №18238.pdf 10.12.2025 15:11
- Скарга - UA-2025-09-29-008397-a - відміна торгів.pdf 08.12.2025 14:53
- Скарга - UA-2025-09-29-008397-a - відміна торгів.docx 08.12.2025 14:53
- sign.p7s 08.12.2025 14:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.12.2025 16:01
Дата розгляду скарги:
18.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.12.2025 15:12
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0ca6d53e01464755bd6a788bb61f1c8f
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Стосовно неправомірного рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель:
причина відміни (скасування): відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Виходячи з інформації, розміщеної у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 03.12.2025 року № ПР2025/400 вбачається, що підставою для відміни відкритих торгів є протокольне формулювання, а саме:
«У зв’язку з тривалим строком оскарження та зміщенням календарних меж виконання закупівлі, фактична необхідність у наданні послуг у межах, строках і обсягах, визначених тендерною документацією, відсутня.
Період, на який планувалося виконання послуг, минув, а потреба Замовника у забезпеченні сервісно-технічного обслуговування системи вентиляції на умовах цієї закупівлі об’єктивно відпала» (ілюстрація - додається).
Відповідно до пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Вважаємо, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно виходячи з наступного.
І
Наголошуємо, що відповідно до вищевказаного Протоколу Замовник відміняє відкриті торги по закупівлі через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Разом з цим, в цьому ж Протоколі Замовник зазначає, що «потреба Замовника у забезпеченні сервісно-технічного обслуговування системи вентиляції на умовах цієї закупівлі об’єктивно відпала» (ілюстрація - додається).
Дане рішення Замовника є доволі суперечливим, оскільки Замовник буквально зазначає: на умовах цієї закупівлі. Отже, напрошується висновок, що потреба у сервісно-технічному обслуговуванні існує, але на умовах іншої закупівлі.
Так само, підкреслюємо, що якщо у Замовника є система вентиляційного обладнання, вона повинна належним чином та у встановлені строки сервісно та технічно обслуговуватись і твердження Замовника, що потреба у забезпеченні сервісно-технічного обслуговування системи вентиляції об’єктивно відпала є доволі неоднозначним.
ІІ
Звертаємо увагу Комісії, що відповідно до Протоколу, що оприлюднений в системі закупівель, Замовник відміняє процедуру закупівлю у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів/робіт/послуг.
Відміна процедури закупівлі повинна бути належно аргументована та мати документальні докази відсутності подальшої потреби в закупівлі. Замовник має довести наявність підстав для відміни процедури закупівлі, підтвердити дійсність своїх намірів та виключити ймовірність зловживань з його боку.
Разом з тим, Замовником не надається жодного документального підтвердження та/або доказів, що стосуються відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів/робіт/послуг. Так само, Замовником не підтверджено, що потреба в закупівлі дійсно відсутня.
З огляду на викладене, напрошується єдиний висновок, що Замовник не знайшовши причин відхилення тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" вирішив відмінити Процедуру закупівлі.
Наголошуємо, що Замовник не підтвердив та документально не довів відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів/робіт/послуг.
З огляду на викладене, рішення щодо відміни процедури закупівлі
є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель:
причина відміни (скасування): відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Виходячи з інформації, розміщеної у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 03.12.2025 року № ПР2025/400 вбачається, що підставою для відміни відкритих торгів є протокольне формулювання, а саме:
«У зв’язку з тривалим строком оскарження та зміщенням календарних меж виконання закупівлі, фактична необхідність у наданні послуг у межах, строках і обсягах, визначених тендерною документацією, відсутня.
Період, на який планувалося виконання послуг, минув, а потреба Замовника у забезпеченні сервісно-технічного обслуговування системи вентиляції на умовах цієї закупівлі об’єктивно відпала» (ілюстрація - додається).
Відповідно до пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Вважаємо, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно виходячи з наступного.
І
Наголошуємо, що відповідно до вищевказаного Протоколу Замовник відміняє відкриті торги по закупівлі через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Разом з цим, в цьому ж Протоколі Замовник зазначає, що «потреба Замовника у забезпеченні сервісно-технічного обслуговування системи вентиляції на умовах цієї закупівлі об’єктивно відпала» (ілюстрація - додається).
Дане рішення Замовника є доволі суперечливим, оскільки Замовник буквально зазначає: на умовах цієї закупівлі. Отже, напрошується висновок, що потреба у сервісно-технічному обслуговуванні існує, але на умовах іншої закупівлі.
Так само, підкреслюємо, що якщо у Замовника є система вентиляційного обладнання, вона повинна належним чином та у встановлені строки сервісно та технічно обслуговуватись і твердження Замовника, що потреба у забезпеченні сервісно-технічного обслуговування системи вентиляції об’єктивно відпала є доволі неоднозначним.
ІІ
Звертаємо увагу Комісії, що відповідно до Протоколу, що оприлюднений в системі закупівель, Замовник відміняє процедуру закупівлю у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів/робіт/послуг.
Відміна процедури закупівлі повинна бути належно аргументована та мати документальні докази відсутності подальшої потреби в закупівлі. Замовник має довести наявність підстав для відміни процедури закупівлі, підтвердити дійсність своїх намірів та виключити ймовірність зловживань з його боку.
Разом з тим, Замовником не надається жодного документального підтвердження та/або доказів, що стосуються відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів/робіт/послуг. Так само, Замовником не підтверджено, що потреба в закупівлі дійсно відсутня.
З огляду на викладене, напрошується єдиний висновок, що Замовник не знайшовши причин відхилення тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" вирішив відмінити Процедуру закупівлі.
Наголошуємо, що Замовник не підтвердив та документально не довів відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів/робіт/послуг.
З огляду на викладене, рішення щодо відміни процедури закупівлі
є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Сервісно-технічне обслуговування системи вентиляції, 50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-29-008397-а. 3) Зобов’язати Замовника – Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» КНП «ББЛІЛ» від 03.12.2025 року № ПР2025/400, стосовно рішення щодо відміни процедури відкритих торгів.
Запити Органу оскарження
Номер:
5830b33546834ab08b3fbbd73f25f8d7
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ АМКУ
Текст запиту:
На виконання Рішення № 18238-р/пк-пз від 10.12.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Замовник надає наступні пояснення.
Відміна процедури закупівлі здійснена відповідно до вимог пункту 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.22 №1178 ( у редакції, чинній на момент прийняття рішення), а саме - у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі.
Рішення про відміну прийнято уповноваженою особою 03.12.2025 року № ПР2025/400 та оприлюднено у встановлений строк.
Щодо твердження скаржника про порушення принципів Закону
Скаржник стверджує, що відміна процедури порушує принципи ст. 5 Закону. Замовник не погоджується з цими твердженнями з таких причин:
- Відміна процедури закупівлі не є порушенням принципу Закону, оскільки вона прямо передбачена законом і є легітимною дією Замовника.
- Законодавство не обмежує замовника у праві змінювати або переглядати власну потребу.
- Відміна закупівлі на будь-якому етапі до укладання договору є законним та неодноразово підтвердженою практикою АМКУ.
Обгрунтування відсутності подальшої потреби
Потреба у наданні послуг, що були предметом закупівлі (сервісно-технічне обслуговування системи вентиляції), відповідно до тендерної документації була визначена у межах 2025 бюджетного року (жовтень-грудень).
що підтверджується:
- Планом закупівель;
- Проєктом договору (кінцевий строк виконання — до 31.12.2025 року);
- Тендерною документацією, яка прямо встановлює строк виконання послуг до 31.12.2025 року.
Тривале оскарження зупинило процедуру закупівлі настільки, що:
• фактичний період, у який могли бути надані послуги, минув,
• у 2026 році виконати договір юридично неможливо, оскільки закупівля прив’язана до кошторисних призначень 2025 року.
Жодним нормативним актом не передбачено можливості:
• продовжити строк виконання послуг за межі бюджетного року;
• укласти договір за результатами процедури, у якій строки виконання вже об’єктивно втратили актуальність.
Отже, неможливість виконання договору є об’єктивною та непереборною, що повністю відповідає пункту 50 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Щодо припущення та висновка скаржника, про те що «напрошується висновок, що потреба у сервісно-технічному обслуговуванні існує, але на умовах іншої закупівлі»
У скарзі зазначено, що фраза Замовника «потреба в обслуговуванні на умовах цієї закупівлі відпала» є висновком та припущенням скаржника і немає жодного підтвердження про наявність іншої закупівлі.
Замовник наголошує, що предмет закупівлі та потреба у ньому можуть залишатися загалом актуальним, проте законодавство не зобов’язує Замовника продовжувати процедуру, у якій:
- фактичні строки надання послуг вже минули;
- виконання договору в межах зазначених строків стало об’єктивно неможливим;
- існує необхідність зміни обсягів/строків/умов, що не допускається зміною тендерної документації після розкриття пропозиції.
Тому формулювання Замовника є коректним і повністю відповідає пункту 50 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Щодо твердження про «відсутність документального підтвердження»
Скаржник вказує, що Замовник не надав документів, які підтверджують відсутність подальшої потреби.
Замовник, діючи у межах повноважень, передбачених законодавством, має право оперативно та самостійно визначати актуальність закупівлі, оцінюючи:
-можливість виконання закупівлі у встановлені строки;
-бюджетні та організаційні обмеження;
Обов’язок Замовника- оприлюднити підставу відміни процедури протягом одного робочого дня в електронній системі закупівель.
Нормативні акти не містять обов’язку Замовника долучати до рішення окремий пакет документів, які б підтверджували відсутність потреби. Протокол уповноваженої особи із зазначенням конкретної підстави відміни, є достатньою підставою і повністю відповідає вимогам пункту 50 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Підстави зловживання або порушення принципів публічних закупівель відсутні, оскільки рішення було прийнято з урахуванням зміни фактичних обставин та неможливості виконання закупівлі в первино заплановані строки.
Спростування твердження скаржника про «уникнення визначення переможця»
Це твердження є припущенням та не підтверджено жодними доказами.
Замовник діяв виключно у межах наданих законом повноважень та в межах власної компетенції щодо управління потребою у закупівлях, оцінки доцільності та ефективності використання бюджетних коштів і жодним чином не обмежував права учасника. Причина відміни- виключно неможливість отримати послуги у визначений період.
Відміна закупівлі внаслідок втрати потреби є поширеною та законною практикою, і не може бути підставою для примусу Замовника завершити закупівлю, що втратила актуальність.
Враховуючи вище викладене, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
Визначити дії Замовника правомірними та залишити скаргу ПП «СПЕЦСЕРВІС» без задоволення.
Дата опублікування:
12.12.2025 16:33