Автобуси спеціалізовані для перевезення школярів (шкільний автобус)

Скарга про порушення законодавства

Згідно протоколу відхилення пропозиції ТОВ «КЛМ ТРЕЙД», пропозиція була відхилена із-за не вірної подачі документів, а саме, де Замовник вимагав подачу оригіналу документу, ми подали в складі своєї пропозиції завірені з нашої сторони копії таких документів. При перегляді документів учасника, якого було обрано переможцем, ми виявили, що в складі його пропозиції міститься файли «Сервісна книжка» та «Настанова з експлуатування», на яких не міститься необхідних реквізитів оригіналу документу (печатки підприємства ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АВТОЗАВОД», який є виробником даного автобуса або іншої особи, що надала дані документи), тому у нас виникло запитання, за якою ознакою Ви зрозуміли, що це оригінал документу? Також звертаємо Вашу увагу, що згідно тендерної документації, а саме «Додатку 3» пункту 11. Учасник повинен забезпечити Замовника витратними запчастинами згідно регламентної документації на весь гарантійний термін експлуатації Автобуса, тобто не менше ніж на 24 місяці або не менше ніж на 100 000 км в залежності, яка подія настане раніше. На підтвердження, Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист з повним переліком запчастин. Переглянувши довідку надану Учасником переможцем про надання витратних запчастин та переглянувши сервісну книжку, яка також є в його документах на сторінках з 17 по 36 описано періодичність та об’єми робіт з технічного обслуговування автобуса. Згідно таблиці за пробігу 100 000 км необхідно здійснити сервісне обслуговування 6 разів (сторінка 17), тобто на весь гарантійний термін учасник повинен надати 6 (шість) масляних фільтрів, а не 3, як надає учасник переможець, тому в цій частині також пропозиція переможця не відповідає умовам тендерної документації і повинна була бути відхилена. Згідно того ж Додатку 3 пункту 10. Контрольна витрата палива не більше 15л/ 100 км шляху – при русі з постійною швидкістю 60 км/год. В настанові з експлуатування автобуса на ст. 17, що була надана переможцем вказано контрольна витрата палива, за руху автобуса повної вбудованої маси постійною швидкістю 70 км/год, на 100 км шляху (без врахування витрати палива підігрівачем), літрів, не має перевищувати 18 л, а згідно тендерної документації не більше 15л/100 км шляху. Тому в цій частини також пропозиція учасника, якого було обрано переможцем процедури закупівлі не відповідала технічному завданню Замовника. Виходячи з вищевказаного пропозиція учасника переможця ТОВ "АК «ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ" не відповідає умовам тендерної документації Замовника та повинна бути відхилена. Тому вимагаємо скасувати рішення про обрання переможця процедури закупівлі ТОВ "АК «ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ". В іншому випадку будемо змушені оскаржити рішення тендерного комітету а АМКУ.