0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Шини для транспортних засобів, нові (ДК 021:2015 - 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)

Завершена

483 840.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 29.09.2025 13:35 - 04.10.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: bfd7aef7083e4d71940fffcfe41eab7d
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАК-ШИНА-СЕРВІС", UA-EDR 37023311
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-29-006296-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління», далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «Шини для транспортних засобів, нові ДК 021:2015 - 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності», з ідентифікатором закупівлі UA-2025-09-29-006296-a.Згідно протокольного рішення уповноваженої особи Замовника №2 від 09.10.2025 пропозицію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» визначено переможцем закупівлі. Вважаємо, що Замовником вчинено порушення, а саме невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 14.10.2025 17:25
Дата розгляду скарги: 24.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.10.2025 15:33
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 28.10.2025 17:39
Автор: ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА", Антоненко Оксана Петрівна +380674600418 office@viking-ak.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 24b811d0a93c476c97c2e0a5c7713b19
Заголовок пункту скарги: 1.НЕДОСТОВІРНІСТЬ ТА ДВОЗНАЧНІСТЬ У ТЕХНІЧНИХ ПАРАМЕТРАХ ТОВАРУ.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: dfc6c390396b4f608f4f94fb6706ed18
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п.1 додатку 1 до Тендерної документації учаснику в складі тендерної пропозиції необхідно надати скан-копії документів, які підтверджують якість товару: паспорт якості, або сертифікат якості, або інший документ на товар, які передбачено виробником або торговою маркою виробника, який підтверджує відповідність зазначеним характеристикам товару.
Учасник Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» на виконання вимоги п.1 додатку 1 до Тендерної документації у складі тендерної пропозиції надав документ «Декларація про відповідність ISOIEC 17050-12006.pdf», прин-скрин якої додаємо:


Звертаємо увагу, що інших документів на виконання п.1 додатку 1 до Тендерної документації учасником Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» надано не було.
Згідно наданої переможцем Декларації відповідності, шина, що пропонує учасник відповідає вимогам одночасно двох стандартів:
- ДСТУ 8816:2018 Шини пневматичнi для легкових автомобiлiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови;
- ДСТУ 8815:2018 Шини пневматичнi для вантажних колісних транспортних засобiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови.
Однак, шина Matador F HR4 насправді має призначення для вантажного транспортного засобу а не легкового, як декларує переможець Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС», що підтверджується інформацією з офіційного сайту виробника шини: https://www.matador.tires/truck/tyres/f-hr-4/?articleID=05128540000 прин-скрин з сайту додаємо:


Також той факт що шина є з призначенням для вантажного транспортного засобу підтверджується інформацією з відкритих джерел інформації:
https://truckshina.com.ua/285-70-r19-5-matador-f-hr4-146-144m-rulova-shyna?gad_source=1&gad_campaignid=21962854990&gbraid=0AAAAAqiIt_PxnVvC9JOUu_01t5Gk0tFgm&gclid=Cj0KCQjw6bfHBhDNARIsAIGsqLgdDCNVtM8MWfri-oEGRb_B13-s5NsYe2uFRJZutPlaskF6TsavtsQaAvbxEALw_wcB прин-скрин додаємо:


Переможець закупівлі Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» вказує в пункті 3 Декларації об’єкт декларування вантажну шину, та як вбачається, яка згідно декларації відповідає усім стандартам перерахованим учасником у п.4 Декларації, але шина не може одночасно відповідати стандарту ДСТУ 8816:2018 Шини пневматичні для легкових автомобілів та причепів до них, стандарту ДСТУ 8815:2018 Шини пневматичні для вантажних колісних транспортних засобів та причепів до них, оскільки шина за призначенням є або для вантажних ТЗ, або для легкових ТЗ, тобто в декларації учасника Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» призначення шини є взаємовиключним, а об’єкт декларації не може відповідати вимогам обох вищеперерахованих стандартів одночасно.
Відповідно до п.6.1 ДСТУ ISO 17050-1:2006, у відповідності до якого складена декларація постачальника:

Тож, учасником Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» не дотримано вимог стандарту ДСТУ ISO 17050, оскільки згідно даного ДСТУ емітент має вказати однозначну ідентифікацію декларації про відповідність та чіткий перелік стандартів (ДСТУ, ТУ, ЄЕК ООН тощо), яким відповідає окремий конкретний об’єкт декларації, тобто кожна окрема шина, що не було виявлено Замовником під час розгляду документів тендерної пропозиції Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС», що є порушенням п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (дотримання принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі).
А єдиний документ, поданий учасником Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» на виконання п.1 додатку 1 до Тендерної документації, декларація постачальника про відповідність містить неправдиву та недостовірну інформацію у складі технічної частини тендерної пропозиції, що не підлягає виправленню згідно п.43 Особливостей.
Приписами п.4 ч.10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця.
Положеннями п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.2 п.44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Таким чином, учасник закупівлі Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» надав тендерну пропозицію, яка не містить належним чином документального підтвердження якості запропонованого товару, що визначено у тендерній документації та вимогах чинного законодавства, учасником зазначено недостовірну інформацію у складі технічної частини його тендерної пропозиції.
У зв’язку з цим, тендерна пропозиція учасника Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» підлягає відхиленню згідно абз. 1 п. 44 Особливостей (Постанова №1178 від 12.10.2022) згідно якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
По-друге, переможцем Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» запропоновано шину, яка згідно його декларації про відповідність має призначення для вантажного транспортного засобу і для легкового, тобто вказана двозначність у технічному призначенні шини.
Колегія АМКУ дотримується правової позиції у рішенні №12567-р/пк-пз від 14.08.2025 у закупівлі UA-2025-07-17-008888-a згідно якої двозначність у технічних параметрах товару є недопустимим:
Суть справи: Скаржник зазначає, що відповідно до технічного завдання, що міститься у додатку 2 Документації, Замовник за позицією товару № 12 вимагав: "Шина 12.50 R20 (Unimog)". Тобто, Замовник вимагав шину з параметрами "12.50R20", це означає, що шина повинна бути радіальної конструкції, оскільки у складі познаки розміру шини наявний знак "R". Скаржник повідомляє, що наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 затверджені Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, М, N, О та спеціальних машин, виконаних на їх шасі встановлені норми, згідно з якими шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера та відповідно шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил. Згідно з пунктом 5 "Показники типу конструкції шини" розділу II "Пояснення до маркування шин" додатку 4 наказу Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 вбачаються наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин: - діагональної маркують літерою "D" або знаком (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; 3 - радіальної маркують літерою ”R” у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка). Однак, Переможцем за позицією товару № 12 було запропоновано шини (розмір) як радіальної, так і діагональної конструкції - Автошина 12.50R20 (12.50-20) 132F PR12 Petlas РМ-50 б/к (Unimog).
Скаржник вважає, що оскільки Замовник вимагав радіальну шину та згідно з листом виробника товару Скаржник встановив, що Переможець пропонує діагональну шину, а також надає недостовірну інформацію щодо конструкції шини, Пропозиція Переможця не відповідає технічним вимогам Замовника.
Позиція АМКУ: Слід зазначити, що Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 передбачають, зокрема: 5. Познаки типу конструкції шини: 6 оперезаної діагональної маркують літерою "B" у складі познаки розміру шини та словами "Bias Belted", які наносять окремо від познаки розміру; діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка). За таких умов, предметом закупівлі за позицією 12 додатку 2 Документації "Шина 12.50 R20 (Unimog)" є шини радіальної конструкції.
Скаржником на розгляд Комісії надано лист PETLAS LASTIK SAN. VE TIC. A.S. від 31.07.2025, у якому зазначено, зокрема: "Ми Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş., як виробник шин під брендами (Starmaxx, Petlas) повідомляє: Автошина 12.50-20 132F Petlas PM-50 12 PR ТТ Розмір: 12.50-20 Конструкція шини: Діагональна Індекс навантаження: 132 Індекс швидкості: F Модель: PM-50 Норма шарності: 12 н.ш. Комплекність: TT (Камерна шина) Дана шина виготовляється тільки у діагональному виконанні та маркується через знак "-", що відповідає діагональному маркуванню: 12.50-20 Подвійне маркування розміру шини 12.50R20 (12.50-20) Є НЕДОПУСТИМИМ, оскільки шина не відноситься до радіальної конструкції та не може містити маркування радіальної шини через R". Враховуючи викладене, у тому числі, наданий Скаржником на розгляд Комісії лист PETLAS LASTIK SAN. VE TIC. A.S. від 31.07.2025, Переможцем у складі Пропозиції надано недостовірну інформацію (в частині того, що запропоновані Переможцем за позицією 12 автошини мають, зокрема, радіальну конструкцію). Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    3
  • Повʼязаний документ:
    ДОДАТОК_3_ДО_СКАРГИ_tekst_dstu_iso_iec_17050_1_2006_ocinka_vidpovidnosti.pdf

  • Назва доказу:
    2
  • Повʼязаний документ:
    ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_Декларація_про_відповідність_ISOIEC_17050_12006.pdf

  • Назва доказу:
    1
  • Повʼязаний документ:
    ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ Протокол _2.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення №2 від 09.10.2025 про визначення переможцем Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС».

Запити Органу оскарження

Номер: 835e4fe04318448985013b584640d060
Тема запиту: Пояснення по суті "Заперечень на письмові пояснення Замовника"
Текст запиту: Ознайомившись з письмовими запереченнями Скаржника «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» щодо пояснень Замовника від 20.10.2025, які були подані Скаржником 22.10.2025р, повідомляємо наступне: Відповідно до наведених доводів Скаржника повідомляємо, що посилання https://www.matador.tires та https://www.matador.tires/truck/tyres/f-hr-4/?articleID=05128540000&searchMode=sbs&pogSegment1MappingDTacs=Goods+Transports&sizeDesignation=285%2F70+R+19.5&axlePosition=Steer та також https://www.matador.tires/truck/search-results/?searchMode=sbs&pogSegment1MappingDTacs=Goods+Transports&sizeDesignation=285%2F70+R+19.5&axlePosition=Steer які наведено Замовником в «Поясненні по суті скарги » та в додатках «Фото з сайту виробника», подані в пакеті документів, належать до одного і того самого офіційного веб-ресурсу виробника шин Matador, який входить до концерну Continental Reifen Deutschland GmbH. Перше посилання (https://www.matador.tires) є головною сторінкою сайту, а друге і третє (наведені в додатках «Фото з сайту виробника») — є прямими посиланням на підрозділ сайту, що містить технічну інформацію про конкретну модель шини Matador F HR4 285/70 R19.5 146/144 M. Відмінність лише у структурі URL, а не у домені: в обох випадках домен другого рівня matador.tires — один і той самий. Таким чином, наведені у поясненнях Замовника посилання ведуть на один офіційний ресурс виробника, що підтверджує достовірність поданих технічних даних, тобто - це не різні джерела, а різні сторінки одного офіційного сайту виробника Matador. Замовник надав загальне посилання для ідентифікації бренду і пряме — для конкретної моделі. На підставі вище викладеного слідує, що твердження Скаржника про «інше інтернет-посилання» — технічно необґрунтоване і не впливає на достовірність доказу. Просимо колегію АКМУ взяти до уваги наші доводи при розгляді справи та винесенні рішення.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 24b811d0a93c476c97c2e0a5c7713b19
Дата опублікування: 23.10.2025 09:36
Автор: Замовник
Номер: 1902e593342b4903bd07ca3e469ee935
Тема запиту: ЗАПЕРЕЧЕННЯ на письмові пояснення Замовника торгів від 20.10.2025
Текст запиту: Ознайомившись з письмовими поясненнями на вимогу Антимонопольного комітету України, що подані замовником торгів Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» в рамках оскарження нами неправомірного рішення замовника про визначення переможцем ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» у закупівлі UA-2025-09-29-006296-a, вважаємо доводи замовника безпідставними. Замовник торгів у письмових поясненнях від 20.10.2025 стверджує, що «переможцем ПП «Трак-Шина-Сервіс» надано повну декларацію про відповідність, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, містить повну ідентифікацію продукції, підтвердження виробника та посилання на чинні стандарти. Зокрема у декларації зазначено виробника Continental Reifen Deutschland GmbH, TM Matador, Словаччина — що збігається з офіційним джерелом (https://www.matador.tires), що тим самим унеможливлює сумнів щодо походження товару або його призначення. Додатково на цьому ж сайті зазначено технічні параметри і характеристики даних шин, які повністю співпадають з зазначеними параметрами в декларації Переможця та вимогами до предмету закупівлі Замовника, що також підтверджує достовірність інформації наданої Переможцем (фото з сайту з даними параметрами додаються до пакету документів). Також зазначено конкретний об’єкт декларації, а саме: шина 285/70 R19.5 Matador F HR4 146/144 M 3PMSF, що належить до категорії вантажних шин. Відповідність до категорії «вантажні шини» розглядалась Замовником в першу чергу, оскільки закупівля здійснювалась для великогабаритного транспорту, а саме автобусів (на підтвердження даного факту до пакету документів додається скан – копія Службової записки)». Твердження Замовника про те, що сайт https://www.matador.tires унеможливлює наявності сумнів щодо походження товару або його призначення – не спростовує факту зазначення недостовірної та двозначної інформації переможцем ПП «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» у поданій ним Декларація про відповідність. Замовник наводить як приклад загальну сторінку сайту та навіть не вказує конкретну сторінку де містяться, на його думку, підтверджувальні технічні характеристики щодо шини. А в додатках як доказ Замовник надає «фото з сайту виробника з параметрами» та до нього додає посилання, в якому міститься прин-скрин зроблений з іншого інтернет-посилання – не того що вказаний Замовником до фото (посилання те що вище відрізняється від посилання з якого зроблено принскрин): Тому доводи Замовника є безпідставними та такими, що не можуть братися до уваги колегією при розгляді скарги. Щодо твердження Замовника по другому пункту пояснень. Предметом скарги з поміж іншого є, те, що згідно наданої переможцем Декларації відповідності, шина відповідає вимогам одночасно двох стандартів: - ДСТУ 8816:2018 Шини пневматичнi для легкових автомобiлiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови; - ДСТУ 8815:2018 Шини пневматичнi для вантажних колісних транспортних засобiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови. Однак, шина Matador F HR4 насправді має призначення для вантажного транспортного засобу а не легкового, як декларує переможець Замовник у письмових поясненнях вказує, що сутність декларації наданої ПП «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» є підтвердження відповідності шин вимогам ДСТУ 8815:2018 (вантажні), а зазначення ДСТУ 8816:2018 є надлишковим, але не фальшивим і не суттєвим, за суттю декларації це не помилка змісту, а технічна неточність у переліку стандартів. Водночас помилковість позиції Замовника торгів спростовується аналогічною практикою колегії АМКУ, що міститься у рішенні № 15783-р/пк-пз від 20.10.2025, згідно якого, колегія АМКУ визнала неправомірним рішення Замовника торгів про визначення переможцем учасника Декларація відповідності якого вказує про відповідність шини двом взаємовиключним ДСТУ оскільки шина насправді є призначенням для вантажного транспортного засобу: - ДСТУ 8816:2018 Шини пневматичнi для легкових автомобiлiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови; - ДСТУ 8815:2018 Шини пневматичнi для вантажних колісних транспортних засобiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови. На підставі вище викладеного слідує, що письмові пояснення Замовника не аргументовані та безпідставні. Просимо колегію АМКУ взяти до уваги наші доводи при розгляді справи та винесенні рішення та зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення №2 від 09.10.2025 про визначення переможцем Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 24b811d0a93c476c97c2e0a5c7713b19
Дата опублікування: 22.10.2025 19:07
Автор: Скаржник
Номер: 526bb3e658b6488194b031d53c5ce032
Тема запиту: Пояснення по суті скарги щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Текст запиту: 09 жовтня 2025 року Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління" (далі – Замовник) відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами й доповненнями) (далі — Особливості) за процедурою відкритих торгів з особливостями – «Шини для транспортних засобів, нові», ДК 021:2015 - 34350000-5 – «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» (далі – закупівля) прийняло рішення про визначення переможцем закупівлі - Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» (далі – переможець). Зазначене рішення зафіксоване у Протоколі № 2 уповноваженою особою від 09 жовтня 2025 року. Нами отримано скаргу від ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» (далі — Скаржник), в якій Скаржник стверджує про те, що Замовником вчинено порушення, а саме невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей, враховуючи, що в документах , які подав переможець наявні порушення, а саме : 1. Недостовірність та двозначність у Технічних параметрах товару. 2. Переможцем запропоновано шину, яка згідно його декларації про відповідність має призначення для вантажного транспортного засобу і для легкового, тобто вказана двозначність у технічному призначенні шини. Вважаємо, що скарга учасника є безпідставною та необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. І. Щодо НЕДОСТОВІРНОСТІ ТА ДВОЗНАЧНОСТІ У ТЕХНІЧНИХ ПАРАМЕТРАХ ТОВАРУ. 1. Щодо першого твердження скаржника: «Таким чином, учасник закупівлі Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» надав тендерну пропозицію, яка не містить належним чином документального підтвердження якості запропонованого товару, що визначено у тендерній документації та вимогах чинного законодавства, учасником зазначено недостовірну інформацію у складі технічної частини його тендерної пропозиції. У зв’язку з цим, тендерна пропозиція учасника Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» підлягає відхиленню згідно абз. 1 п. 44 Особливостей (Постанова №1178 від 12.10.2022) згідно якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.» Замовник не погоджується із твердженнями скаржника з огляду на таке: Згідно п. 10 Додатку №2 до Тендерної Документації «Вимоги до учасника», учаснику в складі тендерної пропозиції надати скан копії документів, які підтверджують якість товару : паспорт якості, або сертифікат якості, або інший документ на товар, які передбачено виробником або торговою маркою виробника, який підтверджує відповідність зазначеним технічним характеристикам товару. У додатку №1 до Тендерної Документації «Технічне завдання» прямо зазначено: «паспорт якості або сертифікат якості або інший документ на товар, який передбачено виробником». Переможцем ПП «Трак-Шина-Сервіс» надано повну декларацію про відповідність, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, містить повну ідентифікацію продукції, підтвердження виробника та посилання на чинні стандарти. Зокрема у декларації зазначено виробника Continental Reifen Deutschland GmbH, TM Matador, Словаччина — що збігається з офіційним джерелом (https://www.matador.tires), що тим самим унеможливлює сумнів щодо походження товару або його призначення. Додатково на цьому ж сайті зазначено технічні параметри і характеристики даних шин, які повністю співпадають з зазначеними параметрами в декларації Переможця та вимогами до предмету закупівлі Замовника, що також підтверджує достовірність інформації наданої Переможцем (фото з сайту з даними параметрами додаються до пакету документів). Також зазначено конкретний об’єкт декларації, а саме: шина 285/70 R19.5 Matador F HR4 146/144 M 3PMSF, що належить до категорії вантажних шин. Відповідність до категорії «вантажні шини » розглядалась Замовником в першу чергу, оскільки закупівля здійснювалась для великогабаритного транспорту, а саме автобусів (на підтвердження даного факту до пакету документів додається скан – копія Службової записки). Відповідно до п.43 Особливостей, виправленню не підлягає недостовірна інформація, що є суттєвою для визначення результатів торгів. У цьому випадку відсутня будь-яка суттєва невідповідність або введення в оману Замовника. Отже, переможцем дотримано вимог п. 16 Додатку 2 до ТД, а саме подана декларація постачальника про відповідність, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Водночас скаржник не наводить жодного доказу того, що: у декларації наведені вигадані чи фальсифіковані дані; зазначені стандарти не існують або не стосуються шин; інформація, вказана в документі, вплинула на зміст пропозиції чи результати торгів. Навпаки, з технічної специфікації, поданої учасником, чітко вбачається, що пропозиція стосується вантажних шин Matador F HR4, які відповідають ДСТУ 8815:2018 – вантажні шини. Згідно з п. 44 Особливостей, підставою для відхилення є встановлення факту надання недостовірної інформації, що має суттєве значення для визначення результатів закупівлі. У даному випадку таких обставин не встановлено, а тому підстав для відхилення пропозиції ПП «Трак-Шина-Сервіс» немає. 2. Щодо другого твердження скаржника: «По-друге, переможцем Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» запропоновано шину, яка згідно його декларації про відповідність має призначення для вантажного транспортного засобу і для легкового, тобто вказана двозначність у технічному призначенні шини.» Замовник не погоджується із другим твердженнями скаржника, оскільки: За суттю декларації — це не помилка змісту, а технічна неточність у переліку стандартів. У п. 4 декларації зазначено два стандарти, але обидва є стандартами на пневматичні шини колісних транспортних засобів, що встановлюють загальні технічні вимоги без суперечності у показниках безпеки. Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» не стверджував, що шина легкова. У декларації ідентифікатор продукції «285/70 R19.5 Matador F HR4 146/144 M 3PMSF» однозначно визначає вантажну шину, і це підтверджено в п. 5 декларації посиланням на офіційний сайт виробника. Тобто сутність декларації — підтвердження відповідності шин вимогам ДСТУ 8815:2018 (вантажні), а зазначення ДСТУ 8816:2018 є надлишковим, але не фальшивим і не суттєвим. Таким чином, подана декларація є належним документом, що підтверджує якість і достовірність товару, а "ПОМИЛКОВО" наведена в ній комбінація ВЗАЄМОВИКЛЮЧНИХ/ ДВОЗНАЧНИХ стандартів не спотворює технічні та якісні параметри продукції і не впливає на результати оцінки. Щодо посилання на п. 6.1 ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, то даний стандарт допускає посилання на «один або більше документів, що містять вимоги», якщо це не створює двозначності, а в даному випадку двозначність усувається ідентифікацією самої шини. Додаткова інформація : Слід зазначити, шо Замовником, додатково, в обов’язковому порядку вимагались документи (у Додатку №1 та Додатку №2 до Тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, які були подані Переможцем чітко і коректно з дотриманням всіх вимог, а саме: - Гарантійний лист, в довільній формі за підписом учасника/уповноваженого представника про відповідність його пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації, зазначених у Додатку №1 до Тендерної документації. (Скан копія додається до пакету документів) - Технічна специфікація, складена учасником та надана у складі тендерної пропозиції згідно Таблиці №2 та Таблиці №3 (порівняльна Таблиця) + Фото Малюнка протектора (має бути «Неспрямований, Cиметричний») (після таблиць, окремо). Обидві таблиці і фото подаються в одному документі. Таблиці повинні містити точну і повну назву та характеристики товару, який пропонується учасником та вимагається Замовником. Фото Малюнка протектора (після таблиць, окремо). (Скан копія додається до пакету документів). Крім того, у пункті 6 розділу 3 Тендерної Документації зазначено, що фактом подання своєї тендерної пропозиції Учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним та кількісним, характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та Додатку № 1 до цієї тендерної документації, а також підтверджує можливість надання послуг відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації. ІІ. ВИСНОВКИ. Скаржником не доведено факту подання учасником недостовірної інформації, а наведені доводи не містять конкретизації, у чому саме полягає неправдивість чи невідповідність даних. Відтак твердження про необхідність відхилення пропозиції за абз. 1 п. 44 Особливостей (Постанова №1178) є безпідставним та необґрунтованим. Подана декларація відповідності відповідає вимогам ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, містить повну ідентифікацію продукції, підтвердження виробника та посилання на чинні стандарти. Зазначення двох нормативів не впливає на технічні, якісні або кількісні характеристики предмета закупівлі - шин Matador F HR4, не впливає на ціну пропозиції, а тому не є підставою для відхилення пропозиції учасника ПП «Трак-Шина-Сервіс». Замовник діяв відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», принципів об’єктивності та недискримінації учасників. Виявлені особливості у змісті декларації не змінюють суті тендерної пропозиції та не впливають на результат проведення процедури закупівлі. Отже, підстави для скасування рішення про визначення переможця — ПП «Трак-Шина-Сервіс» — відсутні. Таким чином, керуючись статтею точно 15, 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", ПРОСИМО: 1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Торгова компанія «Вікінг Ойл Україна» щодо скасування рішення Замовника про визначення переможцем Приватне підприємство «Трак-Шина-Сервіс»; 2. Визнати рішення Замовника законним, обґрунтованим та таким, що прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 24b811d0a93c476c97c2e0a5c7713b19
Дата опублікування: 20.10.2025 11:30
Автор: Замовник