-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Миючи засоби згідно коду ДК:021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення
Торги відмінено
622 949.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
27.09.2025 20:43 - 03.10.2025 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо встановлення дискримінаційних умов тендерної документації
Номер:
48d768fcc28b46d383568410b57cf049
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-27-000675-a.a1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо встановлення дискримінаційних умов тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Декларація посуд.pdf 02.10.2025 16:56
- Сертифікат якості посуд.pdf 02.10.2025 16:57
- Скарга_Чорноморськ.docx.asice.zip 02.10.2025 16:57
- Протокол 173_25.pdf 02.10.2025 16:57
- 2023-04-26 Сертифікат ДСТУ ІSО 9001-2015 до 25.04.2026.pdf 02.10.2025 16:57
- sign.p7s 02.10.2025 17:04
- рішення від 06.10.2025 № 15056.pdf 06.10.2025 14:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.10.2025 19:18
Причина:
До дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
06.10.2025 14:42
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
47fddbf77d454d4799cba372fc4e39b7
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимог тендерної документації, зазначених в Додатку 1 та Додатку 3 (пункт 10) до тендерної документації як додаткові вимоги для еквівалентів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
В в Додатку 1 та Додатку 3 (пункт 10) до тендерної документації передбачено наступне:
«*У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент» (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки), посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі. Додатково надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати усім технічним та усім якісним характеристикам, які висуває Замовник до товару у Додатку 1 до тендерної документації.»
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне:
Встановлюючи наведене вище вимогу замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має додатково надати у складі тендерної пропозиції:
- повний опис запропонованого товару)
- фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки)
- посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару
- надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі,
- надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару.
Проте, учасник, який запропонує товар ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-5, 13-15, 20-23, 25 та 27), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26) відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ EXTREME WASH, ТМ Helper, ТМ Buroclean , ТМ Domestos, ТМ Містер Proper, ТМ Каченя, ТМ AXENT що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Скаржник вважає наведені вище вимоги дискримінаційними з огляду на наступне.
Відповідно до Додатку 1 та Додатку 3 (пункт 10) у складі Тендерної документації Учасник повинен надати:
1. У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, учасником повинно бути надано документи, що підтверджують якість:
Скановані копії сертифікатів якості видані виробником та датовані не раніше 2025 року (з зазначенням у сертифікаті якості усіх технічних характеристик (технічних параметрів), з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, та усіх інших вимог до товару відповідно до технічних вимог на позиції №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 викладених у Таблиці 1 Додатку №1.
2. З метою отримання достовірної інформації та документів які підтверджують якість товару надати скановану копію оригіналу на фірмовому бланку довідки (листа) виробника або його офіційного представника в Україні, підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки виробника або його офіційного представника в Україні з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, щодо надання Учаснику сертифікатів якості, щодо підтвердження можливості постачання товару в необхідній якості і кількості на позиції №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 таблиці 1 Додатку №1.
- якщо вищевказану інформацію надає офіційний представник в Україні, Учасник повинен у складі документації скановану копію оригіналу довідки (листа) виробника, підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки виробника з позначенням номеру оголошення торгів, найменування Замовника та назвою Учасника, датоване не раніше дати оголошення щодо повноважень офіційного представника в Україні, підписане уповноваженою особою виробника, з відтиском печатки виробника;
3. Учасник у складі пропозиції повинен надати сертифікати ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Система управління якістю. Вимоги» (або EN ISO 9001:2015, IDT або ISO 9001:2015, IDT), які видані Учаснику, та діючі на дату подання пропозиції.
Разом з тим для учасників, що хочуть запропонувати еквівалентний товар, тобто не конкретної вказаної Замовником торгової марки (ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-5, 13-15, 20-23, 25 та 27), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26)), встановлено додатковий перелік документів.
Ми розуміємо бажання Замовник отримати якісний продукт, проте чомусь для учасників, які запропонують марку товару ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-5, 13-15, 20-23, 25 та 27), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26), достатньо документів наданих в рамках спільних вимог для всіх учасників. Разом з тим документи, що вимагаються, в разі якщо запропоновано еквівалентний товар, штучно ускладнюють участь саме тим учасникам, які хочуть запропонувати еквівалент.
Так, наприклад, учасники, в тому числі і Скаржник, які пропонують еквівалент змушені надавати підтвердження повний опис запропонованого товару), фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки), посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі.
В той же час учасники що пропонують товар ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-5, 13-15, 20-23, 25 та 27), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26) мають право взагалі не надавати ці документи.
Також учасники, в тому числі і Скаржник, повинні надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. Дана вимога встановлена тільки для еквівалентних товарів, що ставить Скаржника та інших учасників в нерівні умови при підготовці пропозицій, дискримінує їх та є порушенням п.4 Статті 5 Закону «недискримінація учасників та рівне ставлення до них».
Ми готові підтвердити всі технічні та якісні вимоги до товару сертифікатом якості виробника, для прикладу на товар 5 та підтвердження порушень надаємо сертифікат якості виданий виробником.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон № 922-VIII) закупівлі здійснюються в тому числі за такими принципами:
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч.4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до п.3 ч. 2 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Відповідно до ч.4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,. Скаржник є досвідченим учасником ринку санітарно-гігієнічної продукції, що є предметом закупівлі, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства необхідно прибрати дискримінаційні вимоги документації, що обмежують конкуренцію та ставлять Скаржника в нерівні умови з учасниками які будуть пропонувати торгові марки, що визначені в документації.
Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників, порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності.
Скаржник вважає, що встановлення додаткових вимог до еквівалентів порушує його права як учасника, дискримінує його, ставить в нерівне становище з тими хто пропонує торгову марку яка зазначена в документації. Також такі додаткові вимоги не узгоджуються з чинним законодавством, що полягає в наступному:
Правове обґрунтування порушень щодо встановлення додаткових вимог до еквівалентів:
1) Порушення ч. 1 та ч. 4 ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» — встановлення вимог, що обмежують конкуренцію та створюють переваги окремим учасникам.
2) Порушення принципу недискримінації — різний підхід до товарів з конкретними ТМ та їх еквівалентів.
3) Відсутність обґрунтування необхідності додаткових документів саме для еквівалентів.
4) Ознаки підготовки документації під конкретного постачальника, що може свідчити про антиконкурентні узгоджені дії (ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»).
«*У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент» (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки), посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі. Додатково надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати усім технічним та усім якісним характеристикам, які висуває Замовник до товару у Додатку 1 до тендерної документації.»
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне:
Встановлюючи наведене вище вимогу замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має додатково надати у складі тендерної пропозиції:
- повний опис запропонованого товару)
- фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки)
- посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару
- надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі,
- надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару.
Проте, учасник, який запропонує товар ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-5, 13-15, 20-23, 25 та 27), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26) відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ EXTREME WASH, ТМ Helper, ТМ Buroclean , ТМ Domestos, ТМ Містер Proper, ТМ Каченя, ТМ AXENT що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Скаржник вважає наведені вище вимоги дискримінаційними з огляду на наступне.
Відповідно до Додатку 1 та Додатку 3 (пункт 10) у складі Тендерної документації Учасник повинен надати:
1. У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, учасником повинно бути надано документи, що підтверджують якість:
Скановані копії сертифікатів якості видані виробником та датовані не раніше 2025 року (з зазначенням у сертифікаті якості усіх технічних характеристик (технічних параметрів), з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, та усіх інших вимог до товару відповідно до технічних вимог на позиції №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 викладених у Таблиці 1 Додатку №1.
2. З метою отримання достовірної інформації та документів які підтверджують якість товару надати скановану копію оригіналу на фірмовому бланку довідки (листа) виробника або його офіційного представника в Україні, підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки виробника або його офіційного представника в Україні з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, щодо надання Учаснику сертифікатів якості, щодо підтвердження можливості постачання товару в необхідній якості і кількості на позиції №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 таблиці 1 Додатку №1.
- якщо вищевказану інформацію надає офіційний представник в Україні, Учасник повинен у складі документації скановану копію оригіналу довідки (листа) виробника, підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки виробника з позначенням номеру оголошення торгів, найменування Замовника та назвою Учасника, датоване не раніше дати оголошення щодо повноважень офіційного представника в Україні, підписане уповноваженою особою виробника, з відтиском печатки виробника;
3. Учасник у складі пропозиції повинен надати сертифікати ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Система управління якістю. Вимоги» (або EN ISO 9001:2015, IDT або ISO 9001:2015, IDT), які видані Учаснику, та діючі на дату подання пропозиції.
Разом з тим для учасників, що хочуть запропонувати еквівалентний товар, тобто не конкретної вказаної Замовником торгової марки (ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-5, 13-15, 20-23, 25 та 27), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26)), встановлено додатковий перелік документів.
Ми розуміємо бажання Замовник отримати якісний продукт, проте чомусь для учасників, які запропонують марку товару ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-5, 13-15, 20-23, 25 та 27), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26), достатньо документів наданих в рамках спільних вимог для всіх учасників. Разом з тим документи, що вимагаються, в разі якщо запропоновано еквівалентний товар, штучно ускладнюють участь саме тим учасникам, які хочуть запропонувати еквівалент.
Так, наприклад, учасники, в тому числі і Скаржник, які пропонують еквівалент змушені надавати підтвердження повний опис запропонованого товару), фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки), посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі.
В той же час учасники що пропонують товар ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-5, 13-15, 20-23, 25 та 27), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26) мають право взагалі не надавати ці документи.
Також учасники, в тому числі і Скаржник, повинні надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. Дана вимога встановлена тільки для еквівалентних товарів, що ставить Скаржника та інших учасників в нерівні умови при підготовці пропозицій, дискримінує їх та є порушенням п.4 Статті 5 Закону «недискримінація учасників та рівне ставлення до них».
Ми готові підтвердити всі технічні та якісні вимоги до товару сертифікатом якості виробника, для прикладу на товар 5 та підтвердження порушень надаємо сертифікат якості виданий виробником.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон № 922-VIII) закупівлі здійснюються в тому числі за такими принципами:
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч.4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до п.3 ч. 2 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Відповідно до ч.4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,. Скаржник є досвідченим учасником ринку санітарно-гігієнічної продукції, що є предметом закупівлі, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства необхідно прибрати дискримінаційні вимоги документації, що обмежують конкуренцію та ставлять Скаржника в нерівні умови з учасниками які будуть пропонувати торгові марки, що визначені в документації.
Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників, порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності.
Скаржник вважає, що встановлення додаткових вимог до еквівалентів порушує його права як учасника, дискримінує його, ставить в нерівне становище з тими хто пропонує торгову марку яка зазначена в документації. Також такі додаткові вимоги не узгоджуються з чинним законодавством, що полягає в наступному:
Правове обґрунтування порушень щодо встановлення додаткових вимог до еквівалентів:
1) Порушення ч. 1 та ч. 4 ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» — встановлення вимог, що обмежують конкуренцію та створюють переваги окремим учасникам.
2) Порушення принципу недискримінації — різний підхід до товарів з конкретними ТМ та їх еквівалентів.
3) Відсутність обґрунтування необхідності додаткових документів саме для еквівалентів.
4) Ознаки підготовки документації під конкретного постачальника, що може свідчити про антиконкурентні узгоджені дії (ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»).
×
-
Назва доказу:
сертифікат якості виданий виробником
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості посуд.pdf
-
-
Назва доказу:
сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015
-
Повʼязаний документ:
2023-04-26 Сертифікат ДСТУ ІSО 9001-2015 до 25.04.2026.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме встановити, що вимоги викладені в Додатку 1 та Додатку 3 (пункт 10) до тендерної документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар. Ми пропонуємо еквівалентний товар ТМ Donat, та надаємо як і вимагається замовником сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015. Як доказ порушення для прикладу надаємо сертифікат якості виданий виробником на позицію 5 товару, що пропонує Скаржник. Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23, 24, Закону України “Про публічні закупівлі” На підставі вищевикладеного, , керуючись ст. 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 3 Бюджетного кодексу України, ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ed393ebedcd94ae899b84142b81b4c0b
Заголовок пункту скарги:
2. ДИСКРИМІНАЦІЙНЕ ПОРУШЕННЯ ДРУГЕ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Частиною 5 таблиці Додатку 1 та частиною 5 таблиці пункту 10 Додатку 3 до тендерної документації передбачено передбачено наступне:
Засіб мийний та дезінфекційний для посуду (діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6%) (підтвердити витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі).
Дана вимога не дозволяє нам взяти участь у закупівлі з товаром який ми пропонуємо на позицію 5 так як даний товар на момент подачі пропозиції ще не буде внесений до державного реєстру дезінфекційних засобів.
Хочемо зауважити, що замовник проводить закупівлю мийних засобів згідно ДК:021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення. Законодавством України не передбачене обов’язкове внесення мийних засобів до Державного реєстру дезінфекційних засобів, проте мийні засоби мають відповідати Технічному регламенту мийних засобів. Підтвердженням відповідності мийного засобу технічному регламенту мийних засобів є декларація про відповідність яка видається за результатами проведення оцінки відповідності, а оцінка відповідності може бути проведена на основі дослідження, результати якого оформляються у вигляді протоколу випробувань.
Тому ми не просимо прибрати вимогу підтвердження, що діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6%, а просимо розширити дану вимогу дозволивши підтверджувати відповідність товару, що пропонується, вимозі діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6% декларацією про відповідність та протоколом випробувань.
Як доказ надаємо декларацію про відповідність та протокол випробувань на товар 5.
Вважаємо, що не внесення зміни замовником позбавляє нас можливості взяти участь у закупівлі а також і інших учасників які запропонують товар який на момент подачі пропозиції буде не внесений до Державного реєстру дезінфекційних засобів та відповідно не зможуть підтвердити, що діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6%) витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», АМКУ має повноваження розглядати скарги щодо порушення порядку проведення закупівель та приймати рішення про зобов’язання Замовника внести зміни в документацію.
ТОВ «Вік Сервіс» вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, навмисно звужено коло учасників, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаємо, що наше підприємство може зазнати збитків (не одержані доходи, упущена вигода) внаслідок порушення Замовником вимог Документації з конкурсних торгів Замовник та статей 1, 3, 5, 11, 22, 28, 29, 31 Закону.
Також, фактично, порушено норму частини 4 статті 5, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників
Засіб мийний та дезінфекційний для посуду (діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6%) (підтвердити витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі).
Дана вимога не дозволяє нам взяти участь у закупівлі з товаром який ми пропонуємо на позицію 5 так як даний товар на момент подачі пропозиції ще не буде внесений до державного реєстру дезінфекційних засобів.
Хочемо зауважити, що замовник проводить закупівлю мийних засобів згідно ДК:021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення. Законодавством України не передбачене обов’язкове внесення мийних засобів до Державного реєстру дезінфекційних засобів, проте мийні засоби мають відповідати Технічному регламенту мийних засобів. Підтвердженням відповідності мийного засобу технічному регламенту мийних засобів є декларація про відповідність яка видається за результатами проведення оцінки відповідності, а оцінка відповідності може бути проведена на основі дослідження, результати якого оформляються у вигляді протоколу випробувань.
Тому ми не просимо прибрати вимогу підтвердження, що діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6%, а просимо розширити дану вимогу дозволивши підтверджувати відповідність товару, що пропонується, вимозі діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6% декларацією про відповідність та протоколом випробувань.
Як доказ надаємо декларацію про відповідність та протокол випробувань на товар 5.
Вважаємо, що не внесення зміни замовником позбавляє нас можливості взяти участь у закупівлі а також і інших учасників які запропонують товар який на момент подачі пропозиції буде не внесений до Державного реєстру дезінфекційних засобів та відповідно не зможуть підтвердити, що діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6%) витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», АМКУ має повноваження розглядати скарги щодо порушення порядку проведення закупівель та приймати рішення про зобов’язання Замовника внести зміни в документацію.
ТОВ «Вік Сервіс» вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, навмисно звужено коло учасників, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаємо, що наше підприємство може зазнати збитків (не одержані доходи, упущена вигода) внаслідок порушення Замовником вимог Документації з конкурсних торгів Замовник та статей 1, 3, 5, 11, 22, 28, 29, 31 Закону.
Також, фактично, порушено норму частини 4 статті 5, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників
×
-
Назва доказу:
протокол випробувань
-
Повʼязаний документ:
Протокол 173_25.pdf
-
-
Назва доказу:
декларація про відповідність
-
Повʼязаний документ:
Декларація посуд.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23, 24, Закону України “Про публічні закупівлі” На підставі вищевикладеного, , керуючись ст. 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 3 Бюджетного кодексу України, ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.