-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Код ДК 021:2015 - 09110000-3 – Тверде паливо
Завершена
1 898 700.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.09.2025 18:10 - 01.10.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на порушення законодавства про публічні закупівлі
Номер:
2c19ff6484af4d93835249eb7076ab49
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-26-012699-a.a1
Назва:
Скарга на порушення законодавства про публічні закупівлі
Скарга:
26 вересня 2025 року Замовником було розміщено файли тендерної документації, зі змісту документації вбачається наявність дискримінаційних вимог, які порушують вільну конкуренцію, основні принципи публічних закупівель та наші права на участь у закупівлі. Вважаємо, що такі дії Замовника суперечать Закону та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг Замовниками, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Пов'язані документи:
Учасник
- 37 ПП ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ Г2 13-100 (В).pdf 30.09.2025 15:11
- ДСТУ 4082-2002.pdf 30.09.2025 15:11
- ДСТУ 7146-2010 зі змінами.pdf 30.09.2025 15:11
- Скарга 30-09-2 від ПП Вуглепостачання .docx 30.09.2025 15:11
- Скарга 30-09-2 від ПП Вуглепостачання .pdf 30.09.2025 15:11
- ТУ-00994207-0052018.pdf 30.09.2025 15:11
- sign.p7s 30.09.2025 15:14
- рішення від 02.10.2025 № 14952.pdf 02.10.2025 15:01
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.10.2025 № 15377.pdf 13.10.2025 12:16
- рішення від 10.10.2025 № 15377.pdf 14.10.2025 11:57
- Пояснення_по скарзі.docx 06.10.2025 13:12
- ДСТУ 7146 зі змінами.pdf 06.10.2025 13:12
- Пояснення_по скарзі.pdf 06.10.2025 13:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.09.2025 15:51
Дата розгляду скарги:
10.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.10.2025 15:01
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
14.10.2025 11:57
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fcef05c6d9bb41adbc549fa5a93ec059
Заголовок пункту скарги:
І. Щодо наявності дискримінаційних вимог у п.6 Додатку 2 Розділу 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник у тендерній документації встановив вимогу про наявність у сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля усіх показників, передбачених Додатком А до ДСТУ 7146:2010, включаючи А.2.10 «Гранулометричний склад».
Водночас, ДСТУ 7146:2010 чітко розрізняє:
• у п.7.10 передбачено, що при укладанні договору на постачання повинен бути представлений сертифікат, який «містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації». При цьому стандарт не містить вимоги про включення до сертифіката всіх параметрів з Додатку А одночасно;
• У Додатку А (обов’язковий) ДСТУ 7146:2010 наведено перелік можливих параметрів, який поділено на дві групи: А.1 (основні) та А.2 (додаткові). Обов’язковими для включення до сертифіката є саме параметри з розділу А.1, оскільки вони формують 14-знаковий код та відображають генетичні характеристики вугілля. Натомість параметри з розділу А.2 мають факультативний, уточнювальний характер, який залежить від конкретного виду та призначення вугілля й визначається у разі потреби.
• Зокрема, сертифікат ПП «Вуглепостачання», виданий уповноваженим органом на вугілля кам’яне марки Г(Г2) (13-100), не містить показника А.2.10 «Гранулометричний склад», однак він є чинним, дійсним і відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010, оскільки включає всі передбачені стандартом обов’язкові параметри розділу А.1. Це підтверджує, що відсутність даних за А.2.10 у сертифікаті не є порушенням, а відображає специфіку даного виду вугілля та практику його сертифікації.
• Слід чітко розрізняти, що позначка «обов’язковий» у Додатку А ДСТУ 7146:2010 означає необхідність застосування самої методики кодифікації вугілля, а не включення до сертифіката абсолютно всіх показників, передбачених у пунктах А.1–А.2.10; обов’язковими є саме параметри групи А.1, тоді як параметри групи А.2 мають додатковий, факультативний характер і застосовуються залежно від конкретної марки та виду вугілля, що підтверджується, зокрема, сертифікатом ПП «Вуглепостачання» на вугілля кам’яне марки Г(Г2) (13-100), який не містить показника А.2.10 «Гранулометричний склад», проте є чинним, дійсним і виданим відповідно до вимог стандарту.
• Крім того Посвідчення якості, що оформлюється на кожну партію вугілля відповідно до п.7.3–7.5 ДСТУ 7146:2010, фіксує зольність, вологу та інші змінні параметри, які відрізняються від партії до партії. Натомість вимога Замовника включати ці показники до сертифіката зі строком дії чотири роки фактично дублює функції посвідчення якості та суперечить логіці стандарту.
• Згідно з п.7.10 ДСТУ 7146:2010 сертифікат чинний протягом чотирьох років. Однак гранулометричний склад визначається ситовим методом (ДСТУ 4082) і змінюється залежно від партії, умов видобутку та переробки. Тому вимога Замовника зафіксувати цей показник у довгостроковому сертифікаті є технічно та юридично абсурдною, адже документ не відображатиме реальних характеристик і суперечитиме природі самого стандарту.
• У міжнародних стандартах ISO гранулометричний склад визначається окремо під час лабораторного контролю партії. Він не належить до «генетичних характеристик» (таких як відбиття вітриніту, мацеральний склад, леткі речовини тощо), а класифікується як експлуатаційний показник, що залежить від конкретного збагачення чи сортування. Таким чином, вимога Замовника виходить за рамки міжнародної практики і штучно ускладнює участь.
Крім того, Замовник у своїй вимозі не уточнив форму документального підтвердження гранулометричного складу. Єдиним чинним стандартом, що регламентує цей показник, є ДСТУ 4082:2002 «Паливо тверде. Ситовий метод визначання гранулометричного складу», який передбачає різні варіанти оформлення результатів: таблиця розподілу за класами крупності (додаток А-обов'язковий), акт визначення гранулометричного складу (додаток Б — обов’язковий), а також графік гранулометричного складу (додаток В — факультативний). Якщо Замовник не визначає, яку саме форму він вважає належною, виникає правова невизначеність: учасник може надати акт, але його відхилять через відсутність графіка, або таблицю, яку визнають «неповною». Це створює для Замовника можливість суб’єктивно та довільно трактувати документи, навіть якщо вони складені за ДСТУ 4082:2002, що прямо суперечить принципам ч.4 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (заборона дискримінаційних умов, прозорість і рівний доступ).
Вимога п. А.2.10 «гранулометричний склад» без уточнення форми документів створює правову невизначеність.
ДСТУ 7146:2010 лише містить перелік параметра «гранулометричний склад», але не визначає, у якій формі він має підтверджуватись. Єдиним чинним стандартом, що регулює порядок визначення гранулометричного складу, є ДСТУ 4082:2002 «Паливо тверде. Ситовий метод визначання гранулометричного складу». Саме цей стандарт передбачає кілька різних варіантів документального оформлення результатів:
• Додаток А — таблиця розподілу за класами крупності (обов’язкова форма).
• Додаток Б — уніфікований Акт визначення гранулометричного складу (обов’язкова форма).
• Додаток В — графік гранулометричного складу (рекомендований, не обов’язковий).
• Додаток Г — вимоги до перевірки сит (стосується лабораторії, а не учасника).
Тобто навіть у межах одного стандарту існують обов’язкові та факультативні форми оформлення. Якщо Замовник у тендерній документації не уточнює, яку саме форму він вважає належною (акт, таблиця чи графік), виникає простір для довільного трактування.
Учасник може подати:
• лише таблицю (А), але Замовник відхилить через відсутність акту;
• акт (Б), але Замовник відхилить через відсутність графіка;
• акт і графік (Б + В), але Замовник скаже, що «форма не відповідає його очікуванням».
Таким чином, не визначивши форму документів, Замовник залишає собі можливість відхиляти пропозиції на власний розсуд, що суперечить принципам ч.4 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація, прозорість та рівний доступ).
Для ПП «Вуглепостачання» це означає ризик безпідставного відхилення навіть у разі надання документів, що повністю відповідають ДСТУ 4082:2002. Фактично, будь-яка форма може бути визнана «неповною» чи «неправильною», що створює штучний бар’єр для участі
Чому це важливо у контексті закупівелі
• Правова визначеність: якщо Замовник вимагає показник «гранулометричний склад» у сертифікаті на 4 роки, то це суперечить ДСТУ 4082, бо він передбачає оформлення результатів лише у вигляді акта ситового аналізу та графіка, складених для конкретної партії проби.
• Неможливість дублювання: сертифікат на 4 роки не може включати ситовий аналіз, бо він за визначенням разовий і проводиться лише після відбору проби.
• Ризик дискримінації: відсутність чіткого визначення форми за ДСТУ 4082 дозволяє Замовнику довільно відхиляти документи, наприклад — вимагати графік чи акт, яких у сертифікаті може не бути.
• Практичний наслідок: будь-який учасник, який надає сертифікат без графіка чи акта опиняється у програші. Це порушує принцип рівності доступу (ч.4 ст.5 Закону «Про публічні закупівлі»).
Порушення прав Учасника та дискримінаційний характер вимоги
• Встановлена Замовником вимога про обов’язкове включення до сертифіката всіх показників Додатку А до ДСТУ 7146:2010, зокрема А.2.10 «Гранулометричний склад», є неправомірною та такою, що обмежує конкуренцію. ДСТУ 7146:2010 розрізняє обов’язкові (А.1) та додаткові (А.2) параметри. До сертифіката обов’язково вносяться лише параметри групи А.1, які формують код та відображають генетичні характеристики вугілля. Натомість параметри групи А.2, зокрема гранулометричний склад, є факультативними та визначаються лише у разі потреби для конкретних марок або видів вугілля. Таким чином, сертифікат, виданий відповідно до стандарту уповноваженим органом, може законно не містити показника А.2.10 і при цьому залишатися чинним.
• Окрім того, гранулометричний склад є змінним показником, що визначається ситовим методом згідно з ДСТУ 4082:2002. Вимога Замовника зафіксувати цей параметр у сертифікаті зі строком дії чотири роки суперечить логіці стандарту, дублює функції посвідчення якості і фактично є технічно та юридично неможливою.
• У результаті виникає правова невизначеність: сертифікат, який відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010, може бути довільно відхилений лише через відсутність показника А.2.10, який за своєю природою не підлягає довгостроковому закріпленню. Це створює дискримінаційні умови та не гарантує рівний доступ учасників до участі у процедурах закупівель.
• Таким чином, ПП «Вуглепостачання» не зобов’язане включати у сертифікат показник А.2.10 «Гранулометричний склад», оскільки його відсутність не є порушенням ДСТУ 7146:2010 і підтверджується чинною практикою сертифікації. Вимога Замовника є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що безпідставно обмежує право Учасника на участь у закупівлі
Водночас, ДСТУ 7146:2010 чітко розрізняє:
• у п.7.10 передбачено, що при укладанні договору на постачання повинен бути представлений сертифікат, який «містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації». При цьому стандарт не містить вимоги про включення до сертифіката всіх параметрів з Додатку А одночасно;
• У Додатку А (обов’язковий) ДСТУ 7146:2010 наведено перелік можливих параметрів, який поділено на дві групи: А.1 (основні) та А.2 (додаткові). Обов’язковими для включення до сертифіката є саме параметри з розділу А.1, оскільки вони формують 14-знаковий код та відображають генетичні характеристики вугілля. Натомість параметри з розділу А.2 мають факультативний, уточнювальний характер, який залежить від конкретного виду та призначення вугілля й визначається у разі потреби.
• Зокрема, сертифікат ПП «Вуглепостачання», виданий уповноваженим органом на вугілля кам’яне марки Г(Г2) (13-100), не містить показника А.2.10 «Гранулометричний склад», однак він є чинним, дійсним і відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010, оскільки включає всі передбачені стандартом обов’язкові параметри розділу А.1. Це підтверджує, що відсутність даних за А.2.10 у сертифікаті не є порушенням, а відображає специфіку даного виду вугілля та практику його сертифікації.
• Слід чітко розрізняти, що позначка «обов’язковий» у Додатку А ДСТУ 7146:2010 означає необхідність застосування самої методики кодифікації вугілля, а не включення до сертифіката абсолютно всіх показників, передбачених у пунктах А.1–А.2.10; обов’язковими є саме параметри групи А.1, тоді як параметри групи А.2 мають додатковий, факультативний характер і застосовуються залежно від конкретної марки та виду вугілля, що підтверджується, зокрема, сертифікатом ПП «Вуглепостачання» на вугілля кам’яне марки Г(Г2) (13-100), який не містить показника А.2.10 «Гранулометричний склад», проте є чинним, дійсним і виданим відповідно до вимог стандарту.
• Крім того Посвідчення якості, що оформлюється на кожну партію вугілля відповідно до п.7.3–7.5 ДСТУ 7146:2010, фіксує зольність, вологу та інші змінні параметри, які відрізняються від партії до партії. Натомість вимога Замовника включати ці показники до сертифіката зі строком дії чотири роки фактично дублює функції посвідчення якості та суперечить логіці стандарту.
• Згідно з п.7.10 ДСТУ 7146:2010 сертифікат чинний протягом чотирьох років. Однак гранулометричний склад визначається ситовим методом (ДСТУ 4082) і змінюється залежно від партії, умов видобутку та переробки. Тому вимога Замовника зафіксувати цей показник у довгостроковому сертифікаті є технічно та юридично абсурдною, адже документ не відображатиме реальних характеристик і суперечитиме природі самого стандарту.
• У міжнародних стандартах ISO гранулометричний склад визначається окремо під час лабораторного контролю партії. Він не належить до «генетичних характеристик» (таких як відбиття вітриніту, мацеральний склад, леткі речовини тощо), а класифікується як експлуатаційний показник, що залежить від конкретного збагачення чи сортування. Таким чином, вимога Замовника виходить за рамки міжнародної практики і штучно ускладнює участь.
Крім того, Замовник у своїй вимозі не уточнив форму документального підтвердження гранулометричного складу. Єдиним чинним стандартом, що регламентує цей показник, є ДСТУ 4082:2002 «Паливо тверде. Ситовий метод визначання гранулометричного складу», який передбачає різні варіанти оформлення результатів: таблиця розподілу за класами крупності (додаток А-обов'язковий), акт визначення гранулометричного складу (додаток Б — обов’язковий), а також графік гранулометричного складу (додаток В — факультативний). Якщо Замовник не визначає, яку саме форму він вважає належною, виникає правова невизначеність: учасник може надати акт, але його відхилять через відсутність графіка, або таблицю, яку визнають «неповною». Це створює для Замовника можливість суб’єктивно та довільно трактувати документи, навіть якщо вони складені за ДСТУ 4082:2002, що прямо суперечить принципам ч.4 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (заборона дискримінаційних умов, прозорість і рівний доступ).
Вимога п. А.2.10 «гранулометричний склад» без уточнення форми документів створює правову невизначеність.
ДСТУ 7146:2010 лише містить перелік параметра «гранулометричний склад», але не визначає, у якій формі він має підтверджуватись. Єдиним чинним стандартом, що регулює порядок визначення гранулометричного складу, є ДСТУ 4082:2002 «Паливо тверде. Ситовий метод визначання гранулометричного складу». Саме цей стандарт передбачає кілька різних варіантів документального оформлення результатів:
• Додаток А — таблиця розподілу за класами крупності (обов’язкова форма).
• Додаток Б — уніфікований Акт визначення гранулометричного складу (обов’язкова форма).
• Додаток В — графік гранулометричного складу (рекомендований, не обов’язковий).
• Додаток Г — вимоги до перевірки сит (стосується лабораторії, а не учасника).
Тобто навіть у межах одного стандарту існують обов’язкові та факультативні форми оформлення. Якщо Замовник у тендерній документації не уточнює, яку саме форму він вважає належною (акт, таблиця чи графік), виникає простір для довільного трактування.
Учасник може подати:
• лише таблицю (А), але Замовник відхилить через відсутність акту;
• акт (Б), але Замовник відхилить через відсутність графіка;
• акт і графік (Б + В), але Замовник скаже, що «форма не відповідає його очікуванням».
Таким чином, не визначивши форму документів, Замовник залишає собі можливість відхиляти пропозиції на власний розсуд, що суперечить принципам ч.4 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація, прозорість та рівний доступ).
Для ПП «Вуглепостачання» це означає ризик безпідставного відхилення навіть у разі надання документів, що повністю відповідають ДСТУ 4082:2002. Фактично, будь-яка форма може бути визнана «неповною» чи «неправильною», що створює штучний бар’єр для участі
Чому це важливо у контексті закупівелі
• Правова визначеність: якщо Замовник вимагає показник «гранулометричний склад» у сертифікаті на 4 роки, то це суперечить ДСТУ 4082, бо він передбачає оформлення результатів лише у вигляді акта ситового аналізу та графіка, складених для конкретної партії проби.
• Неможливість дублювання: сертифікат на 4 роки не може включати ситовий аналіз, бо він за визначенням разовий і проводиться лише після відбору проби.
• Ризик дискримінації: відсутність чіткого визначення форми за ДСТУ 4082 дозволяє Замовнику довільно відхиляти документи, наприклад — вимагати графік чи акт, яких у сертифікаті може не бути.
• Практичний наслідок: будь-який учасник, який надає сертифікат без графіка чи акта опиняється у програші. Це порушує принцип рівності доступу (ч.4 ст.5 Закону «Про публічні закупівлі»).
Порушення прав Учасника та дискримінаційний характер вимоги
• Встановлена Замовником вимога про обов’язкове включення до сертифіката всіх показників Додатку А до ДСТУ 7146:2010, зокрема А.2.10 «Гранулометричний склад», є неправомірною та такою, що обмежує конкуренцію. ДСТУ 7146:2010 розрізняє обов’язкові (А.1) та додаткові (А.2) параметри. До сертифіката обов’язково вносяться лише параметри групи А.1, які формують код та відображають генетичні характеристики вугілля. Натомість параметри групи А.2, зокрема гранулометричний склад, є факультативними та визначаються лише у разі потреби для конкретних марок або видів вугілля. Таким чином, сертифікат, виданий відповідно до стандарту уповноваженим органом, може законно не містити показника А.2.10 і при цьому залишатися чинним.
• Окрім того, гранулометричний склад є змінним показником, що визначається ситовим методом згідно з ДСТУ 4082:2002. Вимога Замовника зафіксувати цей параметр у сертифікаті зі строком дії чотири роки суперечить логіці стандарту, дублює функції посвідчення якості і фактично є технічно та юридично неможливою.
• У результаті виникає правова невизначеність: сертифікат, який відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010, може бути довільно відхилений лише через відсутність показника А.2.10, який за своєю природою не підлягає довгостроковому закріпленню. Це створює дискримінаційні умови та не гарантує рівний доступ учасників до участі у процедурах закупівель.
• Таким чином, ПП «Вуглепостачання» не зобов’язане включати у сертифікат показник А.2.10 «Гранулометричний склад», оскільки його відсутність не є порушенням ДСТУ 7146:2010 і підтверджується чинною практикою сертифікації. Вимога Замовника є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що безпідставно обмежує право Учасника на участь у закупівлі
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку вищевикладеним, просимо зобов’язати Замовника виключити вимогу «В свою чергу сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик повинен містити перелік параметрів вказаних в пунктах А.1 – А.2.10. Додатку А ДСТУ 7146:2010.» та викласти положення у п.6 Додатку 2 Розділу 1 до тендерної документації, наступним чином: «…інформація про відповідність запропонованого товару технічним вимогам замовника, що вказана у змісті технічної специфікації, яка надається учасником у складі тендерної пропозиції згідно з вимогами цього пункту, повинна бути підтверджена шляхом надання учасником у складі тендерної пропозиції копії діючого сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданих ТК-92 «Вугілля та продукти його перероблення» або ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» (його підрозділом тощо), на визначене цією тендерною документацією найменування вугілля. Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля повинен містити обов’язкові параметри групи А.1, які формують 14-знаковий код кодифікації вугілля. Параметри групи А.2 (зокрема гранулометричний склад) відображаються у сертифікаті виключно у разі, якщо це передбачено стандартом для відповідної марки вугілля або є необхідним для її кодифікації.»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
b6838398fd174792827879d528ce4d3e
Заголовок пункту скарги:
Щодо наявності дискримінаційних вимог у п.7 Додатку 2 Розділу 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відсутність нормативної основи.
Жоден профільний стандарт (ДСТУ, EN/ISO) для паливних гранул не містить вимоги щодо «санітарно-гігієнічної оцінки». ДСТУ EN ISO 17225 (серія стандартів для твердого біопалива, гармонізованих в Україні) встановлює перелік обов’язкових технічних показників (волога, зольність, механічна міцність, теплота згоряння, вміст N/S/Cl, розмір гранул, насипна густина тощо). Натомість санітарні висновки передбачені лише для продукції, яка безпосередньо контактує з людиною (харчові продукти, предмети побуту, косметика, іграшки). Паливо до цієї категорії не належить. Отже, вимога виходить за межі законодавчого регулювання.
EN ISO 17225-1:2021 «Solid biofuels — Fuel specifications and classes — Part 1: General requirements» встановлює загальні вимоги для твердого біопалива (у тому числі пелет). Якість визначається технічними характеристиками: вміст вологи (ISO 18134), зольність (ISO 18122), теплота згоряння (ISO 18125), механічна міцність (ISO 17831-1), вміст азоту, сірки та хлору (ISO 16994, ISO 16948). Жодних «санітарно-гігієнічних висновків» стандарт не передбачає.
EN ISO 17225-2:2021 «Solid biofuels — Fuel specifications and classes — Part 2: Graded wood pellets» регламентує деревні пелети. Тут визначені обов’язкові показники: розмір гранул, насипна густина, вміст пилу, механічна міцність, волога, зольність, теплота згоряння та деякі екологічні параметри (вміст важких металів, Cl, N, S). Вимоги щодо «санітарно-епідеміологічних довідок» відсутні.
EN ISO 17225-6:2021 «Solid biofuels — Fuel specifications and classes — Part 6: Graded non-woody pellets» охоплює пелети з соломи, лушпиння соняшника, трави тощо. Він аналогічно визначає виключно технічні характеристики (зольність, волога, теплота згоряння, розмір, вміст елементів), які підтверджуються протоколами випробувань лабораторій, що працюють за ISO/IEC 17025. Санітарно-гігієнічні оцінки жодним чином не передбачаються.
Українські ДСТУ EN ISO 17225-2:2016 та ДСТУ EN ISO 17225-6:2018 є гармонізованими перекладами зазначених ISO-стандартів і діють в Україні. Їх положення повністю дублюють міжнародні норми і також не містять вимоги про «санітарно-гігієнічні оцінки».
2. Пряма суперечність Закону.
Замовник не має права вимагати документи, які не передбачені законодавством або не є необхідними для підтвердження характеристик предмета закупівлі. Вимога «санітарно-гігієнічного звіту» та дублювання його атестатом акредитації прямо порушує цю норму, оскільки предмет закупівлі — паливо — підлягає регулюванню через технічні стандарти, а не санітарні.
3. Дискримінаційність та обмеження конкуренції.
Таку довідку отримати можуть лише виробники, які ініціювали проходження СЕС-досліджень (хоча вони не є обов’язковими для обігу палива). Отже, дилери, дистриб’ютори або посередники (у т.ч. ПП «Вуглепостачання»), які законно закуповують паливо у виробників і мають підтвердження якості у вигляді паспортів/протоколів випробувань, не зможуть надати цей документ. Це фактично обмежує участь у торгах лише колом виробників або наближених постачальників, що порушує принцип рівного доступу (ч.4 ст.5 Закону).
4. Дублювання та надмірність вимог.
Якість пелет підтверджується протоколами випробувань від акредитованої лабораторії, які мають юридичну силу самостійно. Вимога одночасно подавати ще й «звіт санітарно-гігієнічної оцінки» + «атестат акредитації» є зайвою, не передбаченою ні стандартами, ні законодавством, і збільшує адміністративний тягар для учасників.
5. Порушення прав Скаржника.
ПП «Вуглепостачання» має чинні протоколи лабораторних випробувань та посвідчення якості на пелети, які підтверджують відповідність технічним характеристикам. Проте воно позбавлене можливості надати «санітарно-гігієнічний висновок», оскільки такий документ не видається як обов’язковий. Таким чином, Замовник фактично позбавляє нас права на участь у процедурі на формальних підставах, які не мають правового підґрунтя.
Жоден профільний стандарт (ДСТУ, EN/ISO) для паливних гранул не містить вимоги щодо «санітарно-гігієнічної оцінки». ДСТУ EN ISO 17225 (серія стандартів для твердого біопалива, гармонізованих в Україні) встановлює перелік обов’язкових технічних показників (волога, зольність, механічна міцність, теплота згоряння, вміст N/S/Cl, розмір гранул, насипна густина тощо). Натомість санітарні висновки передбачені лише для продукції, яка безпосередньо контактує з людиною (харчові продукти, предмети побуту, косметика, іграшки). Паливо до цієї категорії не належить. Отже, вимога виходить за межі законодавчого регулювання.
EN ISO 17225-1:2021 «Solid biofuels — Fuel specifications and classes — Part 1: General requirements» встановлює загальні вимоги для твердого біопалива (у тому числі пелет). Якість визначається технічними характеристиками: вміст вологи (ISO 18134), зольність (ISO 18122), теплота згоряння (ISO 18125), механічна міцність (ISO 17831-1), вміст азоту, сірки та хлору (ISO 16994, ISO 16948). Жодних «санітарно-гігієнічних висновків» стандарт не передбачає.
EN ISO 17225-2:2021 «Solid biofuels — Fuel specifications and classes — Part 2: Graded wood pellets» регламентує деревні пелети. Тут визначені обов’язкові показники: розмір гранул, насипна густина, вміст пилу, механічна міцність, волога, зольність, теплота згоряння та деякі екологічні параметри (вміст важких металів, Cl, N, S). Вимоги щодо «санітарно-епідеміологічних довідок» відсутні.
EN ISO 17225-6:2021 «Solid biofuels — Fuel specifications and classes — Part 6: Graded non-woody pellets» охоплює пелети з соломи, лушпиння соняшника, трави тощо. Він аналогічно визначає виключно технічні характеристики (зольність, волога, теплота згоряння, розмір, вміст елементів), які підтверджуються протоколами випробувань лабораторій, що працюють за ISO/IEC 17025. Санітарно-гігієнічні оцінки жодним чином не передбачаються.
Українські ДСТУ EN ISO 17225-2:2016 та ДСТУ EN ISO 17225-6:2018 є гармонізованими перекладами зазначених ISO-стандартів і діють в Україні. Їх положення повністю дублюють міжнародні норми і також не містять вимоги про «санітарно-гігієнічні оцінки».
2. Пряма суперечність Закону.
Замовник не має права вимагати документи, які не передбачені законодавством або не є необхідними для підтвердження характеристик предмета закупівлі. Вимога «санітарно-гігієнічного звіту» та дублювання його атестатом акредитації прямо порушує цю норму, оскільки предмет закупівлі — паливо — підлягає регулюванню через технічні стандарти, а не санітарні.
3. Дискримінаційність та обмеження конкуренції.
Таку довідку отримати можуть лише виробники, які ініціювали проходження СЕС-досліджень (хоча вони не є обов’язковими для обігу палива). Отже, дилери, дистриб’ютори або посередники (у т.ч. ПП «Вуглепостачання»), які законно закуповують паливо у виробників і мають підтвердження якості у вигляді паспортів/протоколів випробувань, не зможуть надати цей документ. Це фактично обмежує участь у торгах лише колом виробників або наближених постачальників, що порушує принцип рівного доступу (ч.4 ст.5 Закону).
4. Дублювання та надмірність вимог.
Якість пелет підтверджується протоколами випробувань від акредитованої лабораторії, які мають юридичну силу самостійно. Вимога одночасно подавати ще й «звіт санітарно-гігієнічної оцінки» + «атестат акредитації» є зайвою, не передбаченою ні стандартами, ні законодавством, і збільшує адміністративний тягар для учасників.
5. Порушення прав Скаржника.
ПП «Вуглепостачання» має чинні протоколи лабораторних випробувань та посвідчення якості на пелети, які підтверджують відповідність технічним характеристикам. Проте воно позбавлене можливості надати «санітарно-гігієнічний висновок», оскільки такий документ не видається як обов’язковий. Таким чином, Замовник фактично позбавляє нас права на участь у процедурі на формальних підставах, які не мають правового підґрунтя.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Виключити з п.7 Додатку 2 вимогу про «звіт санітарно-гігієнічної оцінки результатів лабораторних досліджень» та «чинний атестат акредитації лабораторії» як такі, що не передбачені жодним нормативним актом, створюють необґрунтовані бар’єри для учасників та дискримінують ПП «Вуглепостачання».
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
887e86d616c8426894e1eedb51dad9a6
Заголовок пункту скарги:
Щодо наявності дискримінаційних вимог у п.9 Додатку 2 Розділу 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У тендерній документації Замовником встановлено вимогу надання у складі пропозиції копії сертифіката якості від акредитованої за ISO/IEC 17025 лабораторії разом із чинним атестатом акредитації з усіма додатками. Додатково, якщо учасник не є власником такого сертифіката, вимагається лист від власника документа з дозволом на його використання.
Ця вимога є незаконною та дискримінаційною з таких підстав:
1. Вимога атестата акредитації не передбачена законодавством.
Законодовсто забороняє вимагати від учасників документи, не передбачені законодавством. Атестати акредитації лабораторій перебувають у відкритому доступі в реєстрі НААУ, тому перекладання обов’язку на учасника є неправомірним. Єдиний належний доказ відповідності — протокол випробувань або сертифікат якості.
2. Вимога листів-дозволів є надмірною.
Закон не містить обов’язку учасника отримувати дозволи на використання документів від власника. Така умова створює необґрунтовану залежність від третіх осіб і штучні бар’єри у доступі до торгів, що суперечить принципам рівного доступу (ч.4 ст.5 Закону).
3. Дискримінація дистриб’юторів та трейдерів.
Подібна вимога фактично унеможливлює участь дистриб’юторів, дилерів та торговельних компаній, у тому числі ПП «Вуглепостачання», які діють у законний спосіб, але не є власниками сертифікатів. Це надає перевагу виробникам та обмежує конкуренцію.
4. Відсутність у стандартах.
Профільні стандарти (ДСТУ EN ISO 17225-6:2018, EN ISO 17225-6:2021) передбачають підтвердження якості пелет з соломи виключно за технічними параметрами (волога, зольність, теплота згоряння, вміст Cl, N, S, розмір гранул тощо) та лабораторними протоколами. Жодних вимог щодо атестатів акредитації чи листів-дозволів вони не містять.
5. Порушення принципів Закону.
Такі вимоги порушують принципи, закріплені у ст.5 Закону («Про публічні закупівлі»), а саме: недискримінація учасників, пропорційність, об’єктивна та неупереджена оцінка.
У зв’язку з наведеним, вимога Замовника є такою, що не ґрунтується на законі, виходить за межі предмета закупівлі та порушує права і законні інтереси ПП «Вуглепостачання» як потенційного учасника.
Ця вимога є незаконною та дискримінаційною з таких підстав:
1. Вимога атестата акредитації не передбачена законодавством.
Законодовсто забороняє вимагати від учасників документи, не передбачені законодавством. Атестати акредитації лабораторій перебувають у відкритому доступі в реєстрі НААУ, тому перекладання обов’язку на учасника є неправомірним. Єдиний належний доказ відповідності — протокол випробувань або сертифікат якості.
2. Вимога листів-дозволів є надмірною.
Закон не містить обов’язку учасника отримувати дозволи на використання документів від власника. Така умова створює необґрунтовану залежність від третіх осіб і штучні бар’єри у доступі до торгів, що суперечить принципам рівного доступу (ч.4 ст.5 Закону).
3. Дискримінація дистриб’юторів та трейдерів.
Подібна вимога фактично унеможливлює участь дистриб’юторів, дилерів та торговельних компаній, у тому числі ПП «Вуглепостачання», які діють у законний спосіб, але не є власниками сертифікатів. Це надає перевагу виробникам та обмежує конкуренцію.
4. Відсутність у стандартах.
Профільні стандарти (ДСТУ EN ISO 17225-6:2018, EN ISO 17225-6:2021) передбачають підтвердження якості пелет з соломи виключно за технічними параметрами (волога, зольність, теплота згоряння, вміст Cl, N, S, розмір гранул тощо) та лабораторними протоколами. Жодних вимог щодо атестатів акредитації чи листів-дозволів вони не містять.
5. Порушення принципів Закону.
Такі вимоги порушують принципи, закріплені у ст.5 Закону («Про публічні закупівлі»), а саме: недискримінація учасників, пропорційність, об’єктивна та неупереджена оцінка.
У зв’язку з наведеним, вимога Замовника є такою, що не ґрунтується на законі, виходить за межі предмета закупівлі та порушує права і законні інтереси ПП «Вуглепостачання» як потенційного учасника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо: зобов’язати Замовника виключити з п.9 Додатку 2 умову про подання атестата акредитації лабораторії з усіма додатками та листів-дозволів від власників сертифікатів,
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
4d425ee1caaf440eb000e84d9bb1355c
Заголовок пункту скарги:
Щодо наявності дискримінаційних вимог у п.9 Додатку 2 Розділу 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Вимога санітарно-гігієнічної оцінки не передбачена законодавством.
Жоден профільний стандарт (EN ISO 17225-6:2021, ДСТУ EN ISO 17225-6:2018) не встановлює обов’язку надавати «санітарно-гігієнічні оцінки». У стандартах визначено лише технічні показники якості пелет (вологість, зольність, теплота згоряння, механічна міцність, розмір гранул, вміст Cl, N, S, важких металів), які підтверджуються протоколами випробувань акредитованої за ISO/IEC 17025 лабораторії. Жодних «гігієнічних оцінок» ці стандарти не передбачають.
Дискримінація учасників.
Подібна вимога ставить у привілейоване становище лише тих постачальників, які зможуть отримати надлишкові документи, не передбачені законом. Це створює бар’єр для трейдерів і постачальників, які легально реалізують пелети на ринку (у тому числі ПП «Вуглепостачання»), але не мають «санітарних висновків», оскільки вони не є обов’язковими для обігу палива. Таким чином, Замовник необґрунтовано обмежує коло учасників, що суперечить ст.5 Закону. Вимога атестата акредитації у складі пропозиції також є надмірною, адже Замовник може перевірити дані у відкритому реєстрі НААУ.
Відсутність у стандартах.
EN ISO 17225-6:2021 та його національний аналог ДСТУ EN ISO 17225-6:2018 встановлюють тільки технічні параметри та лабораторні методи випробувань пелет із соломи. Жодних вимог щодо санітарно-епідеміологічних висновків чи подання атестатів акредитації у складі пропозиції вони не містять.
Порушення принципів Закону.
Встановлюючи такі вимоги, Замовник діє всупереч принципам, визначеним у ст.5 Закону («Про публічні закупівлі»), а саме: недискримінація, рівний доступ, пропорційність. Це штучно звужує конкуренцію та обмежує участь суб’єктів господарювання, які законно працюють на ринку.
У зв’язку з наведеним, вимога Замовника не ґрунтується на законі, виходить за межі предмета закупівлі та порушує права і законні інтереси ПП «Вуглепостачання» як потенційного учасника.
Жоден профільний стандарт (EN ISO 17225-6:2021, ДСТУ EN ISO 17225-6:2018) не встановлює обов’язку надавати «санітарно-гігієнічні оцінки». У стандартах визначено лише технічні показники якості пелет (вологість, зольність, теплота згоряння, механічна міцність, розмір гранул, вміст Cl, N, S, важких металів), які підтверджуються протоколами випробувань акредитованої за ISO/IEC 17025 лабораторії. Жодних «гігієнічних оцінок» ці стандарти не передбачають.
Дискримінація учасників.
Подібна вимога ставить у привілейоване становище лише тих постачальників, які зможуть отримати надлишкові документи, не передбачені законом. Це створює бар’єр для трейдерів і постачальників, які легально реалізують пелети на ринку (у тому числі ПП «Вуглепостачання»), але не мають «санітарних висновків», оскільки вони не є обов’язковими для обігу палива. Таким чином, Замовник необґрунтовано обмежує коло учасників, що суперечить ст.5 Закону. Вимога атестата акредитації у складі пропозиції також є надмірною, адже Замовник може перевірити дані у відкритому реєстрі НААУ.
Відсутність у стандартах.
EN ISO 17225-6:2021 та його національний аналог ДСТУ EN ISO 17225-6:2018 встановлюють тільки технічні параметри та лабораторні методи випробувань пелет із соломи. Жодних вимог щодо санітарно-епідеміологічних висновків чи подання атестатів акредитації у складі пропозиції вони не містять.
Порушення принципів Закону.
Встановлюючи такі вимоги, Замовник діє всупереч принципам, визначеним у ст.5 Закону («Про публічні закупівлі»), а саме: недискримінація, рівний доступ, пропорційність. Це штучно звужує конкуренцію та обмежує участь суб’єктів господарювання, які законно працюють на ринку.
У зв’язку з наведеним, вимога Замовника не ґрунтується на законі, виходить за межі предмета закупівлі та порушує права і законні інтереси ПП «Вуглепостачання» як потенційного учасника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо: зобов’язати Замовника виключити з п.9 Додатку 2 вимогу про надання санітарно-гігієнічної оцінки та атестата акредитації лабораторії
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
23eec0aa215a4c6a8d79525ce0af727d
Заголовок пункту скарги:
Щодо наявності дискримінаційних вимог у п.8 Додатку 2 Розділу 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Вимога свідоцтва про належність палива до альтернативного не передбачена законодавством
Пунктом 29 Особливостей встановлено, що у разі проведення відкритих торгів згідно з цими Особливостями для закупівлі твердого палива положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. У таких випадках замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності такого стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Дискримінаційність умови
Вимога про надання свідоцтва Держенергоефективності створює необґрунтовані бар’єри для учасників, які легально здійснюють торгівлю дровами, але не мають підстав отримувати зазначене свідоцтво. Для ПП «Вуглепостачання» ця умова є непропорційною та дискримінаційною, оскільки ми постачаємо дрова як товар відповідно до чинних стандартів, і жоден нормативний акт не передбачає обов’язку отримання додаткового свідоцтва.
Відсутність вимоги у стандартах
ТУУ-00994207-005:2018 «Деревина дров’яна. Класифікація, облік, технічні вимоги» визначає технічні параметри, класифікацію та вимоги до дров, але не містить жодної норми щодо необхідності надання «свідоцтв Держенергоефективності» чи будь-яких аналогічних документів.
Порушення принципів Закону
Такі умови суперечать ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка закріплює принципи недискримінації, пропорційності та максимальної конкуренції. Вимога документа, що не передбачений стандартами і не має відношення до предмета закупівлі, обмежує права ПП «Вуглепостачання» як постачальника дров та створює необґрунтовану перешкоду для участі у закупівлі.
Отже, вимога замовника є незаконною, такою, що не ґрунтується на законі, виходить за межі предмета закупівлі та порушує права ПП «Вуглепостачання».
Пунктом 29 Особливостей встановлено, що у разі проведення відкритих торгів згідно з цими Особливостями для закупівлі твердого палива положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. У таких випадках замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності такого стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Дискримінаційність умови
Вимога про надання свідоцтва Держенергоефективності створює необґрунтовані бар’єри для учасників, які легально здійснюють торгівлю дровами, але не мають підстав отримувати зазначене свідоцтво. Для ПП «Вуглепостачання» ця умова є непропорційною та дискримінаційною, оскільки ми постачаємо дрова як товар відповідно до чинних стандартів, і жоден нормативний акт не передбачає обов’язку отримання додаткового свідоцтва.
Відсутність вимоги у стандартах
ТУУ-00994207-005:2018 «Деревина дров’яна. Класифікація, облік, технічні вимоги» визначає технічні параметри, класифікацію та вимоги до дров, але не містить жодної норми щодо необхідності надання «свідоцтв Держенергоефективності» чи будь-яких аналогічних документів.
Порушення принципів Закону
Такі умови суперечать ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка закріплює принципи недискримінації, пропорційності та максимальної конкуренції. Вимога документа, що не передбачений стандартами і не має відношення до предмета закупівлі, обмежує права ПП «Вуглепостачання» як постачальника дров та створює необґрунтовану перешкоду для участі у закупівлі.
Отже, вимога замовника є незаконною, такою, що не ґрунтується на законі, виходить за межі предмета закупівлі та порушує права ПП «Вуглепостачання».
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо: зобов’язати Замовника виключити з п.8 Додатку 2 вимогу про подання свідоцтва Держенергоефективності,
Запити Органу оскарження
Номер:
5918dd66c97f4fffba5b854b4de60e88
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Надаємо пояснення стосовно обставин скарги в тендері щодо закупівлі Код ДК 021:2015 - 09110000-3 – Тверде паливо (ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2025-09-26-012699-a).
Щодо пункту І Скарги
Згідно пунктом 6 Додатку 2 Документації щодо вугілля, для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції наступні документи та/або інформацію
- інформація про відповідність запропонованого товару технічним вимогам замовника, що вказана у змісті технічної специфікації, яка надається учасником у складі тендерної пропозиції згідно з вимогами цього пункту, повинна бути підтверджена шляхом надання учасником у складі тендерної пропозиції копії діючого сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданих ТК-92 «Вугілля та продукти його перероблення» або ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» (його підрозділом тощо), на визначене цією тендерною документацією найменування вугілля. В свою чергу сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик повинен містити перелік параметрів вказаних в пунктах А.1 – А.2.10. Додатку А ДСТУ 7146:2010.
ДОДАТОК А ДСТУ 7146:2010 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови» передбачає певний ПЕРЕЛІК ПАРАМЕТРІВ, ЩО ЗАЗНАЧАЮТЬ У СЕРТИФІКАТІ ГЕНЕТИЧНИХ, ТЕХНОЛОГІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ВУГІЛЛЯ ЗГІДНО З МІЖНАРОДНОЮ СИСТЕМОЮ КОДИФІКАЦІЇ ВУГІЛЛЯ СЕРЕДНЬОГО ТА ВИСОКОГО РАНГІВ (ПОЗНАЧЕННЯ ЗГІДНО З ГОСТ 27313-95 (150 1170-81)), в який входить перелік параметрів пунктів з А.1 до А.2.11.
А тому, Скаржник не конкретизує в чому ж саме дискримінаційна умова яка заважає йому прийняти участь у торгах.
Більш того, Скаржник не надає доказів того, що він звертався до ТК-92 «Вугілля та продукти його перероблення» або ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» та йому було відмовлено у видачі сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик в якому б містився перелік параметрів вказаних в пунктах А.1 – А.2.10. Додатку А ДСТУ 7146:2010.
Зміст Скарги не містить конкретних доводів щодо того, що ж саме Скаржнику заважає прийняти участь у торгах.
Щодо пункту ІІ Скарги (в частині Деревини (Деревина (дрова) твердолистяних порід непромислового використання для опалення) (береза, ясен, граб, клен, дуб, в’яз))
Згідно пунктом 8Додатку 2 Документації Інформація про відповідність запропонованої Деревини (Деревина (дрова) твердолистяних порід непромислового використання для опалення) (береза, ясен, граб, клен, дуб, в’яз) повинна бути підтверджена шляхом надання учасниками у складі їх тендерних пропозицій наступних документів:
- довідкою у довільній формі, яка повинна містити інформацію щодо технічних, кількісних та якісних показників деревини, в тому числі показників нижчої теплоти згорання на робочий стан палива, що буде постачатись згідно умов даної процедури закупівлі, а також інформацію про найменування виробника дров;
- діюче свідоцтво про належність палива до альтернативного видане Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України (з обов’язковим зазначенням в ньому строку його дії).
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року, в частині прийнятих рішень, дій чи бездіяльності на визначення відповідності учасника вимогам тендерної документації (далі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням цих особливостей.
Абзацом 3 частини 2 статті 18 Закону передбачено, що якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Однак, Скаржником щодо даного питання не надано документального підтвердження/доказу який би підтверджував, що дана умова його дискримінує та він не може прийняти участь у торгах.
В якості доказів Скаржник надає ТУУ-00994207-005:2018 «Деревина дров’яна. Класифікація, облік, технічні вимоги» і вказує, що саме цей документ не містить жодної норми щодо необхідності надання «свідоцтв Держенергоефективності» чи будь-яких аналогічних документів.
Але виникає питання: що це за документ під назвою ТУУ-00994207-005:2018 «Деревина дров’яна. Класифікація, облік, технічні вимоги»? Замовник ознайомився з файлом «ТУ-00994207-0052018.pdf» зміст якого має назву:
«ТУУ-00994207-005:2018
Деревина дров’яна. Класифікація, облік, технічні вимоги
…»
Зауважимо увагу Комісії, що цей документ немає жодного підпису, печаті чи затвердження, не містить інформації ким саме він виданий та кому він виданий, а отже, є виключно зображенням, ймовірно існуючого документа та не може розцінюватись належним та допустимим доказом згідно абзацу 3 частини 2 статті 18 Закону.
Пунктом 29 Особливостей встановлено, що у разі проведення відкритих торгів згідно з цими Особливостями для закупівлі твердого палива положення пунктів 1 і 2 частини другої статті16 Закону замовником не застосовуються. У таких випадках замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності такого стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Але чи можна вважати ТУУ-00994207-005:2018 «Деревина дров’яна. Класифікація, облік, технічні вимоги» національним стандартом? Гадаємо, що ні!
Згідно пункту 13 частини 1 статті 1 Закону України «Про стандартизацію» національний стандарт - стандарт, прийнятий національним органом стандартизації та доступний для широкого кола користувачів.
ТУУ-00994207-005:2018 «Деревина дров’яна. Класифікація, облік, технічні вимоги» прийнятий національним органом стандартизації? Ні!
ТУУ-00994207-005:2018 «Деревина дров’яна. Класифікація, облік, технічні вимоги» доступний для широкого кола користувачів? Ні!
Разом з тим, відповідно до абзацу другого частини 1 статті 1 Закону України «Про альтернативні види палива» альтернативні види палива - тверде, рідке та газове паливо, яке є альтернативою відповідним традиційним видам палива і яке виробляється (видобувається) з нетрадиційних джерел та видів енергетичної сировини.
Статтею 5-1. Закону України «Про альтернативні види палива» встановлено, що до альтернативних видів твердого палива належать:
продукція та відходи сільського господарства (рослинництва і тваринництва), лісового господарства та технологічно пов'язаних з ним галузей промисловості, а також гранули, брикети, деревне вугілля та вуглиста речовина, вироблені з цієї продукції та відходів, що використовуються як паливо;
органічна частина промислових та побутових відходів, а також гранули та брикети, вироблені з них;
торф, а також гранули та брикети, вироблені з нього.
Беручи до уваги аналіз норм абзацу другого частини 1 статті 1 та статті 5-1. Закону України «Про альтернативні види палива» Деревина (Деревина (дрова) твердолистяних порід непромислового використання для опалення) (береза, ясен, граб, клен, дуб, в’яз)відносяться до альтернативних видів палива.
Разом з тим, відповідно до статті 6 Закону України «Про альтернативні види палива» належність палива до альтернативного підтверджується документом про ідентифікацію палива, що видається уповноваженим органом виконавчої влади в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Отже, дана норма є імперативною, тобто обов’язковою в отриманні документу про належність палива до альтернативного.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.2004 № 1307 "Про порядок видачі свідоцтва про належність палива до альтернативного" (зі змінами) установлено, що свідоцтво про належність палива до альтернативного видається Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження у такому порядку:
- заінтересована особа подає Агентству заяву про видачу свідоцтва та експертний висновок про наявність ознак альтернативного виду палива. Порядок проведення експертизи для підтвердження належності палива до альтернативного визначається Міністерством;
- Агентство розглядає заяву протягом 10 днів та приймає рішення про видачу свідоцтва або відмову в його видачі, про що повідомляє заявника у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.
- Свідоцтво видається строком на два роки за формою згідно з додатком. У разі втрати свідоцтва Агентство за заявою заінтересованої особи видає його дублікат.
Отже, таким документом про належність палива до альтернативного є свідоцтво про належність палива до альтернативного, що видається Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження.
Разом з тим, відповідно до пункту 2 Порядку проведення експертизи для підтвердження належності палива до альтернативного затвердженим наказом Держкоменергозбереження від 10.12.2004 № 183 (далі- Порядок) Порядок установлює механізм проведення експертизи з метою визначення ознак палива, наданого зацікавленими юридичними та фізичними особами, що виробляють (видобувають) або постачають це паливо (далі - заявники), для подальшого підтвердження його належності до альтернативного.
Беручи до уваги наведене, зазначення Скаржником: «…Для ПП «Вуглепостачання» ця умова є непропорційною та дискримінаційною, оскільки ми постачаємо дрова як товар відповідно до чинних стандартів, і жоден нормативний акт не передбачає обов’язку отримання додаткового свідоцтва.…» спростовується пунктами 1 та 2 Порядку, які не обмежують в проведенні експертизи та подальшого отримання свідоцтва про належність палива до альтернативного, адже така можливість надана всім зацікавленими юридичними та фізичними особами, що виробляють (видобувають) або постачають це паливо.
Більш того, Скаржник не надає доказів того, що він звертався до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження та йому було відмовлено у видачі свідоцтва про належність палива до альтернативного.
Тому дана умова Документації жодним чином не дискримінує Скаржника, а його твердження є не обґрунтованими та безпідставними.
Враховуючи вищенаведене, просимо відмовити у задоволенні скарги Скаржника в повному обсязі.
Дата опублікування:
06.10.2025 13:12