Наконечники

Шановний замовник! Встановлені Вами вимоги щодо довжини наконечників є дискримінаційними, та суттєво обмежують конкуренцію. Ви вимагаєте сумісність наконечників з певним дозаторов, що є обгрунтованою вимогою, проте вимога щодо довжини наконечника, який постачається в штативі, не є обгрунтованою, адже довжина наконечника не може мати значного впливу на його споживчі якості. Наконечники, що Ви вимагаєте будуть постачатися в штативах, тобто на можливість зберігання товару його довжина не впливає. А різниця між наконечниками різних виробників, яка є різницею в межах 5 мм, не може бути виправдана споживчими особливостями. Вимагаю видалити з технічних вимог до товару (Додаток №2 до ТД) вимоги щодо довжини наконечника.

Шановний Замовнику, В Документі Технічна Специфікація (Додаток №2 до ТД), Ви встановлюєте технічні вимоги до товарів, що маєте намір закупити. Проте деякі з характеристик товару, що Ви вимагаєте є непрям посиланням на торговельну марку, патент, конструкційні особливості товару певного виробника, а саме виробника Eppendorf, Австрія. Замовник вимагає постачання наконечників для дозаторів з подвійним фільтром для захисту від аерозолів та біомолекул. Також Замовник вимагає відповідність фільтру наконечника класу Е12 згідно стандарту EN1822. Дані технічні характеристики, очевидно, Замовник також визначає на основі технічних характеристик наконечників Eppendorf, Австрія. Дані додаткові вимоги повністю обмежуюсь конкуренцію, та є абсолютно дискримінаційними, адже виробник Eppendorf не є єдиним виробником якісних товарів, що відповідають національних та європейським стандартам якості до лабораторних витратних матеріалів. Замовник не надає обгрунтування необхідності відповідності товару даним вимогам, адже немає національних стандартів які установлювали б технічні умови, які передбачають використання саме наконечників з подвійним фільтром чи певний клас фільтру. Вимагаю виключити з технічного опису (характеристика товару) вимоги щодо подвійного фільтру (залишити фільтр), виключити вимогу щодо класу фільтру.

Замовником допущена помилка в технічній специфікації (Додаток №2 до ТД), а саме: для позицій № 1,2,3, наведені різні одиниці виміру, хоча враховуючи найменування товару та характеристику товару, які викладає замовник в Додатку №2 до ТД. є очевидним, що одиниці виміру на аналогічні товари мають буди однаковими - в данному випадку - штуки. Вимагаю внести відповідні зміни до Технічної Специфікації (Додаток №2 до ТД)

Зазначені в документації сертифікати – сертифікати якості на товар з підтвердженням якості виробництва, матеріалів, відсутності агентів для змащування, біоцидів, пластифікаторів, важких металів, є індивідуальною ініціативою компанії Eppendorf, а не вимогою міжнародних систем якості ISO 9001 та ISO 13485. Згідно вимог систем якості наконечники виготовляють в чистих приміщеннях які виключають потрапляння агентів для змащування, біоцидів, пластифікаторів, важких металів. Отже вимагання додаткових сертифікатів відносно зазначених характеристик створює дискримінаційні умови для інших виробників сертифікованих по зазначеним системам якості. За вимогами чинного Законодавства України, тендерна документація має забезпечити можливість прийняти в торгах участь як мінімум 2 виробникам. Вимагаємо видалити з тендерної документації необхідність підтвердження відсутності агентів для змащування, біоцидів, пластифікаторів, важких металів, рецикльованого поліпропілену, адже системи якості по яким акредитовано виробництво наконечників забезпечують відсутність зазначених компонентів.

Повідомте будь ласка, в яких методиках планується використовувати наконечники зазначені в Додатку 2 тендерної документації? Адже товар із зазначеними в Технічній специфікації характеристиками, а саме – подвійний фільтр, є ексклюзивним патентом компанії Eppendorf, їх виготовляє лише 1 виробник. За вимогами чинного Законодавства України, тендерна документація має забезпечити можливість прийняти в торгах участь як мінімум 2 виробникам. Всі наконечники, що відповідають вимогам ISO 9001 та ISO 13485 забезпечують захист зразків від аерозолів та біомолекул. Тому вказана вимога щодо подвійного фільтру є дискримінаційною. Вимагаємо змінити характеристику товару: «подвійний фільтр» на «фільтр»