-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
Речове майно
Торги відмінено
1 200 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.09.2025 13:41 - 02.10.2025 00:00
Вимога
Відхилено
Дискримінаційні вимоги
Номер:
0bf061a1487b48788b1000a28bd4b476
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-26-007634-a.a1
Назва:
Дискримінаційні вимоги
Вимога:
ФОП Семенюк Світлана Володимирівна — брала участь у процедурі закупівлі відповідно до Постанови КМУ № 1275 від 11.11.2022 р.
Наша пропозиція була неправомірно відхилена замовником із формулюванням, що запропонований товар є еквівалентом, а не «оригінальною» продукцією, зазначеною у технічних вимогах.
Разом з тим, у тендерній документації відсутня фраза “або еквівалент”, що є порушенням не лише Закону України “Про публічні закупівлі”, а й принципів, встановлених Постановою № 1275, якою регламентується здійснення оборонних закупівель.
Відповідно до пункту 8 Постанови КМУ № 1275, під час проведення оборонних закупівель замовник повинен забезпечити:
“дотримання принципів максимальної економії, ефективності, недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та запобігання корупційним діям.”
Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України “Про публічні закупівлі”:
Якщо у тендерній документації замовник посилається на конкретну торговельну марку, фірму, патент, конструкцію, тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, така вказівка обов’язково супроводжується словами “або еквівалент”.
Таким чином, відсутність у технічному завданні цієї фрази є порушенням принципів відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників (ст. 5 Закону).
Аналізуючи технічні характеристики, викладені у тендерній документації, виявлено, що вони на 100 % співпадають з технічними параметрами продукції конкретного ФОП Ількова Руслана Ігоровича, який у підсумку став переможцем процедури закупівлі.
Таке співпадіння виключає можливість участі інших виробників або постачальників і свідчить про можливу змову між замовником та переможцем задля обмеження конкуренції.
Ці дії суперечать:
ч. 4 ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі” — щодо недопущення дискримінації учасників;
ст. 28 Господарського кодексу України — щодо заборони антиконкурентних узгоджених дій;
ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, де змова між учасником і замовником віднесена до антиконкурентних узгоджених дій, що мають наслідком обмеження конкуренції.
Вимога
Скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Семенюк Світлани Володимирівни, як такого, що прийняте з порушенням норм законодавства.
Надати пояснення, чому технічні параметри предмета закупівлі повністю відповідають характеристикам продукції переможця.
Пов'язані документи:
Замовник
- ПРОТОКОЛ Відповідь.pdf 15.10.2025 12:27
Дата подачі:
13.10.2025 15:22
Вирішення:
Розглянувши Вашу вимогу про скасування рішення щодо відхилення Вашої пропозиції, надану у межах проведення спрощеної закупівлі, повідомляємо наступне.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), спрощена закупівля є спеціальним механізмом придбання товарів, робіт і послуг замовником, вартість яких є меншою за пороги, визначені у частині першій статті 3 Закону.
При цьому важливо підкреслити, що спрощена закупівля не є процедурою закупівлі у розумінні Закону, тобто до неї не застосовуються окремі норми, які регулюють саме «процедури закупівель» (відкриті торги, переговорна процедура тощо).
Замість тендерної документації, яка використовується у процедурах закупівель, під час проведення спрощеної закупівлі замовник формує та оприлюднює оголошення про її проведення. Це оголошення містить необхідну інформацію про предмет закупівлі, технічні, якісні та кількісні характеристики, умови постачання, строк виконання тощо.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо у вимогах до предмета закупівлі замовник посилається на конкретну торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник має право (але не обов’язок) зазначити, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
Тобто, норма Закону носить дискреційний характер, і вирішення питання про можливість подання аналогів або еквівалентів повністю належить до компетенції замовника.
Виходячи з цього, відсутність у технічних вимогах (в оголошенні) фрази “або еквівалент” не є порушенням законодавства, а є реалізацією права замовника самостійно визначати необхідні характеристики предмета закупівлі, з урахуванням потреб та специфіки його використання. Хочемо звернути вашу увагу «Еквівалент» та «Оригінальна» продукція має різне значення, Замовник не зазначає що ваша продукція «Не оригінальна, підробка і тому подібне...», а з поданих документів учасника бачимо що пропонований вами товар «Підсумок для аптечки тактичної (олива, кріплення велкро)» є еквівалентом і не відповідає товару «Сумки медичні» Керуючись НОРМАМИ забезпечення речовим майном військовослужбовців та працівників Національної гвардії України в мирний час та особливий період затвердженими Наказом МВС від 07.06.2017 № 475. Згідно Норми № 26 Забезпечення спеціальним одягом персоналу закладів охорони здоров’я Національної гвардії України (інвентарне майно) Військовослужбовці забезпечуються саме «Сумка Медична».
Як вже зазначалося, спрощена закупівля не відноситься до процедур закупівель, передбачених статтею 13 Закону. Це означає, що:
тендерна документація не складається,
тендерні вимоги, притаманні процедурам (зокрема, положення ст. 23 Закону щодо фрази “або еквівалент”) — не застосовуються,
замовник діє виключно в межах статті 14 Закону, керуючись принципами ефективності, економії та недискримінації учасників.
Отже, твердження про порушення вимог частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставним, оскільки зазначена норма застосовується лише до тендерних процедур, а не до спрощених закупівель.
Також Звертаємо увагу, що Господарський кодекс України втратив чинність, тому посилання на його статті у Вашій вимозі є неактуальним і юридично необґрунтованим.
Статус вимоги:
Відхилено