-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
- 4
25Т-459_09210000-4 – Мастильні засоби (Олива моторна CAT серії NGEO (Natural Gas Engine Oil) або еквівалент) (Лот №1 – 09210000-4 Мастильні засоби (Олива моторна CAT серії NGEO (Natural Gas Engine Oil) або еквівалент); Лот №2 – 09210000-4 Мастильні засоби (Олива моторна CAT серії NGEO (Natural Gas Engine Oil) або еквівалент); Лот №3 –09210000-4 Мастильні засоби (Олива моторна CAT серії NGEO (Natural Gas Engine Oil) або еквівалент)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 19 робочих днів
14 126 500.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.09.2025 12:09 - 01.10.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга
Номер:
0df4a242a9794d7cafe94d4113ae3b58
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-26-005775-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 13. відгук.pdf 29.10.2025 11:03
- 7. технічна.pdf 29.10.2025 11:03
- скарга UA-2025-09-26-005775-a.docx 29.10.2025 11:03
- скарга UA-2025-09-26-005775-a_Validation_Report.pdf 29.10.2025 11:03
- 8. сертифікат, тех. опис.pdf 29.10.2025 11:03
- Протокол_699_відхилення тендерної пропозиції особливості_25Т-459 Лот 2 (2).docx 29.10.2025 11:03
- скарга UA-2025-09-26-005775-a.docx.asice 29.10.2025 11:03
- sign.p7s 29.10.2025 11:06
- рішення від 31.10.2025 № 16366.pdf 31.10.2025 14:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.10.2025 11:25
Дата розгляду скарги:
07.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.10.2025 14:46
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
033bc9f2ccad4c2a918689a0104ba390
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
26.09.2025 р., на веб-порталі Уповноваженого органу (електронній системі публічних закупівель PROZORRO), Акціонерним товариством «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (надалі по тексту – Замовник) було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями на закупівлю - 25Т-459_09210000-4 – Мастильні засоби (Олива моторна CAT серії NGEO (Natural Gas Engine Oil) або еквівалент) (Лот №1 – 09210000-4 Мастильні засоби (Олива моторна CAT серії NGEO (Natural Gas Engine Oil) або еквівалент); Лот №2 – 09210000-4 Мастильні засоби (Олива моторна CAT серії NGEO (Natural Gas Engine Oil) або еквівалент); Лот №3 –09210000-4 Мастильні засоби (Олива моторна CAT серії NGEO (Natural Gas Engine Oil) або еквівалент), ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-26-005775-a.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» (надалі по тексту – Скаржник) виявили бажання взяти участь у вказаній закупівлі та згідно тендерною документацією подали свою пропозицію на участь у закупівлі.
06.10.2025 р. після електронного аукціону відбулось розкриття тендерних пропозицій. Найбільш економічно вигідною пропозицією виявилась пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» у сумі 7 497 700,00 грн. з ПДВ.
24.10.2025 р. Замовником було опубліковано Протокол № 699 від 24.10.2025 р. Рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ: 30019775), м. Київ щодо відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», зокрема у протоколі зазначено про наступне:
«…Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам пункту 4 розділу ІІ додатку №1 та частини ІІ додатку №3 до тендерної документації, а саме:
1. У наданому учасником Сертифікаті аналізу (файл: «8. сертифікат, тех. опис.pdf») позначення методів визначення характеристик запропонованого товару не відповідає зазначеному в заповненій учасником частині І додатку №3 та встановленим позначенням стандартів ASTM, а саме: для параметру «В’язкість при 100ºC» у сертифікаті аналізу вказано метод «ASTM D – 445», а в заповненій частині І додатку №3 до тендерної документації – «ASTM D445».
2. На виконання вимог п.2 частини ІІ додатку №3 до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції завантажено документ – лист від Perseo international company S.R.O з інформацією про досвід використання оливи (файл: «13. відгук.pdf»), у якому вказано найменування продукту: «Abraxan 5000 40», що не відповідає найменуванню товару, запропонованого учасником в частині І додатку №3: «SASH Abraxan 5000 40».
Підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до пункту 44 Особливостей, а саме:
- тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі згідно з пунктом 43 цих Особливостей….»
Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» категорично не погоджується із прийнятим рішенням і вважає рішення Замовника про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» прийнятим з порушенням положень ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме через необ’єктивну та упереджену оцінку, через недобросовісне використання своїх прав при прийнятті рішення.
Щодо першої причини відхилення повідомляємо наступне: у сертифікаті аналізу (файл: «8. сертифікат, тех. опис.pdf») метод для параметру «В’язкість при 100ºC» позначено як «ASTM D - 445», а у додатку №3 вказано «ASTM D445». Єдина різниця - це наявність або відсутність тире між літерами і цифрами. Це не змінює зміст стандарту, адже ASTM D445 і ASTM D -445 є тим самим міжнародним стандартом - «Standard Test Method for Kinematic Viscosity of Transparent and Opaque Liquids (and Calculation of Dynamic Viscosity)».
Дана невідповідність не впливає на підтвердження технічних характеристик товару, оскільки метод визначення - ідентичний, носить виключно технічний (редакційний) характер - різниця у форматі запису позначення стандарту та таке відхилення у позначені методу не спотворює інформацію та не вводить Замовника в оману. Відповідно до типового визначення, наведеного у практиці Мінекономіки та рішень АМКУ, це є «формальна (несуттєва) помилка», зокрема: «описка, граматична або технічна помилка, що не впливає на зміст або сутність пропозиції учасника».
АМКУ неодноразово зазначав, що відмінність у написанні позначень стандартів (наприклад, наявність/відсутність розділових знаків, пробілів, тире) не є підставою для відхилення, якщо зміст стандарту ідентичний та підтверджує заявлені характеристики.
Отже, позначення методу «ASTM D - 445» замість «ASTM D445»:
• не змінює суті підтвердженого параметра;
• не впливає на результати випробувань;
• є формальною (несуттєвою) помилкою, яка не може бути підставою для відхилення пропозиції.
Тому, враховуючи ч. 3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 6 Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій Розділу ІV. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій Тендерної документації, а саме «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їхніх тендерних пропозицій: 1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні», повідомляємо, що наявність/відсутність тире, яке є розділовим знаком, у позначені методу визначення параметру є формальною помилкою та не впливає на зміст пропозиції Скаржника.
Щодо другої причини відхилення повідомляємо наступне: частиною другою Додатку 3 передбачено: «У разі якщо запропоновано еквівалент предмету закупівлі, на виконання вимог виробника Caterpillar (SEBU6400), Учасником має бути надано документ* з інформацією від кінцевого споживача запропонованої оливи та/або авторизованої сервісної компанії про успішне випробування (використання) запропонованої Учасником оливи впродовж не менше 7000 годин в газових двигунах Caterpillar серії G3500**». Скаржником було надано лист-відгук від авторизованої сервісної компанії Perseo International Company S.R.O, яка має досвід використання товару, який Скаржник запропонував у складі пропозиції.
Зауважуємо, що Замовником вимагалось надання відгуку щодо успішного випробування (використання) ЗАПРОПОНОВАНОЇ УЧАСНИКОМ ОЛИВИ, уточнень щодо того, що КОМЕРЦІЙНА НАЗВА товару авторизованої сервісної компанії та КОМЕРЦІЙНА НАЗВА запропонованого товару мають бути ідентичними з точки зору правопису НЕ БУЛО.
Повідомляємо, що НАЗВА одного і того ж товару у кожного Постачальника може відрізнятись, так як є певні правила позначення назви товару у законодавстві країни у якій здійснюється реалізація продукція та внутрішні правила позначення назви у компанії, яка займається постачанням товару. До прикладу: наша організація завжди у назві товару зазначає виробника або торгову марку продукції, а даному випадку це «SASH», тому запропонований товар містить позначення SASH Abraxan 5000 40. Компанія Perseo International Company S.R.O продає дану продукцію під найменуванням Abraxan 5000 40 без зазначення у назві виробника товару, а саме «SASH», але це не робить дану продукцію «іншою» або такою яка за своїми ТЕХНІЧНИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ відрізняється від товару запропонованого Скаржником.
Для підтвердження того, що запропонований Скаржником товар та товар компанії Perseo International Company S.R.O є одним і тим самим товаром надаємо посилання на офіційний сайт виробника, де міститься КОМЕРЦІЙНА НАЗВА даного товару, який продає безпосередньо виробник: https://www.lubricantes-sash.com/es/products/abraxan-5000-40/.
Різниця між назвами «Abraxan 5000 40» і «SASH Abraxan 5000 40» не є суттєвою невідповідністю, бо вона не впливає на предмет закупівлі, технічні характеристики чи відповідність товару вимогам, йдеться лише про оформлення назви в супровідному документі (відгуку), який має інформаційний, а не технічний характер.
Так як відмінність назви товару у листі компанії Perseo International Company S.R.O не є помилкою, виправлення якої призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо та не впливає на технічні характеристики, запропонованого товару, Замовник, маючи сумніви щодо ідентичності товару, повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин в електронній системі закупівель. Проте, в порушення права Скаржника на виправлення невідповідностей, Замовником не було надіслано такого повідомлення.
Отже, найменування товару у листі компанії Perseo International Company S.R.O має довідковий характер. Воно не змінює суть пропозиції й не створює ризику постачання іншого товару, адже: сертифікати якості, технічні описи та заповнена частина І додатку №3 чітко визначають, що учасник пропонує саме SASH Abraxan 5000 40, а даний лист не є технічним документом, а лише супровідним підтвердженням досвіду. Позначення «SASH» - це частина бренду/маркування виробника, адже назва «SASH Abraxan 5000 40» може включати: або комерційне найменування виробника (SASH), або торговельну серію продукту (Abraxan 5000 40). Таким чином, скорочення чи відсутність префіксу «SASH» не свідчить про інший продукт, тому підстава щодо відхилення пропозиції через відмінність назви у листі компанії Perseo International Company S.R.O та запропонованої Скаржником назви товару є безпідставною.
Вважаємо, що Замовник упереджено поставився до оцінки пропозиції Учасника ТОВ «НФ АГРО», адже пропозиція є нижчою ніж пропозиції інших учасників і при цьому повністю відповідає вимогам Замовника.
Зважаючи на все вищевикладене та те, що учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» запропонувало у складі пропозиції товар, який повністю відповідає вимогам Замовника та підтвердив це згідно вимог документації, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію та порушив наші права як учасника закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» позбавляє його можливості здійснити постачання продукції та отримати прибуток за рахунок укладення та виконання договору про закупівлю із Замовником.
Зважаючи на все вищезазначене, з метою не допущення порушень під час здійснення процедури закупівлі, відповідно до ст. 1-6, ст.7, ст.14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст. 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», та положень пунктів 44, 55-67 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 ("Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування"), вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» (надалі по тексту – Скаржник) виявили бажання взяти участь у вказаній закупівлі та згідно тендерною документацією подали свою пропозицію на участь у закупівлі.
06.10.2025 р. після електронного аукціону відбулось розкриття тендерних пропозицій. Найбільш економічно вигідною пропозицією виявилась пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» у сумі 7 497 700,00 грн. з ПДВ.
24.10.2025 р. Замовником було опубліковано Протокол № 699 від 24.10.2025 р. Рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ: 30019775), м. Київ щодо відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», зокрема у протоколі зазначено про наступне:
«…Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам пункту 4 розділу ІІ додатку №1 та частини ІІ додатку №3 до тендерної документації, а саме:
1. У наданому учасником Сертифікаті аналізу (файл: «8. сертифікат, тех. опис.pdf») позначення методів визначення характеристик запропонованого товару не відповідає зазначеному в заповненій учасником частині І додатку №3 та встановленим позначенням стандартів ASTM, а саме: для параметру «В’язкість при 100ºC» у сертифікаті аналізу вказано метод «ASTM D – 445», а в заповненій частині І додатку №3 до тендерної документації – «ASTM D445».
2. На виконання вимог п.2 частини ІІ додатку №3 до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції завантажено документ – лист від Perseo international company S.R.O з інформацією про досвід використання оливи (файл: «13. відгук.pdf»), у якому вказано найменування продукту: «Abraxan 5000 40», що не відповідає найменуванню товару, запропонованого учасником в частині І додатку №3: «SASH Abraxan 5000 40».
Підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до пункту 44 Особливостей, а саме:
- тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі згідно з пунктом 43 цих Особливостей….»
Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» категорично не погоджується із прийнятим рішенням і вважає рішення Замовника про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» прийнятим з порушенням положень ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме через необ’єктивну та упереджену оцінку, через недобросовісне використання своїх прав при прийнятті рішення.
Щодо першої причини відхилення повідомляємо наступне: у сертифікаті аналізу (файл: «8. сертифікат, тех. опис.pdf») метод для параметру «В’язкість при 100ºC» позначено як «ASTM D - 445», а у додатку №3 вказано «ASTM D445». Єдина різниця - це наявність або відсутність тире між літерами і цифрами. Це не змінює зміст стандарту, адже ASTM D445 і ASTM D -445 є тим самим міжнародним стандартом - «Standard Test Method for Kinematic Viscosity of Transparent and Opaque Liquids (and Calculation of Dynamic Viscosity)».
Дана невідповідність не впливає на підтвердження технічних характеристик товару, оскільки метод визначення - ідентичний, носить виключно технічний (редакційний) характер - різниця у форматі запису позначення стандарту та таке відхилення у позначені методу не спотворює інформацію та не вводить Замовника в оману. Відповідно до типового визначення, наведеного у практиці Мінекономіки та рішень АМКУ, це є «формальна (несуттєва) помилка», зокрема: «описка, граматична або технічна помилка, що не впливає на зміст або сутність пропозиції учасника».
АМКУ неодноразово зазначав, що відмінність у написанні позначень стандартів (наприклад, наявність/відсутність розділових знаків, пробілів, тире) не є підставою для відхилення, якщо зміст стандарту ідентичний та підтверджує заявлені характеристики.
Отже, позначення методу «ASTM D - 445» замість «ASTM D445»:
• не змінює суті підтвердженого параметра;
• не впливає на результати випробувань;
• є формальною (несуттєвою) помилкою, яка не може бути підставою для відхилення пропозиції.
Тому, враховуючи ч. 3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 6 Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій Розділу ІV. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій Тендерної документації, а саме «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їхніх тендерних пропозицій: 1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні», повідомляємо, що наявність/відсутність тире, яке є розділовим знаком, у позначені методу визначення параметру є формальною помилкою та не впливає на зміст пропозиції Скаржника.
Щодо другої причини відхилення повідомляємо наступне: частиною другою Додатку 3 передбачено: «У разі якщо запропоновано еквівалент предмету закупівлі, на виконання вимог виробника Caterpillar (SEBU6400), Учасником має бути надано документ* з інформацією від кінцевого споживача запропонованої оливи та/або авторизованої сервісної компанії про успішне випробування (використання) запропонованої Учасником оливи впродовж не менше 7000 годин в газових двигунах Caterpillar серії G3500**». Скаржником було надано лист-відгук від авторизованої сервісної компанії Perseo International Company S.R.O, яка має досвід використання товару, який Скаржник запропонував у складі пропозиції.
Зауважуємо, що Замовником вимагалось надання відгуку щодо успішного випробування (використання) ЗАПРОПОНОВАНОЇ УЧАСНИКОМ ОЛИВИ, уточнень щодо того, що КОМЕРЦІЙНА НАЗВА товару авторизованої сервісної компанії та КОМЕРЦІЙНА НАЗВА запропонованого товару мають бути ідентичними з точки зору правопису НЕ БУЛО.
Повідомляємо, що НАЗВА одного і того ж товару у кожного Постачальника може відрізнятись, так як є певні правила позначення назви товару у законодавстві країни у якій здійснюється реалізація продукція та внутрішні правила позначення назви у компанії, яка займається постачанням товару. До прикладу: наша організація завжди у назві товару зазначає виробника або торгову марку продукції, а даному випадку це «SASH», тому запропонований товар містить позначення SASH Abraxan 5000 40. Компанія Perseo International Company S.R.O продає дану продукцію під найменуванням Abraxan 5000 40 без зазначення у назві виробника товару, а саме «SASH», але це не робить дану продукцію «іншою» або такою яка за своїми ТЕХНІЧНИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ відрізняється від товару запропонованого Скаржником.
Для підтвердження того, що запропонований Скаржником товар та товар компанії Perseo International Company S.R.O є одним і тим самим товаром надаємо посилання на офіційний сайт виробника, де міститься КОМЕРЦІЙНА НАЗВА даного товару, який продає безпосередньо виробник: https://www.lubricantes-sash.com/es/products/abraxan-5000-40/.
Різниця між назвами «Abraxan 5000 40» і «SASH Abraxan 5000 40» не є суттєвою невідповідністю, бо вона не впливає на предмет закупівлі, технічні характеристики чи відповідність товару вимогам, йдеться лише про оформлення назви в супровідному документі (відгуку), який має інформаційний, а не технічний характер.
Так як відмінність назви товару у листі компанії Perseo International Company S.R.O не є помилкою, виправлення якої призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо та не впливає на технічні характеристики, запропонованого товару, Замовник, маючи сумніви щодо ідентичності товару, повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин в електронній системі закупівель. Проте, в порушення права Скаржника на виправлення невідповідностей, Замовником не було надіслано такого повідомлення.
Отже, найменування товару у листі компанії Perseo International Company S.R.O має довідковий характер. Воно не змінює суть пропозиції й не створює ризику постачання іншого товару, адже: сертифікати якості, технічні описи та заповнена частина І додатку №3 чітко визначають, що учасник пропонує саме SASH Abraxan 5000 40, а даний лист не є технічним документом, а лише супровідним підтвердженням досвіду. Позначення «SASH» - це частина бренду/маркування виробника, адже назва «SASH Abraxan 5000 40» може включати: або комерційне найменування виробника (SASH), або торговельну серію продукту (Abraxan 5000 40). Таким чином, скорочення чи відсутність префіксу «SASH» не свідчить про інший продукт, тому підстава щодо відхилення пропозиції через відмінність назви у листі компанії Perseo International Company S.R.O та запропонованої Скаржником назви товару є безпідставною.
Вважаємо, що Замовник упереджено поставився до оцінки пропозиції Учасника ТОВ «НФ АГРО», адже пропозиція є нижчою ніж пропозиції інших учасників і при цьому повністю відповідає вимогам Замовника.
Зважаючи на все вищевикладене та те, що учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» запропонувало у складі пропозиції товар, який повністю відповідає вимогам Замовника та підтвердив це згідно вимог документації, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію та порушив наші права як учасника закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» позбавляє його можливості здійснити постачання продукції та отримати прибуток за рахунок укладення та виконання договору про закупівлю із Замовником.
Зважаючи на все вищезазначене, з метою не допущення порушень під час здійснення процедури закупівлі, відповідно до ст. 1-6, ст.7, ст.14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст. 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», та положень пунктів 44, 55-67 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 ("Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування"), вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Лист від компанії Perseo International Company S.R.O (13. відгук.pdf)
-
Повʼязаний документ:
13. відгук.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікати, що підтверджують відповідність товару (8. сертифікат, тех. опис.pdf)
-
Повʼязаний документ:
8. сертифікат, тех. опис.pdf
-
-
Назва доказу:
Заповнений Скаржником Додаток 3 (7. технічна.pdf)
-
Повʼязаний документ:
7. технічна.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника - скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», що затверджене Протоколом № 699 від 24.10.2025 р. Рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ: 30019775), м. Київ.