-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Алюміній сірчанокислий, хлор рідкий
Торги не відбулися
37 092 667.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.09.2025 11:03 - 19.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
fffdedcba5144ac297b8a54a4617a7ea
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-26-003779-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- Витяг УКРТРАНСБЕЗПЕКА.pdf 30.09.2025 13:08
- Висновок ДСЕЕ сульфат алюмінію.pdf 30.09.2025 13:08
- Договір хлор ADEN TRANSEXIM.pdf 30.09.2025 13:08
- Додаток 1_ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.docx 30.09.2025 13:08
- Додаток 2_перелік док..docx 30.09.2025 13:08
- Свідоцтва про реєстрацію тягачів.pdf 30.09.2025 13:08
- Додаток 5_Кваліфікаційні критерії.docx 30.09.2025 13:08
- Скарга Харківські теплові мережі.docx 30.09.2025 13:08
- Скарга Харківські теплові мережі.pdf 30.09.2025 13:08
- сертифікат якості на хлор Chimcomplex SA Borzesti.pdf 30.09.2025 13:08
- Скарга Харківські теплові мережі.pdf.asice 30.09.2025 13:08
- Скарга Харківські теплові мережі_Validation_Report.pdf 30.09.2025 13:08
- sign.p7s 30.09.2025 13:08
- рішення від 02.10.2025 № 14953.pdf 02.10.2025 15:02
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.10.2025 № 15339.pdf 10.10.2025 12:32
- рішення від 09.10.2025 № 15339.pdf 10.10.2025 17:21
- Лист про надання інформації АМКУ (хлор та алюміній).PDF 06.10.2025 10:44
- Лист про надання інформації АМКУ (хлор та алюміній).docx 06.10.2025 10:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.09.2025 13:30
Дата розгляду скарги:
09.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.10.2025 15:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.10.2025 17:21
Дата виконання рішення Замовником:
14.10.2025 11:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником КП "Харківські теплові мережі" усунуті виявлені порушення та внесені відповдні зміни в тендерну документацію.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a74ab3fb7a044c8db84c48459580c114
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимоги документу не передбаченого чинним законодавством
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 1.2. Розділу ІІ. ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ для Алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію) – коагулянт Додатку 1 до тендерної документації:
«1.2. У складі тендерної пропозиції необхідно надати скан-копії наступних документів щодо даної позиції товару:
3)Виданий відповідним уповноваженим органом документ про відповідність запропонованого товару вимогам діючого санітарного законодавства (висновок Державної санітарно - епідеміологічної експертизи/ висновок наукової Державної санітарно - епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству тощо) з зазначенням сфери застосування очищення в системі водопідготовки питної води та водовідведення стічних вод, оброблення промислового водопостачання.
У разі відсутності вказаного документу, учасник надає довідку, видану відповідним уповноваженим органом, на підтвердження сфери застосування товару: очищення в системі водопідготовки питної води та водовідведення стічних вод, оброблення промислового водопостачання.»
Аналогічна вимога викладена в Додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ НЕОБХІДНО НАДАТИ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ»
Скаржник ознайомившись зі змістом даної вимоги, вважає, що така вимога суперечить чинному законодавству, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції та прийняти участь у закупівлі на рівних умовах.
Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи
З 01 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про систему громадського здоров’я» №2573-IX від 06.09.2022р., а Закон України «Про забезпечення соціального благополуччя населення», яким регламентовано порядок отримання та видачі висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи» втратив свою чинність.
Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (далі – Висновок ДСЕЕ) також виключено з «Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» (Додаток до Закону України №3392-VI від 19.05.2011р.).
З огляду на вимоги діючого законодавства, Висновок ДСЕЕ можна було отримати лише до 01 жовтня 2023 року.
На даний час, жоден нормативно-правовий акт законодавства України не містить вимоги щодо необхідності отримання, порядку отримання висновку ДСЕЕ.
З 1 жовтня 2023 року введено в дію закон України «Про систему громадського здоров’я», яким скасовано Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», що передбачав порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачу висновків ДСЕЕ.
Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.
Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України No2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я":
1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.
2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).
Окрім цього, внесено зміни до законодавчих актів України в частині виключення висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, у тому числі, із закону «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».
За таких умов, вимога Документації, в цій частині, містить вимоги що не передбачені діючим законодавством України та суперечить положенням чинного законодавства (такої ж думки дійшов Орган оскарження під час прийняття рішення N19320-р/пк-пз від 30.11.2023, N21113-р/пк-пз від 28.12.2023), а тому має бути виключена.
Щодо висновку наукової Державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров’я України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267, МОЗ - головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я.
Міністерство охорони здоров’я є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань, забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах епідеміологічного нагляду (спостереження), імунопрофілактики, промоції здорового способу життя, відповідального ставлення до свого здоров’я та запобігання факторам ризику, попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення, безпеки харчових продуктів, регламентації факторів середовища життєдіяльності населення, гігієнічної регламентації небезпечних факторів, створення національної системи крові, управління системою якості щодо безпеки крові, біологічної безпеки та біологічного захисту, боротьби із стійкістю до протимікробних препаратів, реагування на небезпеки для здоров’я та надзвичайні стани в сфері охорони здоров’я, а також забезпечення формування державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Законом України «Про систему громадського здоров’я», іншими актами санітарного законодавство не передбачено такої форми документу як «висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству».
Порядок отримання висновку наукової державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи також відсутній.
За таких умов, вимога документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої пропозиції, а діюче законодавство не передбачає форми такого висновку.
Під час розгляду скарги в закупівлі UA-2024-04-04-009178-a комісія з розгляду скарг у своєму рішенні No9946 -р/пк-пз від 06.06.2024, зокрема зазначила:
Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-47ПЗе направила запит Міністерству охорони здоров’я України, у якому зазначено, зокрема:
"Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати наступну інформацію з документальним підтвердженням чи передбачено чинним законодавством:
- нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи";
- нормативно-правові акти, на підставі яких видається "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" (у разі якщо передбачені, надати перелік нормативно-правових актів, на підставі яких видається);
- видача "висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" на відповідність санітарному законодавству установами, уповноваженими на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи (у разі якщо передбачено видачу, надати перелік установ, уповноважених на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи);
- процедура проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача документів за результатами її проведення".
Листом від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 Міністерством охорони здоров’я України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи".
Також, Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-48ПЗе направила запит Міністерству освіти і науки України, у якому зазначено, зокрема:
"Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати наступну інформацію з документальним підтвердженням чи передбачено чинним законодавством:
- нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи";
- нормативно-правові акти, на підставі яких видається "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" (у разі якщо передбачені, надати перелік нормативно-правових актів, на підставі яких видається);
- видача "висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" на відповідність санітарному законодавству установами, уповноваженими на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи (у разі якщо передбачено видачу, надати перелік установ, уповноважених на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи);
- процедура проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача документів за результатами її проведення".
Листом від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерством освіти і науки України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що законодавством у сфері наукової та науково-технічної експертизи не визначено поняття "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи", підстави надання таких висновків та процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі документів за результатами її проведення.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які можуть надати копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи або висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи або інший документ виданий уповноваженим органом на відповідність товару санітарному законодавству, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Щодо довідки видану іншим уповноваженим органом на підтвердження сфери застосування товару: очищення в системі водопідготовки питної води та водовідведення стічних вод, оброблення промислового водопостачання.
З огляду на викладене вище, а також на зміст самої вимоги незрозуміло, який уповноважений орган держави Україна повинен видати необхідну Замовнику довідку, яким нормативним документом передбачено її видача та порядок отримання, в тому числі, з підтвердженням сфери застосування -. на підтвердження сфери застосування товару: очищення в системі водопідготовки питної води та водовідведення стічних вод, оброблення промислового водопостачання.
За таких умов, вимоги тендерної документації в цій частині суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції, в т.ч. Скаржнику.
Скаржник в період часу (до 01.10.2023р.), коли отримання висновку ДСЕЕ було обов’язковим, отримав висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.02.2020р. №12-2-18-3/3441, зокрема, на сульфат алюмінію. У зазначеному Висновку ДСЕЕ від 24.02.2020р. вказано «Висновок дійсний: 5 років», тобто станом на момент оголошення процедури закупівлі та подання тендерних пропозицій висновок ДСЕЕ від 24.02.2020р. не є дійсним, оскільки, був чинним до 24.02.2025 року.
Виходячи з вищезазначених обґрунтувань, отримання висновку Державної санітарно - епідеміологічної експертизи/ висновку наукової Державної санітарно - епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству або довідки, виданої відповідним уповноваженим органом, на підтвердження сфери застосування товару: очищення в системі водопідготовки питної води та водовідведення стічних вод, оброблення промислового водопостачання не передбачено чинним законодавством та є неможливим.
З огляду на викладене, є всі підстави щоб зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
«1.2. У складі тендерної пропозиції необхідно надати скан-копії наступних документів щодо даної позиції товару:
3)Виданий відповідним уповноваженим органом документ про відповідність запропонованого товару вимогам діючого санітарного законодавства (висновок Державної санітарно - епідеміологічної експертизи/ висновок наукової Державної санітарно - епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству тощо) з зазначенням сфери застосування очищення в системі водопідготовки питної води та водовідведення стічних вод, оброблення промислового водопостачання.
У разі відсутності вказаного документу, учасник надає довідку, видану відповідним уповноваженим органом, на підтвердження сфери застосування товару: очищення в системі водопідготовки питної води та водовідведення стічних вод, оброблення промислового водопостачання.»
Аналогічна вимога викладена в Додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ НЕОБХІДНО НАДАТИ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ»
Скаржник ознайомившись зі змістом даної вимоги, вважає, що така вимога суперечить чинному законодавству, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції та прийняти участь у закупівлі на рівних умовах.
Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи
З 01 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про систему громадського здоров’я» №2573-IX від 06.09.2022р., а Закон України «Про забезпечення соціального благополуччя населення», яким регламентовано порядок отримання та видачі висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи» втратив свою чинність.
Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (далі – Висновок ДСЕЕ) також виключено з «Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» (Додаток до Закону України №3392-VI від 19.05.2011р.).
З огляду на вимоги діючого законодавства, Висновок ДСЕЕ можна було отримати лише до 01 жовтня 2023 року.
На даний час, жоден нормативно-правовий акт законодавства України не містить вимоги щодо необхідності отримання, порядку отримання висновку ДСЕЕ.
З 1 жовтня 2023 року введено в дію закон України «Про систему громадського здоров’я», яким скасовано Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», що передбачав порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачу висновків ДСЕЕ.
Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.
Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України No2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я":
1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.
2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).
Окрім цього, внесено зміни до законодавчих актів України в частині виключення висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, у тому числі, із закону «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».
За таких умов, вимога Документації, в цій частині, містить вимоги що не передбачені діючим законодавством України та суперечить положенням чинного законодавства (такої ж думки дійшов Орган оскарження під час прийняття рішення N19320-р/пк-пз від 30.11.2023, N21113-р/пк-пз від 28.12.2023), а тому має бути виключена.
Щодо висновку наукової Державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров’я України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267, МОЗ - головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я.
Міністерство охорони здоров’я є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань, забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах епідеміологічного нагляду (спостереження), імунопрофілактики, промоції здорового способу життя, відповідального ставлення до свого здоров’я та запобігання факторам ризику, попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення, безпеки харчових продуктів, регламентації факторів середовища життєдіяльності населення, гігієнічної регламентації небезпечних факторів, створення національної системи крові, управління системою якості щодо безпеки крові, біологічної безпеки та біологічного захисту, боротьби із стійкістю до протимікробних препаратів, реагування на небезпеки для здоров’я та надзвичайні стани в сфері охорони здоров’я, а також забезпечення формування державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Законом України «Про систему громадського здоров’я», іншими актами санітарного законодавство не передбачено такої форми документу як «висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству».
Порядок отримання висновку наукової державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи також відсутній.
За таких умов, вимога документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої пропозиції, а діюче законодавство не передбачає форми такого висновку.
Під час розгляду скарги в закупівлі UA-2024-04-04-009178-a комісія з розгляду скарг у своєму рішенні No9946 -р/пк-пз від 06.06.2024, зокрема зазначила:
Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-47ПЗе направила запит Міністерству охорони здоров’я України, у якому зазначено, зокрема:
"Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати наступну інформацію з документальним підтвердженням чи передбачено чинним законодавством:
- нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи";
- нормативно-правові акти, на підставі яких видається "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" (у разі якщо передбачені, надати перелік нормативно-правових актів, на підставі яких видається);
- видача "висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" на відповідність санітарному законодавству установами, уповноваженими на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи (у разі якщо передбачено видачу, надати перелік установ, уповноважених на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи);
- процедура проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача документів за результатами її проведення".
Листом від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 Міністерством охорони здоров’я України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи".
Також, Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-48ПЗе направила запит Міністерству освіти і науки України, у якому зазначено, зокрема:
"Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати наступну інформацію з документальним підтвердженням чи передбачено чинним законодавством:
- нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи";
- нормативно-правові акти, на підставі яких видається "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" (у разі якщо передбачені, надати перелік нормативно-правових актів, на підставі яких видається);
- видача "висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" на відповідність санітарному законодавству установами, уповноваженими на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи (у разі якщо передбачено видачу, надати перелік установ, уповноважених на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи);
- процедура проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача документів за результатами її проведення".
Листом від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерством освіти і науки України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що законодавством у сфері наукової та науково-технічної експертизи не визначено поняття "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи", підстави надання таких висновків та процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі документів за результатами її проведення.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які можуть надати копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи або висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи або інший документ виданий уповноваженим органом на відповідність товару санітарному законодавству, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Щодо довідки видану іншим уповноваженим органом на підтвердження сфери застосування товару: очищення в системі водопідготовки питної води та водовідведення стічних вод, оброблення промислового водопостачання.
З огляду на викладене вище, а також на зміст самої вимоги незрозуміло, який уповноважений орган держави Україна повинен видати необхідну Замовнику довідку, яким нормативним документом передбачено її видача та порядок отримання, в тому числі, з підтвердженням сфери застосування -. на підтвердження сфери застосування товару: очищення в системі водопідготовки питної води та водовідведення стічних вод, оброблення промислового водопостачання.
За таких умов, вимоги тендерної документації в цій частині суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції, в т.ч. Скаржнику.
Скаржник в період часу (до 01.10.2023р.), коли отримання висновку ДСЕЕ було обов’язковим, отримав висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.02.2020р. №12-2-18-3/3441, зокрема, на сульфат алюмінію. У зазначеному Висновку ДСЕЕ від 24.02.2020р. вказано «Висновок дійсний: 5 років», тобто станом на момент оголошення процедури закупівлі та подання тендерних пропозицій висновок ДСЕЕ від 24.02.2020р. не є дійсним, оскільки, був чинним до 24.02.2025 року.
Виходячи з вищезазначених обґрунтувань, отримання висновку Державної санітарно - епідеміологічної експертизи/ висновку наукової Державної санітарно - епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству або довідки, виданої відповідним уповноваженим органом, на підтвердження сфери застосування товару: очищення в системі водопідготовки питної води та водовідведення стічних вод, оброблення промислового водопостачання не передбачено чинним законодавством та є неможливим.
З огляду на викладене, є всі підстави щоб зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Додаток 2 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2_перелік док..docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1_ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.docx
-
-
Назва доказу:
Висновок ДСЕЕ на сульфат алюмінію від 24.02.2020р.
-
Повʼязаний документ:
Висновок ДСЕЕ сульфат алюмінію.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
07699c00e4c9419c9a75ef3fae9d87c7
Заголовок пункту скарги:
Оскарження встановлення вимоги про наявність 10 тягачів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 1.4. в частині підтвердження кваліфікаційного уритерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнанняя, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку 5 до тендерної документації:
«Документи та інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям: 1.4) Інформаційну довідку про наявність у Учасника автотранспорту (спеціалізований вантажний сідловий тягач) не менше 10 од.
На підтвердження законного користування транспортом Учасником надаються:
- на підтвердження права власності: скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу;
- на підтвердження права користування: договори оренди/ найму/тимчасового користування тощо з свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу;
- у разі залучення перевізників: договори перевезення/надання послуг перевезення небезпечного вантажу або надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення небезпечних вантажів з свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу»
Аналогічна вимога викладена в Додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ НЕОБХІДНО НАДАТИ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ»
Вважаємо, що Замовник безпідставно встановив дану вимогу тендерної документації з метою обмеження конкуренції.
Скаржник має право постачати хлор рідкий. На підтвердження можливості здійснювати перевезення небезпечної речовини надаємо витяг УКРТРАНСБЕЗПЕКИ на право ТОВ «Марілайф» здійснювати внутрішні та міжнародні перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом та свідоцтва на реєстрацію наступних власних вантажних сідлових тягачей:
- DAF XF 440FT реєстраційний номер AO 6207 HT;
- DAF XF 105.410 реєстраційний номер BI 5215 HB;
- DAF XF 460FT реєстраційний номер AO 1744 IA;
- DAF FT XF 105.410 реєстраційний номер BI 2559 HC;
- DAF 480 FT реєстраційний номер AO 5387 IA.
Скаржник звертає увагу, що наявність у власності 5 (п’яти) спеціалізованих вантажних сідлових тягачів є достатньою для належного та своєчасного виконання зобов’язань за предметом закупівлі. Всі транспортні засоби відповідають вимогам чинного законодавства, мають відповідні свідоцтва про реєстрацію та знаходяться у технічно справному стані.
Встановлення Замовником вимоги щодо наявності саме 10 (десяти) одиниць спеціалізованого транспорту є непропорційним та таким, що не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі. Закон України «Про публічні закупівлі» не надає Замовнику права встановлювати завідомо дискримінаційні умови, які обмежують коло потенційних учасників. Метою кваліфікаційних критеріїв є підтвердження спроможності учасника виконати договір, а не створення бар’єрів для участі.
З огляду на обсяги закупівлі та практику перевезення небезпечних вантажів, наявність 5 сідлових тягачів у власності Скаржника є достатньою гарантією виконання договору в строки та в обсягах, визначених тендерною документацією.
Таким чином, вимога Замовника щодо наявності не менше 10 (десяти) одиниць транспорту обмежує конкуренцію та безпідставно звужує коло потенційних учасників. Вона не відповідає принципам здійснення закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
З огляду на викладене, є всі підстави щоб зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
«Документи та інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям: 1.4) Інформаційну довідку про наявність у Учасника автотранспорту (спеціалізований вантажний сідловий тягач) не менше 10 од.
На підтвердження законного користування транспортом Учасником надаються:
- на підтвердження права власності: скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу;
- на підтвердження права користування: договори оренди/ найму/тимчасового користування тощо з свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу;
- у разі залучення перевізників: договори перевезення/надання послуг перевезення небезпечного вантажу або надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення небезпечних вантажів з свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу»
Аналогічна вимога викладена в Додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ НЕОБХІДНО НАДАТИ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ»
Вважаємо, що Замовник безпідставно встановив дану вимогу тендерної документації з метою обмеження конкуренції.
Скаржник має право постачати хлор рідкий. На підтвердження можливості здійснювати перевезення небезпечної речовини надаємо витяг УКРТРАНСБЕЗПЕКИ на право ТОВ «Марілайф» здійснювати внутрішні та міжнародні перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом та свідоцтва на реєстрацію наступних власних вантажних сідлових тягачей:
- DAF XF 440FT реєстраційний номер AO 6207 HT;
- DAF XF 105.410 реєстраційний номер BI 5215 HB;
- DAF XF 460FT реєстраційний номер AO 1744 IA;
- DAF FT XF 105.410 реєстраційний номер BI 2559 HC;
- DAF 480 FT реєстраційний номер AO 5387 IA.
Скаржник звертає увагу, що наявність у власності 5 (п’яти) спеціалізованих вантажних сідлових тягачів є достатньою для належного та своєчасного виконання зобов’язань за предметом закупівлі. Всі транспортні засоби відповідають вимогам чинного законодавства, мають відповідні свідоцтва про реєстрацію та знаходяться у технічно справному стані.
Встановлення Замовником вимоги щодо наявності саме 10 (десяти) одиниць спеціалізованого транспорту є непропорційним та таким, що не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі. Закон України «Про публічні закупівлі» не надає Замовнику права встановлювати завідомо дискримінаційні умови, які обмежують коло потенційних учасників. Метою кваліфікаційних критеріїв є підтвердження спроможності учасника виконати договір, а не створення бар’єрів для участі.
З огляду на обсяги закупівлі та практику перевезення небезпечних вантажів, наявність 5 сідлових тягачів у власності Скаржника є достатньою гарантією виконання договору в строки та в обсягах, визначених тендерною документацією.
Таким чином, вимога Замовника щодо наявності не менше 10 (десяти) одиниць транспорту обмежує конкуренцію та безпідставно звужує коло потенційних учасників. Вона не відповідає принципам здійснення закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
З огляду на викладене, є всі підстави щоб зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Додаток 2 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2_перелік док..docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 5 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5_Кваліфікаційні критерії.docx
-
-
Назва доказу:
Свідоцтва про реєстрацію власних вантажних тягачів (5 шт.)
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтва про реєстрацію тягачів.pdf
-
-
Назва доказу:
Ліцензія на перевезення небезпечних вантажів
-
Повʼязаний документ:
Витяг УКРТРАНСБЕЗПЕКА.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
0b7bd0499fa141ef9d00ac36ba290610
Заголовок пункту скарги:
Оскарження надання договору купівлі-продажу між постчальником учасника та виробником
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 2.2. Розділу ІІ. ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ для Хлору рідкого Додатку 1 до тендерної документації:
«2.2.У складі тендерної пропозиції необхідно надати скан-копії наступних документів щодо даної позиції товару:
1) У разі, якщо Учасник не є виробником товару, Учасник надає документ, який підтверджує відносини Учасника з виробником/постачальником товару (хлору рідкого) (авторизаційний лист/ дилерський договір/договір купівлі-продажу/договір поставки хлору рідкого тощо) предметом якого є купівля-продаж хлору рідкого.
Якщо Учасник надає договір з постачальником, на підтвердження взаємовідносин надається копія договору купівлі-продажу хлору рідкого постачальника з виробником хлору рідкого.»
Вважаємо вимогу Замовника про надання договору купівлі-продажу хлору рідкого постачальника з виробником хлору рідкого є безпідставною та необґрунтованою.
Скаржник має можливість поставити товар іноземного виробника Chimcomplex SA Borzesti (Румунія). Постачання буде здійснюватись на підставі укладеного контракту від 13.07.2023р. №0713 з “ADEN-TRANSEXIM” S.R.L. , предметом якого є поставка хлору рідкого в контейнерах, балонах та танк-контейнерах.
Скаржник наголошує, що чинне законодавство у сфері публічних закупівель не містить вимоги щодо обов’язкового надання договору купівлі-продажу між постачальником та виробником товару. Замовник у межах тендерної документації вправі вимагати підтвердження права Учасника на постачання продукції, однак, така вимога може бути реалізована шляхом надання договору між Учасником та його постачальником, що повністю відповідає нормам закону та підтверджує належні договірні відносини для виконання поставки.
Договір між постачальником і виробником є комерційним документом, який містить конфіденційну інформацію, і його витребування виходить за межі предмета закупівлі. Учасник/Скаржник не є стороною цього договору і, відповідно, не може бути зобов’язаний розкривати його у складі тендерної пропозиції. Більш того, доступ до таких документів не має жодного значення для підтвердження можливості Учасника здійснити поставку товару, адже підтвердженням таких можливостей є саме укладений контракт з постачальником.
У нашому випадку, Скаржник надає чинний контракт №0713 від 13.07.2023 р., укладений з “ADEN-TRANSEXIM” S.R.L., даний договір підтверджує реальну можливість виконати зобов’язання перед Замовником у разі укладення договору за результатами закупівлі.
Таким чином, вимога Замовника щодо надання договору постачальника з виробником є надмірною та дискримінаційною, такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Учасник зобов’язаний надати підтвердження власних відносин із постачальником, що і було зроблено, а вимога розкривати документи, які не стосуються Учасника, є безпідставною.
З огляду на викладене, є всі підстави щоб зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
«2.2.У складі тендерної пропозиції необхідно надати скан-копії наступних документів щодо даної позиції товару:
1) У разі, якщо Учасник не є виробником товару, Учасник надає документ, який підтверджує відносини Учасника з виробником/постачальником товару (хлору рідкого) (авторизаційний лист/ дилерський договір/договір купівлі-продажу/договір поставки хлору рідкого тощо) предметом якого є купівля-продаж хлору рідкого.
Якщо Учасник надає договір з постачальником, на підтвердження взаємовідносин надається копія договору купівлі-продажу хлору рідкого постачальника з виробником хлору рідкого.»
Вважаємо вимогу Замовника про надання договору купівлі-продажу хлору рідкого постачальника з виробником хлору рідкого є безпідставною та необґрунтованою.
Скаржник має можливість поставити товар іноземного виробника Chimcomplex SA Borzesti (Румунія). Постачання буде здійснюватись на підставі укладеного контракту від 13.07.2023р. №0713 з “ADEN-TRANSEXIM” S.R.L. , предметом якого є поставка хлору рідкого в контейнерах, балонах та танк-контейнерах.
Скаржник наголошує, що чинне законодавство у сфері публічних закупівель не містить вимоги щодо обов’язкового надання договору купівлі-продажу між постачальником та виробником товару. Замовник у межах тендерної документації вправі вимагати підтвердження права Учасника на постачання продукції, однак, така вимога може бути реалізована шляхом надання договору між Учасником та його постачальником, що повністю відповідає нормам закону та підтверджує належні договірні відносини для виконання поставки.
Договір між постачальником і виробником є комерційним документом, який містить конфіденційну інформацію, і його витребування виходить за межі предмета закупівлі. Учасник/Скаржник не є стороною цього договору і, відповідно, не може бути зобов’язаний розкривати його у складі тендерної пропозиції. Більш того, доступ до таких документів не має жодного значення для підтвердження можливості Учасника здійснити поставку товару, адже підтвердженням таких можливостей є саме укладений контракт з постачальником.
У нашому випадку, Скаржник надає чинний контракт №0713 від 13.07.2023 р., укладений з “ADEN-TRANSEXIM” S.R.L., даний договір підтверджує реальну можливість виконати зобов’язання перед Замовником у разі укладення договору за результатами закупівлі.
Таким чином, вимога Замовника щодо надання договору постачальника з виробником є надмірною та дискримінаційною, такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Учасник зобов’язаний надати підтвердження власних відносин із постачальником, що і було зроблено, а вимога розкривати документи, які не стосуються Учасника, є безпідставною.
З огляду на викладене, є всі підстави щоб зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Додаток 2 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2_перелік док..docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1_ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.docx
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на хлор виробництва Chimcomplex SA Borzesti
-
Повʼязаний документ:
сертифікат якості на хлор Chimcomplex SA Borzesti.pdf
-
-
Назва доказу:
Контракт на поставку хлору
-
Повʼязаний документ:
Договір хлор ADEN TRANSEXIM.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
60218230f49f49e997c8617af64269a9
Тема запиту:
Лист про надання інформації АМКУ (хлор та алюміній)
Текст запиту:
Лист про надання інформації АМКУ (хлор та алюміній)
Дата опублікування:
06.10.2025 10:44