Тарілки, ложки, каструлі, миски, сковорідки, контейнери харчові, ножі, відра, шумівки, лопатки, терки, друшлаги, сотейники, дошки розділочні, товкачі, маслорозподілювачі, тази, чайники, миски, бочки, відра код ДК 021:2015 «39220000-0: Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування»

Додаток до скарги

ВИМОГА Я, як учасник вищевказаної процедури закупівлі, категорично не погоджуюсь із рішенням замовника визначення переможцем учасника ТОВ «МЕДІКС ГЛОБАЛ ГРУП», оскільки його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та містить ознаки подання недостовірних документів. З метою забезпечення дотримання принципів відкритості, добросовісної конкуренції та об’єктивної оцінки пропозицій, вважаю за необхідне подати цю скаргу Обґрунтування порушень Невідповідність наданого сертифіката якості. У складі пропозиції учасником надано сертифікат якості на продукцію «Висновок СЕС контейнер». Де виробником товару зазначено ТОВ «АЛЕАНА», токож у довідці «Гарантійний лист про товар» вказано виробником таких позицій «Контейнер пластмасовий харчовий 5 л», «Контейнер пластмасовий харчовий 10 л», «Контейнер пластмасовий харчовий 20 л», «Таз пластмасовий 20 л», «Бочка пластмасова 30 л з кришкою» Проте при перевірці офіційного сайту зазначеного виробника (https://aleana.ua/uk/) встановлено, що продукція з відповідним об’ємом та характеристиками відсутня у виробника. Це свідчить про те, що наданий сертифікат не підтверджує якість саме запропонованого товару або містить недостовірну інформацію. Невідповідність даних у сертифікаті якості фактичному товару. У складі тендерної пропозиції учасником надано сертифікат якості «Висновок Нерж WANG WING», який, згідно з його змістом, підтверджує якість виробів із нержавіючої сталі. Однак, згідно з довідкою про виробника, учасник пропонує товар «Відро оцинковане без кришки 12 л», тобто виріб з оцинкованої сталі, а не з нержавіючої. Таким чином, наданий сертифікат якості не підтверджує відповідність саме запропонованого товару, а отже - не може вважатися належним документом для підтвердження якості та походження продукції. Норми законодавства, які порушено Відповідно до п. 43 Постанови КМУ №1178 та ст. 16, 17, 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, учасник повинен подати достовірну інформацію та документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару умовам тендерної документації. Подання недостовірної інформації або документів, що не підтверджують відповідність товару, є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Просимо переглянути рішення, щодо визначення переможцем ТОВ «МЕДІКС ГЛОБАЛ ГРУП», та відхилити його пропозицію. Дякуємо! З повагою ФОП Осташевський Я.І.

ВИМОГА Ми, як учасник процедури закупівлі, категорично не погоджуємося з Вашим рішенням щодо визначення переможцем учасника ФОП "МАРТИНЮК ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ", оскільки вважаємо, що під час оцінки пропозицій було допущено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації, а саме: 1. У рамках розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП "МАРТИНЮК ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ", встановлено, що під час подання пропозиції учасник не надав документи, які підтверджують якість товару (сертифікат якості, декларацію відповідності тощо)а саме «Сертифікат алюміній» та «Сертифікат Комінмет цинк», хоча така вимога була прямо передбачена тендерною документацією. Під час виправлення невідповідностей у межах 24 годин, наданих відповідно до пункту 43 Особливостей №1178, учасник довантажив сертифікат якості, який раніше був відсутній. Зазначаємо, що така дія порушує норми чинного законодавства, оскільки: Відповідно до пункту 43 Особливостей, учасник має право виправляти лише ті невідповідності, які були виявлені замовником у вже поданих документах. Довантаження нового документа, якого не було у складі пропозиції, не є виправленням помилки, а фактично - доповненням тендерної пропозиції після завершення строку її подання, що прямо суперечить вимогам статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, дії учасника виходять за межі дозволеного законом механізму виправлення помилок, а прийняття Замовником такого документа порушує принцип рівного ставлення та об’єктивної оцінки пропозицій. 2. Щодо довантаження документа «Гарантійний лист+виробник» Згідно пункту 43 Особливостей №1178: Замовник може надати учаснику 24 години для виправлення невідповідностей, виявлених у поданих документах тендерної пропозиції, але не вважається виправленням невідповідностей - подання документів, які відсутні у складі пропозиції та які підтверджують відповідність вимогам, визначеним тендерною документацією. Учасник може виправити або уточнити документ, якщо він існує у пропозиції, але має недоліки (наприклад: помилка у назві виробника, неточність у формі, не та дата, невірно вказаний товар тощо). Але якщо учасник взагалі не подав довідку про виробника у складі пропозиції, то довантажити її в межах 24 годин не можна, оскільки це вважається новим документом, а не “виправлення”. 3. У ході розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП "МАРТИНЮК ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ" виявлено, що у складі його пропозиції міститься «Висновок СЕС IMG 1811», який не підтверджує якість саме запропонованого товару - бочки пластикової об’ємом 30 л та тази пластикові об’ємом 20 л. Згідно з наданим документом, сертифікат видано на зовсім іншу продукцію, а не на бочки пластикові та тази пластикові, які є предметом закупівлі. Таким чином, сертифікат не підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації та не може бути визнаний належним документом якості. 4. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено, що для підтвердження вимоги тендерної документації щодо надання документів якості на товар, учасником подано сертифікат відповідності системи менеджменту якості вимогам стандарту ISO 9001:2015. «Сертифікат Комінмент цинк». Зазначаємо, що цей документ не є сертифікатом якості або відповідності на товар, а підтверджує лише факт запровадження системи менеджменту якості на підприємстві. Відповідно до положень стандарту ISO 9001:2015 та офіційних тлумачень його змісту, такий сертифікат не засвідчує відповідність конкретної продукції встановленим вимогам безпеки чи якості, а лише загальну організацію виробничих процесів. Таким чином, наданий документ не може вважатися належним підтвердженням якості предмета закупівлі відповідно до вимог тендерної документації. Згідно з: • п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації; • ч. 1 ст. 5 Закону - закупівлі здійснюються на засадах об’єктивності, неупередженості та рівного ставлення до учасників. Просимо переглянути рішення, щодо визначення переможцем ФОП "МАРТИНЮК ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ", та відхилити його пропозицію. В іншому випадку ми будемо вимушені подати скаргу до АМКУ. Дякуємо! З повагою ФОП Осташевський Я.І.