0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

«Капітальний ремонт будівлі Подільської філії Одеського обласного центру зайнятості за адресою: Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 239» Код ДК «45453000-7» - Капітальний ремонт і реставрація)

Завершена

3 499 385.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 25.09.2025 16:55 - 08.10.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Номер: ce5340c97c10441baf37c4333f3ccdec
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛ-Д»", UA-EDR 45010642
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-25-013962-a.c1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 25.10.2025 13:46
Дата розгляду скарги: 04.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 28.10.2025 15:07
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 06.11.2025 17:41
Автор: ТОВ "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛ-Д»", Віктор Макаренко +380983498467 bk.relyans.plyus@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 85d3bc7384ae4f929fc05a37bb657c01
Заголовок пункту скарги: Замовник, приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ-Д», абсолютно не врахував принципи передбачені спеціальним законом, зокрема, Замовником не було додержано принципів: добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівне ставлення до них.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d2c1c74e0b0f418290d623524ae4328c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Прийняття Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ-Д», може свідчити виключно про необ’єктивність та протиправність дій Замовника при розгляді тендерної пропозиції, що зумовило прийняття незаконного рішення, без врахування затвердженої самим же Замовником тендерної документації, а саме - Додатком 1 до тендерної документації.
Отже, Замовник, приймаючи рішення на підставі протокольного рішення уповноваженої особи № 136 від «20» жовтня 2025 року про розгляд тендерної пропозиції та оприлюднення інформації про відхилення тендерної пропозиції учасника в електронній системі закупівель, прямо порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, чим зумовив останнього звернутися до органу оскарження для захисту своїх прав.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 1 до тендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    ЗТД 1 від 06.10.25 Додаток 1 Перелік документів для Учасника.docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ-Д» за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт будівлі Подільської філії Одеського обласного центру зайнятості за адресою: Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 239» (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація), ідентифікатор закупівлю: UA-2025-09-25-013962-a., зазначене у протокольному рішення уповноваженої особи № 136 від «20» жовтня 2025 року.

Запити Органу оскарження

Номер: 9a3451f4709943049fb6f6bff48dc47a
Тема запиту: відповідь на пояснення
Текст запиту: Ознайомившись з відповіддю ТОВ «БЛ-Д» (надалі – Учасник), повідомляємо наступне: 1. Щодо першого пункту першого: Ще раз наголошуємо, що директор, головний бухгалтер та інші працівники, які вказані у довідці, ніякого відношення до працівників відповідної кваліфікації, а тим паче до працівників з відповідним досвідом не мають. Учасник сам повинен вказати, кого саме він планує залучати до проведення робіт. Замовнику незрозуміло яка кваліфікація та досвід є у директора, головного бухгалтера та інших перелічених працівників в будівельних роботах? Щодо питання залучення субпідрядника. Так, дійсно, розділом проекту договору передбачена можливість Підрядника залучати до виконання робіт субподрядні організації, для підтвердження цього залучення Підрядник мав надати перелік робіт на залучення субпідрядника, але надав тільки інформацію на залучення субпідрядника на 2% від загальної суми закупівлі на електромонтажні роботи. Власних упереджень до Учасника, у Замовника не має. Є тендерна документація з вимогами до Учасників процедури закупівлі, яка розроблена згідно з законодавством України та з якою, надавши пропозицію, Учасник повністю погодився, та яку не було оскаржено Учасником в порядку передбаченому Законодавством у сфері закупівель. Щодо законності або незаконності рішення Замовника рішення приймає Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 2. Щодо другого пункту відповіді на пояснення: Учасник надає дозвіл на ТОВ «САНТОША», але знову ж таки, звертаємо увагу на те, що Учасник, планує залучити субпідрядника на електромонтажні роботи, учасник, планує залучати субпідрядника на електромонтажні роботи,а не роботи підвищеної небезпеки: -Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3м -зварювальні, газополум'яні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум'я -роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах -Земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій -монтаж, демонтаж.,..... машин, механізмів підвищеної небезпеки Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовником не порушено вимоги законодавства, у зв’язку з чим, правові підстави для задоволення скарги, наданої Скаржником відсутні.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 85d3bc7384ae4f929fc05a37bb657c01
Дата опублікування: 03.11.2025 22:51
Автор: Замовник
Номер: 7abab862d3674e9ab528c271cdedd076
Тема запиту: Ознайомившись з поясненнями Одеського обласного центру зайнятості щодо скарги (номер скарги: UA-2025-09-25-013962-a.c1), Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛ-Д» вважає, що надані пояснення складені упереджено, не аргументовано та містять інформацію, яка не відповідає дійсності та не узгоджується з вимогами Тендерної документації, яка була затверджена самим же Замовником.
Текст запиту: Замовником не доведено та документально не підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛ-Д» - як учасник процедури закупівлі, не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 85d3bc7384ae4f929fc05a37bb657c01
Дата опублікування: 31.10.2025 21:15
Автор: Скаржник
Номер: 5900e4a0fcd44b8e9b402704facdc3d0
Тема запиту: Надання пояснень
Текст запиту: Ознайомившись з відповіддю ТОВ «БЛ-Д» (надалі – Учасник), повідомляємо наступне: 1. Щодо першого пункту першого: Ще раз наголошуємо, що директор, головний бухгалтер та інші працівники, які вказані у довідці, ніякого відношення до працівників відповідної кваліфікації, а тим паче до працівників з відповідним досвідом не мають. Учасник сам повинен вказати, кого саме він планує залучати до проведення робіт. Замовнику незрозуміло яка кваліфікація та досвід є у директора, головного бухгалтера та інших перелічених працівників в будівельних роботах? Щодо питання залучення субпідрядника. Так, дійсно, розділом проекту договору передбачена можливість Підрядника залучати до виконання робіт субподрядні організації, для підтвердження цього залучення Підрядник мав надати перелік робіт на залучення субпідрядника, але надав тільки інформацію на залучення субпідрядника на 2% від загальної суми закупівлі на електромонтажні роботи. Власних упереджень до Учасника, у Замовника не має. Є тендерна документація з вимогами до Учасників процедури закупівлі, яка розроблена згідно з законодавством України та з якою, надавши пропозицію, Учасник повністю погодився, та яку не було оскаржено Учасником в порядку передбаченому Законодавством у сфері закупівель. Щодо законності або незаконності рішення Замовника рішення приймає Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 2. Щодо другого пункту відповіді на пояснення: Учасник надає дозвіл на ТОВ «САНТОША», але знову ж таки, звертаємо увагу на те, що Учасник, планує залучити субпідрядника на електромонтажні роботи, учасник, планує залучати субпідрядника на електромонтажні роботи,а не роботи підвищеної небезпеки: -Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3м -зварювальні, газополум'яні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум'я -роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах -Земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій -монтаж, демонтаж.,..... машин, механізмів підвищеної небезпеки Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовником не порушено вимоги законодавства, у зв’язку з чим, правові підстави для задоволення скарги, наданої Скаржником відсутні. На підставі зазначеного Одеський обласний центр зайнятості ПРОСИТЬ: 1. Прийняти дані пояснення до розгляду та врахувати їх під час прийняття рішення по скарзі ТОВ «БЛ-Д» № 1//25 від 24 жовтня 2025 р (номер скарги: UA-2025-09-25-013962-a.c1). 2. Відмовити Скаржнику ТОВ «БЛ-Д» № 1//25 від 24 жовтня 2025 р (номер скарги: UA-2025-09-25-013962-a.c1) в повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 85d3bc7384ae4f929fc05a37bb657c01
Дата опублікування: 03.11.2025 23:05
Автор: Замовник
Номер: 29b9aced03bd4ee8b62834edd57e96bd
Тема запиту: Пояснення по суті скарги
Текст запиту: 1. Щодо питання зазначеного в пункті № 1 Скарги: Учасник не надав довідку згідно п.4 Додатка 1 до тендерної документації, з переліком усіх працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід для виконання робіт згідно умов закупівлі. У складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ-Д» надано «Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід - Вих. 4//25 від 09 жовтня 2025 р. (файл – Вих. 4.pdf), згідно штатної чисельності. Також надано «Довідку про наявність працівників субпідрядника/співвиконавця відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» - Вих. 6//25 від 09 жовтня 2025 р. (файл – Вих. 6.pdf), згідно штатної чисельності. Замовник розглянув надані документи, у яких не було зазначено інформації щодо працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання забовязань за предметом закупівлі. А предмет закупівлі «Капітальний ремонт будівлі Подільської філії Одеського обласного центру зайнятості за адресою: Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 239» Конкретний перелік фахівців Замовник не зазначив, так як цей перелік не є вичерпний. Проте зрозуміло, що проводити ремонтні роботи не може директор, бухгалтер, інженер-проектувальник. Працівники для проведення робіт з капітального ремонту будівлі повинні відповідати вимогам, зазначеним у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників (ДКХП), який містить опис конкретних професій. Це робітники різних спеціальностей (наприклад, муляри, штукатури, покрівельники) та інженерно-технічні працівники, наприклад, майстри або виконроби, які мають відповідну освіту та досвід роботи. Учасником процедури закупівлі ТОВ «"БЛ-Д"» в складі пропозиції надано довідку про залучення субпідрядної організації ТОВ «САНТОША» для виконання робіт у розмірі 2% від загальної вартості закупівлі (70 тис. грн). Проте у даній довідці зазначені знов таки директор, бухгалтер електромонтери, інженери енергетики, монтажник зв’язку, інженери. Відповідно, 98% робіт учасник має виконувати власними силами, проте у довідці ТОВ «БЛ-Д» відсутня інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання основних видів робіт. Це ставить під сумнів спроможність учасника самостійно виконати основний обсяг робіт. Замовником було перевірено ТОВ «БЛ-Д» у сервісі перевірки контрагентів YouControl. За даними перевірки встановлено, що Скаржник є Учасников кримінального провадження № 1-кс/947/12080/25. За даними судового реєстру (Справа №947/3351/25, у квітні 2024 року комунальне підприємство уклало з фірмою «БЛ-Д» договір на 4,84 млн грн щодо реконструкції частини першого поверху корпусу лікарні. Як зазначено в матеріалах слідства, роботи фактично виконували працівники самого комунального підприємста, використовуючи техніку закладу. З огляду на це, Замовник має виключити всі ризики, для своєчасного та якісного проведення капітального ремонту. 2. Щодо питання зазначеного в пункті № 2 Скарги: Учасник не надав дозвільні документи на виконання робіт підвищеної небезпеки таких як: зварювальні, газополум’яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум’я. У складі тендерної пропозиції ТОВ «БЛ-Д» відсутня Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо виконання зварювальних, газополум’яних, наплавочних та паяльних робіт, які виконуються із застосуванням відкритого полум’я. Також у складі поданих документів відсутній дозвіл на проведення зазначених робіт як від самого учасника, так і від залученого субпідрядника ТОВ «САНТОША». 3. Щодо питання зазначеного в пункті № 3 Скарги: Учасник не надав довідку з переліком машин обладнання необхідним для виконання робіт, які закуповуються. У складі пропозиції ТОВ «БЛ-Д» під час формування договірної ціни було уточнено склад машин та механізмів відповідно до фактичної наявності техніки. При цьому зазначено лише один самоскид, а техніка для виконання земляних робіт (екскаватори, навантажувачі, котки тощо) у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази відсутня. Це негативно впливає на технологію виконання робіт із благоустрою території та свідчить про відсутність необхідних ресурсів для забезпечення повного обсягу земляних робіт, передбачених проєктом. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовником не порушено вимоги законодавства, у зв’язку з чим, правові підстави для задоволення скарги, наданої Скаржником відсутні. На підставі зазначеного Одеський обласний центр зайнятості ПРОСИТЬ: 1. Прийняти дані пояснення до розгляду та врахувати їх під час прийняття рішення по скарзі ТОВ «БЛ-Д» № 1//25 від 24 жовтня 2025 р (номер скарги: UA-2025-09-25-013962-a.c1). 2. Відмовити Скаржнику ТОВ «БЛ-Д» № 1//25 від 24 жовтня 2025 р (номер скарги: UA-2025-09-25-013962-a.c1) в повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 85d3bc7384ae4f929fc05a37bb657c01
Дата опублікування: 30.10.2025 16:39
Автор: Замовник