• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

С_25Т- 910_30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Комп’ютерне обладнання (Ноутбуки)

Завершена

4 082 528.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 25.09.2025 15:49 - 10.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника

Номер: 805bd7a2277545f285ee17c50672dbc9
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-25-012014-a.c1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології для бізнесу» (далі – Скаржник) вважає, що зазначені рішення замовника (протокол №929 від 06.11.2025), які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 59 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою з огляду на викладену у ній інформацію.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 20.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.11.2025 16:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.11.2025 11:47
Дата виконання рішення Замовником: 26.11.2025 09:29
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії №17297-р/пк-пз від 20.11.2025р скасувано рішення Уповноваженої особи про визначення переможця відкритих торгів учасника ТОВ "ЕКОВУДІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 35350034) та рішення Уповноваженої особи щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТЕХНОЛОГІЇ ДЛЯ БІЗНЕСУ" (ЄДРПОУ 19331194) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Комп’ютерне обладнання (Ноутбуки), С_25Т- 910, ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-25-012014-a.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОЛОГІЇ ДЛЯ БІЗНЕСУ", Снісар Олександр 380665027707 Oleksandr.Snisar@tb.ua https://www.tb.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 21b09823e0354270b8bc739d4c44a18c
Заголовок пункту скарги: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 та вважає прийняті Замовником рішення протиправними та такими, що порушують наші права.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 6 листопада 2025 року Замовник оприлюднив протокол № 929 рішення Уповноваженої особи Східного закупівельно-логістичного центру апарату управління АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ: 30019775) (надалі Протокол №929) згідно з яким вирішив:
Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "ТЕХНОЛОГІЇ ДЛЯ БІЗНЕСУ" (ЄДРПОУ 19331194) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Комп’ютерне обладнання (Ноутбуки), С_25Т- 910, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-25-012014-a, згідно пункту 44 Особливостей, а саме:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології для бізнесу» (далі – Скаржник) вважає, що зазначені рішення замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 59 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою з огляду на таке:

1. Відповідно до Додатку №1 до тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) на підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).
Також Замовником встановлено вимоги до технічних характеристик предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації), а саме: № з/п ІІ Робоче місце на базі ноутбука ТИП 2 в комплекті в тому числі щодо Екрану:
- діагональ не менше 15.6”;
- роздільна здатність Full HD 1920x1080;
- ІPS, VA або OLED та їх модифікації, кут огляду не менше 170/170;
- антиблікове покриття;
- тип підсвітки LED;
- співвідношення сторін 16:9 або16:10.
Скаржником, в складі своєї тендерної пропозиції, надано заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі (файл «ІІ.4. таблиця відповідності.pdf»), де якому вказано технічні характеристики запропонованого товару: Ноутбук HP ProBook 4 G1a 16" WUXGA IPS (1920x1200), 300n/Ryzen 5 220 (3.2-4.9)/16Gb/SSD512Gb/Radeon/Сканер відбитків пальців/Підсвітка клавіатури/BATT RX Long Life 56Whr Fast Charge 3 cell/3y.w OffsiteCareNotebookBundledSupport/Win11Pro64/1.75 кг (Вага залежить від конфігурації)/Сріблястий (Українська клавіатура), в тому числі зазначено щодо Екрану:
- діагональ 16”;
- роздільна здатність WUXGA 1920x1200;
- ІPS, кут огляду 178/178;
- антиблікове покриття;
- тип підсвітки LED;
- співвідношення сторін 16:10.
Окрім того Скаржником у складі пропозиції надано Інформаційний лист Вих. №25-1002/3 від 02.10.2025 (файл «ІІ.4.4. Лист підтвердження ТТХ.pdf») від «Техніка для бізнесу» (ЄДРПОУ 22396671) – офіційного дистриб’ютора HP на території України, яким підтверджено інформацію, щодо технічних характеристик товару, який запропонований ТОВ «Технології для бізнесу» в рамках вищевказаної процедури.
Тобто, всі зазначені параметри повністю відповідають або перевищують вимоги Замовника та підтверджені листом дистриб’ютора.

Відповідно до Протоколу №929 (надалі Протокол №929), Замовник відхилив тендерну пропозиції Скаржника, аргументуючи своє рішення тим, що, учасник зазначив некоректну інформацію а саме:
Робоче місце на базі ноутбука ТИП 2 в комплекті, п.3 «Екран» вимагалося: «тип матриці IPS, VA або OLED та їх модифікації, кут огляду не менше 170/170», учасник зазначив: «тип матриці - IPS кут огляду 178/178». На пристрої, згідно офіційної технічної специфікації та відповіді від ТОВ «Техніка для бізнесу» (ЕДРПОУ: 22396671) встановлена матриця типу UWVA з кутами огляду 89/89/89/89. Учасником подана неправильна інформація під час заповнення додатку №3 до тендерної документації.
Замовник, відхиляючи тендерну пропозицію, посилається на те, що в офіційній технічній специфікації вказано тип матриці UWVA, а не IPS. Вказано також, що кути огляду становлять 89/89/89/89.
Проте, у офіційній технічній документації виробника HP (посилання: https://h20195.www2.hp.com/v2/getpdf.aspx/c09139157.pdf) чітко зазначено, що модель HP ProBook 4 G1a 16” оснащена дисплеєм типу IPS.

ТОВ «Техніка для бізнесу» — офіційний дистриб’ютор HP — у листі вих. № 251105/1 від 05.11.2025 (файл «Лист № 251105 1 від 05.11.2025р. pdf») на звернення Замовника роз’яснило:
«IPS (In-plane switching) – це загальна назва технології для рідкокристалічних екранів. Водночас, виробники, у тому числі HP Inc., можуть застосовувати інші маркетингові (комерційні) назви цієї технології. Зокрема, UWVA (Ultra Wide View Angle) використовується для позначення дисплеїв із широкими кутами огляду, що базуються на IPS-технології».
Тобто, UWVA є модифікацією IPS, а не окремим типом матриці. Таким чином учасник правомірно зазначив у Додатку №3 тип матриці – IPS.
В тому ж листі дистриб’ютора ТОВ «Техніка для бізнесу» зазначено:
«Згідно з офіційною технічною специфікацією HP, кути огляду моделі HP ProBook 4 G1a 16’’ становлять 89/89/89/89, що відповідає 178° по горизонталі та 178° по вертикалі»
Та підтверджено:
«Підтверджуємо, що зазначена модель ноутбука відповідає заявленим технічним характеристикам. Інформація, подана учасником, достовірна та базується на офіційних даних виробника»
Окрім цього, цьому листу дистриб’ютора передував ще один лист Вих. № 251030/1 від 30.10.2025 (файл «Лист від ТОВ Техніка для бізнесу щодо підтвердження статусу офіційного дистриб'ютора НР. pdf»), яким ТОВ «Технології для бізнесу» підтвердив, що модель HP ProBook 4 G1a 16’’, запропонована Партнером ТОВ "Технології для бізнесу", відповідає заявленим характеристикам:
Тип матриці: IPS
Кути огляду: 178°/178°
Таким чином, подані в тендерній пропозиції значення кутів огляду 178°/178° відповідає вимогам тендерної документації (— не менше 170/170), є точним та достовірним представленням технічних характеристик пристрою, що підтверджується виробником та офіційним дистриб’ютором.
Додатково зазначимо, що кути огляду, вказані виробником в технічній специфікації, а саме 89/89/89/89, рахуються від центральної осі, тобто 89° ліворуч, 89° праворуч, 89° вверх та 89° вниз, що в сумі дає 178° по вертикалі та 178° по горизонталі.
Отже, запропонований Скаржником товар відповідає заявленим в тендерній документації технічним характеристикам, відповідно тендерна пропозиція Скаржника не може бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей

2. Частиною ІI Додатку № 3 до тендерної документації передбачені Вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника. А саме п.1 Частини ІІ Додатку №3 встановлено вимогу Надати офіційну інформацію від виробника обладнання або від його офіційного представника (довідка складена в довільній формі) про спосіб встановлення ліцензій програмного забезпечення Windows 11 Pro 64bit.
Скаржник на виконання зазначеної вимоги у складі пропозиції надано інформаційний лист Вих № 25-1002/2 Від 02.10.2025 (файл ІІ.4.1. Інформація про встановлення ліцензії. pdf») від «Техніка для бізнесу» (ЄДРПОУ 22396671) – офіційного дистриб’ютора HP на території України яким підтверджено що запропонований Скаржником Товар включає попередньо встановлену при виробництві операційну систему (цифрову ліцензію) Windows 11 Pro 64bit з ключем.
Відповідно до Протоколу №929 (надалі Протокол), Замовник відхилив тендерну пропозиції Скаржника, аргументуючи своє рішення тим, що, Учасник надав документ підтвердження способу встановлення операційної системи на пристрій від офіційного дистриб’ютора компанії НР в Україні ТОВ «Техніка для бізнесу» (ЕДРПОУ: 22396671), але не надав документ, який підтверджує, що компанія ТОВ «Техніка для бізнесу» (ЕДРПОУ: 22396671) є офіційним представником компанії НР на території України. Згідно з запитом до «Техніка для бізнесу» (ЕДРПОУ: 22396671), компанія має статус Дистриб’ютор HP Amplify та Авторизований партнер з надання послуг.
Проте тендерна документація, зокрема: п.1 Частини ІІ Додатку №3 не містила вимоги про необхідність підтвердження статусу представника виробника.
У листі зазначено, що ТОВ «Техніка для бізнесу» є офіційним дистриб’ютором HP в Україні (це підтверджується всіма листами у справі) та наданими на запит Замовника листом Вих. № 251030/1 від 30.10.2025 (файл «Лист від ТОВ Техніка для бізнесу щодо підтвердження статусу офіційного дистриб'ютора НР. pdf»), Свідоцтвом про членство в програмі НР Amplify (файл «HP Amplify Membershop Certificate TECHNIKA DLIA BUSINESS LTD (переклад). pdf», Листом від виробника від 02.07.2018 р. (файл «Дистрибюторський лист ТДБ - HP Europe BV»). pdf».
HP не має офіційного представництва в Україні - її інтереси представляють офіційні дистриб’ютори, які фактично є представниками виробника у правовому розумінні для постачання, підтримки та гарантії товару НР.
Згідно з усталеною комерційною практикою, офіційний дистриб'ютор (на відміну від звичайного продавця), який має прямі договірні відносини з виробником (як підтверджено сертифікатом HP Amplify), є особою, уповноваженою виробником представляти його інтереси на певній території щодо реалізації, гарантійного та технічного обслуговування продукції. Таким чином, у контексті публічних закупівель та підтвердження характеристик товару, термін «офіційний представник» за своєю суттю охоплює статус «офіційного дистриб’ютора», оскільки він є єдиним законним суб'єктом, уповноваженим надавати таку інформацію від імені виробника в Україні. Замовник, не давши чіткого визначення «офіційного представника» у ТД і відхиляючи лист дистриб’ютора, виходить за межі власних вимог та діє необ'єктивно.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним, оскільки Замовник посилається на невстановлені тендерною документацією вимоги. Такі дії Замовника порушують вимоги частини другої статті 22 Закону та частини 2 пункту 44 Особливостей, які зобов’язують Замовника визначати всі вимоги до предмета закупівлі виключно у тендерній документації та відхиляти пропозиції лише з підстав, передбачених Законом і цією документацією. Крім того, такі дії суперечать принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, зокрема принципам недискримінації учасників та об’єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Отже, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

З огляду на вищевикладене вбачається, що прийняті рішення Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження