-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Шини для автобусів МАЗ-103, Mersedec-Benz Citaro. Код за ДК 021:2015 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності.
Тендер Prozorro UA-2025-09-25-011108-a
Торги відмінено
1 626 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
25.09.2025 15:22 - 17.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
c9ab4c4bdc3240bb9a4aa9bc60c6fe3e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-25-011108-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради, далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «Шини для автобусів МАЗ-103, Mersedec-Benz Citaro. Код за ДК 021:2015 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності», з ідентифікатором закупівлі UA-2025-09-25-011108-a.
25.09.2025 уповноважена особа Замовника опублікувала тендерну документацію (далі по тексту «ТД»), що затверджена протоколом Уповноваженої особи №79 від 25.09.2025, умови якої містять дискримінаційні положення, виходячи з наступного.
Пов'язані документи:
Учасник
- ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_ТЕНДЕРНА_ДОКУМЕНТАЦІЯ.rar 29.09.2025 16:34
- СКАРГА_АМКУ_ТД_UA_2025_09_25_011108_a_Кропивницька_Електротранс.pdf 29.09.2025 16:34
- СКАРГА_АМКУ_ТД_UA_2025_09_25_011108_a_Кропивницька_Електротранс.docx 29.09.2025 16:34
- ДОДАТОК_4_ДО_СКАРГИ_ДСТУ_8815_2018_экз__1.pdf 29.09.2025 16:34
- ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_54_правила_ООН_54_00_на_анг_мові_та_з_перекладом.pdf 29.09.2025 16:34
- ДОДАТОК_3_ДО_СКАРГИ_ДСТУ_4406_2005_прим__1.pdf 29.09.2025 16:34
- sign.p7s 29.09.2025 16:36
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ_UA_2025_09_25_011108_a_Кропивницька_Електротранс_1.pdf 07.10.2025 11:51
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ_UA_2025_09_25_011108_a_Кропивницька_Електротранс_1.docx 07.10.2025 11:51
- Рішення від 01.10.2025 №14886.pdf 01.10.2025 14:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.10.2025 № 15308.pdf 10.10.2025 15:09
- рішення від 09.10.2025 № 15308.pdf 13.10.2025 15:47
- Пояснення АМКУ.doc 03.10.2025 15:11
- Пояснення АМКУ.pdf 03.10.2025 15:11
- Протокольне рішення УО.PDF 15.10.2025 11:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.09.2025 17:32
Дата розгляду скарги:
09.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.10.2025 14:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.10.2025 15:48
Дата виконання рішення Замовником:
15.10.2025 11:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою усунення та на виконання рішення Органу оскарження № 15308-р/пк-пз від 09.10.2025 року, Замовником прийнято рішення внести зміни до тендерної документації замовника, а саме Додаток №2 технічне завдання Шини для автобусів МАЗ-103, Mersedec-Benz Citaro. Код за ДК 021:2015 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності відповідно підпункту 5 пункту 54 Особливостей для поновлення проведення відкритих торгів замовник повинен розмістити відповідь в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менше ніж на чотири дні.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4dc56365b4244f40b23d26222b352832
Заголовок пункту скарги:
1 ЩОДО ТЕХНІЧНОГО ПАРАМЕТРА ГЛИБИНА ПРОТЕКТОРА ШИНИ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1.ЩОДО ТЕХНІЧНОГО ПАРАМЕТРА ГЛИБИНА ПРОТЕКТОРА ШИНИ.
Вивчивши тендерну документацію, ми вважаємо, що її умови порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та право інших учасників на участь у відкритих торгах, а саме частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації Учасників. Разом з тим, умови тендерної документації порушують вимоги цієї статті Закону та один з принципів здійснення державних закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.
Умовами технічного завдання, що є додатком №2 до Тендерної документації передбачено технічний параметр товару «Глибина протектора: не менше 19 мм», та що всі технічні характеристики запропонованого Товару повинні відповідати технічним характеристикам замовленого Товару:
№
з/п Найменування Технічний опис Кіль-ть Один. вим.
1. Автошина
275/70R22,5
M+S (універсальна) Тип шини: вантажна
Місце встановлення на вісь: універсальна
Ширина шини: 275 мм.
Висота профілю шини: 70 мм.
Посадковий діаметр шини: 22,5 дюймів.
Сезонність: всесезонна M+S
Тип герметизації: безкамерна (TL).
Конструкція шини: радіальна.
Індекс навантаження; не нижче 152/148
Індекс швидкості: не вище J -100
Шипована/не шипована: не шипована.
Малюнок протектору: дорожній.
Слойність: 18PR
Глибина протектора : не менше 19 мм
Посилення каркасу: металокорд
Призначення шини: шини для автобусів міських маршрутів з підсиленим бортом
150 шт
Однак, чинним законодавством не встановлено вимог щодо глибини протектора шин, які просить поставити Замовник.
Нормативно-правовим актом, що регулює правила щодо виготовлення, транспортування, придбання, замовлення, продажу, придбавання, експлуатацію, ремонту, передачі на утилізацію пневматичних шин та колес колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі є Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M (транспортні засоби для перевезення пасажирів, у тому числі автобуси та тролейбуси), N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі», що затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України 26.07.2013 № 549, згідно яких визначено у п.7 розділу 2, що за типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар’єрним та підвищеної прохідності рисунком.
Так як Замовником встановлена вимога у технічному завданні щодо закупівлі шин саме з дорожнім рисунком протектора, відтак вимоги до дорожнього рисунка шин наведені у п.8 розділу 2 Правил №549, де вказано, що протектор шини з дорожнім рисунком складається із кільцевих доріжок-ребер або шашок, розділених канавками. Канавки можуть бути прямими, з кривиною, змінного вздовж канавки поперечного перерізу. Доріжки і шашки можуть бути розчленовані щілиноподібними прорізами різної форми.
Тож, жодних вимог щодо глибини протектора нової шини з дорожнім малюнком чинним законодавством не встановлено.
Визначення Замовником в Тендерній документації мінімальної глибини протектора шини саме не менше 19 мм, не є обґрунтованим та звужує коло потенційних учасників тендеру, штучно обмежуючи таким чином конкуренцію у закупівлі за процедурою закупівлі.
Ми, як потенційний учасник закупівлі, з товаром - шини, які мають глибину протектора 17, 18 мм., не можемо взяти участь у вказаній закупівлі через штучні обмеження встановлені Замовником торгів.
Варто відзначити, що така вимога про незаконність встановлення в технічному завданні на закупівлю шин глибини протектора саме у розмірі 19 мм. вже не вперше оскаржується до АМКУ, та є предметом розгляду скарги в іншій закупівлі UA-2025-09-12-010081-a, де колегія АМКУ дійшла висновку про наявність порушень зі сторони Замовника торгів та зобов’язала Замовника торгів внести зміни в Тендерну документацію в частині положення про глибину протектора шини саме у розмірі не менше 19 мм.
Як і в аналогічній ситуації з оскарженням умови ТД про встановлений Замовником технічний параметр глибина протектора шини не менше 19 мм в іншій закупівлі, так і в оскарженні в нашому випадку, не міститься положень в існуючих технічних регламентах щодо вимог глибини протектора шин, які є предметом закупівлі.
Згідно вимог Замовника у додатку №2 до Тендерної документації якість та комплектність Товару має відповідати вимогам нормативно-технічної документації, яка діє на території України: сертифікату виробника, стандартам якості (сертифікатам якості, сертифікатам відповідності, технічним вимогам) та іншій документації, що встановлює вимоги до якості Товару такого типу, в т.ч. декларації про відповідність запропонованого товару вимогам відповідних технічних регламентів.
Оскільки товар є імпортним, то до такого товару застосовується діючий регламент Правила ЄЕК ООН № 54.
Щодо Правил ЄЕК ООН № 54. Пунктом 2.34 надано визначення поняття «клас шини» та, зокрема зазначено, що шини класу С3 – це шини, що мають індекс несучої здатності для одиничної шини не нижче 122, або індекс несучої здатності для одиночної шини не вище 121 та позначення категорії швидкості не вище «М» (130 км/год, згідно таблиці 6 додатку 4 до Наказу).
Згідно Додатку 2 до Тендерної документації, щодо автошини 275/70 R22,5 Замовником вимагається щоб шина мала індекс навантаження не нижче 152/148 , а індекс швидкості не вище (J) 100 км/г.
Таким чином, автошина 275/70 R22,5, яку вимагає поставити Замовник, відноситься до класу С3.
Статтею 6 Правил ЄЕК ООН № 54 визначено технічні вимоги до шин.
Відповідно до п.6.3.1. вказаної статті встановлено вимоги до глибини протектора шин класу С3, а саме, така глибина має бути не меншою за 16 мм.
ДСТУ 4406:2005 та ДСТУ 8815:2018 вимог до глибини протектора нових шин з дорожнім малюнком протектора, не висувають.
Таким чином, технічною документацією визначено, що затребувані Замовником автошини 275/70 R22,5 можуть мати глибину протектора 16 мм і вище.
Однак, у Тендерні документації висунуто умову поставки автошин 275/70 R22,5 з глибиною протектора не менше 19 мм.
Така умова унеможливлює прийняття участі у закупівлі продавців/виробників шин, котрі мають глибину протектора від 16 мм до 19 мм.
Додатково інформуємо, що шини з технічною характеристикою «Глибина протектора: не менше 19 мм» виготовляється виключно одним виробником Triangle Group Co., Ltd, хоча згідно з чинним законодавством їх має бути щонайменше двоє.
Аналогічні правові позиції містяться у рішеннях Комісії АМКУ, відповідно до яких встановлено відсутність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам тендерної документації за технічними характеристиками, а тому колегією АМКУ визнано дискримінаційність вимог ТД:
• замовник не надав документів, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам документації [рішення від 19.10.2023 № 16764-р/пк-пз (UA-2023-10-05-014730-a); рішення від 18.05.2023 № 6853-р/пк-пз (UA-2023-05-04-012052-a)];
• замовник за окремими позиціями не підтвердив наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам документації [рішення від 11.07.2023 № 10384-р/пк-пз (UA-2023-06-19-001710-a)].
Документація є дискримінаційною та такою, що не забезпечує конкуренцію учасників і зважаючи на аналіз поняття конкуренції, що надано в Законі України «Про захист економічної конкуренції» як змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Адже шина, глибина протектора якого становить не менше 19 мм. не може тлумачитися як власне досягнення того чи іншого виробника, а отже на такому параметрі не можуть ґрунтуватись переваги.
Тож, з метою усунення дискримінаційних умов вважаємо, що Замовник має внести зміни до тендерної документації в частині вимог щодо глибини протектора автошин 275/70 R22,5, привівши значення у відповідність до п.6.3.1. Правилам ЄЕК ООН № 54.
Вивчивши тендерну документацію, ми вважаємо, що її умови порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та право інших учасників на участь у відкритих торгах, а саме частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації Учасників. Разом з тим, умови тендерної документації порушують вимоги цієї статті Закону та один з принципів здійснення державних закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.
Умовами технічного завдання, що є додатком №2 до Тендерної документації передбачено технічний параметр товару «Глибина протектора: не менше 19 мм», та що всі технічні характеристики запропонованого Товару повинні відповідати технічним характеристикам замовленого Товару:
№
з/п Найменування Технічний опис Кіль-ть Один. вим.
1. Автошина
275/70R22,5
M+S (універсальна) Тип шини: вантажна
Місце встановлення на вісь: універсальна
Ширина шини: 275 мм.
Висота профілю шини: 70 мм.
Посадковий діаметр шини: 22,5 дюймів.
Сезонність: всесезонна M+S
Тип герметизації: безкамерна (TL).
Конструкція шини: радіальна.
Індекс навантаження; не нижче 152/148
Індекс швидкості: не вище J -100
Шипована/не шипована: не шипована.
Малюнок протектору: дорожній.
Слойність: 18PR
Глибина протектора : не менше 19 мм
Посилення каркасу: металокорд
Призначення шини: шини для автобусів міських маршрутів з підсиленим бортом
150 шт
Однак, чинним законодавством не встановлено вимог щодо глибини протектора шин, які просить поставити Замовник.
Нормативно-правовим актом, що регулює правила щодо виготовлення, транспортування, придбання, замовлення, продажу, придбавання, експлуатацію, ремонту, передачі на утилізацію пневматичних шин та колес колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі є Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M (транспортні засоби для перевезення пасажирів, у тому числі автобуси та тролейбуси), N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі», що затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України 26.07.2013 № 549, згідно яких визначено у п.7 розділу 2, що за типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар’єрним та підвищеної прохідності рисунком.
Так як Замовником встановлена вимога у технічному завданні щодо закупівлі шин саме з дорожнім рисунком протектора, відтак вимоги до дорожнього рисунка шин наведені у п.8 розділу 2 Правил №549, де вказано, що протектор шини з дорожнім рисунком складається із кільцевих доріжок-ребер або шашок, розділених канавками. Канавки можуть бути прямими, з кривиною, змінного вздовж канавки поперечного перерізу. Доріжки і шашки можуть бути розчленовані щілиноподібними прорізами різної форми.
Тож, жодних вимог щодо глибини протектора нової шини з дорожнім малюнком чинним законодавством не встановлено.
Визначення Замовником в Тендерній документації мінімальної глибини протектора шини саме не менше 19 мм, не є обґрунтованим та звужує коло потенційних учасників тендеру, штучно обмежуючи таким чином конкуренцію у закупівлі за процедурою закупівлі.
Ми, як потенційний учасник закупівлі, з товаром - шини, які мають глибину протектора 17, 18 мм., не можемо взяти участь у вказаній закупівлі через штучні обмеження встановлені Замовником торгів.
Варто відзначити, що така вимога про незаконність встановлення в технічному завданні на закупівлю шин глибини протектора саме у розмірі 19 мм. вже не вперше оскаржується до АМКУ, та є предметом розгляду скарги в іншій закупівлі UA-2025-09-12-010081-a, де колегія АМКУ дійшла висновку про наявність порушень зі сторони Замовника торгів та зобов’язала Замовника торгів внести зміни в Тендерну документацію в частині положення про глибину протектора шини саме у розмірі не менше 19 мм.
Як і в аналогічній ситуації з оскарженням умови ТД про встановлений Замовником технічний параметр глибина протектора шини не менше 19 мм в іншій закупівлі, так і в оскарженні в нашому випадку, не міститься положень в існуючих технічних регламентах щодо вимог глибини протектора шин, які є предметом закупівлі.
Згідно вимог Замовника у додатку №2 до Тендерної документації якість та комплектність Товару має відповідати вимогам нормативно-технічної документації, яка діє на території України: сертифікату виробника, стандартам якості (сертифікатам якості, сертифікатам відповідності, технічним вимогам) та іншій документації, що встановлює вимоги до якості Товару такого типу, в т.ч. декларації про відповідність запропонованого товару вимогам відповідних технічних регламентів.
Оскільки товар є імпортним, то до такого товару застосовується діючий регламент Правила ЄЕК ООН № 54.
Щодо Правил ЄЕК ООН № 54. Пунктом 2.34 надано визначення поняття «клас шини» та, зокрема зазначено, що шини класу С3 – це шини, що мають індекс несучої здатності для одиничної шини не нижче 122, або індекс несучої здатності для одиночної шини не вище 121 та позначення категорії швидкості не вище «М» (130 км/год, згідно таблиці 6 додатку 4 до Наказу).
Згідно Додатку 2 до Тендерної документації, щодо автошини 275/70 R22,5 Замовником вимагається щоб шина мала індекс навантаження не нижче 152/148 , а індекс швидкості не вище (J) 100 км/г.
Таким чином, автошина 275/70 R22,5, яку вимагає поставити Замовник, відноситься до класу С3.
Статтею 6 Правил ЄЕК ООН № 54 визначено технічні вимоги до шин.
Відповідно до п.6.3.1. вказаної статті встановлено вимоги до глибини протектора шин класу С3, а саме, така глибина має бути не меншою за 16 мм.
ДСТУ 4406:2005 та ДСТУ 8815:2018 вимог до глибини протектора нових шин з дорожнім малюнком протектора, не висувають.
Таким чином, технічною документацією визначено, що затребувані Замовником автошини 275/70 R22,5 можуть мати глибину протектора 16 мм і вище.
Однак, у Тендерні документації висунуто умову поставки автошин 275/70 R22,5 з глибиною протектора не менше 19 мм.
Така умова унеможливлює прийняття участі у закупівлі продавців/виробників шин, котрі мають глибину протектора від 16 мм до 19 мм.
Додатково інформуємо, що шини з технічною характеристикою «Глибина протектора: не менше 19 мм» виготовляється виключно одним виробником Triangle Group Co., Ltd, хоча згідно з чинним законодавством їх має бути щонайменше двоє.
Аналогічні правові позиції містяться у рішеннях Комісії АМКУ, відповідно до яких встановлено відсутність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам тендерної документації за технічними характеристиками, а тому колегією АМКУ визнано дискримінаційність вимог ТД:
• замовник не надав документів, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам документації [рішення від 19.10.2023 № 16764-р/пк-пз (UA-2023-10-05-014730-a); рішення від 18.05.2023 № 6853-р/пк-пз (UA-2023-05-04-012052-a)];
• замовник за окремими позиціями не підтвердив наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам документації [рішення від 11.07.2023 № 10384-р/пк-пз (UA-2023-06-19-001710-a)].
Документація є дискримінаційною та такою, що не забезпечує конкуренцію учасників і зважаючи на аналіз поняття конкуренції, що надано в Законі України «Про захист економічної конкуренції» як змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Адже шина, глибина протектора якого становить не менше 19 мм. не може тлумачитися як власне досягнення того чи іншого виробника, а отже на такому параметрі не можуть ґрунтуватись переваги.
Тож, з метою усунення дискримінаційних умов вважаємо, що Замовник має внести зміни до тендерної документації в частині вимог щодо глибини протектора автошин 275/70 R22,5, привівши значення у відповідність до п.6.3.1. Правилам ЄЕК ООН № 54.
×
-
Назва доказу:
4
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_4_ДО_СКАРГИ_ДСТУ_8815_2018_экз__1.pdf
-
-
Назва доказу:
3
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_3_ДО_СКАРГИ_ДСТУ_4406_2005_прим__1.pdf
-
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_54_правила_ООН_54_00_на_анг_мові_та_з_перекладом.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_ТЕНДЕРНА_ДОКУМЕНТАЦІЯ.rar
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради внести зміни до Тендерної документації по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю товару «Шини для автобусів МАЗ-103, Mersedec-Benz Citaro. Код за ДК 021:2015 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності», затверджену протоколом уповноваженої особи №79 від 25.09.2025, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UA-2025-09-25-011108-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
2ab039fd68dc4f1397a700fd237ff183
Заголовок пункту скарги:
2.ЩОДО ЗАВИЩЕНОГО СТРОКУ ОПЛАТИ ЗА ТОВАР.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
В Електронній системі закупівель в рамках закупівлі UA-2025-09-25-011108-a, що проводиться Замовником торгів Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради визначений порядок оплат за товар:
Оплата після події:
поставка товару
Тип оплати:
післяоплата
Розмір оплати:
100%
Період (днів):
180 (календарні)
Відповідно до п.4.2 Проекту Договору, що є Додатком 3 до Тендерної документації Замовник встановив умову:
«4.2. Оплата здійснюється впродовж 180 календарних днів з дня підписання видаткових накладних.»
Вбачаємо дискримінаційною вимогою строк оплати за поставлений товар, який становить 180 календарних днів з дня підписання видаткових накладних.
Чинне законодавство України не передбачає положень про післяоплату через 180 календарних днів після поставки товару, а це рівнозначно пів року.
Частинами 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.
Звертаємо увагу, що строк 180 календарних днів - дуже значний строк, не кожен постачальник має змогу виконати поставку на умовах післяоплати товару протягом 180 календарних днів на сумму 1 626 000,00 грн, що свідчить про дискримінаційність такої умови в Проекті договору, що є складовою Тендерної документації.
З іншої сторони, Замовник оголосив закупівлю, кошти та фінансування на яку наявні, тому положення про поставку товару у кредит не можуть застосовуватися в ТД, з огляду на вище викладене, така умова має бути змінена.
Товар, який ми хочемо поставити, є імпортним, та щодо учасника існує ризик заподіяння матеріальної шкоди через валютні коливання гривні, тим більше протягом такого тривалого часу 180 календарних днів, що рівноцінно пів року.
Згідно ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Виходячи з положень ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України договір навіть якщо він буде укладений між сторонами за таких умов (пост оплата 180 календарних днів) має велику ймовірність бути розірваним, а щодо учасника (постачальника за договором) в такому випадку будуть застосовані штрафні санкції за розірвання договору за ініціативи Постачальника, крім того учасник не зможе брати участь у наступних тендерах, що проводитиме цей Замовник торгів бо до учасника можуть бути застосовані норми п.45 Особливостей (Постанова КМУ №1178), а саме Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.
Тому положення п.4.2 Проекту Договору, що є Додатком 3 до Тендерної документації в частині строку оплати за поставлений товар має бути змінено, принаймні такий строк оплати може становити до 30 календарних днів від дати підписання видаткових накладних, але в будь-якому випадку не 180 календарних днів, що становить пів року.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» є компанією, яка має намір взяти участь у закупівлі, проте через наявність дискримінаційних умов в тендерній документації не може цього зробити через можливий ризик відхилення його тендерної пропозиції.
Замовник зобов’язаний дотримуватися принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Всі документи на які є посилання в даній скарзі є у системі Prozorro, зазначена інформація є загальнодоступною, згідно ч.2 ст. 101 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
Оплата після події:
поставка товару
Тип оплати:
післяоплата
Розмір оплати:
100%
Період (днів):
180 (календарні)
Відповідно до п.4.2 Проекту Договору, що є Додатком 3 до Тендерної документації Замовник встановив умову:
«4.2. Оплата здійснюється впродовж 180 календарних днів з дня підписання видаткових накладних.»
Вбачаємо дискримінаційною вимогою строк оплати за поставлений товар, який становить 180 календарних днів з дня підписання видаткових накладних.
Чинне законодавство України не передбачає положень про післяоплату через 180 календарних днів після поставки товару, а це рівнозначно пів року.
Частинами 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.
Звертаємо увагу, що строк 180 календарних днів - дуже значний строк, не кожен постачальник має змогу виконати поставку на умовах післяоплати товару протягом 180 календарних днів на сумму 1 626 000,00 грн, що свідчить про дискримінаційність такої умови в Проекті договору, що є складовою Тендерної документації.
З іншої сторони, Замовник оголосив закупівлю, кошти та фінансування на яку наявні, тому положення про поставку товару у кредит не можуть застосовуватися в ТД, з огляду на вище викладене, така умова має бути змінена.
Товар, який ми хочемо поставити, є імпортним, та щодо учасника існує ризик заподіяння матеріальної шкоди через валютні коливання гривні, тим більше протягом такого тривалого часу 180 календарних днів, що рівноцінно пів року.
Згідно ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Виходячи з положень ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України договір навіть якщо він буде укладений між сторонами за таких умов (пост оплата 180 календарних днів) має велику ймовірність бути розірваним, а щодо учасника (постачальника за договором) в такому випадку будуть застосовані штрафні санкції за розірвання договору за ініціативи Постачальника, крім того учасник не зможе брати участь у наступних тендерах, що проводитиме цей Замовник торгів бо до учасника можуть бути застосовані норми п.45 Особливостей (Постанова КМУ №1178), а саме Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.
Тому положення п.4.2 Проекту Договору, що є Додатком 3 до Тендерної документації в частині строку оплати за поставлений товар має бути змінено, принаймні такий строк оплати може становити до 30 календарних днів від дати підписання видаткових накладних, але в будь-якому випадку не 180 календарних днів, що становить пів року.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» є компанією, яка має намір взяти участь у закупівлі, проте через наявність дискримінаційних умов в тендерній документації не може цього зробити через можливий ризик відхилення його тендерної пропозиції.
Замовник зобов’язаний дотримуватися принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Всі документи на які є посилання в даній скарзі є у системі Prozorro, зазначена інформація є загальнодоступною, згідно ч.2 ст. 101 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
×
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_ТЕНДЕРНА_ДОКУМЕНТАЦІЯ.rar
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради внести зміни до Тендерної документації по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю товару «Шини для автобусів МАЗ-103, Mersedec-Benz Citaro. Код за ДК 021:2015 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності», затверджену протоколом уповноваженої особи №79 від 25.09.2025, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UA-2025-09-25-011108-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
bcaf91fdbf3d4bf1b75cdd51873f09d5
Тема запиту:
Заперечення на пояснення Замовника
Текст запиту:
Ознайомившись з письмовими поясненнями на вимогу Антимонопольного комітету України, що подані замовником торгів Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради від 03.10.2025 № 1291 в рамках оскарження нами умов тендерної документації у закупівлі UA-2025-09-25-011108-a, вважаємо доводи замовника безпідставними.
ЩОДО АРГУМЕНТА ПИСЬМОВИХ ПОЯСНЕНЬ ЗАМОВНИКА ПРО ГЛИБИНУ ПРОТЕКТОРА ШИНИ.
Замовник у письмових поясненнях стверджує, що «Скаржник вважає вимогу технічного завдання тендерної документації про глибину протектора не менше 19 мм. обмеженням кола учасників, а відповідно - дискримінаційною, оскільки він (як вказано в скарзі) може запропонувати тільки шини глибиною 17 та 18 мм, а Замовник в тендерній документації не обґрунтував закупівлю шини саме глибиною не менше 19мм. Крім того, на думку Скаржника шину глибиною протектора 19 мм виготовляє виключно однин виробник - Triangle Group Co., Ltd.
Проте такі твердження Скаржника не підтверджені належними доказами і грунтуються виключно на припущеннях Скаржника, що підтверджується наступним.
По перше, у своїй скарзі Скаржник відзначаючи що національними стандартами не визначена глибина протектора для нових шин посилається на норми п. 6.3.1. Правил ЄЕК ООН № 54, згідно яких глибина протектора шин класу С3 має бути не меншою за 16 мм.
При цьому встановлена вимога замовника – 19мм що не суперечить вимогам Правил ЄЕК ООН № 54.
Проте Замовник у своїй тендерній документації не посилається на Правила ЄЕК ООН № 54, а встановлює вимогу до глибини протектора виходячи виключно з власних потреб, керуючись при цьому економічною доцільністю досягнення якого ґрунтується власним багаторічним досвідом.
Так в Україні згідно вимог частини а) пп31.4.5 п 31.4. Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001р. забороняється експлуатація автобусів у випадку якщо залишкова висота малюнка протектора менше 2.0мм, При цьому у разі постійної експлуатації транспортного засобу на дорогах, на яких проїзна частина слизька, рекомендується використовувати шини, що відповідають стану проїзної частини.
Тож у випадку з вимогою (як того вимагає Скаржник) глибини протектора шин 16мм робочим (тобто мінімально дозволеного) залишається діапазон в 14мм (16мм-2мм), а при використанні автобусів на слизькій дорозі (що постійно й робить Замовник, здійснюючи перевезення пасажирів) і того менше.
При цьому у випадку з глибиною протектора шини щонайменше 19мм робочим діапазоном залишається 17мм (19мм-2мм).
Відтак, шина з початковою глибиною в 19мм має на 20% більший робочий діапазон глибини протектора ніж шина з початковою глибиною протектора в 16мм (про встановлення якої вимагає Скаржник).
Є загальноприйнятим фактом те що глибина протектора при тій же конструкції шини та твердості гуми є прямим показником ресурсу (тобто пробігу) шини.
Тож шина з початковою глибиною протектора в 19 мм буде в експлуатації довше і зможе забезпечити на 20% більший пробіг автобусу ніж шина з початковою глибиною протектора в 16 мм.
Така технічна вимога Замовника свідчить про наступне:
- Автобуси обладнані такими шинами проїдуть на них більше кілометрів – відповідно здійснювати закупівлю шин потрібно буде рідше (орієнтовно 4 закупівлі шин 19мм проти 5 закупівель шин 16мм). Відповідно - економляться бюджетні кошти, а це покращує ефективність господарської діяльності Замовника;
- зменшується забруднення довкілля завдяки тому, що не виникають потреби додаткового виготовляння й придбання шин, не збільшується кількість шкідливих для людини дрібнодисперсних пиловидних продуктів зносу й зменшуються обсяги утилізації шин.
- зменшена глибини протектора призводить до погіршення відведення води та снігу, що підвищує ризик аквапланування та втрати контролю над транспортним засобом».
Аргументом нашої скарги було те, що Замовник встановивши в тендерній документації умову про параметр глибина протектора шини не менше 19 мм саме щодо конкретно визначеної замовником шини з конкретним типорозміром 275/70R22,5 з індексом навантаження не нижче 152/148 та з індексом швидкості не вище J -100, слойністю 18PR та малюнком протектора дорожній - звужує коло потенційних учасників тендеру, штучно обмежує конкуренцію у закупівлі щодо учасників, які можуть запропонувати такі ж шини з такими ж технічними параметрами шини, як вимагає Замовник, за виключенням параметра глибина протектора не менше 19 мм, яку не усі потенційні учасники можуть виконати, при тому що чинними законодавством дозволяється виготовляти шини з такими ж технічними характеристиками, як хоче Замовник, з глибиною протектора не менше 16 мм.
Замовник скептично в письмових поясненнях стверджує, що скаржник може запропонувати тільки шини глибиною 17 та 18 мм, однак варто зауважити, що і не так багато альтернатив щодо параметра глибини проектора шини з конкретним типорозміром та малюнком протектора передбачено чинним законодавством, а саме не менше 16 мм (п.6.3.1. статті 6 Правил ЄЕК ООН № 54), тобто як вбачається згідно чинного законодавства може бути варіант глибини протектора 16 мм, 17 мм, 18 мм та 19 мм.
Ми, як потенційний учасник даної закупівлі, можемо запропонувати шини з глибиною протектора 17 та 18 мм, але через штучне встановлене обмеження Замовником у тендерній документації в технічному завданні, не можемо взяти участь у закупівлі або ж несемо ризик відхилення нашої тендерної пропозиції Замовником через невиконання умови технічного завдання.
Замовник аргументує свою позицію у письмових поясненнях тим, що встановлена вимога замовника глибина протектора 19 мм не суперечить вимогам Правил ЄЕК ООН № 54.
Натомість не можемо погодитися з Замовником, адже встановлений Замовником параметр глибина протектора 19 мм не узгоджується з Правилами ЄЕК ООН № 54, як ми вже описували в скарзі Правилами ЄЕК ООН № 54 дозволена глибина протектора не менше 16 мм, а не тільки 19 мм, як помилково вважає Замовник торгів.
Відповідно до п.6.3.1. статті 6 Правил ЄЕК ООН № 54 встановлено вимоги до глибини протектора шин класу С3, а саме, така глибина має бути не меншою за 16 мм.
Тож, нормативною документацією визначено, що затребувані Замовником автошини 275/70 R22,5 повинні мати глибину протектора 16 мм і вище.
В своїх твердженнях Замовник вказує, що у своїй тендерній документації не посилається на Правила ЄЕК ООН № 54, а встановлює вимогу до глибини протектора виходячи виключно з власних потреб, керуючись при цьому економічною доцільністю досягнення якого ґрунтується власним багаторічним досвідом.
Однак, Замовник не може ігнорувати та порушувати вимоги чинного загального законодавства, яке встановлює обов’язкові технічні вимоги до товару шини, з поміж іншого ч.4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якої Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників як у нашій ситуації.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»:
технічне регулювання - правове регулювання відносин у сфері визначення та виконання обов’язкових вимог до характеристик продукції або пов’язаних з ними процесів та методів виробництва, а також перевірки їх додержання шляхом оцінки відповідності та/або державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції чи інших видів державного нагляду (контролю);
технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов’язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні адміністративні положення, додержання яких є обов’язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.
Нормативно-правовим актом, що регулює правила щодо виготовлення, транспортування, придбання, замовлення, продажу, придбавання, експлуатацію, ремонту, передачі на утилізацію пневматичних шин та колес колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі є Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M (транспортні засоби для перевезення пасажирів, у тому числі автобуси та тролейбуси), N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі», що затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України 26.07.2013 № 549.
Згідно п.6 розділу І Правил 26.07.2013 № 549 Перелік Правил Європейської економічної комісії ООН, стандартів стосовно виготовлення шин і коліс наведено в додатку 1 до цих Правил, в тому числі Правила ЄЕК ООН № 54 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження шин для вантажних транспортних засобів та їх причепів».
Згідно пп.1 пункту 3 розділу ІІ Правил 26.07.2013 № 549 Марковання шин виконується згідно з чинним законодавством, у тому числі стандартами, технічними умовами та цими Правилами. Правила ЄЕК ООН, еквівалентні їм Директиви ЄС, стандарти США, міжнародні стандарти та нормативні документи, згідно з якими маркуються шини, що перебувають у сфері експлуатації, наведено в додатку 3 до цих Правил, в тому числі Правила ЄЕК ООН № 54 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження шин для вантажних транспортних засобів та їх причепів». Марковання та ідентифікаційні дані шин, що перебувають у сфері експлуатації, наведено в додатку 4 до цих Правил.
Відповідно до п.4 розділу V Правил 26.07.2013 № 549 у складі КТЗ застосовуються шини, які мають офіційне затвердження типу відповідно до Правил ЄЕК ООН (в тому числі відповідно до Правил ЄЕК ООН № 54 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження шин для вантажних транспортних засобів та їх причепів»).
Правила ЄЕК ООН та еквівалентні їм Директиви ЄС, предметом регулювання яких є затвердження типу шини, наведені в додатку 8 до цих Правил, в тому числі Правила ЄЕК ООН № 54 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження шин для вантажних транспортних засобів та їх причепів».
Україна стала Договірною Стороною Женевської Угоди 1958 року згідно з Законом України від 20.02.2000р. №1448-111 "Про приєднання України до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року” і заявила про намір застосовувати на своїй території Правила ЄЕК ООН які є додатком до Женевської Угоди 1958 року і містять відповідні технічні приписи.
Державою Україна прийнято до застосування та імплементовано до чинного законодавства в Україні Правила ЄЕК ООН №№ 1-4, 6-14, 16-20, 23-30, 34-41, 43, 46-52, 54-63, 66, 67, 69-83, 85, 86, 90, 92, 93, 96, 103-105 згідно наказу Мінтрансу України від 04.06.2002 № 361.
Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Тож, твердження Замовника торгів, що він в тендерній документації не посилається на Правила ЄЕК ООН № 54 - є неправомірним та не спростовує ту обставину, що Замовник торгів в будь-якому випадку повинен дотримуватися вимог чинного законодавства України та не порушувати його, повинен дотримуватися вимог технічних регламентів, в тому числі Правил ЄЕК ООН №54, які встановлюють певні вимоги до технічних характеристик шин, та як нами було зазначено в скарзі вимог про глибину протектора шини, яка згідно вимог Правил ЄЕК ООН №54 повинна бути не менше 16 мм, а не 19 мм, як помилково вважає Замовник торгів.
ЩО СТОСУЄТЬСЯ НЕ МЕНШЕ ДВОХ ВИРОБНИКІВ ДАНОГО ТОВАРУ.
Замовник у письмових поясненнях стверджує, що «шини з глибиною протектора 19мм виготовляють щонайменше три виробники, що підтверджується наступним:
1.Підприємство Double Coin Holdings Ltd.
Посилання з офіційного сайту виробника на сторінку шини моделі RT606 з параметрами, що відповідають вимогам тендерної документації:
https://doublecoineurope.com/product-range/double-coin-rt606/
Скріншот сторінки з параметрами додається.
У колонці «Tread Depth» вказана висота протектору 19 мм.
Однак Замовник хибно вважає, що шина моделі RT606 є з параметрами, що відповідають вимогам тендерної документації, адже дана модель шини має призначення для автобусів, про що свідчить познака «Application Bus» у перекладі «Застосування, призначення для автобусів», а не вантажна як вимагає Замовник у технічному завданні (Тип шини: вантажна), тому дана шина не може бути запропонована учасниками в даній закупівлі, оскільки шина має інші технічні характеристики ніж ті, що передбачені технічним завданням, що є додатком №2 до Тендерної документації.
Замовник наводить ще одного виробника 3.Офіційний дилер компанії Petlas та надає посилання з сайту офіційного дилера виробника на сторінку шини моделі SUW550 з параметрами, як вважає Замовник, що відповідають вимогам тендерної документації: https://petlas.com.ua/uk/petlas-suw550-unyversalnaya-27570-r22-5-150145j-turechchyna
Варто зазначити, що при-скрину з сайту Замовник по даній моделі шини не надає.
Однак, перевіривши інформацію за посиланням, яке надає Замовник торгів, вбачається, що дана модель шини SUW550 має інші технічні параметри, ніж ті що встановлені Замовником торгів у технічному завданні, що є додатком 2 до Тендерної документації, а саме в комбінації індекс навантаження та індекс швидкості щодо даної моделі шини існує тільки в значеннях або 150/145J або 152/148Е, тобто жоден варіант цієї шини не виконує вимогу тендерної документації щодо індексу навантаження не нижче 152/148 та індексу не вище J -100, прин-скрин на підтвердження додаємо:
Тож, єдиним виробником шини з технічними характеристиками, які в повній мірі задовільняють вимоги технічного завдання Замовника, що є додатком 2 до Тендерної документації є Triangle Group Co., Ltd, про що ми і вказували в скарзі, даний виробник виготовляє шину з тим же типорозміром та технічними параметрами, що встановлені Замовником у технічному завданні з технічною характеристикою «Глибина протектора: не менше 19 мм», водночас, це єдиний виробник, хоча згідно з чинним законодавством їх має бути щонайменше двоє.
З урахуванням вищевикладеного, Замовник торгів не спростовує той факт, що існує лише один виробник, який виготовляє шину саме з такими технічними та якісними параметрами, як встановив Замовник у технічному завданні.
Варто наголосити, що письмові пояснення Замовника торгів протирічать встановленим умовам у Тендерній документації, адже фактично згідно умов технічного завдання закуповується шина призначення «Тип шини: вантажна», а у поясненнях Замовник безпідставно керується умовою Правил дорожнього руху абз а. пп. 31.4.5 згідно яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.
Водночас, Замовник безпідставно акцентує увагу на залишкову висоту малюнку протектора саме автобусів (не менше 2 мм), а не вантажних автомобілів (не менше 1 мм), хоч предметом закупівлі є саме вантажні шини, що підтверджується умовою технічного завдання «Тип шини: вантажна».
В цій частині письмових пояснень Замовника не знаходить підтвердження теза, що шина з початковою глибиною протектора в 19 мм буде в експлуатації довше і зможе забезпечити на 20% більший пробіг автобусу ніж шина з початковою глибиною протектора в 16 мм, оскільки такий розрахунок Замовника не узгоджується з абз а. пп. 31.4.5 Правил дорожнього руху як і не підтверджена Замовником ніякою офіційною формулою, що свідчить про безпідставність доводів Замовника.
Глибший протектор не означає що він кращий, оскільки на асфальті він може створювати більший опір коченню, що однозначно збільшує витрати пального, може бути шумнішим, що також впливає на комфорт пасажирів. Крім того, занадто глибокий протектор на високих швидкостях може гірше тримати дорогу, тому доводи Замовника торгів про економію бюджетних коштів в разі закупівлі шин з глибиною протектора 19 мм не аргументовані.
Виробники шин надають гарантію на шини, в тому числі в разі завчасного зносу висоти малюнку протектора шини в разі наявності виробничого дефекту, тому аргументи Замовника торгів у письмових поясненнях не спростовують наявність дискримінаційних положень у технічному завданні в частині встановлення глибини протектора шини не менше 19 мм.
З метою усунення дискримінаційних умов вважаємо, що Замовник має внести зміни до тендерної документації в частині вимог щодо глибини протектора автошин 275/70 R22,5, привівши значення у відповідність до п.6.3.1. Правилам ЄЕК ООН № 54.
2.ЩОДО ЗАВИЩЕНОГО СТРОКУ ОПЛАТИ ЗА ТОВАР.
Замовник у письмових поясненнях стверджує, що законодавство не встановлює граничного строку відстрочення оплати.
Замовник встановлює умову про відстрочення платежу в 180 календарних днів, виходячи виключно із свого фінансового стану та здійснення фінансової політики підприємства, що орієнтується на бюджетне формування та фінансування, яке в умовах війни є вкрай нестабільним.
Однак, Замовник торгів не може нехтувати правами та інтересами учасника торгів задля виключно свого фінансового стану.
Замовник не враховує вимоги ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, згідно яких Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Однак Замовник не може встановлювати надмірно великі строки для оплати товару оскільки таким чином порушується принцип розумності строків.
Рекомендації КМРЄ CM / Rec (2007) 7 щодо належного адміністрування статтею 7 передбачено Принцип вжиття заходів протягом розумного строку, згідно якого державні органи повинні діяти та виконувати свої обов'язки в розумний строк.
Чинне законодавство України не передбачає положень про післяоплату через 180 календарних днів після поставки товару, а це рівнозначно пів року.
У скарзі нами вказано, що строк 180 календарних днів - дуже значний строк, не кожен постачальник має змогу виконати поставку на умовах післяоплати товару протягом 180 календарних днів на сумму 1 626 000,00 грн, що свідчить про дискримінаційність такої умови в Проекті договору, що є складовою Тендерної документації.
В письмових поясненнях Замовник стверджує, що Замовник встановлює умову про відстрочення платежу в 180 календарних днів виходячи виключно із свого фінансового стану та здійснення фінансової політики підприємства, що орієнтується на бюджетне формування та фінансування, яке в умовах війни є вкрай нестабільним.
Однак, таким чином Замовник нівелює положення статті 23 Бюджетного кодексу України, згідно якого будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
Замовник оголосив закупівлю, кошти та фінансування на яку наявні, тому положення про поставку товару у кредит не можуть застосовуватися в тендерній документації, з огляду на вище викладене, така умова має бути змінена.
У письмових поясненнях Замовник стверджує про відсутність логічного зв’язку між зазначенням відтермінування оплати в 180 днів як дискримінаційної умови та розірванням договору і відхилення майбутніх пропозицій – на думку Замовника взагалі не прослідковується.
Наглядно показуємо причинно-наслідковий зв’язок дискримінаційності встановлення Замовником надмірного строку оплати за поставлений товар та фактичним виконанням договору, згідно офіційних даних Національного банку України https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=06.10.2025&period=daily курс долара до гривні станом на дату написання заперечень 06.10.2025 курс долара до гривні становить 41,2286 грн за 1 долар., станом на початок 2024 року курс долара до гривні становить 38,0020 грн за 1 долар, очевидним є та обставина що курс іноземної валюти до гривні постійно зростає.
У скарзі нами аргументовано, яким чином відстрочка платежу у 180 днів впливає на фактичне виконання договору. Товар, який ми хочемо поставити та, очевидно, який планує закупити замовник, є імпортним, та щодо учасника існує ризик заподіяння матеріальної шкоди через валютні коливання гривні, тим більше протягом такого тривалого часу 180 календарних днів, що рівноцінно пів року.
В той же час ми не можемо знати яким саме буде курс валюти на дату поставки товару, для нас це є ризик, проте ще більшим ризиком є оплата товару через 180 днів після поставки.
Дуже важливий момент, що Замовник торгів в разі застосування до нього ліквідаційної процедури згідно чинного законодавства не зможе виплатити заборгованість за умовами договору, які передбачені проектом договору, що є додатком до тендерної документації, бо згідно статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори (тобто постачальник) зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника (Замовник торгів), а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Постачальник поставить товар, після чого з’ясується що відносно Замовника відкрита процедура банкрутства, і для підтвердження кредиторських вимог постачальник повинен надати до суду підтвердні документи, що передбачено ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, однак так як згідно умов договору строк оплати (180 днів) не сплив то і вимога постачальника може бути не задоволена аж по закінченню 180 днів від дати поставки.
І нам, як постачальнику, жодним чином не хочеться нести ризик неотримання коштів за поставлений товар в разі вище описаної ситуації.
Замовник торгів не повинен обмежувати ніяким чином участь потенційних учасників у закупівлі та встановлювати будь які дискримінаційні умови, що прямо передбачено частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
На підставі вищевикладеного, просимо колегію АМКУ взяти до уваги доводи викладені в даних запереченнях та зобов'язати Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради внести зміни до Тендерної документації, затвердженої протоколом уповноваженої особи №79 від 25.09.2025, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UA-2025-09-25-011108-a.
Дата опублікування:
07.10.2025 11:50
Номер:
0a2d3c794eae42ebb2d3ea180b489b56
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Комунальне підприємство «Електротранс» (надалі – Замовник) на виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) № 14886-р/пк-пз від 01.10.2025 року, стосовно скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ Україна» (надалі – Скаржник) від 29.09.2025 року № UA-2025-09-25-011108-a.c1 повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
КП «Електротранс» під час здійснення публічних закупівель є Замовником торгів згідно пункту третього частини першої статті другої Закону.
Замовником 25 вересня 2025 року було оголошено тендерну процедуру закупівлі товару, а саме: Відкриті торги з особливостями: Шини для автобусів МАЗ-103, Mersedec-Benz Citaro. Код за ДК 021:2015 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності оголошення UA-2025-09-25-011108-a (надалі – закупівля), за адресою www.prozoro.gov.ua.
Ознайомившись зі скаргою, Замовник вважає цю скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наведеного нижче.
1) Стосовно визначення в Тендерній документації глибини протектора шини.
Так, в додатку №2 «Технічне завдання» до тендерної документації визначена Технічна специфікація закупівлі, в розділі «Технічний опис» якої в рядку №12 визначено вимогу що «Глибина протектора : не менше 19 мм».
Проте Скаржник вважає таку вимогу обмеженням кола учасників, а відповідно - дискримінаційною, оскільки він (як вказано в скарзі) може запропонувати тільки шини глибиною 17 та 18 мм, а Замовник в тендерній документації не обґрунтував закупівлю шини саме глибиною не менше 19мм. Крім того, на думку Скаржника шину глибиною протектора 19 мм виготовляє виключно однин виробник - Triangle Group Co., Ltd.
Проте такі твердження Скаржника не підтверджені належними доказами і грунтуються виключно на припущеннях Скаржника, що підтверджується наступним.
По перше, у своїй скарзі Скаржник відзначаючи що національними стандартами не визначена глибина протектора для нових шин посилається на норми п. 6.3.1. Правил ЄЕК ООН № 54, згідно яких глибина протектора шин класу С3 має бути не меншою за 16 мм.
При цьому встановлена вимога замовника – 19мм що не суперечить вимогам Правил ЄЕК ООН № 54.
Проте Замовник у своїй тендерній документації не посилається на Правила ЄЕК ООН № 54, а встановлює вимогу до глибини протектора виходячи виключно з власних потреб, керуючись при цьому економічною доцільністю досягнення якого ґрунтується власним багаторічним досвідом.
Так в Україні згідно вимог частини а) пп31.4.5 п 31.4. Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001р. забороняється експлуатація автобусів у випадку якщо залишкова висота малюнка протектора менше 2.0мм, При цьому у разі постійної експлуатації транспортного засобу на дорогах, на яких проїзна частина слизька, рекомендується використовувати шини, що відповідають стану проїзної частини.
Тож у випадку з вимогою (як того вимагає Скаржник) глибини протектора шин 16мм робочим (тобто мінімально дозволеного) залишається діапазон в 14мм (16мм-2мм), а при використанні автобусів на слизькій дорозі (що постійно й робить Замовник, здійснюючи перевезення пасажирів) і того менше.
При цьому у випадку з глибиною протектора шини щонайменше 19мм робочим діапазоном залишається 17мм (19мм-2мм).
Відтак, шина з початковою глибиною в 19мм має на 20% більший робочий діапазон глибини протектора ніж шина з початковою глибиною протектора в 16мм (про встановлення якої вимагає Скаржник).
Є загальноприйнятим фактом те що глибина протектора при тій же конструкції шини та твердості гуми є прямим показником ресурсу (тобто пробігу) шини.
Тож шина з початковою глибиною протектора в 19 мм буде в експлуатації довше і зможе забезпечити на 20% більший пробіг автобусу ніж шина з початковою глибиною протектора в 16 мм.
Така технічна вимога Замовника свідчить про наступне:
- Автобуси обладнані такими шинами проїдуть на них більше кілометрів – відповідно здійснювати закупівлю шин потрібно буде рідше (орієнтовно 4 закупівлі шин 19мм проти 5 закупівель шин 16мм). Відповідно - економляться бюджетні кошти, а це покращує ефективність господарської діяльності Замовника;
- зменшується забруднення довкілля завдяки тому, що не виникають потреби додаткового виготовляння й придбання шин, не збільшується кількість шкідливих для людини дрібнодисперсних пиловидних продуктів зносу й зменшуються обсяги утилізації шин.
- зменшена глибини протектора призводить до погіршення відведення води та снігу, що підвищує ризик аквапланування та втрати контролю над транспортним засобом.
По-друге, шини з глибиною протектора 19мм виготовляють щонайменше три виробники, що підтверджується наступним:
1. Підприємство Double Coin Holdings Ltd.
Посилання з офіційного сайту виробника на сторінку шини моделі RT606 з параматреми, що відповідають вимогам тендерної документації:
https://doublecoineurope.com/product-range/double-coin-rt606/
Скріншот сторінки з параметрами додається.
У колонці «Tread Depth» вказана висота протектору 19 мм.
2. Підприємство Triangle Tyre Co., Ltd.
Посилання з офіційного сайту виробника на сторінку шини моделі TR615 з параматреми, що відповідають вимогам тендерної документації:
https://en.triangle.com.cn/Cn/Index/pageView/catid/29/id/250.html
Скріншоти сторінки шини та параметрів у специфікації додаються.
У колонці «OTD» вказана висота протектору 19 мм.
3. Офіційний дилер компанії Petlas.
Посилання з сайту офіційного дилера виробника на сторінку шини моделі SUW550 з параматреми, що відповідають вимогам тендерної документації: https://petlas.com.ua/uk/petlas-suw550-unyversalnaya-27570-r22-5-150145j-turechchyna
Дата опублікування:
03.10.2025 15:11
Номер:
e65888b81a84416d9260b4954d545435
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
2) Стосовно визначення в Тендерній документації строку відстрочення платежу.
Так Скаржник вбачає дискримінаційною вимогою строк оплати за поставлений товар, який становить 180 календарних днів з дня підписання видаткових накладних.
При цьому Скаржник зазначає, що чинне законодавство України не передбачає положень про післяоплату через 180 календарних днів після поставки товару, а це рівнозначно пів року.
Частинами 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.
Скаржник вважає, що 180 календарних днів - дуже значний строк, не кожен постачальник має змогу виконати поставку на умовах післяоплати товару протягом 180 календарних днів на сумму 1 626 000,00 грн, що свідчить про дискримінаційність такої умови в Проекті договору, що є складовою Тендерної документації.
Проте в Скарзі Скаржник так і не довів чому умова про відстрочку платежу перешкоджає йому та можливо іншим учасникам прийняти участь в закупівлі.
Так, відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Законодавство не встановлює граничного строку відстрочення оплати.
Замовник встановлює умову про відстрочення платежу в 180 календарних днів виходячи виключно із свого фінансового стану та здійснення фінансової політики підприємства, що орінтується на бюджетне формування та фінансування, яке в умовах війни є вкрай нестабільним.
Здійснюючи закупівлю Замовник переслідує передусім власні фінансові інтереси і максимальна відстрочка оплати позитивно відобразиться на фінансовому стані підприємства. В той же час така відстрочка оплати жодним чином не обмежує конкуренцію. Протилежного Скаржником не доведено.
Не зрозумілим є посилання Скаржника на норми ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України та п. 45 Особливостей про розірвання договору та подальше відхилення його пропозицій в настурпних закупівлях.
Логічний зв’язок між зазначенням відтермінування оплати в 180 днів як дискримінаційної умови та розірванням договору і відхилення майбутніх пропозицій – взагалі не прослідковується.
Додатково варто відзначити що тендерна документація розробляється та затверджується Замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону, зокрема інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами.
Враховуючи викладене, Замовник, на підставі вимог ст. 22 Закону, самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому, що безліч разів підтверджувалося відповідними рішеннями органу оскарження та судовими рішеннями.
Дата опублікування:
03.10.2025 15:11