• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Плавучі конструкції

Закупівля проводиться за процедурою «відкриті торги» згідно Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами). Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі: Вимоги до предмету закупівлі, детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що визначенні у відповідності до вимог частини 4 статті 5; частини 2 статті 22; частини 5,6 статті 23 Закону з урахуванням Особливостей, викладено у Додатку 3 до тендерної документації. Замовником визначено технічну специфікацію на товар виходячи з виробничої потреби. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також очікувана вартість визначені на підставі реальних виробничих потреб замовника. Обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі. Очікувана вартість розрахована з урахуванням показників затвердженого фінансового плану замовника та з дотриманням Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Мінекономіки № 275 від 18.02.2020 (зі змінами), з використанням методу моніторингу ринку шляхом отримання пропозицій від постачальників - трьох цінових пропозицій, отриманих у відповідь на відповідні листи-запити потенційним контрагентам, з урахуванням закупівельних цін попередніх аналогічних закупівель ДП «АМПУ» та показників фінансового плану ДП «АМПУ».Замовник здійснює закупівлю даного товару, оскільки він за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідає потребам та вимогам замовника (зазначено враховуючи вимоги Постанови КМУ від 11.10.2016 № 710 (зі змінами) «Про ефективне використання державних коштів»). Крім того, державне підприємство «Адміністрація морських портів України» не є розпорядником бюджетних коштів. Усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, мають бути складені українською мовою. Документи, що надаються Учасниками у складі їх тендерних пропозицій, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Вірність перекладу цих документів засвідчується нотаріально. Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки, інших документів під час закупівлі, документи, які вимагаються замовником у тендерній документації, та дані створюються та подаються Учасником з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» з накладенням електронного підпису на такі документи. Для всіх безпосередньо підготовлених Учасником документів: Учасник створює та підписує електронний документ електронним підписом за допомогою загальнодоступних програмних комплексів, наприклад: https://acskidd.gov.ua/sign

Завершена

957 951.28 UAH без ПДВ
Період оскарження: 24.09.2025 17:21 - 01.10.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга

Номер: 1440c4bb2aff4b47a9977edc0fb9bfd4
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-24-014740-a.a2
Назва: Скарга
Скарга:
Дата розгляду скарги: 13.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 06.11.2025 15:39
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 17.11.2025 17:53
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРСОФТ», Вакуленко Сергій +380674829950 marsoft@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e54b6554b00f4f4da507139616af9ed7
Заголовок пункту скарги: СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника про неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Білгород-Дністровська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (надалі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення UA-2025-09-24-014740-a в електронній системі закупівель.

Очікувана вартість закупівлі - 957 951,28 грн без ПДВ
Свою тендерну пропозицію для участі в процедурі закупівлі подали:

1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРСОФТ» (надалі – Скаржник) (з остаточною ціною 623 000 грн без ПДВ);
2. ТОВ "ПАРТПОСТАЧ" (надалі – Переможець) (з остаточною ціною 624 000 грн без ПДВ);
3. ТОВ " Е К О Т Е Х Н І К А "(з остаточною ціною 670 000 грн без ПДВ);

31.10.2025 уповноваженою особою Замовника було прийнято протокольне рішення №б/н про визначення пропозиції учасника закупівлі UA-2025-09-24-014740-a ТОВ "ПАРТПОСТАЧ" переможною.

Скаржник, як учасник процедури закупівлі UA-2025-09-24-014740-a, не погоджується з вказаним рішенням та вважає, що при його прийнятті Замовником було грубо порушено вимоги чинного законодавства.

Щодо незаконного визначення переможця:
Відповідно до пункту 38 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Постанова № 1178), замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації або вимогам, визначеним законодавством у сфері публічних закупівель.
Згідно з пунктом 40 Постанови № 1178, рішення про визначення переможця приймається замовником після розгляду та оцінки тендерних пропозицій відповідно до вимог тендерної документації та на підставі документів, поданих учасниками через електронну систему закупівель. Таким чином, визначення переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає встановленим вимогам, є порушенням принципів відкритості, об’єктивності та недискримінації учасників, передбачених статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Також, згідно з підпунктом 1 пункту 41 Постанови № 1178, замовник зобов’язаний відхилити пропозицію у разі невідповідності учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, або якщо подані документи містять недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів закупівлі.
Отже, якщо замовник визначив переможцем учасника, який:
- не відповідає вимогам тендерної документації або кваліфікаційним критеріям;
- не надав документи, передбачені пунктом 47 Постанови № 1178 для підтвердження відсутності підстав, визначених у статті 17 Закону;
- подав документи, що містять недостовірну або суперечливу інформацію,
— таке рішення є незаконним, оскільки порушує вимоги пунктів 38, 40, 41 та 47 Постанови № 1178, а також статей 5, 29 та 31 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Крім того, відповідно до пункту 45 Постанови № 1178, замовник зобов’язаний оприлюднити рішення про визначення переможця із зазначенням підстав для такого вибору. У разі відсутності належного обґрунтування або якщо це обґрунтування базується на недостовірних даних, таке рішення є безпідставним і підлягає скасуванню відповідно до практики Антимонопольного комітету України.
Таким чином, дії замовника з визначення переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам законодавства та тендерної документації, є порушенням норм Постанови № 1178, що свідчить про незаконність прийнятого рішення та є підставою для його оскарження в установленому порядку.

Протокольне рішення, що було прийнято уповноваженою особою Замовника №б/н від 31.10.2025 про визначення пропозиції учасника закупівлі UA-2025-09-24-014740-a ТОВ "ПАРТПОСТАЧ" переможцем має бути скасоване з таких підстав:

1. Щодо наявності підстав для відхилення за п. 4 табл. 2 Додатку 1 до ТД

Згідно з пунктом 4 таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації (Додаток № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції»), учасник повинен надати довідку у довільній формі із інформацією щодо наявності або відсутності раніше укладеного договору про закупівлю з замовником, за яким учасник не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати такого розірвання.
Крім того, тендерна документація передбачає право учасника надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, однак лише у випадку, якщо він визнає факт наявності таких порушень і надає документи, що підтверджують сплату штрафів, відшкодування збитків або усунення наслідків невиконання договору.
Однак, за наявною інформацією, що є публічною, ТОВ «ПАРТПОСТАЧ» мало штрафні санкції за невиконання умов договору, укладеного з іншим філіалом того ж державного підприємства — Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ»).
Зокрема, за результатами виконання попереднього договору, укладеного між ТОВ «ПАРТПОСТАЧ» та однією з філій ДП «АМПУ», були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу через невиконання або неналежне виконання договірних зобов’язань (дострокове розірвання договору, затримка поставки або невідповідність товару технічним вимогам).
Таким чином, ТОВ «ПАРТПОСТАЧ» підпадає під дію положень пункту 4 таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації, оскільки має негативний досвід виконання договорів з тим самим замовником (ДП «АМПУ»), навіть якщо філія є іншою структурною одиницею цього ж державного підприємства.
Вказана інформація підтверджується Платіжною інструкцією №164 від 14 серпня 2024 р. та Листом вих.№296 від 06.12.2024 р.
Юридична практика АМКУ (наприклад, рішення № 9465-р/пк-пз від 21.11.2023, № 6550-р/пк-пз від 05.07.2022) підтверджує, що наявність розірваних договорів із будь-яким філіалом того ж державного підприємства вважається наявністю невиконаного договору з тим самим замовником, оскільки філії не мають статусу окремої юридичної особи, а діють від імені головного підприємства (ст. 95 Цивільного кодексу України).
Отже, подана довідка ТОВ «ПАРТПОСТАЧ» про відсутність невиконаних договорів або застосованих санкцій містить недостовірну інформацію, що є підставою для відхилення його пропозиції відповідно до:
- абз. 2 пп. 2 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель (постанова КМУ № 1178 від 12.10.2022 р.), яким передбачено відхилення тендерної пропозиції у разі надання учасником недостовірної інформації;
- ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено право замовника відхилити пропозицію учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації;
- п. 47 Особливостей, який забороняє участь у процедурі закупівлі суб’єктів, що не виконали договір із замовником, якщо це призвело до розірвання та застосування штрафів або відшкодування збитків.
Враховуючи вищевикладене, дії Замовника, який не відхилив пропозицію ТОВ «ПАРТПОСТАЧ», слід визнати такими, що порушують принципи здійснення закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи відкритості, об’єктивності та недискримінації учасників.

2. Щодо невідповідності технічній специфікації (Додаток 3 до ТД)

Згідно з Додатком 3 до тендерної документації у стовпчику «Вимоги щодо якості (ДСТУ, ТУ, стандарт виробника тощо)» учасник має вказати стандарт або технічні умови, відповідно до яких виготовлено товар.
Учасник ТОВ «ПАРТПОСТАЧ» у своїй пропозиції зазначив один і той самий стандарт ТУ 30.1-43468855-001:2020 «Бонові плавучі загородження» для всіх позицій товару.
Проте зазначене ТУ є чинним виключно для бонових загороджень і не може підтверджувати якість інших виробів, наведених у таблиці технічних вимог, а саме:
1. Позиція 1.2 – «Якір комплект».
Учасник зазначив той самий нормативний документ — ТУ 30.1-43468855-001:2020.
Однак, як видно з попередніх аналогічних закупівель: UA-2025-04-29-010372-a (Південна філія ДП АМПУ); UA-2025-09-23-006006-a (Миколаївська філія ДП АМПУ), виробником якорів вказувався Osculati S.R.L (Італія), тобто продукція є іноземного походження, яка виготовляється за міжнародними стандартами ISO.
Вказана інформація підтверджується Довідкою №143 від 07.05.2025 р. та Пояснювальною запискою вих. №147 від 29.09.2025 р., що додається до цієї Скарги.
Таким чином, використання внутрішнього українського ТУ на продукцію, що не є предметом цього ТУ, — є неправомірним і вводить в оману щодо нормативного документа, який визначає якість товару.
Крім того, попередня закупівля UA-2025-09-23-006006-a відбулася лише за місяць до цієї, що унеможливлює налагодження власного виробництва якірних комплектів у таких коротких строках.
2. Позиція 1.3 – «Буксирні кінці плавучі»
ТОВ «ПАРТПОСТАЧ» також зазначило ТУ 30.1-43468855-001:2020.
Однак, відповідно до міждержавного стандарту ГОСТ 30055-93 / ДСТУ 30055-93 «Канати із полімерних матеріалів і комбіновані (посилання: https://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page.html?id_doc=79165), виробництво поліпропіленових канатів (які є матеріалом буксирних кінців) повинно відповідати саме цьому стандарту.
Використання внутрішнього ТУ на бонові загородження для підтвердження якості поліпропіленового каната — необґрунтоване і технічно некоректне.
Вказана інформація підтверджується Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 09.10.2020 р. №12.2-18-2/23231 у якому вказана сфера застосування на виготовлення бонових плавучих загороджень, що додається до цієї Скарги.

ВИСНОВОК: Пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації і мала бути відхилена.

Отже, Тендерна пропозиція Переможця, не підлягає акцептуванню відповідно до п. 44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Підсумовуючи, у Замовника виник обов’язок відхилити пропозицію Переможця, а не прийняти. Прийнявши тим самим, віднісся до інших учасників, в тому числі до Скаржника, з дискримінацією та не об’єктивно, позбавив права на добросовісну конкуренцію, справедливий розгляд пропозицій учасників та рівного ставлення.


Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення пропозиції ТОВ "ПАРТПОСТАЧ" переможцем, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України “Про публічні закупівлі”

ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення в Діях Замовника Білгород-Дністровська філія Державного підпириємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) порушень.
3. Зобов’язати Замовника Білгород-Дністровська філія Державного підпириємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) скасувати рішення про визначення пропозиції ТОВ "ПАРТПОСТАЧ" переможцем та відхилити її .
Тендерна документація за предметом закупівлі розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу за оголошенням UA-2025-09-24-014740-a.

Додатки:
1. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 09.10.2020 р. №12.2-18-2/23231.
2. Довідка вих. №143 від 07.05.2025 р.
3. Пояснювальна записка вих. №147 від 29.09.2025 р.
4. Платіжна інструкція №164 від 14 серпня 2024 р.
5. Лист вих.№296 від 06.12.2024 р.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження

Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на прийняте рішення Замовника

Номер: 81782b3d95c1461aa65bf2ef210fc41e
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-24-014740-a.a1
Назва: Скарга на прийняте рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 23.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.10.2025 17:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 28.10.2025 08:49
Дата виконання рішення Замовником: 31.10.2025 12:10
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "МАРСОФТ" (код ЄДРПОУ: 44312728) переможцем процедури закупівлі — "Плавучі конструкції", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-24-014740-a на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей у зв’язку з відмовою переможця - товариства з обмеженою відповідальністю "МАРСОФТ" (код ЄДРПОУ: 44312728) від підписання та укладення договору відповідно до вимог тендерної документації по закупівлі товару за процедурою відкритих торгів з особливостями (з проведенням електронного аукціону) за кодом ДК 021:2015 - 34510000-5 — Судна (Плавучі конструкції) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-24-014740-a) та на виконання РІШЕННЯ № 16013-р/пк-пз від 23.10.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Автор: ТОВ "ПАРТПОСТАЧ", Наталія Афанасьєва +380953504027 partpostach@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: df4f0bc3ac624af795ff5a9b79524d71
Заголовок пункту скарги: Неправомірне та необгрунтоване рішення Замовника про визначення Учасника ТОВ "Марсофт" переможцем процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 08.10.2025 року , Замовник визнав переможцем на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 - 34510000-5 «Судна» (Плавучі конструкції) тендерну пропозицію Учасника ТОВ «МАРСОФТ».

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Партпостач» (далі – Скаржник, ТОВ «Партпостач») категорично не погоджується з рішенням Замовника про визначення Учасника переможцем процедури закупівлі та рішенням про намір укласти з ним договір про закупівлю, вважає такі рішення Замовника неправомірними та необгрунтованими, прийнятими з порушенням чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель з наступних підстав:

Згідно розділу 5 пн 5 тендерної документації « Учасник, якого визначено Переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 п. 47 Особливостей відповідно до вимог Таблиці 1 Додатку 4 до ТД та документи, необхідні для укладання договору відповідно до вимог Таблиці 2 Додатку 4 до ТД».
Відповідно до Таблиці 2 Додатку 4 пн 7 до тендерної документації «Перелік документів для ПЕРЕМОЖЦЯ процедури закупівель, що надаються для укладання договору» Переможець повинен надати: «Довідка з обслуговуючого банку Учасника або довідка Учасника, яка містить інформацію про відкритий рахунок, який буде включено до реквізитів договору.»
Переможець процедури закупівлі ТОВ «Марсофт» не надав Довідку з обслуговуючого банку Учасника або довідку Учасника, яка містить інформацію про відкритий рахунок, який буде включено до реквізитів договору.
Враховуючи вимоги замовника в Тендерній документації розділ 5 пн 5 «У разі ненадання Переможцем документів визначених Додатком 4 до ТД за встановленим замовником порядком, у відповідності до вимог та строків, встановлених тендерною документацією або якщо їх зміст, інформація, розрахунки будуть відрізнятися від змісту документів, наданих в складі тендерної пропозиції Переможця, Замовник відхиляє тендерну пропозицію переможця відповідно до вимог п.п. 3 п. 44 Особливостей (відмова переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув..» та Додатку 4 до тендерної документації «Не надання Переможцем документів визначених Додатком 4 до тендерної документації за встановленим замовником порядком, у відповідності до вимог та строків, встановлених тендерною документацією або якщо їх зміст, інформація, розрахунки будуть відрізнятися від змісту документів, наданих в складі тендерної пропозиції Переможця, Переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладання договору про закупівлю, а його тендерна пропозиція підлягає відхиленню.»
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження