-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Плавучі конструкції
Закупівля проводиться за процедурою «відкриті торги» згідно Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами). Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі: Вимоги до предмету закупівлі, детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що визначенні у відповідності до вимог частини 4 статті 5; частини 2 статті 22; частини 5,6 статті 23 Закону з урахуванням Особливостей, викладено у Додатку 3 до тендерної документації. Замовником визначено технічну специфікацію на товар виходячи з виробничої потреби. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також очікувана вартість визначені на підставі реальних виробничих потреб замовника. Обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі. Очікувана вартість розрахована з урахуванням показників затвердженого фінансового плану замовника та з дотриманням Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Мінекономіки № 275 від 18.02.2020 (зі змінами), з використанням методу моніторингу ринку шляхом отримання пропозицій від постачальників - трьох цінових пропозицій, отриманих у відповідь на відповідні листи-запити потенційним контрагентам, з урахуванням закупівельних цін попередніх аналогічних закупівель ДП «АМПУ» та показників фінансового плану ДП «АМПУ».Замовник здійснює закупівлю даного товару, оскільки він за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідає потребам та вимогам замовника (зазначено враховуючи вимоги Постанови КМУ від 11.10.2016 № 710 (зі змінами) «Про ефективне використання державних коштів»). Крім того, державне підприємство «Адміністрація морських портів України» не є розпорядником бюджетних коштів. Усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, мають бути складені українською мовою. Документи, що надаються Учасниками у складі їх тендерних пропозицій, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Вірність перекладу цих документів засвідчується нотаріально. Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки, інших документів під час закупівлі, документи, які вимагаються замовником у тендерній документації, та дані створюються та подаються Учасником з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» з накладенням електронного підпису на такі документи. Для всіх безпосередньо підготовлених Учасником документів: Учасник створює та підписує електронний документ електронним підписом за допомогою загальнодоступних програмних комплексів, наприклад: https://acskidd.gov.ua/sign
Скарга
- Скарга_на_рішення_партпостач_2_Validation_Report.pdf 04.11.2025 16:49
- Скарга_на_рішення_партпостач_2_pdf.p7s 04.11.2025 16:49
- Скарга про рішення Партпостач s.pdf 04.11.2025 16:49
- Докази Белгород.7z 04.11.2025 16:49
- Скарга на рішення партпостач.docx 04.11.2025 16:49
- sign.p7s 04.11.2025 16:53
- рішення від 06.11.2025 № 16605.pdf 06.11.2025 15:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.11.2025 № 17003.pdf 14.11.2025 13:50
- рішення від 13.11.2025 № 17003.pdf 17.11.2025 17:53
- протокол акцепт тов партпостач.pdf 10.11.2025 17:15
- пояснення на скаргу 2_0001.pdf 10.11.2025 17:15
- пояснення на скаргу № 2.docx 10.11.2025 17:15
- протокол УО Партпостач.docx 10.11.2025 17:15
- ТД плавучі конструкції ВТ з особливостями зі змінами від 29.09.2025.doc 10.11.2025 17:15
Пункт скарги
Білгород-Дністровська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (надалі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення UA-2025-09-24-014740-a в електронній системі закупівель.
Очікувана вартість закупівлі - 957 951,28 грн без ПДВ
Свою тендерну пропозицію для участі в процедурі закупівлі подали:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРСОФТ» (надалі – Скаржник) (з остаточною ціною 623 000 грн без ПДВ);
2. ТОВ "ПАРТПОСТАЧ" (надалі – Переможець) (з остаточною ціною 624 000 грн без ПДВ);
3. ТОВ " Е К О Т Е Х Н І К А "(з остаточною ціною 670 000 грн без ПДВ);
31.10.2025 уповноваженою особою Замовника було прийнято протокольне рішення №б/н про визначення пропозиції учасника закупівлі UA-2025-09-24-014740-a ТОВ "ПАРТПОСТАЧ" переможною.
Скаржник, як учасник процедури закупівлі UA-2025-09-24-014740-a, не погоджується з вказаним рішенням та вважає, що при його прийнятті Замовником було грубо порушено вимоги чинного законодавства.
Щодо незаконного визначення переможця:
Відповідно до пункту 38 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Постанова № 1178), замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації або вимогам, визначеним законодавством у сфері публічних закупівель.
Згідно з пунктом 40 Постанови № 1178, рішення про визначення переможця приймається замовником після розгляду та оцінки тендерних пропозицій відповідно до вимог тендерної документації та на підставі документів, поданих учасниками через електронну систему закупівель. Таким чином, визначення переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає встановленим вимогам, є порушенням принципів відкритості, об’єктивності та недискримінації учасників, передбачених статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Також, згідно з підпунктом 1 пункту 41 Постанови № 1178, замовник зобов’язаний відхилити пропозицію у разі невідповідності учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, або якщо подані документи містять недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів закупівлі.
Отже, якщо замовник визначив переможцем учасника, який:
- не відповідає вимогам тендерної документації або кваліфікаційним критеріям;
- не надав документи, передбачені пунктом 47 Постанови № 1178 для підтвердження відсутності підстав, визначених у статті 17 Закону;
- подав документи, що містять недостовірну або суперечливу інформацію,
— таке рішення є незаконним, оскільки порушує вимоги пунктів 38, 40, 41 та 47 Постанови № 1178, а також статей 5, 29 та 31 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Крім того, відповідно до пункту 45 Постанови № 1178, замовник зобов’язаний оприлюднити рішення про визначення переможця із зазначенням підстав для такого вибору. У разі відсутності належного обґрунтування або якщо це обґрунтування базується на недостовірних даних, таке рішення є безпідставним і підлягає скасуванню відповідно до практики Антимонопольного комітету України.
Таким чином, дії замовника з визначення переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам законодавства та тендерної документації, є порушенням норм Постанови № 1178, що свідчить про незаконність прийнятого рішення та є підставою для його оскарження в установленому порядку.
Протокольне рішення, що було прийнято уповноваженою особою Замовника №б/н від 31.10.2025 про визначення пропозиції учасника закупівлі UA-2025-09-24-014740-a ТОВ "ПАРТПОСТАЧ" переможцем має бути скасоване з таких підстав:
1. Щодо наявності підстав для відхилення за п. 4 табл. 2 Додатку 1 до ТД
Згідно з пунктом 4 таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації (Додаток № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції»), учасник повинен надати довідку у довільній формі із інформацією щодо наявності або відсутності раніше укладеного договору про закупівлю з замовником, за яким учасник не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати такого розірвання.
Крім того, тендерна документація передбачає право учасника надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, однак лише у випадку, якщо він визнає факт наявності таких порушень і надає документи, що підтверджують сплату штрафів, відшкодування збитків або усунення наслідків невиконання договору.
Однак, за наявною інформацією, що є публічною, ТОВ «ПАРТПОСТАЧ» мало штрафні санкції за невиконання умов договору, укладеного з іншим філіалом того ж державного підприємства — Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ»).
Зокрема, за результатами виконання попереднього договору, укладеного між ТОВ «ПАРТПОСТАЧ» та однією з філій ДП «АМПУ», були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу через невиконання або неналежне виконання договірних зобов’язань (дострокове розірвання договору, затримка поставки або невідповідність товару технічним вимогам).
Таким чином, ТОВ «ПАРТПОСТАЧ» підпадає під дію положень пункту 4 таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації, оскільки має негативний досвід виконання договорів з тим самим замовником (ДП «АМПУ»), навіть якщо філія є іншою структурною одиницею цього ж державного підприємства.
Вказана інформація підтверджується Платіжною інструкцією №164 від 14 серпня 2024 р. та Листом вих.№296 від 06.12.2024 р.
Юридична практика АМКУ (наприклад, рішення № 9465-р/пк-пз від 21.11.2023, № 6550-р/пк-пз від 05.07.2022) підтверджує, що наявність розірваних договорів із будь-яким філіалом того ж державного підприємства вважається наявністю невиконаного договору з тим самим замовником, оскільки філії не мають статусу окремої юридичної особи, а діють від імені головного підприємства (ст. 95 Цивільного кодексу України).
Отже, подана довідка ТОВ «ПАРТПОСТАЧ» про відсутність невиконаних договорів або застосованих санкцій містить недостовірну інформацію, що є підставою для відхилення його пропозиції відповідно до:
- абз. 2 пп. 2 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель (постанова КМУ № 1178 від 12.10.2022 р.), яким передбачено відхилення тендерної пропозиції у разі надання учасником недостовірної інформації;
- ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено право замовника відхилити пропозицію учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації;
- п. 47 Особливостей, який забороняє участь у процедурі закупівлі суб’єктів, що не виконали договір із замовником, якщо це призвело до розірвання та застосування штрафів або відшкодування збитків.
Враховуючи вищевикладене, дії Замовника, який не відхилив пропозицію ТОВ «ПАРТПОСТАЧ», слід визнати такими, що порушують принципи здійснення закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи відкритості, об’єктивності та недискримінації учасників.
2. Щодо невідповідності технічній специфікації (Додаток 3 до ТД)
Згідно з Додатком 3 до тендерної документації у стовпчику «Вимоги щодо якості (ДСТУ, ТУ, стандарт виробника тощо)» учасник має вказати стандарт або технічні умови, відповідно до яких виготовлено товар.
Учасник ТОВ «ПАРТПОСТАЧ» у своїй пропозиції зазначив один і той самий стандарт ТУ 30.1-43468855-001:2020 «Бонові плавучі загородження» для всіх позицій товару.
Проте зазначене ТУ є чинним виключно для бонових загороджень і не може підтверджувати якість інших виробів, наведених у таблиці технічних вимог, а саме:
1. Позиція 1.2 – «Якір комплект».
Учасник зазначив той самий нормативний документ — ТУ 30.1-43468855-001:2020.
Однак, як видно з попередніх аналогічних закупівель: UA-2025-04-29-010372-a (Південна філія ДП АМПУ); UA-2025-09-23-006006-a (Миколаївська філія ДП АМПУ), виробником якорів вказувався Osculati S.R.L (Італія), тобто продукція є іноземного походження, яка виготовляється за міжнародними стандартами ISO.
Вказана інформація підтверджується Довідкою №143 від 07.05.2025 р. та Пояснювальною запискою вих. №147 від 29.09.2025 р., що додається до цієї Скарги.
Таким чином, використання внутрішнього українського ТУ на продукцію, що не є предметом цього ТУ, — є неправомірним і вводить в оману щодо нормативного документа, який визначає якість товару.
Крім того, попередня закупівля UA-2025-09-23-006006-a відбулася лише за місяць до цієї, що унеможливлює налагодження власного виробництва якірних комплектів у таких коротких строках.
2. Позиція 1.3 – «Буксирні кінці плавучі»
ТОВ «ПАРТПОСТАЧ» також зазначило ТУ 30.1-43468855-001:2020.
Однак, відповідно до міждержавного стандарту ГОСТ 30055-93 / ДСТУ 30055-93 «Канати із полімерних матеріалів і комбіновані (посилання: https://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page.html?id_doc=79165), виробництво поліпропіленових канатів (які є матеріалом буксирних кінців) повинно відповідати саме цьому стандарту.
Використання внутрішнього ТУ на бонові загородження для підтвердження якості поліпропіленового каната — необґрунтоване і технічно некоректне.
Вказана інформація підтверджується Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 09.10.2020 р. №12.2-18-2/23231 у якому вказана сфера застосування на виготовлення бонових плавучих загороджень, що додається до цієї Скарги.
ВИСНОВОК: Пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації і мала бути відхилена.
Отже, Тендерна пропозиція Переможця, не підлягає акцептуванню відповідно до п. 44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Підсумовуючи, у Замовника виник обов’язок відхилити пропозицію Переможця, а не прийняти. Прийнявши тим самим, віднісся до інших учасників, в тому числі до Скаржника, з дискримінацією та не об’єктивно, позбавив права на добросовісну конкуренцію, справедливий розгляд пропозицій учасників та рівного ставлення.
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення пропозиції ТОВ "ПАРТПОСТАЧ" переможцем, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України “Про публічні закупівлі”
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення в Діях Замовника Білгород-Дністровська філія Державного підпириємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) порушень.
3. Зобов’язати Замовника Білгород-Дністровська філія Державного підпириємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) скасувати рішення про визначення пропозиції ТОВ "ПАРТПОСТАЧ" переможцем та відхилити її .
Тендерна документація за предметом закупівлі розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу за оголошенням UA-2025-09-24-014740-a.
Додатки:
1. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 09.10.2020 р. №12.2-18-2/23231.
2. Довідка вих. №143 від 07.05.2025 р.
3. Пояснювальна записка вих. №147 від 29.09.2025 р.
4. Платіжна інструкція №164 від 14 серпня 2024 р.
5. Лист вих.№296 від 06.12.2024 р.
-
Назва доказу:
Додатки до Скарги
-
Повʼязаний документ:
Докази Белгород.7z
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення в Діях Замовника Білгород-Дністровська філія Державного підпириємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) порушень. 3. Зобов’язати Замовника Білгород-Дністровська філія Державного підпириємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) скасувати рішення про визначення пропозиції ТОВ "ПАРТПОСТАЧ" переможцем та відхилити її . Тендерна документація за предметом закупівлі розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу за оголошенням UA-2025-09-24-014740-a.
Запити Органу оскарження
Скарга на прийняте рішення Замовника
- Скарга АМПУ Білгород-Дністровський документи переможця.docx 13.10.2025 19:50
- Скарга АМПУ Білгород-Дністровський документи переможця.pdf 13.10.2025 19:50
- ТД плавучі конструкції ВТ з особливостями зі змінами від 29.09.2025 (2).doc 13.10.2025 19:50
- sign.p7s 13.10.2025 19:52
- Рішення від 15.10.2025 № 15576.pdf 15.10.2025 17:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.10.2025 № 16013.pdf 24.10.2025 13:09
- Рішення від 23.10.2025 № 16013.pdf 28.10.2025 08:49
- додаток № 3 технічні вимоги зі змінами від 29.09.2025.doc 17.10.2025 11:50
- перелік змін до оголошення та тендерної документації від 29.09.2025.doc 17.10.2025 11:50
- пояснення на скаргу.docx 17.10.2025 11:50
- пояснення.pdf 17.10.2025 11:50
- ТД плавучі конструкції ВТ з особливостями зі змінами від 29.09.2025.doc 17.10.2025 11:50
- протокол УО акцепт Марсофт.docx 17.10.2025 11:50
- протокол акцепт276.pdf 17.10.2025 11:50
- тд_зі змінами.pdf 17.10.2025 11:50
- протокол відхиленн Марсофт.pdf 31.10.2025 12:10
- протокол УО відхилення Марсофт.docx 31.10.2025 12:10
Пункт скарги
Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Партпостач» (далі – Скаржник, ТОВ «Партпостач») категорично не погоджується з рішенням Замовника про визначення Учасника переможцем процедури закупівлі та рішенням про намір укласти з ним договір про закупівлю, вважає такі рішення Замовника неправомірними та необгрунтованими, прийнятими з порушенням чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель з наступних підстав:
Згідно розділу 5 пн 5 тендерної документації « Учасник, якого визначено Переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 п. 47 Особливостей відповідно до вимог Таблиці 1 Додатку 4 до ТД та документи, необхідні для укладання договору відповідно до вимог Таблиці 2 Додатку 4 до ТД».
Відповідно до Таблиці 2 Додатку 4 пн 7 до тендерної документації «Перелік документів для ПЕРЕМОЖЦЯ процедури закупівель, що надаються для укладання договору» Переможець повинен надати: «Довідка з обслуговуючого банку Учасника або довідка Учасника, яка містить інформацію про відкритий рахунок, який буде включено до реквізитів договору.»
Переможець процедури закупівлі ТОВ «Марсофт» не надав Довідку з обслуговуючого банку Учасника або довідку Учасника, яка містить інформацію про відкритий рахунок, який буде включено до реквізитів договору.
Враховуючи вимоги замовника в Тендерній документації розділ 5 пн 5 «У разі ненадання Переможцем документів визначених Додатком 4 до ТД за встановленим замовником порядком, у відповідності до вимог та строків, встановлених тендерною документацією або якщо їх зміст, інформація, розрахунки будуть відрізнятися від змісту документів, наданих в складі тендерної пропозиції Переможця, Замовник відхиляє тендерну пропозицію переможця відповідно до вимог п.п. 3 п. 44 Особливостей (відмова переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув..» та Додатку 4 до тендерної документації «Не надання Переможцем документів визначених Додатком 4 до тендерної документації за встановленим замовником порядком, у відповідності до вимог та строків, встановлених тендерною документацією або якщо їх зміст, інформація, розрахунки будуть відрізнятися від змісту документів, наданих в складі тендерної пропозиції Переможця, Переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладання договору про закупівлю, а його тендерна пропозиція підлягає відхиленню.»
-
Назва доказу:
Скарга АМПУ Білгород-Дністровський документи переможця
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМПУ Білгород-Дністровський документи переможця.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга АМПУ Білгород-Дністровський документи переможця
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМПУ Білгород-Дністровський документи переможця.docx
-
-
Назва доказу:
ТД плавучі конструкції ВТ з особливостями зі змінами від 29.09.2025 (2)
-
Повʼязаний документ:
ТД плавучі конструкції ВТ з особливостями зі змінами від 29.09.2025 (2).doc
-
Зобов’язати Замовника – Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту), скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Марсофт» у відкритих торгах з особливостями (з проведенням електронного аукціону) за предметом закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 34510000-5 Судна (Плавучі конструкції)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-24-014740-a.