ДК 021:2015 77210000-5 - Лісозаготівельні послуги (Послуги з санітарної обрізки дерев (послуги з благоустрою на територіях закладів освіти Печерського району міста Києва)

Шановний Замовнику! Фізична особа-підприємець Яловенко Олександр Олександрович звертається до Вас з вимогою скасувати рішення протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 10.10.2025 р. (далі за текстом – Протокол) про обрання переможцем закупівлі ФОП Чистякова Галина Миколаївна (далі за текстом – Переможець) та відхилити його пропозицію, оскільки вона не відповідає вимогам тендерної документації та технічній специфікації до закупівлі з наступних підстав: Відповідно до п.5.2.Додатку 2 до тендерної документації учасники повинні надати «Розрахункові кошторисні документи (зведений, локальний кошториси, договірну ціну, дефектний акт, відомість ресурсів) необхідно підготувати відповідно до технічного завдання. Кошторисна документація має бути розроблена з врахуванням вимог Настанови з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»), у складі: - Договірна ціна; - Зведений кошторисний розрахунок (з пояснювальною запискою); - Дефектний Акт; - Локальні кошториси; - Відомість ресурсів. Розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути розроблений у програмному комплексі АВК або іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін та складений у відповідності до чинної Настанови. Усі кошторисні розрахунки повинні бути надані у пропозиції у форматі .pdf та у форматі .imd.» Провівши детальний аналіз інформаційної моделі (формат .imd) Переможця та виявивши невідповідності, не можу погодитися з рішенням Замовника Протокол з наступних підстав: 1. Відповідно до Додатку1 тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ» «При складанні кошторисного розрахунку вартості послуг врахувати, що виконання послуг відбуватиметься в обмежених умовах забудованої частини населених пунктів, міст, а саме наявністю житлових або виробничих будівель, а також зелених насаджень, що зберігаються, у безпосередній близькості від місця робіт» Як само враховувати вишеззазначенні умови виконання робіт, зазначено у Додатку Б (обов’язковий) ВКАЗІВОК ЩОДО ЗАСТОСУВАННЯ РЕСУРСНИХ ЕЛЕМЕНТНИХ КОШТОРИСНИХ НОРМ НА РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНІ РОБОТИ, а саме: п.8 Таблиці Б1 Додатку та Примітка 2 (10-11 сторінка доданого до Вимоги файлу): якщо Обмежені умови в забудованій частині міст характеризуються наявністю житлових або виробничих будівель, а також зелених насаджень, що зберігаються, у безпосередній близькості від місця робіт, то встановлюється коефіцієнт К = 0,1 х 0,6 + 1 = 1,06. В АВК-5 за це відповідає коефіцієнт Н15 – коефіцієнт для урахування впливу умов виконання будівельних робіт, який в даному випадку повинен дорівнювати 1,06. Але в кошторисі Переможця Н15=1,1, що не відповідає технічній специфікації та чим значно завищена вартість робіт. 2. Переможець в локальному кошторисі застосував норму КР18-119-2, назвавши її «Санітарне обрізування дерев висотою більше 5 м, завантаження та вивіз гілля, деревини». Але склад робіт норми КР18-119-2 включає наступне: «Профільне обрізування крони дерева з наданням форми кулі, куба, піраміди тощо». Так, її можна застосувати як санітарну обрізку, але ніякого «завантаження та вивіз гілля, деревини» вона не містить, крім того, це підтверджує і відомість ресурсів Переможця, де відсутня будь-яка техніка для вивезення гілля, деревини, що не відповідає технічному завданню, в якому це передбачено. 3. Згідно наданих Переможцем документів, він користується не власною автовишкою, а за договором з ціною за годину 1425,00 грн. Але при вивченні інформаційної моделі Переможця виявлено, що ліміт ціни машино-години орендованої машини згідно КМУ (можно переглянути в ціні автогідропідіймача інформаційної моделі Переможця в АВК-5) становить 772,35 грн. Тобто 772,35 грн. – це максимальна ціна за машино-годину, яка може прийматися для державних та комунальних установ. Крім того, не стоїть «галочка» орендна плата, таким чином в кошторисі автовишка рахується як «власна» з усіма витікаючими з цього наслідками, зокрема нараховується заробітна плата машиністу автовишки (це видно і в локальному кошторисі і в відомості ресурсів, де зазначена витрата труда машиністів 339 люд.год), чим значно завищується ціна тендерної пропозиції переможця. Зважаючи на вищевикладене, вважаю рішення про обрання переможцем закупівлі ФОП Чистякова Галина Миколаївна помилковим, та таким, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі» з Особливостями та ВИМАГАЮ: Відхилити пропозицію ФОП Чистякова Галина Миколаївна. В іншому випадку для захисту своїх законних прав та інтересів буду вимушений звернутися зі Скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, тому прошу надати відповідь на Вимогу до кінця строку оскарження визначення переможця.

Шановний Замовнику! Фізична особа-підприємець Яловенко Олександр Олександрович звертається до Вас з вимогою скасувати рішення протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 10.10.2025 р. (далі за текстом – Протокол) про обрання переможцем закупівлі ФОП Чистякова Галина Миколаївна (далі за текстом – Переможець) та відхилити його пропозицію, оскільки вона не відповідає вимогам тендерної документації та технічній специфікації до закупівлі з наступних підстав: Відповідно до п.5.2.Додатку 2 до тендерної документації учасники повинні надати «Розрахункові кошторисні документи (зведений, локальний кошториси, договірну ціну, дефектний акт, відомість ресурсів) необхідно підготувати відповідно до технічного завдання. Кошторисна документація має бути розроблена з врахуванням вимог Настанови з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»), у складі: - Договірна ціна; - Зведений кошторисний розрахунок (з пояснювальною запискою); - Дефектний Акт; - Локальні кошториси; - Відомість ресурсів. Розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути розроблений у програмному комплексі АВК або іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін та складений у відповідності до чинної Настанови. Усі кошторисні розрахунки повинні бути надані у пропозиції у форматі .pdf та у форматі .imd.» Провівши детальний аналіз інформаційної моделі (формат .imd) Переможця та виявивши невідповідності, не можу погодитися з рішенням Замовника Протокол з наступних підстав: 1. Відповідно до Додатку1 тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ» «При складанні кошторисного розрахунку вартості послуг врахувати, що виконання послуг відбуватиметься в обмежених умовах забудованої частини населених пунктів, міст, а саме наявністю житлових або виробничих будівель, а також зелених насаджень, що зберігаються, у безпосередній близькості від місця робіт» Як само враховувати вишеззазначенні умови виконання робіт, зазначено у Додатку Б (обов’язковий) ВКАЗІВОК ЩОДО ЗАСТОСУВАННЯ РЕСУРСНИХ ЕЛЕМЕНТНИХ КОШТОРИСНИХ НОРМ НА РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНІ РОБОТИ, а саме: п.8 Таблиці Б1 Додатку та Примітка 2 (10-11 сторінка доданого до Вимоги файлу): якщо Обмежені умови в забудованій частині міст характеризуються наявністю житлових або виробничих будівель, а також зелених насаджень, що зберігаються, у безпосередній близькості від місця робіт, то встановлюється коефіцієнт К = 0,1 х 0,6 + 1 = 1,06. В АВК-5 за це відповідає коефіцієнт Н15 – коефіцієнт для урахування впливу умов виконання будівельних робіт, який в даному випадку повинен дорівнювати 1,06. Але в кошторисі Переможця Н15=1,1, що не відповідає технічній специфікації та чим значно завищена вартість робіт. 2. Переможець в локальному кошторисі застосував норму КР18-119-2, назвавши її «Санітарне обрізування дерев висотою більше 5 м, завантаження та вивіз гілля, деревини». Але склад робіт норми КР18-119-2 включає наступне: «Профільне обрізування крони дерева з наданням форми кулі, куба, піраміди тощо». Так, її можна застосувати як санітарну обрізку, але ніякого «завантаження та вивіз гілля, деревини» вона не містить, крім того, це підтверджує і відомість ресурсів Переможця, де відсутня будь-яка техніка для вивезення гілля, деревини, що не відповідає технічному завданню, в якому це передбачено. 3. Згідно наданих Переможцем документів, він користується не власною автовишкою, а за договором з ціною за годину 1425,00 грн. Але при вивченні інформаційної моделі Переможця виявлено, що ліміт ціни машино-години орендованої машини згідно КМУ (можно переглянути в ціні автогідропідіймача інформаційної моделі Переможця в АВК-5) становить 772,35 грн. Тобто 772,35 грн. – це максимальна ціна за машино-годину, яка може прийматися для державних та комунальних установ. Крім того, не стоїть «галочка» орендна плата, таким чином в кошторисі автовишка рахується як «власна» з усіма витікаючими з цього наслідками, зокрема нараховується заробітна плата машиністу автовишки (це видно і в локальному кошторисі і в відомості ресурсів, де зазначена витрата труда машиністів 339 люд.год), чим значно завищується ціна тендерної пропозиції переможця. Зважаючи на вищевикладене, вважаю рішення про обрання переможцем закупівлі ФОП Чистякова Галина Миколаївна помилковим, та таким, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі» з Особливостями та ВИМАГАЮ: Відхилити пропозицію ФОП Чистякова Галина Миколаївна. В іншому випадку для захисту своїх законних прав та інтересів буду вимушений звернутися зі Скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, тому прошу надати відповідь на Вимогу до кінця строку оскарження визначення переможця.