0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Ролети тканинні

Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: Усі документи пропозиції, що підготовлені безпосередньо учасником-резидентом, повинні бути складені українською мовою. Детальна інформація зазначена в пункті 7 Розділу 1 тендерної документації

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 17 днів назад

155 906.67 UAH з ПДВ
Період оскарження: 24.09.2025 14:40 - 29.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "СОНЦЕЗАХИСТ", яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Дніпровський державний університет внутрішніх справ. Сума закупівлі 155 906грн.

Номер: 3b1465c1634c4694adf279c325ed3305
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "СОНЦЕЗАХИСТ", UA-EDR 45154828
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-24-008515-a.c2
Назва: Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "СОНЦЕЗАХИСТ", яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Дніпровський державний університет внутрішніх справ. Сума закупівлі 155 906грн.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 20.11.2025 10:29
Дата розгляду скарги: 01.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.11.2025 17:55
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 04.12.2025 11:45
Автор: ФОП "ТРОПША ДМИТРО ДМИТРОВИЧ", Дмитро Тропша +380686874784 ddtropsha@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c1a336d9d8d74018a80fdbee1590c908
Заголовок пункту скарги: ТП Переможця містить файл «31_Порівняльна таблиця.pdf», не містить виконання вимог Замовника - із Таблиця 1 вилучено: «Колір: По узгодженню з Замовником (орієнтовно відтінки сірого).» в поз. 1, 2, 3. ТП не відповідає технічним вимогам Замовника.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a823f9396ae148ea8fa457028e9c09e2
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: ТП Переможця містить файл «31_Порівняльна таблиця.pdf», не містить виконання вимог Замовника - із Таблиця 1 вилучено:
«Колір: По узгодженню з Замовником (орієнтовно відтінки сірого).» в поз. 1, 2, 3.
ТП не відповідає технічним вимогам Замовника.
×
  • Назва доказу:
    Скарга Тропша Д. на визначення Переможця.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Тропша Д. на визначення Переможця.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та повідомлення про намір укласти договір.

Запити Органу оскарження

Номер: 2b858a47f5a24710ae8e8c31f3d974b9
Тема запиту: Пояснення по суті скарги
Текст запиту: Пояснення по суті скарги У зв’язку із наявною потребою Дніпровський державний університет внутрішніх справ (надалі – Замовник) проводить процедуру закупівлі відкриті торги (з особливостями) за предметом: Ролети тканинні код за ДК 021:2015: 39510000-0 Вироби домашнього текстилю, (далі – Закупівля). 29 вересня 2025 року було оприлюднено відповідне оголошення про проведення закупівлі з ідентифікатором UA-2025-09-24-008515-a. Тендерну документацію для Закупівлі розроблено відповідно до порядку та умов, установлених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості). Пунктом 31 частини першої статті 1 Закону передбачено, що тендерна документація розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Відомості, які мають зазначатися замовником у тендерній документації установлені частиною другою статті 22 Закону, зокрема у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону. У свою чергу, відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент». Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі з огляду на специфіку предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства. Фізична особа-підприємець ТРОПША ДМИТРО ДМИТРОВИЧ (далі – Скаржник), як Учасник процедури закупівлі, звернулась до Антимонопольного комітету України з приводу неправомірного обрання переможця (від 20.11.202 UA-2025-09-24-008515-a.c2). Замовник не погоджується з Вимогами, що відображені в зазначеній Скарзі з огляду на наступне: Розглянувши скаргу, Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника, оскільки: 1. Керуючись Особливостями та відповідно до вимог Тендерної документації Учасник повинен був надати - згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації та п.5 Додатку №9 тендерної документації: «6.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 4, до тендерної документації), а також підписаний уповноваженою посадовою особою учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів) з відбитком печатки Учасника (у разі її використання) Додаток № 4, яким учасник має підтвердити відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.» У складі пропозиції Учасника наявний підписаний уповноваженою посадовою особою учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів) з відбитком печатки Учасника Додаток № 4, ( файл «3_Додаток 4_Технічне завдння_.pdf») яким Учасник мав підтвердити відповідність своєї пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. У тому числі в складі пропозиції наявна порівняльна таблиця файл «31_Порівняльна таблиця.pdf», щодо відповідності запропонованого товару. Та файл «4_Додаток 4_Технічне завдння_Довідка-підтвердження.pdf». У тому числі Учасник згідно з Додатком №4 повинен був врахувати умови та надати відповідні гарантійні листи. Учасник надав гарантійні листи. Однак, при розгляді порівняльної таблиці було виявлено невідповідність, яку Учасник може усунути згідно п.43 Особливостей, а саме: Замовником зазначено: «……Колір: По узгодженню з Замовником (орієнтовно відтінки сірого). Буде узгоджуватися з Учасником-переможцем після підписання договору…..» Учасником в порівняльній таблиці зазначено: «…..Колір: Розуміємо та погоджуємося що колір буде узгоджуватись з Замовником після підписання договору….». Тобто Учасник виконав вимогу Замовника щодо інформації, яка повинна міститися в порівняльній таблиці: «Назва, виробник, опис технічних характеристик, які пропонуються Учасником (повинні містити чіткі цифрові значення, без слів «приблизно», «менше» та ін.)» Учасник зазначив чіткі значення ВСІХ технічних характеристик, але оскільки Замовник на цей час не має можливості визначити якого саме кольору буде замовляти ролети – Учасник прийняв до інформацію до уваги, але оскільки у технічному завданні немає чіткого розуміння кольору просто зазначив – «розуміємо та погоджуємося що колір буде узгоджуватись з Замовником після підписання договору», щоб не порушити вимоги щодо зазначення чітких значень. А також у файлі «4_Додаток 4_Технічне завдння_Довідка-підтвердження.pdf» заначено – «ТОВ «СОНЦЕЗАХИСТ» розуміє та погоджується що всі розміри, вказані у специфікації, є приблизними, та розюміє що проведення замірів на місці встановлення у разі перемоги, перед виготовленням є обов’язковим. Також ТОВ«СОНЦЕЗАХИСТ» надасть зразки якості та кольору тканини.». Таким чином Учасником підтверджено відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам предмету закупівлі в повному обсязі. Згідно п.43 Особливостей – «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.». Виправлення цієї невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Оскільки фраза «орієнтовно відтінки сірого» наведена Замовником з МЕТОЮ ІНФОРМУВАННЯ Учасників щодо можливого кольору, оскільки Замовником ще не визначено конкретний колір. Надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «СОНЦЕЗАХИСТ» (далі- Переможець), 24 години на усунення невідповідностей, Замовник не порушив норми Законодавства, зокрема, п. 40 Особливостей, оскільки виправлення зазначених невідповідностей не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Переможцем у складі пропозиції надано порівняльну таблицю (файл «31_Порівняльна таблиця.pdf»), яка відображає технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару, що підтверджує, що виправлення зазначених Замовником невідповідностей не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Оскільки вимоги №1,2,3 Скаржника є тотожними за своїм змістом та стосуються Додатку 4 до Тендерної документації, Замовник на них додаткових роз’яснень не додає. Відтак, в сукупності, зазначені в Скарзі твердження не є відповідають дійсності. Тому просимо шановну Комісію прийняти до уваги наведені факти та не брати до розгляду твердження Скаржника, а також залишити скаргу без задоволення. 2. Стосовно підтвердження відповідності запропонованого товару. Замовником у Тендерній документації, зокрема в додатку 8, п.10.1. Зазначена наступна вимога: «10.1. Сертифікат відповідності та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інший еквівалентний документ на Товар, який підтверджує відповідність вимогам ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT), що видано уповноваженими на це органами з оцінки відповідності, які мають право їх видавати. Документи щодо відповідності видані самому собі Учасником до розгляду прийматися не будуть, Замовник буде вважати що документ, підтверджуючий якісні характеристики – відсутній. Або довідка-обґрунтування про відсутність, з посиланням на відповідні законодавчі акти. Якщо законодавством України не передбачена наявність вище вказаних документів, Учасник обов’язково повинен надати інші документи, які підтверджують відповідність Товару вимогам ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT), який пропонує Учасник за предметом закупівлі. Документи, які підтверджують якість та безпечність Товару повинні бути видані уповноваженими на це органами з оцінки відповідності, які мають право їх видавати. Документи щодо якості та безпечності видані самому собі Учасником до розгляду прийматися не будуть, Замовник буде вважати що документ, підтверджуючий якісні характеристики – відсутній. Увага! - Документ, який Учасник надає на підтвердження відповідності Товару вимогам ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT) обов’язково повинен містити перелік товару (продукції), який був об’єктом експертизи (у вигляді додатку до документу та/або міститися у самому документі). - У разі, якщо Учасник у складі своєї пропозиції подає вищезазначені скановані копії документів, виданих іншій юридичній або фізичній особі, у такому випадку Учаснику необхідно надати документальне підтвердження наявності правовідносин Учасника з такою особою (копія договору, гарантійного листа або іншого документу) стосовно використання таких документів. - Документи які надає Учасник на підтвердження відповідності Товару вимогам ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT) повинні бути видані не пізніше кінцевої дати подання пропозицій за цими торгами. Та бути чинними на весь період поставки. Переможець у складі пропозиції надає на підтвердження цієї вимоги документ, а саме: Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2024/04/2939 від 27.06.2024 р., виданий ДУ Інститут медицини праці ім. Ю.І.Кундієва (файл 4_Висновок ДСЄЄ.PDF), що має відповідну акредитацію, тобто документ, виданий Акредитованим органом, а саме незалежною лабораторією, що акредитована за міжнародним стандартом ISO/IEC 17025. Підстави вважати даний документ нелегітимним у Замовника – відсутні. А отже Переможцем виконана вимога Тендерної документації. Переможцем в повній мірі виконана вимога п. 10.1 Додатку 8 до Тендерної документації, Замовник не вимагав надати усі перелічені в цій вимозі документи, оскільки зазначено «та/або». Документація не містить вичерпного переліку документів, які повинні надаватися на підтвердження відповідності вимогам ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT), зокрема, передбачено можливість надати інший еквівалентний документ на товар, виданий уповноваженими на це органами з оцінки відповідності. Натомість Переможцем надано Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на відповідність ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT), Сертифікат відповідності №UA.Р.000731-25 вимогам ДСТУ EN 13120:2018 «Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки» та Протокол випробувань Випробувальної лабораторії підприємства «Укрпромсерт» на відповідність вимог ДСТУ EN 13120:2018 «Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки». Наголошуємо, що Переможцем в повній мірі виконані вимоги тендерної документації в частині підтвердження відповідності вимогам ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT). З огляду на зазначене вище, підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні, а дії Замовника є такими, що відповідають чинному законодавству України. Хочемо повідомити, Шановну Комісію, що аналогічне рішення було винесено Рішенням АМКУ від 09.09.2025 № 13853 після розгляду скарги фізичної особи-підприємця Козимир Олени Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2722924140) від 28 серпня 2025 № UA-2025-08-01-003879-a.c1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі UA-2025-08-01-003879-a "Ролети тканинні "день/ніч" (надано у складі пояснення). Зазначаємо, що при проведенні процедур закупівель, Замовник неухильно дотримується вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, зокрема принципів здійснення закупівель, таких як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія і ефективність та недискримінація учасників. Враховуючи вищенаведене, Переможцем (Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНЦЕЗАХИСТ») виконано усі умови тендерної документації. Замовником, правомірно обрано його переможцем торгів на закупівлю Ролети тканинні код за ДК 021:2015: 39510000-0 Вироби домашнього текстилю. З огляду на зазначене вище, підстави для задоволення скарги відсутні, а дії Замовника є такими, що відповідають чинному законодавству України Зазначаємо, що при проведенні процедур закупівель, Замовник неухильно дотримується вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, зокрема принципів здійснення закупівель, таких як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія і ефективність та недискримінація учасників. Отже згідно вище викладеного і керуючись чинним законодавством України: ПРОСИМО: 1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2. Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити у задоволенні Скарги Суб’єкта оскарження – Фізична особа-підприємець ТРОПША ДМИТРО ДМИТРОВИЧ" #3655010652 у зв’язку із відсутністю порушень, вчинених Замовником. 3. Рішення Замовника, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.11.2025 №1950 щодо обрання Переможця залишити без змін.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c1a336d9d8d74018a80fdbee1590c908
Дата опублікування: 25.11.2025 15:28
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "ВП Геліос", яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Дніпровський державний університет внутрішніх справ. Сума закупівлі 155 906 грн.

Номер: f6721d39c6f64316901d13bf614fd2a5
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ВП Геліос", UA-EDR 34902426
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-24-008515-a.c1
Назва: Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "ВП Геліос", яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Дніпровський державний університет внутрішніх справ. Сума закупівлі 155 906 грн.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 28.10.2025 23:39
Дата розгляду скарги: 07.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.10.2025 15:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 12.11.2025 11:18
Дата виконання рішення Замовником: 13.11.2025 15:29
Коментар замовника щодо усунення порушень: ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ « 13 » листопада 2025 р. № 1927 м. Дніпро Порядок денний: 1. Про виконання РІШЕННЯ № 16716-р/пк-пз від 07.11.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо вимоги учасника фізичної особи-підприємця ТРОПШИ ДМИТРА ДМИТРОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3655010652) (далі — Учасник), поданої під час проведення процедури закупівлі Ролети тканинні код за ДК 021:2015: 39510000-0 Вироби домашнього текстилю, за оголошенням UA-2025-09-24-008515-a (далі — Закупівля). 2. Про оприлюднення інформації в електронній системі закупівель. Під час розгляду першого питання порядку денного: РІШЕННЯМ № 16716-р/пк-пз від 07.11.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановлено: Зобов'язати Дніпровський державний університет внутрішніх справ (код ЄДРПОУ:08571446) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Геліос" (код ЄДРПОУ: 34902426) переможцем процедури закупівлі — "Ролети тканинні", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-24-008515-a. У зв’язку з наявними підставами, тендерну пропозицію ТОВ "ВП Геліос" повернути на кваліфікацію та відхилити із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, а саме: Документація передбачає необхідність надання сертифіката відповідності та/або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству та/або висновку державної санітарноепідеміологічної експертизи або інший еквівалентний документ на Товар, який підтверджує відповідність вимогам ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT). У складі Пропозиції Переможця відсутній сертифікат відповідності та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інший еквівалентний документ на Товар, який підтверджує відповідність вимогам саме ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT). Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Керуючись вище зазначеним, у зв’язку з наявними підставами для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Під час розгляду другого питання порядку денного: Керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", звітувати про виконання РІШЕННЯ № 16716-р/пк-пз від 07.11.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. ВИРІШИЛА: 1. Виконати № 16716-р/пк-пз від 07.11.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель - усунути порушення шляхом повернення на кваліфікацію та відхиленням тендерної пропозиції ТОВ "ВП Геліос" з підстав визначених абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 2. Оприлюднити інформацію про виконання РІШЕННЯ № 16716-р/пк-пз від 07.11.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в електронній системі закупівель. Уповноважена особа ________ КЕП _______ Ірина КОПЧЕНКО
Автор: ФОП "ТРОПША ДМИТРО ДМИТРОВИЧ", Дмитро Тропша +380686874784 ddtropsha@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3217a5be39ba4dfebe80522617b3fb71
Заголовок пункту скарги: ТП Переможця містить невиправні помилки в частині технічних вимог ТД та недостовірну інформацію.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 553f27ac79c741969fc75237fcca372f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Порушення вимог ТД в технічній частині: Надано в складі ТП Переможця файл «5 Технічна.pdf» містить порівняльну таблицю,
в якій не міститься зазначення «ВИРОБНИК».
учасник процедури закупівлі: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
×
  • Назва доказу:
    Скарга Тропша Д. на визначення Переможця.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Тропша Д. на визначення Переможця.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та повідомлення про намір укласти договір.

Запити Органу оскарження

Номер: 4497b5d2fcd6481ea07dd121c9c2a406
Тема запиту: Відзив Скаржника на Відповідь Замовника
Текст запиту: Скаржник має право та можливість надати свій відзив на відповідь, яку надав Замовник на вімогу Комісії АМКУ.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3217a5be39ba4dfebe80522617b3fb71
Дата опублікування: 03.11.2025 19:52
Автор: Скаржник
Номер: 18a069fd6de84f8da48f8d03151ff2bf
Тема запиту: Пояснення по суті скарги
Текст запиту: На виконання ч. 16 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з надходженням скарги від ФОП Тропша Дмитро Дмитрович (далі – Скаржник), оприлюдненої в електронній системі 28.10.2025 за № UA-2025-09-24-008515-a.c1 (далі – Скарга), відповідно до рішення Органу оскарження у сфері публічних закупівель від № 16294-р/пк-пз від 30.10.2025 (далі – Комісія), надаємо пояснення щодо проведення Дніпровським державним університетом внутрішніх справ (далі – Замовник) процедури закупівлі "Ролети тканинні код за ДК 021:2015: 39510000-0 Вироби домашнього текстилю" (надалі – Процедура закупівлі). Процедура закупівлі Товару проводиться відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» «Про публічні закупівлі» від 25.12.15 № 922-VIII (зі змінами та доповненнями), (далі – Закон), Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами), (далі – Особливості), оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2025-09-24-008515-a. Пояснення надаються виходячи з питань (тверджень), викладених у Скарзі за пунктами. 1. Стосовно вимоги №1 (п.п.1.1-1.7). Нормами пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, як «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону». Нормами пункту 4 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що у тендерній документації зазначаються «інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби)». Нормами частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що «тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». Отже норми Закону України «Про публічні закупівлі» не зобов’язують Замовника вимагати від учасників подання висновків саме державної санітарно-епідеміологічної експертизи для підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим замовником вимогам. Згідно умов тендерної документації п.10 Додатку №9: «10. На підтвердження якості та безпечності Товару Учасник у складі пропозиції надає: 10.1. Сертифікат відповідності та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інший еквівалентний документ на Товар, який підтверджує відповідність вимогам ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT), що видано уповноваженими на це органами з оцінки відповідності, які мають право їх видавати. Документи щодо відповідності видані самому собі Учасником до розгляду прийматися не будуть, Замовник буде вважати що документ, підтверджуючий якісні характеристики – відсутній. Або довідка-обґрунтування про відсутність, з посиланням на відповідні законодавчі акти. Якщо законодавством України не передбачена наявність вище вказаних документів, Учасник обов’язково повинен надати інші документи, які підтверджують відповідність Товару вимогам ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT), який пропонує Учасник за предметом закупівлі. Документи, які підтверджують якість та безпечність Товару повинні бути видані уповноваженими на це органами з оцінки відповідності, які мають право їх видавати. Документи щодо якості та безпечності видані самому собі Учасником до розгляду прийматися не будуть, Замовник буде вважати що документ, підтверджуючий якісні характеристики – відсутній.» На виконання та з дотриманням норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей Замовником в п.10.1 Додатку 8 до тендерної документації було встановлено «інші документи, що вимагаються Замовником: - Сертифікат відповідності та/або - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству та/або - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або - інший еквівалентний документ на Товар, який підтверджує відповідність вимогам ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT), що видано уповноваженими на це органами з оцінки відповідності, які мають право їх видавати». Звертаємо увагу Шановної Комісії на той факт, що Замовник вимагав подання в складі тендерної пропозиції сертифікатів та/або висновків Державної санітарно-епідеміологічної експертизи або іншого еквівалентного документу на Товар, який підтверджує відповідність вимогам на вибір учасника. Замовник під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВП Геліос» (далі – Учасник-переможець) керувався вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 (зі змінами). Учасник-переможець на виконання вимог п.п.10.1 п.10 Додатку 4 до тендерної документації надав в складі тендерної пропозиції: - Гарантійний лист №8 від 01.10.2025р. (файл «8 Гарантійний лист.pdf»), відповідно до якого ТОВ «ВП Геліос» повідомляємо про те, що якість Товару, який планується до постачання ТОВ «ВП Геліос», відповідає вимогам відповідних діючих нормативних документів. - Довідка (Вих.№ 123/2 від 01.10.2025р.), відповідно до якої ТОВ «ВП ГЕЛІОС» підтверджує, що якість товару, відповідає діючим на території України державним стандартам та вимогам технічних регламентів; - Сертифікат відповідності за №UA.CRT/00117-25 від 10.03.2025 р. ДСТУ 1681-96 «Вироби текстильно-галантерейні штучні, виготовлені з тканин і полотен. Загальні технічні умови» п.п 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6,. 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 1.1.10, 4.1.13, 4.1.14 ». Згідно п.п. 16, 17 Додатку до Сертифікату відповідності, до виробів, що відповідають вимогам ДСТУ належать: ролети захисні зовнішні та внутрішні; штори та завіси та ламбрекени та куліси та арлекін та падогана віконні та сценічні всіх типів та жалюзі і римські і французькі і плісе і ролети всіх типів. - Сертифікат відповідності за №UA.CRT/00118-25 від 10.03.2025 р. ДСТУ 1681-96, відповідно до якого: Продукція: Внутрішні жалюзі: вертикальні жалюзі, горизонтальні жалюзі Production алюмінієві, горизонтальні жалюзі з натуральних матеріалів; ролети “День-Ніч”, плісе, римські штори, тканинні ролети; їх комплектуючи: карнизи, ПВХ бігунки, заглушки, ручки, металеві (алюмінієві) профілі та деталі, синтетичні тканини та кульково-мотузяні проводи, обтяжувачі та направляючі, відповідає вимогам ДСТУ EN 13120:2014 «Внутрішні жалюзі. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009+А1:2014, IDT)» п.п. 6.1.1, 6.1.2, 12.3.1, 12.3.2, 12.3.3, 12.3.4, 12.4.3, 12.5; ДСТУ 1681-96 ”Вироби текстильно-галантерейні штучні, виготовлені з тканин і полотен. Загальні технічні умови” п.п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8. Сертифікат видано ТОВ «ВП ГЕЛІОС» , 08133, Україна, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., м.Вишневе, вул. Балукова, буд. 1, код ЄДРПОУ 34902426; - Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 11.04.2024 року № 2024/04/1733, об’єкт експертизи Алюмiнiєва стрiчка для штор-жалюзi; - Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 11.04.2024 року № 2024/04/1737, об’єкт експертизи Металевi компоненти для ролет, жалюзi, плiсе, римських штор, шторних карнизiв, карниз для жалюзi; - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 13.08.2020 р. №12.2-18-3/18826, Об'єкт експертизи: Деталі пластикові для жалюзі згідно з додатком до Висновку; - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 08.09.2020 р. №12.2-18-3/20700, Об'єкт експертизи: Деталі пластикові для жалюзі; - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-3/20890 від 11.09.2020 року на «Жалюзі, тканина поліестерова для жалюзі, штор, ролет та штор плісе». - Сертифікати систем управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» від 03/11/2023; - Сертифiкат на систему екологічного управлiння 80108 ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1 від 03/11/2023, - Сертифiкат на систему управлiння безпекою ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2008, №UA.CRT.00120-25, від 10 березня 2025. Тендерна документація не містила заборони щодо форми чи органу, який видав відповідний висновок, а вимога була виконана за суттю: учасником подано документи, що засвідчують належну якість товару. Таким чином, відсутні підстави вважати, що Учасником-переможцем не виконано умови тендерної документації в цій частині. У тому числі слід зазначити, що Сертифікат відповідності ДСТУ 1681-96 «Вироби текстильно-галантерейні штучні, виготовлені з тканин і полотен. Загальні технічні умови» виданий на виробника ТОВ «Геліос» (учасник-переможець) прийнято Замовником, як документ-підтвердження еквівалентним вимогам ДСТУ EN 13120:2018 Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDT). Стандарт ДСТУ 1681-96 містить вимоги: «………..1 Галузь використання 2 Нормативні посилання 3 Класифікація 4 Загальні технічні вимоги 5 Вимоги безпеки 6 Правила приймання 7 Методи контролю 8 Транспортування і зберігання 9 Гарантії виробника………» Згідно умов тендерної документації (п. 7 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: «7.1. Учасники у складі пропозиції надають відповідні сертифікати, вказані в Додатку № 8 до тендерної документації. 7.2. Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. 7.3. Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. 7.4. Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам.» Учасник-переможець в повній мірі виконав вимоги п.10.1 Додатку 8 до тендерної документації щодо підтвердження інформації про відповідність запропонованого предмету закупівлі технічним, якісним і кількісним вимогам предмету закупівлі. Шановна Комісія, положеннями пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі – Особливості) визначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей. У своїй скарзі Скаржник зазначає, що надані в складі ТП Переможця Висновок НАУКОВОЇ санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2024/04/5034 від 18.11.2024 року та Висновок НАУКОВОЇ санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2023/04/2837 від 08.09.2023 року, виданий ДУ «ІМП ім. Ю.І. Кундієва НАМН»: 1) є недостовірними (можливо підробними). 2) не є документами, які підтверджують технічні характеристики товару та його відповідність санітарному законодавству. 3) видані не уповноваженими на це органами з оцінки відповідності, який не має право їх видавати; 4) не є висновком саме державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Таким чином Скаржник вважає, що ТП Переможця містить документи з наявними ознаками недостовірності та ККУ ст. 358. Згідно умов тендерної документації: «1.7. Якщо Учасник завантажує в електронну систему закупівель електронні файли сканкопій оригіналів документів, створених не самим Учасником, а виданих іншим органом, установою, підприємством, організацією (довідок, листів, договорів, сертифікатів, паспортів, інструкцій, повноважень, дозволів та ін.), то такий документ, має бути перед скануванням перевірений Учасником на предмет його оригінальності (що це не кольорова копія, а безпосередньо оригінал документу).» (розділ ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) «3.3. Відповідальність за достовірність наданої інформації в своїй пропозиції несе учасник.» (розділ V. Оцінка тендерної пропозиції) При розгляді документів Учасника-переможця у Замовника були відсутні підстави вважати їх недостовірним або можливо підробними. При цьому законодавством не передбачено обов’язку Замовника проводити правову, технічну чи криміналістичну експертизу документів, наданих учасниками, а також не покладено функцій перевірки їх достовірності поза межами електронної системи закупівель. Замовник не має правових підстав сумніватися в автентичності наданого документу, якщо він: - відповідає вимогам тендерної документації за змістом і формою; - містить усі необхідні реквізити (підпис, печатку, номер, дату); - поданий у встановлений строк. Будь-які твердження про можливу підробку чи фальсифікацію документів не відноситься до компетенції Замовника. Замовником було перевірено надану учасником технічну частину тендерної пропозиції та підтверджуючі документи виключно з точки зору їх відповідності вимогам тендерної документації. На момент прийняття рішення Замовник не мав жодних офіційних підтверджень (від державних органів чи судових інстанцій), які б свідчили про недійсність чи недостовірність документів, поданих учасником. Звертаємо увагу Шановної Комісії, що звинувачення Скаржника базуються на припущеннях, оскільки: - адвокатський запит, файл Скарги «794)03, 20.08.2025.pdf» було видано адвокату Савченку Андрію Вікторовичу 20.08.2025 року. Тобто запит до Державної установи інститут медицини праці імені Ю.І. КУНДІЄВА Національної Академії медичних наук України зроблено не Скаржником і навіть не в період проведення процедури закупівлі за оголошенням UA-2025-09-24-008515-a. І не може бути прийнято Шановною Комісією до розгляду, оскільки не стосується процедури закупівлі. Таким чином Скаржник не може стверджувати, що Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2024/04/5034 від 18.11.2024 року - є «недостовірним (можливо підробним)». Таким чином, твердження Скаржника про «надання недостовірної інформації» є припущенням, що не підтверджене документально у спосіб, визначений законодавством. Отже, Замовник цілком правомірно прийняв рішення визначити ТОВ "ВП Геліос" переможцем за результатами проведення відкритих торгів та рішення про намір укласти з ним договір. Відтак, в сукупності, зазначені в Скарзі твердження не є відповідають дійсності. Тому просимо шановну Комісію прийняти до уваги наведені факти та не брати до розгляду твердження Скаржника, а також залишити скаргу без задоволення. 2. Стосовно вимоги №2 Замовник не погоджується з позицією Скаржника, виходячи з наступного: Згідно додатку № 4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ» Учасник у складі пропозиції має надати порівняльну таблицю за формою наведеною нижче, яка повинна підтверджувати відповідність технічних та якісних характеристик, запропонованого Учасником товару технічним вимогам Замовника. Показники запропонованої продукції мають відповідати технічним вимогам Замовника або бути кращими. Учасник повинен вказати конкретні числові значення характеристик без використання виразів «не менше», «не більше», тощо, у вигляді порівняльної таблиці У своїй скарзі Скаржник зазначає, що «в складі ТП Переможця надано файл «5 Технічна.pdf» містить порівняльну таблицю, в якій не міститься зазначення «ВИРОБНИК». ТП не відповідає вимогам ТД. ТП мала бути відхилена згідно ч.2 п.44 Особливостей». Проте, зазначенні доводи Скаржника не заслуговують на увагу з огляду на наступне: 01.10.2025 ТОВ "ВП Геліос" в складі ТП Переможця надано файл «5 Технічна.pdf» в якому ТОВ "ВП Геліос" надає порівняльну таблицю за формою наведеною нижче, яка підтверджує відповідність технічних та якісних характеристик, запропонованого ТОВ «ВП Геліос» товару технічним вимогам Замовника. Так, ТОВ "ВП Геліос" зазначено усі необхідні технічні та якісні характеристики, запропонованого Учасником товару, в тому числі міститься зазначення «ВИРОБНИК». Подана порівняльна таблиця повністю відображає технічні характеристики предмета закупівлі, забезпечує ідентифікацію товару та підтвердження його відповідності вимогам ТД, Так, Файл «5 Технічна.pdf», поданий ТОВ «ВП Геліос», містить повну порівняльну таблицю, в якій: • наведено всі числові характеристики товару (розміри, тип тканини, механізм, фурнітура, ступінь затемнення, матеріали тощо); • чітко підтверджено відповідність кожного параметра технічним вимогам Замовника; • зазначено компанію та країну-виробника ключових компонентів (наприклад, “механізм білий Besta Польща (або еквівалент)”, “фурнітура Польща”), що дає змогу однозначно ідентифікувати походження та рівень якості продукції. Також під час аналізу поданих документів Замовник встановив, що учасник ТОВ «ВП Геліос» у різних документах зазначав як власне підприємство-виробник, так і постачальника матеріалів (тканини), що використовується при виготовленні продукції. Отже, наведені Скаржником твердження не можуть вважатися об’єктивним доказом порушення, а ТП Переможця відповідає вимогам ТД. Замовник при розгляді тендерних пропозицій діяв виключно в межах повноважень, передбачених Законом ак України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, та забезпечив: - рівне ставлення до всіх учасників; - неупереджений і об’єктивний розгляд пропозицій; - дотримання принципів відкритості та прозорості. Будь-які звинувачення Скаржника у неправомірних діях Замовника є безпідставними та ґрунтуються на суб’єктивних припущеннях. З урахуванням наведеного, Замовник вважає скаргу ФОП Тропши Д.Д. безпідставною. Пропозиція ТОВ «ВП Геліос» відповідає вимогам тендерної документації, а рішення про визначення переможця прийнято правомірно та обґрунтовано. Отже, Замовник цілком правомірно прийняв рішення визначити ТОВ "ВП Геліос" переможцем за результатами проведення відкритих торгів та рішення про намір укласти з ним договір. З огляду на викладене, вважаємо, що, що зміст Скарги є таким, що ґрунтується на хибних припущеннях і викривленні реальної інформації. Твердження Скаржника є такими, що не відповідають дійсності, а його скарга не підлягає задоволенню. Замовник діяв виключно на підставі вимог законодавства у сфері публічних закупівель з дотриманням основних принципів їх проведення.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3217a5be39ba4dfebe80522617b3fb71
Дата опублікування: 03.11.2025 17:48
Автор: Замовник