• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Настійнний інформаційний стенд ДК 021:2015: 32580000-2 — Інформаційне обладнання

Завершена

1 310.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 24.09.2025 13:40 - 29.09.2025 00:00
Скарга
Скасована
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Номер: 63bc06b8dbff408f8b02bc47b7f857c8
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-24-007996-a.b1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 14.10.2025 00:00
Автор: ФОП ПРИХОДЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА, Приходько Тетяна 380935533643 prozorro_dogovir@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 95e48ec7ea2041e4b9af68d76082eac0
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Обґрунтування Скаржника
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи № 01-08/10 від 08 жовтня 2025 року, уповноваженою особою Замовника здійснено розгляд тендерної пропозиції учасника ФОП Приходько Тетяни Миколаївни у межах процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі «Настінний інформаційний стенд» (ДК 021:2015 — 32580000-2 Інформаційне обладнання), ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-24-007996-a.
У Протоколі зазначено, що тендерну пропозицію ФОП Приходько Т.М. відхилено у зв’язку з неусуненням невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення, зокрема:
• не надано документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника на підписання документів тендерної пропозиції та договору;
• не надано документи стосовно осіб, зазначених у п. 8 Додатку 1 тендерної документації (громадян РФ, РБ або ІР Іран);
• не надано довідку про наявність або відсутність ліцензії/дозвільного документа.
________________________________________
1. Повідомлення Замовника про усунення невідповідностей не відповідало вимогам Закону
Відповідно до п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», повідомлення Замовника про усунення невідповідностей повинно містити:
1. перелік виявлених невідповідностей;
2. посилання на конкретні вимоги тендерної документації, щодо яких виявлені невідповідності;
3. перелік документів, які Учасник повинен подати для їх усунення.
Розміщене Замовником повідомлення не містило вищезазначених елементів у повному обсязі: у ньому не було зазначено, які саме документи необхідно подати, та не наведено посилань на пункти тендерної документації. Було лише вказано загальну фразу: «потрібно додати документи згідно тендерної документації».
Таким чином, повідомлення не може вважатися належним повідомленням про усунення невідповідностей у розумінні Закону, а тому 24-годинний строк на їх усунення не розпочинався, оскільки Учасник не мав змоги зрозуміти, які документи вважаються відсутніми.
________________________________________
2. Учасник надав офіційне пояснення у встановлений строк
Після отримання повідомлення Замовника, ФОП Приходько Т.М. через електронну систему закупівель надала письмове пояснення, в якому зазначила, що повідомлення Замовника не відповідає вимогам пункту 16 статті 29 Закону, оскільки не містить чіткого переліку невідповідностей і документів, які потрібно подати.
Попри це, Замовник проігнорував надане пояснення та прийняв рішення про відхилення пропозиції, пославшись на «неусунення невідповідностей протягом 24 годин».
________________________________________
3. Рішення Замовника є неправомірним і прийнятим з порушенням принципів Закону
Відповідно до п. 16 ст. 29 та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник може відхилити пропозицію лише у разі, якщо Учасник не усунув чітко визначені невідповідності, зазначені у належним чином оформленому повідомленні.
У даному випадку Замовник не надав такого повідомлення, що свідчить про порушення принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об’єктивної оцінки пропозицій, визначених у ст. 5 Закону.
________________________________________
4. Щодо окремих підстав, зазначених у Протоколі Замовника
Скаржник визнає, що не було подано:
• документ, який підтверджує повноваження посадової особи на підписання документів;
• довідку довільної форми про наявність/відсутність ліцензії або дозвільного документа.
Проте, зазначена третя підстава —
«ненадання документів стосовно громадян РФ, РБ або ІР Іран» —
взагалі не має відношення до ФОП Приходько Т.М.,
оскільки вона є фізичною особою — підприємцем,
не має засновників, бенефіціарів або учасників, які підпадають під дію цього пункту.
Отже, зазначення цієї підстави у рішенні Замовника є безпідставним і формальним.
________________________________________
5. Порушене право Скаржника
Замовник своїми діями позбавив ФОП Приходько Т.М. права на виправлення невідповідностей, передбаченого п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішення про відхилення тендерної пропозиції через «неусунення невідповідностей» є передчасним, неправомірним і таким, що порушує права Учасника на об’єктивний розгляд пропозиції.
________________________________________
Висновок
З огляду на наведене, дії Замовника при розгляді тендерної пропозиції ФОП Приходько Т.М. є такими, що:
• порушують вимоги п. 16 ст. 29, ст. 31 та ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• суперечать принципам рівного ставлення, відкритості та об’єктивності;
• призвели до безпідставного відхилення тендерної пропозиції.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника